Summary
개체 인식 테스트 (ORT) 평가 학습과 생쥐에서 메모리에 대 한 간단 하 고 효율적인 분석 결과 이다. 방법론은 아래 설명 되어 있습니다.
Abstract
개체 인식 테스트 (ORT) 학습과 생쥐에서 메모리의 다양 한 측면의 조사에 대 한 일반적으로 사용 되는 행동 분석 결과입니다. ORT는 상당히 간단 하 고 3 일 동안 완료 될 수 있다: habituation 날, 교육 주, 그리고 테스트 일. 훈련 도중, 마우스는 2 동일한 개체 찾아보기 수 있습니다. 시험 당일 훈련 개체 중 하나는 새로운 개체 바뀝니다. 때문에 쥐 참신, 타고 난 선호 마우스 익숙한 개체를 인식 하는 경우, 그것은 대부분의 소설 개체에서 시간을 보내는 것입니다. 이 타고 난 기본 설정으로 인해 긍정적 이거나 부정적인 보강 또는 긴 훈련 일정에 대 한 필요가 있다. 또한, ORT는 또한 다양 한 응용 프로그램에 대 한 수정할 수 있습니다. 고정 간격 단축 하는 단기 메모리를 검사 하거나 장기 메모리 프로브를 길어 수 있습니다. 약리학 내정간섭 사용할 수 있습니다에서 다양 한 시간 전에 훈련, 훈련 후, 또는 리콜 전에 (즉, 취득, 이른 또는 늦은 통합, 또는 회수) 학습의 여러 단계를 조사. 전반적으로는 오 쥐, 메모리에 대 한 상대적으로 낮은 스트레스, 효율적인 테스트 이며 약리, 생물 학적, 또는 유전 조작에 따라 신경 심리적 변화의 검출에 대 한 적절 한입니다.
Introduction
개체 인식 테스트 (ORT), 일컬어 소설 개체 인식 테스트 (NOR), 쥐에 있는 학습 및 메모리의 다른 단계를 테스트에 대 한 상대적으로 신속 하 고 효율적인 수단 이다. 그것은 원래 1988 년에 Ennaceur와 Delacour 설명 하 고 쥐1;에서 주로 사용 그러나, 그 이후로, 그것 되었습니다 성공적으로 사용 하기 위해 적응 쥐2,3,,45,6,7. 3 개의 세션으로 몇 가지에 의존 하는 테스트: 하나의 habituation 세션, 하나의 교육 세션, 그리고 하나의 테스트 세션. 테스트 세션 관련 소설 개체와 이전 탐험된 개체 중 하나를 교체 하는 동안 훈련 단순히 두 개의 동일한 개체의 시각적 탐험을 포함 한다. 설치류 참신에 대 한 타고 난 선호 하기 때문에, 익숙한 개체를 기억 하는 설치류 소설 개체7,,89탐험 더 많은 시간을 보낼 것입니다.
다른 설치류 메모리 테스트는 ORT의 주요 장점은 그것은 설치류 자연 proclivity 참신8을 탐험에 대 한 의존 이다. 따라서, 행동 동기를 수많은 교육 세션 또는 어떤 긍정적인 또는 부정적인 보강에 대 한 필요가 있다. 즉,는 ORT 다른 테스트10,11,12,13,,1415, 상대적으로 훨씬 덜 스트레스 이며 크게 필요 합니다. 보다 일반적으로 사용 되는 다른 메모리 실행 시간 검사, 모리스 물 미로 등 반 즈 미로 두 주일 이상 걸릴 수 있습니다. 따라서,는 ORT의 조건 더 밀접 하 게 다른 많은 설치류 메모리 테스트를 통해 테스트의 생태학적 인 타당성을 증가 하는 인간의 인지, 공부에 사용 된 유사 합니다. 마찬가지로, ORT는 간단한 시각적 회수 작업 이므로 그것 되었습니다 선언적 메모리 2,16의 다른 간 종 측면을 평가 하는 인간과 비 인간 영장류를 포함 한 수많은 종에 사용 하기 위해 성공적으로 적응 ,17. 마지막으로, ORT는 쉽게 수정할 수 있습니다 학습 및 메모리 (즉, 인수, 통합, 또는 회수), 메모리 (예를 들어, 공간 메모리)의 종류를 평가 하거나 다른 보존 평가의 다른 단계를 검사 하 간격 (즉, 단기 vs 장기 메모리).
ORT의 수많은 연구 응용 프로그램 플랫폼을 제공합니다. 연구 할 수 방해 하거나 메모리 향상 pharmacologic 에이전트의 사용. 기본 신경에서 힌트 수 약국 전에 또는 훈련 후, 또는 그 이전 테스트의 시간을 다양 한 메커니즘 이어질 중단 또는 향상 된 메모리6,,1819, 20. 비슷한 방식으로, optogenetic 기술 수 사용이 같은 다양 한 시간 포인트 학습 및 메모리의 다른 단계에 기여 하는 신경 활성화/저해 보고. ORT는 또한 유전자 변형 동물에, 병 변 연구, 또는 신경 모델 또는 노화 연구21,22,,2324, 의 차이 평가 하기 위한 적절 한 25 , 26 , 27 , 28. 훈련과 테스트, 고정 간격으로 알려진 사이의 시간 단기 및 장기 메모리26에 이러한 변화의 평가를 변경할 수 있습니다. 궁극적으로, 학습 및 메모리, 약리, 유전, 그리고 신경 변화를 공부 하는 ORT 도구로 사용할 수 있습니다 또는 학습과 ORT에 메모리의 기초 연구를 이러한 도구를 사용할 수 있습니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
여기에 수행 하는 모든 절차를 제출 했다 및 동물 관리에 의해 승인 위원회를 사용 하 여 고 NIH 지침에 따라 실시 했다.
1. 개체 선택 및 실험적인 체제
충분히 쉽게 마우스에 의해 차별 다른 객체 선택- 그러나는 비슷한 정도의 복잡성 (질감, 모양, 색상 패턴 및 밝기, 등) 어떤 가능성을 최소화 하기 위해 유도 (Ennaceur 2010에 대 한 포괄적인 개체 선택 7 참조) 결과 편견 수 있습니다 개체 기본.
- 타고 난 특혜 및 차별에 대 한 테스트 (단계 2 참조 & 3).
- 마우스 크기 이상인만 약간 탐험 ( 그림 1)을 장려 하는 개체를 사용. 유도 특혜를 줄이기 위해, 하지만 개체에 올라 능력 탐사 (시간 개체에 지출 그냥 앉아 탐사 시간으로 계산 되지 않습니다.)에 대 한 관심을 증가 시킬 수 있습니다 마우스 개체 또는 두 개체 모두에 올라갈 수 인지 확인
- 각 개체의 적어도 2 사본이 있다. 그러나, 테스트 하는 동안 잠재적인 냄새 신호를 최소화 하는 각 개체, 훈련에 대 한 중복 및 테스트를 위해 한 적어도 3.
- 실험 동안 손상으로 인해 개체의 손실로 비 깨뜨릴 소재의 만든 개체를 사용 테스트의 연속성을 방해 하 고 동물에 해를 또는 부상을 야기할 수.
- 전과 사용 (70 %vol / vol 에탄올은 적절 한) 사이 개체를 철저 하 게 청소.
- 밝은 조명의 스트레스를 최소화, 확산, 낮은 조명를 사용 하 여 미로의 센터와 약 20 럭 스 조명. 사용 하 여 온도 습도 비슷한 일반 주택 조건. 쥐 실험에 대 한 다른 방에 주택 룸에서 이동 되 고, 순응 최소 사용 하루 전에 h 1에 대 한 그들의 새로운 공간을 쥐.
- 훈련 전에 잘 핸들 쥐입니다. 사용 하기 때문에 테스트에 참신 탐험 설치류의 자연적인 경향이, 어떤 스트레스 또는 불안을 처리에서 경기장, 그리고 그 후, 개체 찾아보기 그들의 욕망을 방해할 수 있습니다. 이상적으로, 처리 쥐 1-2 회 / 1 분 이상, 1 ~ 2 주 전에 15 , 29 테스트에 대 한 일.
- 주요 경기장에 대 한 사각형 챔버를 사용 하 여 (약 40 cm x 40 cm x 40 cm) 흰색 또는 검은색에서 만든 비 다공성 플라스틱 마우스의 색상을 대조. 또는 사용 하 여 라운드 아레나 ed. 특히, 광장 아레나의 모서리에 앉아 수 있습니다 불안 마우스를 사용 하 여, 원형 경기장 예비 동작 18 , 30을 장려 하는 것이 좋습니다 수 있습니다.
- 훈련 날, 장소 2 동일한 개체 (즉, 한 남동 구석에 팔 렌 코너에) 대각선에. 개체는 너무 가벼운 마우스에 의해 이동 될 수 있다을 바닥에 그들을 고정 시킵니다. 퍼 티 작품을 잘 장착 이동식.
- 날 테스트를 위해를 사용 하 여 각 개체의 3 rd 복사본 한 익숙한 개체와 하나의 새로운 개체 같은 훈련 하루 ( 그림 2) 대각선.
- 맞출 개체의 각 세트를 사용 하 여 각 개체 사용 되도록 똑같이 친숙 한 개체와 개체를 소설로. 또한, 각 경기장의 4 모서리의 소설 개체의 위치를 맞출. 훈련 하루에 사용 하는 대각선 각 마우스에 대 한 테스트 하루에 사용 하는 동일을 대각선 어느 동물에 대 한 사용 하십시오.
- 철저 하 게 청소 기구 및 전과 사용 (70 %vol / vol 에탄올은 적절 한) 사이 냄새 큐를 제거 하려면 개체.
- 카메라를 장소 탐험의 최적의 보기 위한 기구의 직접 오버 헤드. 만 정확한 분석을 위한 코-포인트 감지 소프트웨어를 사용 합니다. 소프트웨어를 사용 하는 경우 시작 하기 전에 장소에 개체와 배경 이미지를 캡처하십시오. 소프트웨어에서 개체 주위 약 2-3 cm 수 탐험의 영역 설정.
- 실험 간섭을 줄이기 위해 재판을 기록 하 고 나중에 점수. 실험 조건에 득점 왕 장 님. 실험 기간 동안 수동으로 득점 하는 경우는 실험에서 경기장, 그리고 마우스에 게 보이지 않는 1 미터 이상 인지 확인.
참고: 언제 든 지 마우스 지출 또는 스니핑 탐사 시간으로 계산 되지 않습니다 활성 털 없이 개체에 앉아. - 정의 탐사 때 마우스 ' s 잡음 활성 털 또는 스니핑 지적 개체와 개체의 2-3 cm 이내 이다. 언제 든 지 활성 탐사의 표시 없이 객체에 포함 되지 않습니다.
2. 필요한 파일럿 실험
- 유도 환경 설정에 대 한 테스트
- 습관 들 임, 집 그것의 감 금에서 마우스를 제거 하 고 오픈 경기장의 한가운데에 그것을 배치. 5 분에 대 한 찾아보기 자유롭게 마우스를 허용
- 훈련 일 (T1)에 장치 (즉, NW, SE 모서리) 반대 사분면에 2 다른 개체를 배치 합니다. 그것의 집 감 금에서 마우스를 제거 하 고 오픈 경기장의 한가운데에 그것을 배치. 10 분에 대 한 무료 탐사를 허용
- 차별 인덱스를 계산합니다. 유도 기본 설정이 없습니다 있는 경우에, 차별 색인에 또는 거의 제로 해야 합니다. 오에 대 한 선호를 표시 하는 개체 사용할 수 없습니다.
- 차별 능력에 대 한 테스트
- 습관 들 임, 대 한 가정 그것의 감 금에서 마우스를 제거 하 고 오픈 경기장의 한가운데에 그것을 배치. 5 분에 대 한 찾아보기 자유롭게 마우스를 허용
- 훈련 기간 (T1)에 반대 사분면에 2 동일한 개체를 배치 합니다. 경기장의 센터에 마우스를 놓고 마우스를 10 분에 대 한 탐구를 허용
- 에 테스트 세션 (T2), T1 및 반대 사분면 (즉, NW와 SE 모서리)에 하나의 새로운 개체 중 사용 되는 개체 중 하나를 놓습니다. T1, 후 60 분 마우스 경기장의 중앙에 놓고 10 분에 대 한 무료 탐사를 허용
- 차별 인덱스를 계산합니다. 간격을 60 분 보존, 차별 색인 0.25 이상 이어야 합니다.
3. 실험 절차
- Habituation
- 집 그것의 감 금에서 마우스를 제거 하 고 열기, 빈 경기장의 한가운데에 그것을 배치. 무료 5 분 동안 경기장의 탐사를 허용 합니다. 일단 홈 케이지 비어, 다음 날 잡고 케이지로 사용을 위해 저장.
- 5 분의 끝에, 마우스를 제거 하 고 나 서 지주에 장소. 그것의 원래 감 금에는 마우스를 반환 하지 않습니다 또는이 테스트할 나머지 마우스의 동작에 영향을 미칠 수 있습니다.
- 철저 하 게 깨끗 한 70 %vol / vol 에탄올을 사용 하 여 마우스 사이 장비.
참고: 습관 들 임, 동안 불안 같은 동작 평가 될 수 있다 센터에서 보낸 시간을 계산 하 여 (Prut 참조 & Belzung 2003 31). 이 때 유용한 통계 t 1에 대 한 시간의 길이 고려. 높은 불안 마우스 최소 탐사 기준에 도달 하는 10 분 세션을 해야 할 수도 있습니다.
- 훈련 (T1)
- (즉, NE 코너와 남서 코너) 경기장의 반대 사분면에 두 개의 동일한 개체를 배치.
- 습관 들 임, 후 24 h 그것의 집 감 금에서 마우스를 제거 하 고 2 동일한 개체에서 동일한 분야의 중심에 배치.
- 5 분의 최소 무료 탐험을 하실 수 있습니다. 낮은 운동 또는 탐험 활동으로 알려진 쥐의 긴장을 사용 하는 경우 (즉, 대부분의 마우스에 도달 하지 않습니다 두 개체의 20 s 탐험의 최소 5 분, 파일럿 실험 또는 문학에서 주의 된 대로), 10 분 모든 마이크에 대 한 재판을 연장 코 호트에서 e.
- 재판의 끝에서 마우스를 제거 하 고 지주 감 금 소에. 일단 홈 케이지는 사용 하기 위해 저장 빈 날 시험에 들고 케이지로.
- 철저 하 게 청소 기구 및 70 %vol / vol 에탄올을 사용 하 여 마우스 개체.
- 테스트 (T2)
- T1 동안 사용 하는 하나의 개체 배치 (즉, 익숙한 개체) 및 경기장의 반대 사분면에 하나의 새로운 개체. 각 마우스에 대 한 T1 동안 동일한 위치 사용 사용.
- T1에서 T2 간격 선택의 그것의 집 감 금에서 마우스를 제거 하 고 센터 아레나, 친숙 한 개체와 소설 개체에서 등거리에 배치.
참고: 24 h의 보존 간격, 대부분 마우스 수 없습니다 친숙 하 고 새로운 개체 사이 차별을 (보통-0.2 < d2 < 0.2, 긍정적인 비교 제어 32). Nootropic 효과 대 한 테스트를 하는 경우이 시간 포인트를 사용 하 여 메모리 향상을 위한 조사. 조사 하기 위해 메모리 적자, 어디의 짧은 고정 간격을 사용 마우스의 변형에 따라 4 h 20 분 사이. - 10 분 무료 탐험을 하실 수 있습니다. 재판의 끝에서 마우스를 제거 하 고 지주 장에 장소.
- T1 및 t 2에 대 한 첫 번째 5 분 점수. 마우스 20의 최소 탐구 시간을 충족 하지 않는 경우 두 개체에 대 한 s 계속 총 탐사는 20을 초과할 때까지 5 분 과거 점수 s.
4. 데이터 분석
- 둘 다 동안
- 제외 기준
- 훈련 (T1)와 (T2), 테스트 각 세션 (e1 및 e2)에 대 한 두 개체에 대 한 총 탐사 시간을 계산. 대부분 쥐 20의 두 개체에 대 한 최소 탐험을 도달 해야 5 분 s
- 낮은 탐사 하 고 파일럿 테스트 중 관찰로 5 분이 최소 기준에 부합 하지 않는 쥐의 긴장에 대 일 분 연장 T1 및 T2 시간.
- 20 s 최소 기준에 도달할 때까지 5 분 또는 5 분 이상 동작 점수.
- 쥐 20 s 최소 10 분에서 T1 또는 T2 중 하나에 대 한 두 개체에 대 한 탐험의 도달 하지 않습니다, 경우 제외 분석에서 그들은 배울 차별 탐구 하는 충분 한 시간을 보냈다 확인 될 수 없습니다.
- 절대 vs 상대 분석
참고: 분석 및 서로 그들의 관계에 대 한 다른 수식 표 1에서 볼 수 있습니다. 여기서 a 1과 a 2는 동일한 개체 2 동일한 개체에 대 한 훈련 기간 동안 총 탐사 시간으로- 계산 e1.
e1 = a1 + a2
친숙 한 개체 (a)와 소설 개체 (b)에 대 한 테스트 하는 동안 총 탐사 시간 - 계산 e 2.
e 2 a + b = - 계산 d1 단순히 시간 탐험 소설 개체 시간 마이너스 익숙한 개체를 탐험을 보냈다. 절대 차별 측정 (d1) 고려 하지 않는 계정 차이 탐험 시간에 쥐 또는 치료 그룹, 특정 상황에서 그것은 더 민감한 측정 2 수.
d 1 b a = - 계산 d 2 시간 뺀 새로운 개체를 탐험 시간으로 총 탐사 시간을 나눈 익숙한 개체를 탐험을 보냈다. 가장 일반적으로 사용 되는 측정은 종종 차별 지 (d2), 탐험 시간에서 차이 의해 영향을 받지 않습니다 라고 상대 차별 값입니다. 즉,-1과 + 1 사이의 모든 값 떨어질 것 이다.
d2 = d1/e2 - 또는 인식 또는 기본 인덱스 (d3) 3를 계산합니다. 이것은 소요 시간 총 시간으로 나눈 소설 개체를 탐험입니다. 즉, 0과 1 사이의 모든 값 떨어질 것 이다. 그것은 종종 100을 곱한 하 고 백분율 값으로 사용.
d3 = b/e 2 * 100
- 계산 e1.
- 통계 분석
- 일방통행 ANOVA를 사용 하 여 메모리 성능을 결정 의미 차별 값을 사용 하 여 각 그룹에 대 한. 추가 분석을 위해 치료 대 차량 상태와 긍정적/부정적 제어 그룹 양방향 특별 게시 비교 확인.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
오에 대 한 일반적인 실험적인 체제는 그림 2에 표시 됩니다. 요법이 니 하루 (T0) 마우스 배치 5 분 24 시간 후에 빈 경기장에 쥐 2 동일한 개체와 챔버에 다시 배치 되며 자유롭게 10 분 (T1)에 대 한 탐구를 허용. 테스트 하루 (T2), 쥐는 다시 무대, 하지만 하나의 익숙한 개체와 하나의 새로운 개체를 배치 하 고 최대 10 분 탐구 수 있습니다. 고정 간격 T1 및 t 2 사이의 시간 변경할 수 있습니다, 실험의 궁극적인 목표에 따라. 대표적인 데이터에는 억제제 메모리를 향상 시킬 것으로 예상 된다 때문에 생쥐는 테스트 24 시간 T1, 어떤 차량에 치료 쥐 차별 표시 해야 하는 시간 후.
포스 2 억제제 학습과 ORT에 메모리를 향상 시키기 위해 표시 되었습니다. 차량에 비해 PDE2 억제제의 베이 60-7550 또는 ND7001는 크게 (T1)6 (그림 3a 와 3b) 훈련 전에 30 분 주어진 복용량 의존 방식에서 메모리를 향상. 다른 시간-교육 및 테스트 포인트에서 관리 될 때 PDE2 억제제 베이 60-7550 크게 교육, 훈련, 직후 및 리콜 (그림 4a 와 4b 전에 30 분 전에 30 분 주어진 메모리 향상 ). 이 인수 또는 초기 통합 메커니즘 그리고 리콜6PDE2 저해 메모리를 향상을 제안 합니다. 이 실험에 사용 된 쥐 실험 순진한 남성 ICR 마우스, 6-8 주 오래 된 했다.
실험의 디자인, 고려 때 고려 되어야 하는 요인의 수가 있다. 마우스의 변형 수 탐사 시간과 긍정적인 개체 차별에 대 한 보존 간격에 크게 영향을 미칩니다. Sık과 동료 C57BL, 스위스, BALB/c 마우스 129/Sv30등 일반적으로 사용 되 긴장의 수 분석. 그들은 스위스와 Balb/c 가장 높은 탐구 시간 및 C57BL와 최저 탐구 시간 129/sv 변종 사이의 총 탐구 시간에 큰 차이 나타났다. 이 절대 차별 값을 (d1) 영향을 줍니다. 또한, 고정 간격 시간이 지나면서 상당한 감소 보여줍니다 129/Sv 마우스 데 4 종자의 최저 d 2 값 1 h (그림 5). 129/Sv 스트레인에 대 한 탐험의 그들의 낮은 수준 및 필요 하지 않게 그들의 인식의 부족 수 있습니다. 이 연구에서 연구원은 사용 짧은 T1 및 t 2 (재판 당 3 분)만 두 4 긴장 20 s 최소 시간 여기 제안 하는 탐험의 도달 결과 주목 한다. 이 최소 기준은 종종 시간 학습과4개체 탐색 하는 데 필요한 최소 금액을 간주 됩니다. 여기에서 인용 하는 연구는 최소 기준의 중요성을 보여 줍니다.
그림 1: 개체는 ORT에 사용 하기 위해 샘플. Lueptow 외에 사용 되는 개체는 매우 간단 하 게, 하지만 몇 가지 구별 특징6. 모든 항목은 일반 마우스 보다 약간 큰 고에 쉽게 올랐다 수 있습니다. 왼쪽에서 오른쪽 표시는 거꾸로 맥주 맛, 질감에 대 한 테이프와 장난감 빌딩 블록, 얼음 팩, 유리와 튀어나온 눈 첨부와 장난감 빌딩 블록 이다. 개체 이동 또는 탐색 중 팁 게 그렇게 하지 않도록 이동식 장착 퍼 티와 바닥에 갇혀 있었다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.
그림 2:는 ORT에 대 한 실험적인 체제. ORT 일어난다 3 일 동안. 첫날은 습관 들 임 (T0), 마우스 5 분 주 2 훈련 (T1)은 오픈 필드 찾아보기 허용 되는 2 동일한 개체와 경기장을 탐험을 허용 하는 마우스 대각선을 따라 배치에. 테스트 (T2) 일어난다 24 h 후 T1 (이 고정 간격 만들 수 있습니다 짧은 또는 긴, 실험 조건에 따라). 마우스는 친숙 한 개체 중 하나는 무대와 한 소설 개체, 대각선을 따라 배치 수 있습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.
그림 3: 메모리는 ORT의 복용량 의존 향상. (는) 베이 607550 및 (b) ND7001, 훈련 전에 30 분 주어진 향상 메모리는 복용량 의존 방식으로 주어질 때, 차별 색인 (d2)의 증가 의해 보이는 것과 같이. 바 대표 수단 ± S.E.M.; n = 그룹 당 10-18. p = 0.05, * p < 0.05, * * p < 0.01, * * * p < 0.001 차량 대. 이 그림에서 Lueptow 그 외 여러분, 20166 종류 권한 스프링 거 과학 및 비즈니스 미디어에서 복사 되었습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.
그림 4: 수집, 조기 통합, 또는 회 중 PDE2 저해 크게 향상 된 메모리는 ORT에. (수집) 훈련 전에 30 분 주어진 (는) 베이 607550 (3 mg/kg) 크게 향상 된 메모리. (b) 베이 607550 (3 mg/kg) 훈련 (통합) 또는 크게 (리콜)을 테스트 하기 전에 30 분 후 즉시 향상 메모리, 차별 색인 (d2)의 증가 의해 보이는 것과 같이. 바 대표 평균 ± S.E.M.; n = 그룹 당 10-18. * p < 0.05, * * p < 0.01, * * * p < 0.001 차량 대. 이 그림에서 Lueptow 그 외 여러분, 20166 종류 권한 스프링 거 과학 및 비즈니스 미디어에서 복사 되었습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.
그림 5: 메모리에 종속 차이가 고정 간격에 걸쳐 변형. C57BL, 스위스, BALB/c 및 다른 지연에 개체 인식 작업에 상대적 차별 지 (d2)에 129/Sv 마우스의 성능. 모든 종자는 1-h 간격 하지만 4와 24 h 간격에 개체 사이 차별. 값 의미를 (±S.E.M)을 나타냅니다. 점선 라인 사이의 영역 가상 그룹의 S.E.M. 범위를 나타냅니다 (의미: 0, S.E.M.: 0.06). 이 그림은 Şık 그 외 여러분 에서 복사 되었습니다. 200330 Elsevier에서 종류 권한.
| 탐사 | 차별 |
| e1 = a1 + a2 | d1 = b-a |
| e2 = a + b | d2 = d1/e2 |
| d3 = b/e 2 * 100 |
표 1: 데이터 분석은 오에 대 한 수식. e1 은 훈련 기간 동안 총 탐사 시간 이다. a 1 과 a2 T1 동안 각 동일한 개체에서 시간 이다. e 2 는 친숙 한 개체와 b 는 새로운 개체 테스트 중 총 탐사 시간 이다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
오 학습을 공부 하 고 생쥐에서 메모리에 대 한 효율적이 고 유연한 방법입니다. 실험을 설정할 때, 그것은 결과 영향을 미칠 수 있는 변수의 수를 고려 하는 것이 중요입니다. 대표 결과에서 설명 했 듯이, 두 탐사 시간과 보존 간격 마우스의 변형에 영향을 줍니다. 탐사 시간 감소 수 있습니다 왜곡 또는 마스크는 절대 차별 분석2,3,5,30,32에 결과. 쥐의 특정 긴장은 메모리 장애에 대 한 찾는 경우 결과 마스크 수 1 또는 4 h 같은 짧은 고정 간격 낮은 차별 가치 있을 수 있습니다. 또는 일부 변종 같은 메모리 향상4,,530의 효과 마스크 수 있습니다 24 시간 이상 보존 간격 높은 차별 값을 할 수 있습니다. 스트레인 차이 뿐만 아니라 다른 생물학적 요인 고려 하는, 나이, 성별, 그리고 질병 상태 (20,,2122,23 추가 읽기에 대 한 참조를 포함 하 여 중요 하다 ,24). 따라서, 고정 간격을 신중 하 게 고려해 야 합니다, 그리고 시간 코스 분석 가능성이 필요한 가장 적절 한 간격을 결정 하는. 마지막으로, 그것은 또한 신중 하 게 분석 결과7에 사용 되는 개체를 평가 하는 것이 중요입니다. 그들은 사전 테스트 개체 기본 설정을 배제를 해야 고 항상 유도 개체 기본 설정을 최소화 하 counterbalanced 방식에서으로 사용.
ORT 매우 간단 하 고 빠르게 사용 하는, 그것은 한계를 가지고지 않습니다. 하나의 훈련 이므로 학습의 속도에 잠재적인 차이 분석할 수 아니다. 그러나, 때문에 훈련 및 리콜 하나만 세션, 학습 및 메모리, 통합 또는 회수 등의 개별 단계를 공부에 대 한 수 있습니다. 또한, 적절 한 힘을 가진 통계적 의미를 달성 하는 데 필요한 그룹 크기 경향이 상당히 높은 (수시로 15 20 쥐/그룹), 그리고 종종, 2 이상의 쥐 제외 해야 인해 T1, T2, 또는 둘 다 동안 적절 한 탐험의 부족. 그러나, 분석 결과 구현 하는 데 필요한 시간은 전체 처리량에 대 한 수 있는 메모리의 다른 테스트에 비해 매우 짧은 이다. 한 뇌 영역에 명확 하 게 표시 될 수 있습니다, 메모리의 다른 테스트의 일부와 달리 오, 기초 생물학의 관점에서 것으로 나타나면 ORT 몇 뇌 영역 및 해 마 및 perirhinal를 포함 하 여 신경 전달 물질 시스템의 사용 지역16,17,33,34,35,36,,3738,39. 이 잠재적으로 어려운 기본 생물학의 관점에서 해석 하 그러나 또한 더 이해를 위해 연구의 풍부한 공간을 제공 합니다.
ORT를 실행 하는 동안 몇 가지 문제가 발생할 수 있습니다, 특정 긴장 사이 탐험의 부족 또는 마우스의 동료 같은 괴상 한 성능 또는 잘못 선택한 시간 지점으로 인해 효과의 부족의 결과 타고 난 개체 기본 설정. 따라서, 그것은 식별 하 고 잠재적인 수정 파일럿 실험을 실행 하는 매우 중요 한 문제. 쥐의 특정 긴장 운동 활동 및 탐사 시간이 영향을 줄 수 있는 불안의 상부 타고 난 있다. 노출 수 또는 훈련에 앞서 경기장에 노출의 기간을 증가 도움이 낮은 불안 하 고 탐사30을 격려 수 있습니다. 더 이상 습관 들 임에 대 한 탐사를 두 번 하루 5 분 동안 3 일 동안 각 시간 (6 시간 간격) 증가. 마우스는 도달 하지 최소 기준 10 분, 다시, 쥐 불안, 있을 수 있습니다 경우는 케이스 습관 들 임에 시간 및 처리 증가 되어야 합니다 모든 쥐에 대 한. 불안의 다른 원인은 스트레스 주택 룸 또는 해결 되어야 하는 실험 실에서에서 있을 수 있습니다 (소음, 냄새, 온도, 조명, 등.). 스트레스와 불안을 배제는, 만약 마우스 단순히 수 없습니다 경우 새로운 개체를 사용 해야 합니다 선택한 개체에 관심이. 컨트롤 마우스 하지 선택한 간격에 개체 간의 감 별 하는 경우 메모리 손상, 평가, 짧은 보존 간격을 선택 합니다. 컨트롤 마우스는 개체 간의 감 별 하는 경우 메모리 향상을 평가할 때 더 이상 보존 간격을 선택 합니다. 아무런 영향 pharmacologic 에이전트를 사용 하는 경우 시간 과정 학습의 다른 단계에서 효과적인 인지 확인을 사용할 수 있습니다 (예를 들어, 수집, 이른 또는 늦은 통합, 또는 회수).
파일럿 실험 실행의 중요성 수 없습니다 통해 명시. 잘못 된 실험 설계는 긍정 또는 false 네거티브 결과으로 이어질 수 있습니다. 마우스는 특정 개체에 대 한 유도 선호가이 마우스 기본 개체에 더 많은 시간을 보내고, 완전히 패러다임을 변경 하 고 학습 또는 메모리의 식을 방지 발생 합니다. 또한, 특정 변종 쥐 또는 쥐는 특정 유전자 변이와 차별 능력, 인지 변경의 독립에 영향을 줄 수 있는 시각적 능력 감소 수 있습니다. 따라서, 마우스에 단기 시간 (즉, 1 시간 또는 더 적은), 어느 시점에서 그들의 인지 능력에는 차별 허용 시험 되어야 한다.
오 하나의 일반적인 수정 소설 위치 보다는 새로운 개체를 사용 하는 것입니다. 더 많은 공간 종속 메모리의 평가 수 있습니다. T2, 동안 소설 개체와 익숙한 개체를 교체 하는 대신 이동 익숙한 개체 중 하나를 경기장 내에 새 위치로. 이 경기장 주위 공간 단서의 추가 요구 한다. 간단 하 고, 큰 도형 또는 패턴 (예를 들어, 8 "x 12" 흰색 용지의 4"두꺼운 검은 줄무늬와, 8" x 12"흰색 용지의 큰, 검은 동그라미)를 사용 해야 합니다. 만약에 가능 하다 면, 커튼을 사용 하 여 미로 둘러싸고. 커튼 최소화 외부 방 신호는 실험의 과정을 통해 변경할 수 있는 미로 단서의 일관 되 고 복제 가능한 배치를 허용 한다. 나머지 설정 및 분석 비슷합니다. 분석에 대 한 모든 방정식 수 그대로, 새로운 위치에 새로운 개체에서 보낸 시간에 대 한 시간에 쓴. ORT와 마찬가지로 같은 위치에 개체를 기준으로 새 위치에 개체에 소요 된 시간 증가 메모리의 표시입니다.
그것은 현재 사용할 수 있는 소프트웨어 시스템 득점 탐험을 위한 이상적인 수 있습니다 해야 합니다. 첫째, 그들은 3-포인트 검출 (코, 몸, 및 꼬리) 올바르게 식별 코 개체 근처 이며 모든 소프트웨어 패키지와 함께 3-포인트 감지 않아도 됩니다. 둘째, 쥐에 앉아 가끔 할 또는 적극적으로 모색 하는 개체 (설명 했 듯이 털 청소의 부족에 의해), 그리고 소프트웨어 없이 개체 근처 같은 차별 할 수는. 따라서, 그것은 것이 좋습니다 비디오를 기록 하 고 손으로 득점 멀게 실험에 의해 나중에.
ORT의 미래의 애플 리 케이 션은 상당히 멀리 도달 하 고. 분자 캐스케이드 및 신경 회로 학습 및 메모리 (예:, 인수, 초기 및 런타임에 통합)의 다른 단계에 참여를 해 부를 충분 한 기회가 있다. 그것은 또한 사용할 수 있습니다 화면으로 잠재적인 nootropic 약, 또는 신경 퇴행 성 질환에 대 한 치료를 찾을 때. 그것은 또한 다양 한 유전자 돌연변이 학습 및 메모리의 역할을 식별에 유용할 수 있습니다. 사용, 마우스, 그리고 매우 짧은 분석 결과 길이 대 한 스트레스 조건의 부족의 상대적 용이성 때문에 강력한 첫 번째 단계 인지 변경 또는 분석을 위한 기본 도구를 식별 수 있습니다. 전반적으로, 그것의 잠재적인 응용 프로그램은 수많은.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
저자는 공개 상관이 있다.
Acknowledgments
작업 인용 및 저자에 의해 간행 이전 교부 금에서 국립 연구소의 정신 건강 (MH088480)에 의해 지원 되었다. 저자는 그녀의 옛 스승, 닥터 제임스 오도 넬 그 프로젝트에 그의 지원 위한 감사 하 고 싶습니다. 이 게시는 건강의 국립 연구소 (T32 DA007135)에서 교부 금에 의해 지원 됩니다.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Open Field Box | Panlab/Harvard Apparatus | LE800SC | Available in grey, white, or black |
| ANY-maze | Stoelting Co. | 60000 | Behavior tracking system |
| EthoVisionXT 12 | Noldus | Behavior tracking system; requires 3 point tracking | |
| Video Camera | Any | Video camera should be mounted directly overhead of the apparatus | |
| 70% Ethanol | Fisher Scientific | BP2818-4 | Prior to starting testing and in between trials, each object should be carefully cleaned. The floor and walls of the apparatus should also be cleaned. |
References
- Ennaceur, A., Meliani, K. A new one-trial test for neurobiological studies of memory in rats III. Spatial vs. non-spatial working memory. Behav. Brain Res. 51 (1), 83-92 (1988).
- Akkerman, S., et al. Object recognition testing: methodological considerations on exploration and discrimination measures. Behav. Brain Res. 232 (2), 335-347 (2012).
- Antunes, M., Biala, G. The novel object recognition memory: neurobiology, test procedure, and its modifications. Cogn. Process. 13 (2), 93-110 (2012).
- Leger, M., et al. Object recognition test in mice. Nat. Protoc. 8 (12), 2531-2537 (2013).
- van Goethem, N. P., et al. Object recognition testing: Rodent species, strains, housing conditions, and estrous cycle. Behav. Brain Res. 232 (2), 323-334 (2012).
- Lueptow, L. M., Zhang, C. -G., O'Donnell, J. M. Cyclic GMP-mediated memory enhancement in the object recognition test by inhibitors of phosphodiesterase-2 in mice. Psychopharmacology (Berl). , (2015).
- Ennaceur, A. One-trial object recognition in rats and mice: Methodological and theoretical issues. Behav. Brain Res. 215 (2), 244-254 (2010).
- Berlyne, D. Novelty and curiosity as determinants of exploratory behavior. Br. J. Psychol. 41 (1-2), 68-80 (1950).
- Ennaceur, A., Delacour, J. A new one-trial test for neurobiological studies of memory in rats I. Behavioral-data. Behav. Brain Res. 31 (1), 47-59 (1988).
- Aguilar-Valles, A., et al. Analysis of the stress response in rats trained in the water-maze: differential expression of corticotropin-releasing hormone, CRH-R1, glucocorticoid receptors and brain-derived neurotrophic factor in limbic regions. Neuroendocrinology. 82 (5-6), 306-319 (2005).
- Anisman, H., Hayley, S., Kelly, O., Borowski, T., Merali, Z. Psychogenic, neurogenic, and systemic stressor effects on plasma corticosterone and behavior: Mouse strain-dependent outcomes. Behav. Neurosci. 115 (2), 443-454 (2001).
- Kim, J. J., Diamond, D. M. The stressed hippocampus, synaptic plasticity and lost memories. Nat. Rev. Neurosci. 3 (6), 453-462 (2002).
- Willner, P. Validity, reliability and utility of the chronic mild stress model of depression: a 10 year review and evaluation. Psychopharmacology (Berl). 134, 319-329 (1997).
- Leussis, M. P., Bolivar, V. J. Habituation in rodents: A review of behavior, neurobiology, and genetics. Neurosci. Biobehav. Rev. 30 (7), 1045-1064 (2006).
- Hurst, J. L., West, R. S. Taming anxiety in laboratory mice. Nat. Methods. 7 (10), 825-826 (2010).
- Dere, E., Huston, J. P., De Souza Silva, M. A. The pharmacology, neuroanatomy and neurogenetics of one-trial object recognition in rodents. Neurosci. Biobehav. Rev. 31, 673-704 (2007).
- Winters, B. D., Saksida, L. M., Bussey, T. J. Object recognition memory: Neurobiological mechanisms of encoding, consolidation and retrieval. Neurosci. Biobehav. Rev. 32, 1055-1070 (2008).
- Rutten, K., et al. Time-dependent involvement of cAMP and cGMP in consolidation of object memory: studies using selective phosphodiesterase type 2, 4 and 5 inhibitors. Eur. J. Pharmacol. 558 (1-3), 107-112 (2007).
- Prickaerts, J., De Vente, J., Honig, W., Steinbusch, H. W. M., Blokland, A. cGMP, but not cAMP, in rat hippocampus is involved in early stages of object memory consolidation. Eur. J. Pharmacol. 436 (1-2), 83-87 (2002).
- Bertaina-Anglade, V., Enjuanes, E., Morillon, D., Drieu la Rochelle, C. The object recognition task in rats and mice: A simple and rapid model in safety pharmacology to detect amnesic properties of a new chemical entity. J. Pharmacol. Toxicol. Methods. 54 (2), 99-105 (2006).
- Li, S., Wang, C., Wang, W., Dong, H., Hou, P., Tang, Y. Chronic mild stress impairs cognition in mice: From brain homeostasis to behavior. Life Sci. 82 (17), 934-942 (2008).
- Frick, K. M., Gresack, J. E. Sex Differences in the Behavioral Response to Spatial and Object Novelty in Adult C57BL/6 Mice. Behav. Neurosci. 117 (6), 1283-1291 (2003).
- Grayson, B., Leger, M., Piercy, C., Adamson, L., Harte, M., Neill, J. C. Assessment of disease-related cognitive impairments using the novel object recognition (NOR) task in rodents. Behav. Brain Res. 285, 176-193 (2015).
- Tuscher, J. J., Fortress, A. M., Kim, J., Frick, K. M. Regulation of object recognition and object placement by ovarian sex steroid hormones. Behav. Brain Res. 285, 140-157 (2015).
- Balderas, I., Moreno-Castilla, P., Bermudez-Rattoni, F. Dopamine D1 receptor activity modulates object recognition memory consolidation in the perirhinal cortex but not in the hippocampus. Hippocampus. 23 (10), 873-878 (2013).
- Akkerman, S., Blokland, A., Prickaerts, J. Mind the gap: delayed manifestation of long-term object memory improvement by phosphodiesterase inhibitors. Neurobiol. Learn. Mem. 109, 139-143 (2014).
- Domek-Łopacińska, K., Strosznajder, J. B. The effect of selective inhibition of cyclic GMP hydrolyzing phosphodiesterases 2 and 5 on learning and memory processes and nitric oxide synthase activity in brain during aging. Brain Res. 1216, 68-77 (2008).
- Reneerkens, O., et al. Inhibition of phoshodiesterase type 2 or type 10 reverses object memory deficits induced by scopolamine or MK-801. Behav. Brain Res. 236 (1), 16-22 (2013).
- Deacon, R. M. J. Housing, husbandry and handling of rodents for behavioral experiments. Nat. Protoc. 1 (2), 936-946 (2006).
- Şık, A., van Nieuwehuyzen, P., Prickaerts, J., Blokland, A. Performance of different mouse strains in an object recognition task. Behav. Brain Res. 147 (1-2), 49-54 (2003).
- Prut, L., Belzung, C., Rabelias, U. F., Psychobiologie, E. The open field as a paradigm to measure the effects of drugs on anxiety-like behaviors a review. Eur. J. Pharmacol. 463, 3-33 (2003).
- Akkerman, S., Prickaerts, J., Steinbusch, H. W. M., Blokland, A. Object recognition testing: statistical considerations. Behav. Brain Res. 232 (2), 317-322 (2012).
- Balderas, I., Rodriguez-Ortiz, C. J., Bermudez-Rattoni, F. Retrieval and reconsolidation of object recognition memory are independent processes in the perirhinal cortex. Neuroscience. 253, 398-405 (2013).
- de curtis, M., Pare, D. The rhinal cortices: a wall of inhibition between the neocortex and the hippocampus. Prog. Neurobiol. 74 (2), 101-110 (2004).
- Brown, M. W., Barker, G. R. I., Aggleton, J. P., Warburton, E. C. What pharmacological interventions indicate concerning the role of the perirhinal cortex in recognition memory. Neuropsychologia. 50 (13), 3122-3140 (2012).
- Moore, S. J., Deshpande, K., Stinnett, G. S., Seasholtz, A. F., Murphy, G. G. Conversion of short-term to long-term memory in the novel object recognition paradigm. Neurobiol. Learn. Mem. 105, 174-185 (2013).
- Suzuki, W. A. The anatomy, physiology and functions of the perirhinal cortex. Curr. Opin. Neurobiol. 6, 179-186 (1996).
- Wan, H., Aggleton, J. P., Brown, M. W. Different contributions of the hippocampus and perirhinal cortex to recognition memory. J. Neurosci. 19 (3), 1142-1148 (1999).
- Warburton, E. C., Brown, M. W. Findings from animals concerning when interactions between perirhinal cortex, hippocampus and medial prefrontal cortex are necessary for recognition memory. Neuropsychologia. 48 (8), 2262-2272 (2010).
