Behavior

외상 성 뇌 손상 후 쥐에서 행동 적자를 감지

Published: January 30, 2018 doi: 10.3791/56044

Nicole Hausser*¹, Kathia Johnson*¹, Margaret A. Parsley¹, Jutatip Guptarak¹, Heidi Spratt¹, Stacy L. Sell¹

¹Department of Anesthesiology, University of Texas Medical Branch

* These authors contributed equally

Summary

여기에 제시 된 행동 테스트의 목표는 쥐에 외상 성 뇌 손상 후 기능적인 적자를 검출 하기입니다. 4 특정 테스트 시간에 부상 후 1 년 연장 하는 특정 뇌 영역에 손상을 반영 하는 행동에 적자를 감지 표시 됩니다.

Abstract

모두 민간 및 군사 집단에서 외상 성 뇌 손상 (TBI)의 증가 부각 TBI 지금 고려 된다 만성 질환; 그러나, 몇 가지 연구 TBI의 설치류 모델에서 상해의 장기적인 효과 조사 했습니다. 여기에 표시 된 행동 조치 확고 TBI 연구에서 초기 2 주, 2 달까지 같은 부상 후 시간에 대 한 있습니다. 이러한 방법 중 일부는 이전 사용 되었습니다 부상 후 최신 시간에서 최대 1 년, 그러나 아주 몇몇 실험실에 의해. 방법을 테스트 하는 짧은 신경학 상 평가 반사, 광속 균형 균형, 빔 도보 및 모터 조정, 균형과 적자에 민감한 수 있는 모리스 물 미로의 작업 메모리 버전 테스트 테스트 운항 시연 메모리를 참조 합니다. 남자 쥐 처리 했다 균형 미리 신경, 훈련 및 모터 조정 parasagittal 유체 타악기 부상 (FPI) 또는 가짜 부상을 받기 전에 테스트. 쥐 짧은 신경학 상 평가 (neuroscore), 광속 균형에 시험 될 수 있다 고 빔 도보 여러 번 물 미로에 테스트 하는 동안 할 수 있습니다 한 번. 이 차이점은 쥐 같은 동물에 시도 테스트 반복 결과 따라서 혼동 작업을 기억할 수 있기 때문에. 1 부상 후 3 일-테스트, 큰 차이가 모든 3 개의 비 인지 작업에서 검색 됩니다. 그러나, 빔 워크 작업에서 차이 없었습니다 나중 시간 지점에서 감지 (3 개월) 후. 적자 빔 균형에서 3 개월에 고는 neuroscore에서 6 개월에서 발견 했다. 작동 메모리 적자, 부상 후 12 개월 밖으로 검색 하 고 참조 메모리에 적자 처음 12 개월에서 나타났다. 따라서, 표준 행동 테스트 FPI 후 지속적인 행동 적자의 유용한 조치를 수 있습니다.

Introduction

여기에 제시 된 방법은 쥐에 있는 TBI의 실험 모델에 의해 유도 된 특정 뇌 영역에 기능적인 적자를 검출 하기 위하여 설계 되었습니다. 4 개의 다른 동작 테스트를 설명 합니다. 첫째, 짧은 신경학 상 평가, neuroscore, 라고 하는 어떤 장비 전문 하지만 연습; 않아도 필요 없이 수행할 수 있습니다. 이 테스트는 반사에 적자를 감지합니다. 둘째, 광속 균형 테스트 균형 능력에 적자를 감지 합니다. 이 작업 처리기 쥐 서 수 규모에 따라 점수를 요구 하 고 처리기의 몇 가지 훈련이 필요 합니다. 빔 밸런스 테스트 필요 좁은 빔 이며 적자에 민감한 vestibular 시스템. 제 3의 시험 평가 vestibulomotor 조정 합니다. 이 테스트 빔 워크 작업으로 알려져 있으며 쥐의 사전 훈련 필요 하지만이 절차는 광선을 통과 하는 대기 시간 주관적인 점수에 의존 하지 않는 객관적인 측정으로 이전 2 보다 더 객관적. 이 차이 안전한 상자를 도달 하는 좁은 광속을 통과 하는 시간을 측정 하는 때문입니다. 빔-도보 테스트 빔 밸런스 뿐만 아니라 탈출 상자 보다 긴 빔을 필요합니다. 이 테스트 모터 조정 및 균형에서 적자가 고 따라서 모터 관련된 뇌 영역과 소 뇌 손상에 민감한입니다. 모리스 물 미로 (MWM-WM)의 작업 메모리 버전은 주로 hippocampal 기능과 통합 전 두 엽 피 질 또는 집행 기능을 테스트합니다. 표시 된 모리스 물 미로의 버전 참조 메모리¹에서 적자를 검색 하기 위해 사용할 수 있습니다.

이러한 메서드는 문학에서 그들의 잘 설립 실적에 따라 선정 됐다. 각 연구의 수많은 년간 많은 손을 다른 실험실에서 쥐의 여러 변종에 효과가 있다. 그러나, 과거에 후 부상 부상 "만성" 시간 점 고려 되었다 후 2 주까지 측정 합니다. 따라서, 설치류에 있는 TBI의 만성 효과의 연구에 대 한 행동 기법 확립, TBI를 감지 하는 감도 대 한 평가 하는 데 필요한 이러한 잘 알려진 방법 부상 후 긴 시간 지점에서 적자 유발. 그러나 지금 TBI의 여러 설치류 모델, FPI 모델 중 가장 널리 사용 되 고이 연구에 적용 됩니다. 이 모델²1950 년대 처음으로 출판 되었다 그리고 그 이후, 1000 명 이상의 논문 고용 FPI 쥐³. 상해의이 종류의 neuropathology⁴ 와 다른 회사에 의해 잘 설명 되었습니다⁵^,^,⁶⁷. 간단히, 해 마의 신경 상해는 표시 되었습니다 복용량 의존 플 루 오로 옥 부상, 즉, 24-48 h; 후 짧은 시간에 얼룩을 사용 하 여 심한 위축 및 현상의 내부 캡슐과 피 질을 포함 하 여 보고 되었습니다 부상⁶^,⁷후 1 년.

뇌 기능의 가장 의미 있는 표현 실험적인 뇌 손상 후 행동 결과 측정을 사용 하 여 평가 됩니다. 그러나, FPI 실험 행동의 결과 사용 하는 대부분 확인 조치 비교적 일찍 일반적으로 14 일 부상 후 1. 메서드를 사용 하 여 설명 여기, 몇 가지 행동 적자 부상¹후 12 개월 밖으로 검출 될 수 있다. 신경 기능, 총 vestibulomotor 기능 및 정밀한 모터 조화 짧은 신경학 상 평가 사용 하 여 수술 후 후 부상 일 (Pid) 1-3, 3, 6, 12 개월에 평가 했다 (Neuroscore; Schallert⁸에서 수정), 빔 밸런스 작업, 그리고 빔 도보 작업⁹^,^,¹⁰¹¹. 참조 및 작업 메모리 모리스 물 미로¹^,^,¹²¹³의 작업 메모리 버전을 사용 하 여 평가 됐다.

Protocol

관리 및 실험 동물의 사용에 대 한 국가 학회 건강 가이드의 지시에 따라 모든 동물 실험 기관 동물 관리 및 사용 텍사스 의학 지점, Galveston, 텍사스의 대학 위원회에 의해 처음 승인 (제 8 판, 국가 연구 위원회)입니다.

1. 수술 절차 및 유체 타악기 TBI

성인 남성 300 g Sprague-Dawley 쥐 공급 업체에서와 음식 감 금 소 당 2 집 가져오고 일정 조건 물고기에 광고 libitum 물: 빛 온도 (21 ° C ~ 23 ° C), 그리고 습도 (40-60%) (1800 h 600 h)를 주기.
수술 전에 3 ~ 5 일, 쥐를 처리 하 고 쥐 Neuroscore, 다음 훈련 빔-균형, 및 3 일전 초기 평가에서 빔 도보 절차. 하루 또는 수술 전에 아침 초기 평가 수행 합니다.
참고: 항상 같은 방식으로 그 상해를 받게 되며, 임의로 또는 균형 방식에서 치료 그룹으로 쥐를 그룹에 같은 가짜 운영 제어 쥐 또는 수술 순진한 쥐 준비.
(살 균 기기, 깨끗 한 수술 가운, 멸 균 장갑, 마스크 및 헤드 커버) 무 균 조건 하에서 수술을 수행 합니다.
쥐 isoflurane를 사용 하 여 유지 보수에 대 한 1.5-2%와 4% 유도 위한 anesthetize 넣어야 하 고 기계적으로 환기 쥐 (isoflurane 공기: 산소 (과)에서 사용 하 고 설명한¹⁴^,¹⁵parasagittal 액체 타악기 부상 이전에 대 한 준비.
상처 봉합 전에 0.10 %bupivicane 사이트에 침투 하 고 마 취에서 각 성 이전 직장 아 세트 아미노 펜 좌 약 (120 mg/kg)를 삽입 합니다. 복구 기간 및 감염의 흔적에 대 한 다음 하루 동안 4 시간 이상 쥐를 모니터링 심각한 신경 손상 (예: 마비) 또는 심각한 불편 (예: 영구 산 쥐 류 위치).
참고: 이러한 현상이 전시 쥐 안락사 (4 %isoflurane 마 취 챔버를 잘린 뒤에) 해야 합니다.

2. Neuroscore 교육 및 테스트

Neuroscore 교육
1. 실험적 순진한 것으로 알려진 쥐에 대 한 교육, 시작부터 완료, 1 분에 대 한 홈 케이지를 반환 하는 다음 순서에 따라 (단계 2.2.1-2.2.5) 테스트를 통해 실행 다음 0의 점수를 얻을 때까지 반복 합니다.
2. 각 쥐에 대 한 훈련의 기록에 대 한 점수 시트에서 마크 점수. 훈련 후, 같은 또는 다음 날에 한 테스트 세션 (아래 참조)를 수행 합니다.
  참고: 테스트 세션은 기준선에 0 점수를 생성 하지 않습니다, 교육 및 테스트 반복 될 수 있습니다 또는 비 행동 실험 쥐를 우회 수 있습니다.
Neuroscore 테스트
참고: 다음 순서로 다음 1 분 동안 집 케이지를 반환 테스트를 통해 실행 두 번 세 번의 총에 대 한 반복 합니다.
1. Forelimb 굴곡 시험
  1. 쥐 꼬리 리프트 테이블 표면 위에 약 6-12 인치를 누르고 있습니다.
  2. 쥐 또는 앞 발 flexes 확장 여부를 관찰 합니다. 굴곡 (1) 또는 (0)의 존재를 점수.
    참고: 굴곡은 비정상적인. 1 x 3 = 3의 가능한 점수 (총 가능한 = 3).
2. Hindlimb 굴곡 시험
  1. 쥐 꼬리 리프트 테이블 표면 위에 약 6-12 인치를 누르고 있습니다.
  2. 쥐 또는 hindlimbs flexes 확장 여부를 관찰 합니다. 굴곡 (1) 또는 (0)의 존재를 점수.
    참고: 굴곡은 비정상적인. 1 x 3 = 3의 가능한 점수 (누적 총 가능한 = 6).
3. 시각적으로 배치 테스트 실행
  1. 꼬리는 쥐를 들어올립니다.
  2. 코 가장자리에서 10 센티미터 정도 될 때까지 테이블의 가장자리 쪽으로 쥐를 천천히 낮춥니다.
  3. 가장자리 쪽으로 천천히 쥐 이동 (가장자리 터치 수염을 허용 하지 않습니다).
  4. 쥐 도달 하 고 테이블을 향해 forepaws 확장 여부를 관찰 합니다. 점수는 (0) (1)의 유무 forepaws 확장.
    참고: 시각적 단서에 대 한 응답에서 테이블에 대 한 도달은 정상입니다. 1 x 3 = 3의 가능한 점수 (누적 총 가능한 = 9).
4. 연락처 실행 배치 테스트
  1. 테이블 가장자리와 무료 앞 다리를 평행 손에 쥐 시체와 함께 개최.
  2. 테이블의 가장자리를 접촉 하는 1 개의 측에 수염까지 천천히 테이블의 가장자리 쪽으로 쥐를 낮춥니다.
  3. 쥐 수염 수염 터치 하자마자 테이블 가장자리 쪽으로 테이블을만 지는 그와 같은 측면에 forelimb 확장 여부를 관찰 합니다.
    참고: 채집이이 응답의 상당한 연습이 필요 하 고 연구자 일관 되 게이 테스트를 수행 하는 숙련 될 필요가 있다.
  4. 점수는 (0) (1)의 유무는 테이블 쪽으로 도달.
    참고: 촉각 자극에 대 한 응답에서 도달은 정상입니다. 1 x 3 = 3의 가능한 점수 (총 가능한 = 12).
  5. 반대 측에 대 한 2.2.4.1-2.2.4.4 단계를 반복 합니다. 1 x 3 = 3의 가능한 점수 (누적 총 가능한 = 15).
5. Hindpaw 파악 반사 테스트
  1. 엄지와 검지 손가락 앞 발 아래 가슴 주위를 한 손으로 쥐를 잡으십시오.
  2. 부드럽게 다른 집게 한 hindpaw 손바닥 터치.
  3. 쥐 집게 파악 여부를 관찰 합니다. 점수는 (0) (1)의 유무를 파악 합니다.
    참고: 파악은 정상입니다. 1 x 3 = 3의 가능한 점수 (총 가능한 = 18).
  4. 반대 측에 대 한 2.2.5.1-2.2.5.3 단계를 반복 합니다. 1 x 3 = 3의 가능한 점수 (총 가능한 = 21).
6. 점수
  1. 7 x 3 = 21의 가능한 누적 총 점수 합계. 0의 점수는 정상입니다.

3. 빔 분산 교육 및 테스트

장비
1. 빔 길이, 폭, 높이, 4.0 c m 1.75 cm 60 cm를 사용 하 여 바닥, 벽 높이, 폭에서 30 cm에서 30 cm 90 cm 설정합니다. 테이블에 빔 보의 그 50 cm 테이블 장벽에서 돌출 첨부 배리어와 보안.
2. 쥐가의 영향을 약화 시키기 위해 빔 아래 쿠션된 안전 상자를 배치 합니다.
빔-균형 훈련
1. 수술 전에 24-48 h, 60 s 재판에 대 한 광선에 쥐를 놓습니다.
2. 쥐 자체에 균형을 실패 하면, 안전 상자에가에 쥐를 수 있습니다.
3. 쥐가 안전 하 게 광속에 배치 되 면 타이밍을 시작 합니다.
4. 60 s 기간 및 비율에 대 한 다음과 같은 규모에 따라 그 성능을 쥐를 관찰: 1 = 쇼 안정적인 균형 (손질, 산책, 방 벽을 등반 하려고), 2 = 쇼 흔들리는 균형 (광속의 파악 및/또는 불안정 움직임), 3 = 전표 o 하지만 균형을 시도 r 광속, 4를 포옹에 의해에 빔, 정지에 회전 시도 균형, 하지만 10 후 폭포 = s, 5 = 정지 또는 빔과 폭포에서 떨어져 10 미만에서 s, 6 균형 광속에 중단 없는 노력, 폭포를 =.
5. 워크시트에 점수를 기록 합니다.
6. 허용 15 나머지 쥐 s 홈 장에 다음 단계 3.2.1-3.2.5 쥐 1 또는 2의 3 점수 달성 때까지 반복. 쥐 다음 훈련으로 간주 됩니다.
7. 24 시간에 또는 수술 전에 수술 당일 한 사전 평가 수행 합니다.
빔 밸런스 테스트
1. 수술 후 4 일 동안 계속 24 h 부터는 매일 쥐를 테스트 합니다.
  1. 빔에 쥐를 놓고 타이머를 시작 합니다. 준수는 쥐 밀접 하 게 60 미 기록에 대 한 워크시트에 점수.
  2. 짧은 휴식 시간 (1-3 분)에 대 한 홈 케이지를 쥐를 반환 합니다.
  3. 3 테스트의 총 단계 3.3.1.1-3.3.1.2를 반복 합니다.

4. 빔-도보 교육 및 테스트

장비
1. 나무 빔 100 cm를 사용 하 여 길이, 폭에서 2.5 c m에 높이 4.0 c m.
2. 조정 서, 조정 가능한 테이블, 및 4 개의 나무 못, 높이, 2 cm, 길이, 높이, 18 cm와 폭에서 18 cm에 검은 목표 상자 28 cm 준비, 하나는 오프닝 끝 쥐 통과를 위해 충분히 큰.
3. 조정 테이블에 배치 된 목표 상자 오픈 쪽으로 보의 대상 끝을 연결 합니다. 보의 시작 끝 근처 밝은 빛과 백색 잡음 발전기를 놓습니다. 그래서 빔과 상자 동일한 수준, 바닥 위에 약 1 m 보의 시작 끝 조정 가능한 스탠드에 고정 됩니다.
빔-산책 훈련
1. 수술 전에 24-48 h 훈련을 시작 합니다.
2. 1 분 목표 상자에 쥐를 놓습니다. 1 분 후 쥐를 제거 하 고 재판을 시작 합니다.
3. 재판 시작, 빛 및 백색 잡음 및 쥐 페그 구멍의 위치에서 빔에 목표 상자에 가장 가까운 놓고 쥐 입력 목표 상자를 허용 합니다.
4. 쥐의 앞 발은 목표 상자의 문 턱을 교차, 즉시 전원을 차단 빛 및 노이즈 소스 (이것은 한 시도의 끝).
5. 30의 목표 상자에 쥐를 허용 각 재판 사이 s.
6. 각 말뚝 위치에 두 번 하 고 시작 하는 위치에서 단계 4.2.3-4.2.5에서 절차를 반복 합니다. 못 구멍에 삽입 하 고 장소에 나무 못을 하나의 완전 한 빔 도보를 실행.
7. 3 타임된 빔 걸어 재판을 실행 합니다.
  1. 목표 상자에서 쥐를 제거 합니다. 빛과 백색 잡음을 켜고 빔에 쥐를 배치할 때 초시계를 시작. 쥐의 앞 발 목표 상자의 문 턱을 교차 하 고 다음 즉시 해제 빛과 소음 즉시 중지 시계를 중지 합니다.
  2. 워크시트에 시간을 기록 합니다.
  3. 쥐 5 세 번을 달성 했다 반복 단계 4.2.7.1-4.2.7.2 s 또는 더 적은. 쥐 지금 간주 됩니다 훈련.
빔-도보 기준 평가
1. 하루 또는 수술 전에 아침에 3 시간된 시험 장소에 못 할.
2. 에 배치 하 여 쥐 목표 상자 30 미 제거에 대 한 설정 하 고 목표 상자에서 쥐 백색 잡음 및 빛에 시작 합니다. 보의 시작 끝에 쥐를 놓고 기초 시계를 동시에 시작 합니다. 목표 상자의 임계값을 교차 하는 쥐의 앞 발 때 즉시 빛과 잡음 소스를 끄고 타이머를 중지 합니다.
3. 워크시트에 시간을 기록 합니다. 30의 목표 상자에 쥐를 허용 s.
4. 4.3.2-4.3.3 단계를 반복 하 여 세 대기 워크시트에 기록 됩니다. 3 타임된 시험이 완료 된 후 홈 케이지를 쥐를 반환 합니다.
빔-도보 테스트
1. 매일 수술 후 24 h를 시작 하 고 최대 4 일 동안 계속 쥐를 테스트 합니다. 4.3 단계에서 3 시간된 재판을 수행 합니다.

5. 작동 메모리 물 미로

장비
1. 사용 탱크 28 cm의 높이까지 물을 가득 유지 26 ± 1 ° c.
2. 명확한 아크릴 유리 플랫폼 서 26 cm 높이 직경에서 10 cm을 사용 합니다.
  참고: 플랫폼의 위쪽 표면 한다 코팅 실리콘 x의 모양에 그것을 통해. 이 플랫폼에 올라가서 쥐를 허용 하 고 그들은 벗어 버리는 하지 않습니다 그래서 그들에 게 견인을 제공.
3. 스톱 워치, 열 램프, 일회용 수건, 흡수 성 패드, 여분의 버팀대, 및 작은, 긴 처리 수족관 물고기 그물을 수집 합니다. 컴퓨터 비디오 추적 쥐 수영을 기록 하 고 컴퓨터에 데이터를 보내도록 비디오 카메라에 연결 된 시스템을 사용 합니다. 나중에 분석을 위해 컴퓨터에 비디오 및 데이터를 저장 합니다.
메모리 물 미로 테스트 작업
1. 5 연속 일 동안 매일 쥐 실험의 4 쌍에 게, 플랫폼 4 사분면의 각 놓고 아래와 같이 4 개의 출발점 (N, S, E, W)의 각각에서 쥐를 시작 합니다.
2. 처음에 시작 위치 플랫폼 쌍 실험 전반에 걸쳐 사용을 정의 합니다.
  참고: 플랫폼 위치 하 고 수영, 5 일의 각각에 대 한 다른 순서 하지만 각 쥐 같은에 요구를 사용 하는 시작 지점 사분면의 순서입니다.
  1. 4 시작 포인트 (N, S, E, 또는 W)을 사용 하 여 4 개의 플랫폼 위치 (사분면 1, 2, 3, 또는 4; 그림 1)입니다. 예를 들어, (N, 2; E, 4; S, 1; W, 3; 그림 1참조). 계획을 피하기 위해 시작 지점 (무작위) 균형된 순서 (시작 지점 없음은 플랫폼 위치 같은 사분면) 플랫폼에 너무 가까이. 플랫폼 사분면 및 4 개의 시작 지점을 사용 하 여 데이터 시트를 설정 합니다.
  2. 추적 소프트웨어 비디오를 순서 대로 수영 하는 쥐를 사용 하 고 지정 된 데이터를 수집 하는 비디오에 대 한 프로토콜을 작성 (예를 들어, 수영, 속도, 거리, 기간 여행 플랫폼을 찾기 전에).
    참고: 추적 소프트웨어 자동으로 중지 됩니다 지정된 된 기간 후 기록. 프로토콜 플랫폼 배치 되는 위치, 동물, 당 실행 얼마나 많은 시험 및 세션 당 얼마나 많은 동물을 테스트 됩니다 지정 허용 해야 하 고 또한 최대 기간을 허용 (예를 들어, 120 s).
  3. 세션 당 4-6 쥐를 테스트 합니다.
    참고: 이상의 6 쥐 쥐 사이 타이밍에 문제를 만들 및 오류 처리기에 의해 발생할 수 있습니다. 지구 온난화 상자 또한 군집 된다.
3. 재판 1
  1. 소프트웨어를 추적 하는 비디오를 열고 물 미로 지도 포함 하 여 올바른 프로토콜을 로드 합니다.
  2. 플랫폼 (예를 들어, 2; 할당 된 위치에 배치 그림 1) 그리고 소프트웨어에 지도 일치 하는지 확인 하십시오. 추적 소프트웨어는 쥐 비디오 카메라의 시야에 들어갈 때 시작을 준비 합니다.
  3. 장소 (예를 들어, N; 할당 된 위치에 벽을 직면 하는 탱크에 쥐 그림 1) 그리고 타이머를 즉시 시작 합니다.
  4. 쥐 120의 플랫폼을 찾을 수 있습니다. 쥐 플랫폼을 발견, 타이머를 중지 하 고 워크시트에 시간을 기록 합니다. 쥐 플랫폼을 찾는 데 실패 하면, 손으로 플랫폼 리드와 플랫폼에 남아 120 s. 허용 쥐 15 s 기록.
4. 재판 2
  1. 소프트웨어 평가판 2에 대 한 준비가 있는지 확인 합니다. 동일한 시작 위치 (N)에 탱크에 다시 쥐를 놓습니다. 5.2.3.4 단계를 반복 합니다.
5. 재판 2 후 4 분 (4; 두 번째 위치로 이동 플랫폼에 대 한 온수에 쥐를 놓습니다 그림 1), 소프트웨어에서 지도 일치 하는지 확인 하 고.
6. 반복 재판 1 및 2 프로시저 (단계 5.2.3-5.2.4) 시작 위치/플랫폼 쌍 4까지 완료 됩니다.

6. 데이터 분석

Neuroscore
1. 수동으로 컴퓨터 스프레드시트 필기 결과 전송 합니다.
2. 매일 쥐 당 3 개의 점수를 얻기 위해 각 시험에 대 한 결과 요약.
3. (소프트웨어 환경 설정에 따라 긴 또는 다양 한 형식 중 하나) 통계 분석을 위한 데이터 형식.
  참고: 긴 형식 (이 경우에, "순", "가짜", 또는 "TBI" 입력), 치료에 대 한 단일 열이 단일 열 (이 경우에 "0", "1", "2" 또는 "3"), 하루 및 재판 ("1", "2" 또는 "3")에 대 한 단일 열. 와이드 포맷은 요소 레벨의 각 조합에 대해 단일 열 (그래서 순진한에 대 한 단일 열 주 0, 재판 1, 순진한, 다른 열 하루 0, 재판 2, 등)
4. 매일에 각 동물에 대 한 점수를 평균 한다. 때문에 매일에 3 개의 시험 하루 각 동물에 대 한 세 개의 값이 있을 것입니다.
5. 데이터는 일반적으로 배포 여부를 평가 합니다. 매일에 점수 그룹 사이 인지를 분석 하는 비패라메트릭 통계 (예를 들어, Kruskal-월리스) 테스트에 사용 합니다. 이 경우에, 이러한 데이터 연속 이므로, 그들은 하지 일반적으로 배포 됩니다.
6. 차이 거짓말을 확인 하려면 Tukey의 게시물-특별 분석 등 포스트-임시 테스트 할.
  참고: 여기에서, R 통계 소프트웨어 패키지¹⁶, Kruskal.test() 기능 및 posthoc.kruskal.nemenyi.test 함수¹⁷ 쌍 여러 비교의 의미 순위 패키지 (PMCMR) 내에서 사용 되었다.
7. 또한, 각 그룹 내에서 일 사이 어떤 차이가 있는지 확인 하기 위해 테스트 합니다.
  참고: 예, 가짜 동물 하루 하루 1, 2 일 또는 3 일에 비해 0에서 다르게 동작 하는 경우 보고 합니다. 이 작업을 수행 하려면 단방향 반복된 측정 ANOVA를 실행 합니다. 이 r ez 패키지 내에서 ezANOVA 함수를 사용 하 여 수행할 수 있습니다.
8. 반복된 측정 ANOVA를 실행 하려면 먼저 구형에 대 한 가정을 확인 합니다.
  참고: 여기, 데이터 표시는 요소 (하루)가 충족 TBI 아니지만 순 한 가짜, 구형 가정 내에서. 따라서, 정정 순 또는 가짜를 위한 필요는 없습니다. TBI 데이터에 대 한 온실 Geisser 보정을 사용 합니다.
9. 큰 차이가 없으면 차이 거짓말 결정 게시물-특별 테스트를 실행. 이것은 r 없음을 t를 사용 하 여 달성-기능 테스트. 대표 결과 (그림 2)와 같이 상자 그림으로 결과 플롯 합니다.
빔-균형
1. 수동으로 컴퓨터 스프레드시트 필기 점수를 전송 합니다. (소프트웨어 환경 설정에 따라 긴 또는 다양 한 형식 중 하나) 통계 분석을 위한 데이터 형식. 6.1.3 단계에서 참고를 참조 하십시오.
2. 각 쥐 하루 하나 점수를 있을 것 이다 그래야 각 하루에 각 쥐에 대 한 점수를 평균 한다. 매일에 점수 순, 가짜, 그리고 TBI 사이 인지 테스트, 데이터는 일반적으로 배포 여부를 평가 합니다.
  참고:이 경우에 데이터 연속 이므로, 이러한 데이터 하지 일반적으로 배포 됩니다. 따라서 비패라메트릭 통계 시험 (예를 들어, Kruskal-월리스 테스트)를 사용 하 여.
3. 차이 거짓말을 확인 하려면 게시물-특별 검사, 예를 들어, Tukey의 게시물-특별 분석을 할. 각 치료 그룹에서 일 간의 차이 테스트 하려면 실행 단방향 반복 측정 ANOVA (단계 6.1.7 참조). 구형에 대 한 가설을 확인 하십시오.
  참고:이 연구에서 데이터 표시는 요소 내에서 (주) 그룹, 그래서 사용된 연속성 수정에 대 한 구형 가정에 맞지 않습니다. 온실-그리 연속성 보정을 사용 합니다.
4. 대표 결과 (그림 3)에서 같이 상자에 결과 플롯 합니다.
빔-도보
1. 수동으로 컴퓨터 스프레드시트 필기 결과 전송 합니다. 매일 각 동물에 대 한 3 개의 빔 도보 대기 시간을 평균 한다. 통계 분석을 위한 데이터 형식 (6.1.3 단계 참조).
2. 데이터는 일반적으로 배포 여부를 평가 합니다.
  참고:이 경우에, 데이터, 연속 이며 일반적으로 배포 됩니다. 따라서, 일방통행 ANOVA를 사용 하 여 매일 대기 시간 순진한, 가짜, TBI 사이 다른 여부를 확인 하.
3. 치료 그룹 내 일 사이 어떤 차이가 있는지, 단방향 반복된 측정 ANOVA를 실행 합니다. 먼저 구형에 대 한 가정을 확인 합니다.
  참고:이 연구에서 데이터 표시 하는 요소 내에서 연속성 수정 사용 (일)에 우리의 그룹에 대 한 구형 가정 맞지 않습니다. 온실-그리 어 보정을 사용 합니다.
4. 대표 결과 (그림 4)와 같이 상자에 결과 플롯 합니다.
작업 메모리 물 미로
1. 스프레드시트 워크시트 또는 컴퓨터 추적 프로그램에서 데이터를 전송. 분석 결과 선택 합니다.
  참고: 많은 가능한 결과 분석 프로그램을 추적 하는 컴퓨터에서 사용할 수 있습니다. 결과 분석 포함 될 수 있습니다 선택의 예: 대기 시간, 경로 길이, thigmotaxia, 및 수영 속도. 가장은 일반적으로 보고 결과 대기 시간, 제공 된 예제에 사용 된 대로.
2. (소프트웨어 환경 설정에 따라 긴 또는 다양 한 형식 중 하나) 통계 분석을 위한 데이터 형식.
  참고: 긴 형식에는 단일 열 치료에 대 한 (이 경우에, "순", "가짜", 또는 "TBI" 입력), 하루 (이 경우 "1", "2", "3", "4", 또는 "5")에 대 한 단일 열과 단일 열 재판 (중 "1", "2", "3", "4", "5"에 대 한 "6", "7", 또는 "8"). 우리는 또한 시도 ("1" 또는 "2")을 식별 하는 추가 열을 필요 합니다. 와이드 포맷은 요소 레벨의 각 조합에 대해 단일 열 (순 진, 대 한 예를 들어 단일 열 하루 1, 재판 1 시도 1, 순 진, 또 다른 열 주 1, 재판 2 시도 2). 또한, 시험 1과 시험 2의 차이 각 세션에 대 한 계산 하 고 차이 점수로 분석 될 수 있습니다.
3. 상해 그룹 간의 전반적인 차이 인지 찾아야 다음 단계를 수행 합니다.
  1. 첫째, 하루 1 각 동물의 물 미로 대기 시간을 평균 한다.
    참고: 4 개의 세션 매일에, 그래서 시험 1과 시험 2의 각 동물 당 4 개의 값을 평균. 또한 남은 일에 대 한이 계산을 할.
  2. 전반적인 부상 차이 대 한 확인, 양방향 반복된 측정 ANOVA를 실행 합니다. 두 가지 요인, 부상 및 일이 있다. 상해는 한 그룹 요소 사이 하루는 그룹 요소 내에서. 참고: 여기 R 사용 되었다.
  3. 경우 결과 다음 차이 거짓말 보고 Tukey의 게시물-특별 테스트를 실행 하는 부상으로 인해 상당한 차이 나타냅니다.
4. 찾으려고 밖으로 특정 일에 상해 그룹 간에 차이가 있는지 여부는 다음 단계 수행 합니다.
  참고: 하루 1 예를 들어, 사용 되 고 동일한 분석 모든 다음과 같은 일을 해야. 또한,이 분석은 여러 가지 방법으로, 처음에 대 한 재판 1만, 재판 2만, 두 번째 및 세 번째 시험 1과 시험 2의 차이 대 한 수행 됩니다. 재판 1 예;로 사용 동일한 단계는 다른 분석에 사용할 필요가 있다.
  1. 첫째, 하루 1 각 동물의 물 미로 대기 시간을 평균 한다. 때문에 "재판 1"의 4 개의 반복 매일, 각 동물에 대 한 4 개의 값을 평균입니다.
  2. 데이터는 일반적으로 배포 여부를 평가 합니다.
    참고:이 경우에, 데이터, 연속 이며 일반적으로 배포 됩니다. 따라서, 일방통행 ANOVA를 사용 하 여 1 일에 물 미로 대기 시간 순진한, 가짜, TBI 사이 다른 여부를 확인 하. R 통계 소프트웨어 패키지와 aov() 함수는 여기 사용 되었다.
  3. 5% 레벨의 의미를 사용 합니다. 경우 결과 p-값이 0.05, 보다 작은 다음 그룹 사이 뜻깊은 다름이 있다.
  4. 어디 거짓말을 그 차이 확인 하려면 Tukey의 게시물-특별 테스트를 사용 합니다. 이것은 r에서 TukeyHSD() 함수
5. 치료 그룹 내 일 사이 차이가 있다면 밖으로 찾으려면, 다음이 단계를 따르세요.
  1. 첫째, 단방향 반복된 측정 ANOVA를 실행 합니다. 이 r ez 패키지 내에서 ezANOVA 함수를 사용 하 여 수행할 수 있습니다.
  2. 반복된 측정 ANOVA를 실행 하기 전에 먼저 구형에 대 한 가정을 확인 합니다.
    참고:는 내에서 요소 (하루) 충족 모든 그룹에 대 한 구형 가정, 따라서 연속성 수정 사용할 필요가 없습니다.
  3. 일의 차이점 발견 되 면 (p-0.05 보다 작은 값), 다음 게시물-특별 테스트를 정확 하 게 어디에 차이가 거짓말 실행. 이 단계는 pairwise.t.test 함수를 사용 하 여 R에서 이루어집니다.
6. 선 그래프 (그림 5)를 사용 하 여 결과 그래프. 또한, 시도 1-재판 2 그래프로 수 있습니다.

Representative Results

Neuroscore 프로시저 (그림 2)의 결과 모두 가양성 (0에서 가짜와 TBI 그룹)에 대 한 잠재력과이 시험의 감도 작은 차이 감지할 수 보여 줍니다. 그래서 그것은 완벽 하 게 편안한 쥐는 프로시저에 잘 길들여지지 않은 오판이 발생할 수 있습니다. 0 너무 이상적으로 모든 쥐 연구를 입력 하기 전에 0의 기준을 도달 한다 수술, 이전 이다. 일 1-3이이 테스트 점수에 작은 변화를 감지의 감도 보여줍니다. 21 높은 점수에 대 한 가능성을 확인 하 고는, 점수 3 보다 더 높은이 모델에 일반적인 하지 않습니다. 이 예제에서 반복 측정 ANOVA 공개 일 순에 대 한 사이 차이가 (p = 0.78) 또는 가짜 (p = 0.09); 그러나, TBI 그룹에 대 한 일 (p < 0.05) 사이 차이가 있었다. 포스트-특별 없음을 비교 0 일 1, 2 및 3에서에서 크게 다른 표시. 이 결과 부상 신경 평가에서 작은 아직 중요 한 변화를 생산 하는 방법을 보여 줍니다.

Kruskal-월리스 테스트를 사용 하 여 추가 분석 비교 순진한, 가짜, 그리고 TBI 매일, Tukey의 게시물-특별 테스트를 정확 하 게 어디에 차이가 거짓말 뒤에. 0 일에 대 한 테스트 통계는 13.37, p = 0.001, 가짜 순진한에서 크게 달랐다 고 (p = 0.008). 이상적으로, 치료 또는 절차 관리 되어 서 날 0, 그룹 간의 차이가 이어야 한다. 이 경우에, 쥐 해야 추가 프로시저에 길들여지지 또는 비 동작 연구를 전송. 하루 1, 테스트 통계 32.39, p 는 = 9.75e-8, 가짜와 TBI 크게 다른 순진한 했다 나타내는 게시물 임시 테스트 (p = 0.002, p = 5.9e-7, 각각). 주 2에 대 한 테스트 통계 23.39, p 는 = 8.34e-6, 그리고 가짜와 TBI 달랐다 순진한 (p = 0.002, p = 6.8e-5). 3 일에 대 한 테스트 통계는 38.4, p = 4.59e-9, 그리고 다시, 가짜 및 TBI 크게 다른 순진한 (p 0.001, p = 2.1e =-8, 각각). 이러한 결과 신경학 상 평가 시간에 부상 후 초기에 일부 적자를 생산 하는 가짜 준비 사실을 가리킵니다.

대표 빔-균형 결과 (그림 3) 입증 적자 빔 밸런스 테스트의 감도 부상 (그림 3, 왼쪽) 직후 더 이상 시간에 부상 (그림 3, 오른쪽) 후. 뇌 손상의 영향을 빔 밸런스 테스트의 감도 손상 되지 않은 쥐 나이 체중 증가, 그들은 어려움에는 균형 조정 증가 하기 때문에 시간이 지남에 감소 한다. 나중 시간 지점에서 빔은 그래서 쥐 광속의 더 넓은 측에 균형은 설정 되어 있습니다. 그럼에도 불구 하 고, 부상 후 6 개월,이 테스트는 더 이상 상해의 효과에 민감한 나이 및 무게 혼동 (그림 3, 오른쪽) 작업을 수행 하는 기능으로. 또는 치유 vestibular 시스템에 발생 할 수 있습니다 하 고 이러한 데이터는 정확 하 게 균형을 쥐 능력 제어 그룹으로 동일한 수준에 도달 하면 반영.

매일에 순진한, 가짜, 그리고 TBI를 비교, 우리 Kruskal-월리스 테스트를 사용 합니다. 초기 시간 포인트에 대 한 결과 상해 그림 3에 나와 있습니다 후 왼쪽. 당일 0, Kruskal-월리스 테스트 발견 6.81, p 수 테스트 통계의 값 = 0.033. 그룹 간의 중요 한 차이, 순진한 보여주는 Tukey의 게시물-특별 테스트 그룹은 가짜 다 (p = 0.038); 그러나, 모든 3 개 그룹 모든 쥐를 계속 기준을 충족 했다 나타내는 2.0, 아래 의미 했다. 그것은 날 0, 그룹 간의 차이가 있다 하는 것이 좋습니다 것 이지만 모든 그룹 2 아래 이기 때문에, 그들은 연구에 계속 수 있습니다. PID 1, Kruskal-월리스 테스트 통계는 69.72, p = 7.25e-16. TBI 그룹은 크게는 순 및 가짜 그룹에서 다른 Tukey의 게시물-특별 테스트를 보였다 (p = 4.9e-14, p = 9.1e-08, 각각). 주 2, Kruskal-월리스 테스트 통계 되었고 62.84 p 2.26e =-14, TBI를 순진한 고 가짜 다른 보여주는 게시물-특별 시험 (p = 1.0 e-10, p = 2.1e-10 각각). 하루 3, Kruskal-월리스 테스트 통계 되었고 62.69 p = 2.44e-14. 게시물 임시 테스트 순진한와 가짜, 다른 TBI를 보였다 (p = 9.6e-12, p = 1.7e-08, 각각). 우리는 또한 각 그룹 내에서 일 사이 차이가 있다면 볼 수 보았다. ANOVA, 순 진에 대 한 측정을 반복 사용 하 여, 일 사이 차이가 있었다 (p = 0.367). 가짜와 TBI에 대 한 일 있었다 (p = 0.002, p = 3.90e-29, 각각). 포스트-특별 없음을 비교 가짜 주 1은 크게 다른 하루 2, 3 일 공개 (p = 0.001, p = 0.01, 각각), 그리고 TBI, 0은 상당히 다른 형태 일 1, 2, 및 3 (p < 2e-16, p = 5.5e-16, 그리고 p = 2.7 e-13, 각각). 1 일은 3 일에서에서 크게 다른 또한 (p = 0.036).

부상 후 6 개월, 순 진, 가짜, TBI 사이의 비교 Kruskal-월리스 테스트 (그림 3, 오른쪽)을 사용 하 여 매일에 되었다. 0 일에 테스트 통계의 값은 3.36와 p = 0.187, 0에 차이가 있었다. 꼭 아래 2, 나타내는 모든 쥐 및 그룹 연구에 계속 기준을 충족 했다. PID 1 테스트 통계는 6.11, p = 0.047; 그러나, 포스트 hoc 분석 Tukey의 게시물-특별 테스트를 사용 하 여 나타났다는 그룹의 크게 다른 때 여러 가설에 대 한 회계. 주 2, 테스트 통계는 4.09, p = 0.13, ns, 그리고 3 일에 테스트 통계 2.91, p = 0.23, ns. 따라서, 어떤 주어진된 일 든 지에 상해 그룹 사이 차이가 있었다.

또한, 반복된 측정 ANOVA 순진한, 가짜, TBI 일 사이 큰 차이가 밝혀 치료 그룹 내 일 사이의 차이 보고, (p = 0.0003, p = 2.61e-5, p = 5.59e-7, 각각; 그림 3, 오른쪽)입니다. 게시물 임시 테스트 다음과 같은 차이점을 설명 했다. 순진한, 0은 1, 2, 및 3 일에서 크게 다른 (p = 0.002, p = 0.044, p = 0.004, 각각). 가짜, 모든 일은 서로 크게 다릅니다: 0은 크게 1, 2, 3 일 (p 0.0006, p = 0.001, p = = 0.0006, 각각); 주 1 일 2와 3에서 크게 달랐다 (p = 0.031, p = 0.0006, 각각); 주 2 주 3에서 크게 달랐다 고 (p = 0.044). TBI, 일 0는 1, 2, 및 3 일에서 크게 다른 (p = 0.0005 p 0.0008, p = = 0.0005, 각각).

빔-도보 테스트의 결과 두 시간 포인트 (그림 4)에 표시 됩니다. 빔 밸런스와 마찬가지로,이 테스트 부상 (그림 4, 왼쪽) 후 초기 적자를 감지합니다. 그러나, 부상 후 6 개월로 큰 차이가 있다 (그림 4, 오른쪽) 그룹 간의 부상된 그룹에서 발생 한 치유 하는 것을 건의. 이 결과 더 많은 고급 연령과 체중 증가의 효과 반영 수 있습니다.

부상 후 일찍 매일 순진한, 가짜, 그리고 TBI를 비교, 일방통행 ANOVA는 사용 되었다. 0에 차이가 있었다 (F 0.859, p = = 0.426) 모든 대기 했다 5 s, 나타내는 모든 쥐 연구에 계속 기준을 충족. PID 1, 15.36, p 의 중요 한 테스트 통계는 1.18 e =-6. Tukey의 게시물 임시 테스트 표시 TBI와 순진한 사이의 중요 한 차이 (p = 0.000004) TBI와 가짜 (p = 0.0001). 주 2, 그룹 사이 상당한 차이가 있었다 (F = 9.49, p = 0.0002). TBI와 순진한 차이 공개 게시물-특별 테스트 (p = 0.0002) TBI와 가짜 (p = 0.005). 3 일에 전반적인 테스트 통계와 6.27, p = 0.0025, 그룹 간의 차이가 있다는 것을 나타내는. 다시, TBI는 순 및 가짜 다른 Tukey의 게시물-특별 테스트를 보였다 (p = 0.003, p = 0.035, 각각).

단방향 반복된 측정 ANOVA를 사용 하 여, 일 치료 그룹 내에서 차이 탐험 했다. 먼저 구형 가정 각 그룹에 대 한 확인 했다. 요소 내에서 (주)에 벗어난 순진한 또는 가짜 그룹, 따라서 연속성 수정에 대 한 구형 가정, 온실-그리 어는 그 그룹에 적용 됩니다. 가짜, 일 사이 차이가 있었다 (p = 0.066), NAÏVE 및 TBI 있었다 (p = 0.006, p = 2.89E-7, 각각). 포스트-특별 비교 나타났다 순진한에 대 한 차이 0와 1 사이 (p = 0.003). TBI, 차이 0과 1, 2, 3 일 사이 했다 (p = 9.2e-6, p = 0.0005, p = 0.002, 각각), 1 일 및 3 일 간의 차이 (p = 0.018).

부상 후 6 개월, 있었다 순진한, 가짜, 또는 TBI 사이 상당한 차이가 있는 날에 (0, F = 0.315, p = 0.732; 하루 1, F = 0.336, p = 0.717; 주 2, F = 0.5, p = 0.61; 주 3, F = 1.17, p = 0.322; 그림 4, 오른쪽)입니다. 각 그룹 내에서 일의 차이점을 비교할 때 TBI 그룹에 상당한 차이가 있었다 (p = 0.026), 하루 0 일 1, 2 및 3에서에서 다른 (p 0.026, p = 0.002, p = 0.002 =). 순진한 또는 가짜를 위한 어떤 일 사이 차이가 있었다 (p = 0.104, p = 0.063, 각각).

모리스 물 미로의 작업 메모리 버전에서 데이터 다양 한 방법으로 그래프로 수 있습니다. 여기 3 개월 (그림 5, 왼쪽)에 대 한 결과 설명 하 고 12 개월 (그림 5, 오른쪽) 모두 사용 하 여 부상 후 선 그래프를 나타내는 시간 코스, 그리고 상자 플롯 데이터 (그림 5, 하단)의 전체 요약을 제공 하. 우리 수 있습니다 다음 시각화 하지 재판 1 비교와 재판 2 비교 독립적으로 부상으로 인해 전반적인 차이 뿐 아니라 각 하루에. 재판 1 대기 참조 메모리와 재판 2 대기 작업 메모리를 묘사 합니다.

쥐 부상 후 3 개월에서에서 데이터는 왼쪽 그림 5에 나와 있습니다. 재판 1 (그림 5, 위 왼쪽), 순 진, 가짜, TBI, 비교할 때 하루 4만 보여 그룹 사이 상당한 차이가 (F = 4.12, p = 0.025), TBI에서 달랐다 나타내는 게시물-특별 Tukey의 테스트와 함께 순진한 (p = 0.019). 재판 2 (그림 5, 가운데 왼쪽), 있었다 상당한 차이 주 1 (F 5.93, p = 0.006 =), TBI 가짜와 달랐다 나타내는 post hoc 분석 (p = 0.005). 반복된 측정 ANOVA 3 개월 부상 그룹 사이의 전체 차이 찾지 않았다 (p = 0.56). 이 결과이 쥐 부상 후 3 개월에서 참조 작업 중인 메모리에 있는 작은 아직 중요 한 적자는 것이 좋습니다.

부상 후 12 개월에 측정 ANOVA 시연 부상의 중요 한 전반적인 효과 반복 재판 1 순, 가짜, 그리고 TBI (그림 5, 오른쪽), 비교 (F = 3.94, p = 0.03). 인덱스도 비교 TBI는 순 및 가짜에서 크게 다른 밝혔다 (p = 0.043, p = 0.006., 각각) (그림 5, 오른쪽 아래). 또한, 일방통행 ANOVA를 사용 하 여 각 날에 부상 그룹을 비교, 상당한 차이 3 일에서 발견 되었습니다 (F = 7.28, p = 0.003). 포스트-특별 비교 공개 TBI 가짜와 달랐다 (p = 0.0018) (그림 5, 오른쪽 상단). 재판 2, 반복된 측정 ANOVA 부상으로 인해 상당한 차이 발견 (F = 3.97, p = 0.029), TBI와 가짜의 차이 감지 하는 게시물-특별 없음을 비교 (p = 0.017) (그림 5 , 오른쪽 아래). 매일에 일방통행 ANOVA 일 2와 4에 큰 차이가 발견. 주 2 (F = 4.02, p = 0.028), Tukey의 게시물-특별 시험 발견 TBI 가짜와 달랐다 (p = 0.023). 4 일에 (F 4.12, p = = 0.026), post hoc 분석 TBI와 가짜 사이의 차이 발견 (p = 0.025) (그림 5, 가운데 오른쪽).

그림 1입니다. 물 미로의 다이어그램. 이 다이어그램에서는 가능한 플랫폼 위치 (1, 2, 3, 4) 및 작업 메모리 모리스 물 미로 대 한 시작 포인트 (N, S, E, W)를 보여 줍니다. 쥐에는 각 시작 위치/플랫폼 쌍에서 두 재판 사용할 수 있습니다. 15 s 간 시험 간격 및 4 분 나머지 지구 온난화 챔버 매일 각 세션에 대 한 재판의 4 쌍의 총에 대 한 재판의 쌍 사이에서 있다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.

그림 2입니다. Neuroscore 테스트의 결과 모든 쥐 날 0 (훈련, 테스트 및 점수에 대 한 자세한 내용은 텍스트를 참조) 전에 간단한 반사 테스트 작업에 훈련 되었다. 결과 중간 (검은 선), 첫 번째 및 세 번째 quartiles (경계 상자), 그리고 10^일 및 90^번째 백분위 (오차 막대)으로 표시 됩니다. 평균 검은 점으로 외곽 점과 빨간 선으로 표시 됩니다. 데이터는 하루 0 기준선과 후 부상 일 1-3에 대 한 표시 됩니다. 게시물 임시 t의 결과-각 시간 요소는 그래프에 표시 됩니다에 대 한 테스트: * p < 0.001 대 TBI 하루 0; ^ p < 0.001 vs 같은 날 순진한. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.

그림 3입니다. 빔-균형 테스트의 결과 모든 쥐 그들은 60에 대 한 균형을 수 때까지에 균형을 훈련 했다 (교육, 테스트 및 점수에 대 한 자세한 내용은 텍스트를 참조) 3 연속 재판에 대 한 s. 다음 테스트에서는, 쥐 1 상징 하는 정상적인 균형 및 광속에 시도 상징 하는 6 1-6에서 득점 했다. 결과 중간 (검은 선), 첫 번째 및 세 번째 quartiles (경계 상자), 그리고 10^일 및 90^번째 백분위 (오차 막대)으로 표시 됩니다. 평균 검은 점으로 외곽 점과 빨간 선으로 표시 됩니다. 데이터는 점수, 후 부상 일 1-3 (왼쪽), 및 부상 (오른쪽) 후 6 개월 0 기준선에 표시 됩니다. 게시물 임시 t의 결과-테스트 각 시간 요소는 그래프에 표시 됩니다. 0-3 일: * p < 0.001대 TBI 하루 0; ^ p < 0.001 vs 같은 날 순; @ p < 0.001 vs 같은 날 가짜. 6 개월: * p < 0.001대 TBI 하루 0; # p < 0.001 vs 순진한 하루 0; & p < 0.001 vs 가짜 일 0. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.

그림 4입니다. 빔-도보 테스트의 결과 모든 쥐 안전 상자에 탈출 게시물 사이 직물 동안 광선을 통과 하도록 훈련 되었다. 그들은 훈련을 했다 때까지 그들은 ≤ 5의 조건 3 연속 시련 (교육, 테스트 및 점수에 대 한 자세한 내용은 텍스트를 참조)에 s. 기준선 테스트 하루 0에 완료 되었다 고 쥐 이후 부상 (왼쪽) 후 1-3 일에 시험 되었다. 쥐의 부분 집합 또한 부상 (오른쪽) 후 6 개월에 필적 했다. 결과 중간 (검은 선), 첫 번째 및 세 번째 quartiles (경계 상자), 그리고 10^일 및 90^번째 백분위 (오차 막대) 그래프. 평균도 검은 점으로 외곽 점과 빨간 선으로 표시 됩니다. 각 시간 지점에 대 한 게시물-임시 테스트의 결과 그래프에 표시 됩니다. 0-3 일: * p < 0.001대 TBI 하루 0; ^ p < 0.001 vs 같은 날 순; p @ < 0.001 vs 같은 날 가짜; 6 개월: * p < 0.001대 TBI 하루 0. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.

그림 5입니다. 작업 중인 메모리 모리스의 결과 물 미로. 결과 쥐 3 개월 (왼쪽된 열)과 12 개월 (오른쪽 열)의 별도 그룹에 표시 됩니다. 상위 패널 두 재판 5 테스트 일의 각 쌍의 첫 번째 실험에서 평균 대기 시간 (시간 걸려서 숨겨진된 플랫폼을 찾아야 쥐)를 보여줍니다. 중간 패널 에 매일 두 번째 재판의 평균 대기 시간을 보여줍니다. 게시물 임시 분석의 결과 그래프에 표시 됩니다 (* p < 0.05 대 같은 날 가짜; ^ p < 0.05 대 같은 날 순). 낮은 패널 중간 (검은 선), 25^일 75^번째 백분위 (경계 상자), 그리고 10^일 90^번째 백분위 (오차 막대)을 보여주는 결과 요약 합니다. 평균 검은 점으로 외곽 점과 빨간 선으로 표시 됩니다. 게시물 임시 분석의 결과 그래프에 표시 됩니다 (*p < 0.05 대 같은 재판 사기, ^ p < 0.05 대 같은 재판 순). 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.

Discussion

모든 유형의 행동 테스트를 할 때, 그것은 일관 되 게 중요 한입니다. 이 세부 하 찮은 것 이지만 동물의 반응에 큰 영향을 미칠 많은 고려 사항이 포함 되어 있습니다. 간과할 수 없는 중요 한 단계는 어떤 실험 전에 그들의 가정-케이지/주택 상황에 동물의 새 환경 순응 이다. 이 준비는 행동의 결과¹⁸를 변경할 수 있습니다 동물의 생리 적 스트레스 반응의 효과 감소 시킨다. 마찬가지로, 그것은 절대적으로 필수적인 모든 노력 같은 방식으로 모든 동물을 처리 하기 위해 이루어집니다. 이 일관성 주택 앞에서 설명한 새 환경 순응 하 고도 처리 및 교통 교육 전에 방 사이 새 환경 순응으로 포함 되어 있습니다. 이 개념은 과장 된 수 없습니다. 부주의 동물 처리는 어떤 행동 테스트¹⁹를 비참 한입니다. 마찬가지로, 모든 노력 여부 그들의 어두운 또는 가벼운 주기 동안 하루 중 같은 시간에 동물을 테스트 할 필요가 있다. 여기서 설명 하는 테스트에 대 한 테스트 밝거나 어두운 단계는 허용, 테스트 지속적으로 수행 됩니다. 테스트 circadian 주기 동안 서로 다른 시간에 행동의 결과¹⁸^,²⁰변경 표시 되었습니다. 또한, 동물 뿐 아니라 처리기에에서 있어야 스트레스 무료, 진정 상태 결과의 정확도 극대화 하기 위해.

특히, Neuroscore의 경우 가양성은 일반적 이다입니다. 가양성 동물 처리 및 테스트를 완벽 하 게 길들여지지 않은 경우에 일반적으로 발생 합니다. 동물 관찰된 응답 재귀 및 근육 긴장 또는 공포 반응에서 강화 때문 이므로 완전히 편안 해야 합니다. 긴장 처리기 동물 스트레스를 전송 하 여 결과 좌우할 수 있다. 따라서, 너무 빡 빡 하거나 너무 느슨한 쥐를 잡고 수 둘 다 문제가 될. 또한,는 처리기가 긴장,이 쥐의 반응을 혼동 수 있습니다. 미숙한 관찰자 쥐의 응답을 오해 것 이다 위험 이기도 합니다. 좋은 교육 및 연습을 많이 성공 하는 Neuroscore의 일관성 필수적입니다.

일반적으로 이러한 테스트와 최고 관심사 큰 차이, 그리고 때로는 차이, 치료 그룹의 부족 이다. 이후 동물 다른 처리기, 소리, 시간, 및 잠재적으로, 시즌²¹에 다르게 반 작용할 수 있다, 모든 노력을 줄이기 위해 모든 가능한 혼동 요인 이루어져야 합니다.

여기에 표시 된 빔 균형과 빔 도보 작업의 결과 vestibulomotor 함수에서 적자를 감지 하는 부상 후 일찍 이러한 테스트는 유용한을 보여줍니다. 이 적자는 일반적으로 시간¹^,¹⁴에 확인. 이 모델에서 부상, 6 개월에 의해 부상 유발 적자는 해결. 6 개월 시간 포인트의 결과 나 이브, 가짜, 또는 부상된 쥐; 없습니다 차이 나타냅니다. 그러나, 모든 쥐 되었습니다 편안한 자신의 가정 새에 6 개월, 노화 및 무게를 얻고에 대 한. 따라서, 그들은 6 개월 후 수술 (또는 순진한 경우에 해당)에서 다시 테스트 하는 시간으로 그들은 본질적으로 되고있다 오래 되 고 지방, 고 따라서 그룹 뿐만 아니라 그들은 그들의 기준선 0에 비해 않았다 수행 하지 않으면 모든 결과.

또 다른 중요 한 고려 사항은 사용 동작 테스트 올바른 테스트입니다. 예를 들어 여기 고용 테스트 특정 뇌 영역의 기능을 표현 하기 위해 생각 된다. 한 예로 균형에 대 한 중요 한 vestibular 시스템 이다. Sensorimotor 피 질, 시상, corticospinal 뉴런, 기초 중추, nigro-가, 몇 가지 이름을 포함 하는 피 질 등의 sensorimotor 함수에 관련 된 뇌 영역 vestibulomotor 조정에 모두 포함 된다. 따라서, 광속 균형 또는 빔 도보에 적자가이 지역에 있는 잠재적인 적자를 나타냅니다. 또한, 전 두 엽 피 질과 해 마 학습 및 메모리 기능 테스트 작업 메모리 물 미로에서 포함 된다. 올바른 테스트를 선택 하는 경우에 고용 하는 테스트의 제한 마음에 보관 해야 합니다. 예를 들어 여기에 제시 하는 테스트의 분위기, 우울증, 불안, 공격 성, 의사 결정, 또는 충 동성 등 사회적 상호 작용 등 적자에 민감합니다. 거듭, 행동과 두뇌 영역을 평가 대 한 적절 한 테스트를 선택 하는 것이 필수적입니다.

해석 및 행동 데이터의 분석 주의를 접근 해야 합니다. 그것 좋습니다 별도로, 각 유형의 테스트의 전력 분석을 포함 하기 때문에, 자연, 미묘한 효과의 원유 측정은 신경 적자의 행동 결과 사용 하 여. 또한, 다른 테스트 통계 분석의 종류를 요구 한다. 예를 들어 설명 하는 Neuroscore 및 빔 분산 테스트 점수는 서 수 규모를 사용 하 여 동작을 훈련 된 관찰자의 해석에 따라 달라 집니다. 이러한 유형의 데이터 연속 하지 않으며 일반적으로 분산, 그래서 비패라메트릭 통계 사용 해야, Kruskal-월리스 테스트 같은 섹션 6.1 및 6.2 에서처럼. 또는 빔 산책 및 작업 메모리 물 미로 테스트 연속 데이터를 생산 하 고 일반적으로 분산, 그래서 파라메트릭 통계 사용할 수 있습니다, 일방통행 ANOVA 등 반복 측정 양방향 ANOVA, 섹션 6.3과 6.4에 설명 된 대로.

여기에 제시 된 행동 작업 시간의 시험을 섰다가 고 뇌 손상에 대 한 테스트 하는 행동의 많은 다른 방법 존재 한다 쥐, FPI 모델과 결합 하는 경우에 특히 재현 가능한 결과 제공. neuroscore 장비의 최소 수행 하는 짧은 평가입니다. 반사와 힘의 다른 검사 사용할 수 있으며 측면 pulsion 작업, akinesia 테스트, 경사진 평면 테스트 및 그립 강도 (후 지 모토 외. 참조 같은 신경학 상 평가에 통합 될 수 있는 ²² 와 골드 외. ²³). 설명에 빔 균형과 빔 도보 작업 부상 후 vestibulomotor 적자의 조치는. Vestibulomotor 조정 총 운전 적자의 다른 측정 Rotarod, 회전 극를 포함 하 고 열 필드 활동 총 운동 동작에의 한 측정을 여겨질 수 있다. 수영, 수 물 미로 동안 수영 속도 측정은 또한 총 모터 조정²²^,²³의 표시. 작업 메모리 물 미로 작업 완료 하 여 테스트가이 집합이 메모리 적자 (재판 1으로 표시)을 참조 하는 둘 다 감지 하 고 작동 메모리 적자 (재판 2 또는 시험 1과 시험 2의 차이 의해 표시 된). 인지 기능의 다른 측정 8 팔 방사형 미로, 반 즈 미로, 소설 개체 인식 테스트, 그리고 물 미로의 다른 유사 콘텐츠를 포함. 이 변이 원래 모리스 물 미로 등 Lashley III 미로 (다시 참조 후 지 모토 외. ²² 와 골드 외. ²³).이 배터리 테스트의 입증 유용한 다양 한 각도에서 그리고 부상 후 일찍 밖으로 상해¹후 12 개월.

또한, 여기 시연 작업 다른 긴장, 섹스, 그리고 쥐;의 연령대와 함께 사용할 수 있습니다. 그러나, 서로 다른 크기와 더 큰 연 약함의 경우에서 만들 수 숙박 할 수 있습니다. 예를 들어, 오래 된, 무거운 쥐 빔 분산 작업과 세, 연약한 쥐에 대 한 더 넓은 빔 필요 미로 물에서 수영 시간의 짧은 기간 할 수 있습니다. 따라서,이 테스트에서 유연성 및 다른 상황 및 가설을 수용 하기 위해 새로운 테스트의 개발을 위한 잠재력 이다.

Disclosures

저자는 공개 없다.

Acknowledgments

우리는 그녀의 세심 한 편집에 대 한 과목과 섬 너 엘리자베스의 수술 준비에 대해이 안 굵은 감사합니다. 이러한 연구는 무디 프로젝트 변환 외상 성 뇌 부상 연구를 위한 자금 팀의 일환으로 완료 되었습니다.

Materials

Name	Company	Catalog Number	Comments
Sprague-Dawley rats	Charles Rivers Laboratories 251 Ballardvale St Wilmington, MA 01887-1096 Phone: 800-522-7287	CD-IGS rats, strain code 001	male, albino, 300-350g at arrival
Name	Company	Catalog Number	Comments
Beam-Balance
Beam	home built		wood, 25" l x 1" h x 3/4" w sealed with polyurethane varnish
C-clamp	Home Depot	1422-C	2 1/2"
barrier	Home Depot		styrofoam, 18" x 17 1/2"
table (for both BB & BW)	generic office supply		37" h x 30" w x 60" l
Name	Company	Catalog Number	Comments
Beam-Walk
Beam	home built		wood 38-1/2" l x 1-3/4" h x 1" w sealed with polyurethane varnish (~ 37" off floor)
escape box	home built		woodpainted black 12 1/2 " l x 9" h x 7-1/4" w
nails (pegs)			2"
hinges
clamps
white noise machine	San Diego Instruments 9155 Brown Deer Rd, Suite 8 San Diego, CA 92121 Phone: (858)530-2600		http://www.sandiegoinstruments.com/libraries/misc/datasheets/whitenoise.pdf
light	Home Depot
Name	Company	Catalog Number	Comments
Morris Water Maze
fiberglass pool	manufacturer unknown
(similar to one made by SDI)	San Diego Instruments	7000-0723	72" diameter x 30" deep (~ 500 gal)
plexiglass platform	hand-made by Maggie Parsley		10 cm diameter, 26" tall with silicone applied to the surface of the platform to provide a gripping surface
(similar to one made by SDI)	SDI	7500-0272
plexiglass animal boxes w/ lids	UTMB Machine Shop		2 boxes, 10" w x 16" L x 9" h
spot lights/ heat lamps	Home Depot		3 around pool, 2 over boxes to dry animals
AnyMaze	San Diego Instruments 9155 Brown Deer Rd, Suite 8 San Diego, CA 92121 Phone: (858)530-2600	/9001	http://www.sandiegoinstruments.com/any-maze-video-tracking/

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

Sell, S. L., Johnson, K., DeWitt, D. S., Prough, D. S. Persistent Behavioral Deficits in Rats after Fluid Percussion Injury. J Neurotrauma. 34 (5), 1086-1096 (2017).
Gurdjian, E. S., Lissner, H. R., Webster, J. E., Latimer, F. R., Haddad, B. F. Studies on experimental concussion: relation of physiologic effect to time duration of intracranial pressure increase at impact. Neurology. 4, 674-681 (1954).
Anonymous. US National Library of Medicine. , (last accessed Jan. 9, 2018) www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/$term=fluid+percussion+injury+rat (2017).
Hellmich, H. L., Capra, B., Eidson, K., Garcia, J., Kennedy, D., Uchida, T., et al. Dose-dependent neuronal injury after traumatic brain injury. Brain Research. 1044, 144-154 (2005).
Bramlett, H. M., Detrich, W. D. Long-Term consequences of Traumatic Brain Injury: Current Status of Potential Mechanisms of Injury and Neurological Outcomes. J. Neurotrauma. 32, 1-15 (2015).
Pierce, J. E. S., Smith, D. H., Trojanowski, J. Q., McIntosh, T. K. Enduring cognitive neurobehavioral and histopathological changes persist for up to one year following severe experimental brain injury in rats. Neuroscience. 87 (2), 359-369 (1998).
Smith, D. H., Chen, X. H., Pierce, J. E. S., Wolf, J. A., Trojanowski, J. Q., Graham, D. I., McIntosh, T. K. Progressive atrophy and neuron death for one year following brain trauma in the rat. J Neurotrauma. 14 (10), 715-727 (1997).
Schallert, T. Behavioral tests for preclinical intervention assessment. NeuroRx. 3 (4), 497-504 (2006).
Sell, S. L., Avila, M. A., Yu, G., Vergara, L., Prough, D. S., Grady, J. J., DeWitt, D. S. Hypertonic resuscitation improves neuronal and behavioral outcomes after traumatic brain injury plus hemorrhage. Anesthesiology. 108 (5), 873-881 (2008).
Hamm, R. J. Neurobehavioral assessment of outcome following traumatic brain injury in rats: an evaluation of selected measures. J Neurotrauma. 18 (11), 1207-1216 (2001).
Feeney, D. M., Gonzalez, A., Law, W. A. Amphetamine, haloperidol, and experience interact to affect rate of recovery after motor cortex injury. Science. 217, 855-857 (1982).
Hamm, R. J., Temple, M. D., Pike, B. R., O'Dell, D. M., Buck, D. L., Lyeth, B. G. Working memory deficits following traumatic brain injury in the rat. J Neurotrauma. 13, 317-323 (1996).
Morris, R. G., Hagan, J. J. Allocentric spatial learning by hippocampectomised rats: A further test of the "Spatial Mapping" and "Working Memory" Theories of hippocampal function. The Quart J of Exp Psych. 38 (4), 365-395 (1986).
Dixon, C. E., Lyeth, B. G., Povlishock, J. T., Findling, R. L., Hamm, R. J., Marmarou, A., Young, H. F., Hayes, R. L. A fluid-percussion model of experimental brain injury in the rat. J. Neurosurg. 67, 110-119 (1987).
DeWitt, D. S., Smith, T. G., Deyo, D. J., Miller, K. R., Uchida, T., Prough, D. S. L-arginine and superoxide dismutase prevent or reverse cerebral hypoperfusion after fluid-percussion traumatic brain injury. J. Neurotrauma. 14, 223-233 (1997).
R Core Team. R: A Language and Environment for Statistical Computing. , R Foundation for Statistical Computing. Vienna, Austria. (2017).
Pohlert, T. The Pairwise Multiple comparison of Mean Ranks Package (PMCMR) R package. , http://CRAN.R-project.org/package=PMCMR (2014).
Verma, P., Hellemans, K. G., Choi, F. Y., Yu, W., Weinberg, J. Circadian phase and sex effects on depressive/anxiety-like behaviors and HPA axis responses to acute stress. Physiol Behav. 99, 276-285 (2010).
Schallert, T., Woodlee, M. T., Fleming, S. M. Experimental Focal Ischemic Injury: Behavior-Brain Interactions and Issues of Animal Handling and Housing. ILAR J. 44 (2), 130-143 (2003).
Ruis, J. F., Rietveld, W. J., Buys, J. P. Properties of parametric photic entrainment of circadian rhythms in the rat. Physiol Behav. 50, 1233-1239 (1991).
Ferguson, S. A., Maier, K. L. A review of seasonal/circannual effects of laboratory rodent behavior. Physiol Behav. 119, 130-136 (2003).
Fujimoto, S. T., Longhi, L., Saatman, K. E., McIntosh, T. K. Motor and cognitive function evaluation following experimental traumatic brain injury. Neurosci & Biobehav Reviews. , (2004).
Gold, E. M., Su, D., Lopez-Velazquez, L., Haus, D. L., Perez, H., Lacuesta, G. A., Anderson, A. J., Cummings, B. J. Functional assessment of long-term deficits in rodent models of traumatic brain injury. Regen. Med. 8 (4), 483-516 (2013).

Behavior

외상 성 뇌 손상 후 쥐에서 행동 적자를 감지

Summary

Abstract

Introduction

Protocol

Representative Results

Discussion

Disclosures

Acknowledgments

Materials

References

Tags

Cite this Article

Summary

Abstract

Introduction

Protocol

Representative Results

Discussion

Disclosures

Acknowledgments

Materials

References

Tags

Cite this Article

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.