Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Neuroscience
Click here for the English version

Neuroscience

사용 하 여 발목 근육의 Corticospinal 통로의 양측 평가 Transcranial 자석 자극 탐색

Published: February 19, 2019 doi: 10.3791/58944
Automatic Translation
1,2, 3,4, 2,5, 5,6, 2,5,7
1Department of Neurology, New York University School of Medicine, 2Department of Health Sciences and Research, Medical University of South Carolina, 3Department of Physical Therapy, University of Nevada Las Vegas, 4Department of Health Professions, Medical University of South Carolina, 5Ralph H. Johnson VA Medical Center, 6Department of Psychiatry, Medical University of South Carolina, 7Division of Physical Therapy, Medical University of South Carolina

Summary

현재 프로토콜 설명 단일 펄스 transcranial 자석 자극 및 neuronavigation를 사용 하 여 나머지와 토 닉 자발적인 활성화 중 앞쪽에 tibialis soleus의 corticomotor 응답 동시, 양자 평가 시스템입니다.

Abstract

원심 다리 근육 corticospinal로, 인 간에 있는 주요 모터 하강 통로 중 하나입니다 통해 모터 피 질 영역에서 신경 입력을 수신 하 고 transcranial 자석 자극 (TMS)를 사용 하 여 평가 될 수 있다. 원심 다리 근육의 역할, 등 직 립 자세 동적 작업을 주어진 평가 및 이러한 근육의 기능을 기준으로 corticospinal 책자의 변조에 대 한 연구 관심이 점점 지난 10 년간에 등장 했습니다. 그러나, 이전 작업에 사용 되는 방법론 매개 덜 강력한 단면 및 경도 연구에서 결과의 해석 하는 연구를 통해 다양 한 있다. 따라서 다리 근육 corticomotor 응답 (CMR)의 평가 표준화 된 TMS 프로토콜의 사용 결과의 직접적인 비교에 대 한 연구와 동료 허용할 것 이다. 이 문서의 목적은 동시에 neuronavigation 시스템으로 단일 펄스 TM를 사용 하 여 두 주요 발목 대립 근육의 앞쪽에 tibialis와 soleus, 양자 CMR을 평가 하기 위해 유연성을 제공 하는 프로토콜을 제시. 현재 프로토콜은 시험된 근육 완전히 편안 하거나 이리저리 최대 자발적 수축 isometric의 정의 된 비율에 계약 하는 동안 적용 됩니다. Neuronavigation 시스템으로 각 과목의 구조상 MRI를 사용 하면 정확 하 고 정확한 위치는 코일의 다리 대뇌 피 질의 표현을 통해 평가 하는 동안. CMR 파생 측정의 불일치를 감안할 때,이 프로토콜 또한 자동화 된 알고리즘을 사용 하 여이 측정의 표준화 된 계산을 설명 합니다. 이 프로토콜은 직 립 자세 또는 동적 작업 동안 실시 하지, 하지만 그것은 양측 대립 또는 신경학 그대로 장애인 주제에 시너지, 다리 근육의 모든 쌍을 평가 하기 위해 사용할 수 있습니다.

Introduction

Tibialis 앞쪽 (TA)와 soleus (SOL) 발목 반목 하는 근육 각각 더 낮은 다리의 앞쪽 및 후부 구획에 위치 하 고 있습니다. 두 근육은 uniarticular, dorsiflex plantarflex talocrural 합동, 각각1것을 따와 솔의 주요 기능 하는 동안. 또한, 솔은 근육2의 작은 여행으로 높은 강제로 생성 하도록 설계 된 중력 근육 반면 긴 근육 여행에 대 한 더 많은 기능과 힘 생산, 덜 중요 한 따입니다. 두 근육은 특히 관련 직 립 자세와 동적 작업 (예: 산책)3,4. 신경 제어에 관한 두 근육의 motorneuron 풀 하강 하는 통로5,6, 감각 드라이브의 다양 한 각도 뿐만 아니라 모터를 통해 뇌에서 신경 드라이브를 받습니다.

하강 하는 통로가 주요 모터는 기본, premotor 보충 모터 지역에서 유래 하 고 척추 motorneuron 풀7,8에 있는 corticospinal 관 이다. 인간에서는,이 관 (corticomotor 응답-CMR)의 기능 상태 평가 수 있다 수 feasibly transcranial 자석 자극 (TMS), 비-침략 적 뇌 자극 도구9,10를 사용 하 여. 도입 이후 TMS의 및 그들의 기능적 중요성 주어진 직 립 자세 작업과 걷는 동안, CMR의 TA와 솔 되었습니다 평가한 다양 한 동료와 작업11,12,13,14 ,15,16,17,18,19,20,,2122,23 ,,2425,26,27,28,29,30,31,32 .

위 말단 근육33CMR의 평가, 달리 아니 보편적인 TMS 프로토콜 낮은 말단 근육에 CMR의 평가 대 한 설립 되었습니다. 만든된 프로토콜 및 이전 연구에서 큰 방법론 다양성의 부족 (예를 들어, 코일의 종류, neuronavigation, 토 닉 활성화, 테스트 측면 근육의 레벨의 사용 사용 하 고 계산 CMR의 측정, 등. ), 전체 결과의 해석 연구 및 동료, 복잡 한, 복잡 하 고 정확 하지 않은 될 수 있습니다. 측정값은 기능적으로 다양 한 모터 작업에 관련 된, 만든된 TMS 프로토콜 특정 말단 CMR 평가 낮은 모터 신경 및 재활 과학자에 걸쳐 이러한 근육 CMR를 체계적으로 평가 하면 세션 그리고 다양 한 동료입니다.

따라서,이 프로토콜의 목적은 TA 및 단일 펄스 TM과 neuronavigation 시스템을 사용 하 여 솔 CMR의 양자 평가 설명 하기 위해. 이전 작품, 달리이 프로토콜 유효성과 실험의 기간을 최적화 하는 방법 론 적 요소를 채용 하 여 실험 절차, 데이터 수집 및 데이터 분석의 경직을 극대화 하는 CMR 표준화 목표 이러한 두 더 낮은 말단 근육의 평가입니다. 그 근육의 CMR 근육은 완전히 또는 부분적으로 활성화 여부에 따라,이 프로토콜 어떻게 따와 솔 CMR 나머지와 토 닉 자발적인 활성화 (TVA) 중 평가 될 수 있다 설명 합니다. 다음 섹션에서는 철저 하 게 현재 프로토콜을 설명 합니다. 마지막으로, 대표적인 데이터 제시 하 고 논의 될 것입니다. 여기에 설명 된 프로토콜 Charalambous 외. 201832에서 파생 됩니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

이 프로토콜에서 제공 하는 모든 실험 절차 현지 기관 검토 위원회에 의해 승인 되며 헬싱키 선언에 따라.

1. 동의 과정 및 안전 설문

  1. 각 과목 설명 이전에 어떤 실험 연구, 주요 실험 절차 및 연구에 참여와 관련 된 잠재적인 위험 요인의 aim(s). 대답 후 질문이 나 주제를 할 수 있습니다, 동의 과정을 인정 하 고 동의 양식에 서명 하는 과목을 부탁 드립니다.
  2. MRI34 및 TMS35 안전 심사 설문 주제 안전 하 고 MRI와 TMS 테스트에 대 한 자격을 관리 합니다. MRI와 TMS 평가에서 모든 안전 기준을 충족 하지 않는 모든 과목을 제외 합니다.

2. MRI 및 Neuronavigation 시스템의 준비

  1. TMS 평가32전에 MRI 평가 관리 합니다. 과목 편안한 자세를 위해 그들의 무릎 아래에 배치 하는 방석을 가진 부정사 자리에 누워 있다. 스캐너에 아직도 계속 과목을 지시 합니다.
    1. 스캐너의 시끄러운 소음을 감쇠 하는 주제에 귀 보호를 제공 합니다. 우선적으로 neuronavigation 시스템에서 귀 muffs 제목 이미지 등록에 대 한 양자 supratragic 노치의 사용을 통해 귀 플러그를 사용 (5.2 참조).
    2. 고해상도 T-1 가중치 해부학 적 뇌 이미지를 얻을 (최소 요구 사항: 1mm 슬라이스 두께 전체 뇌와 소 뇌 검사), NFTI 또는 DICOM 파일으로. 그 코 neuronavigation 시스템에서 제목 이미지 등록에 대 한 코의 끝의 사용 이미지에 완전히 포함 되어 확인 (5.2 참조).
  2. Neuronavigation 시스템에 MRI 파일을 업로드. 공동 등록 수동으로 앞쪽 및 후부 commissures에 각 과목의 MRI의 MRI는 몬트리올 신경학 연구소 atlas를 사용 하 여 매핑할 수 있습니다.
    1. 각각 두개골과 뇌 조직 주위에 테두리 상자를 조정 하 여 피부와 전체 곡선 뇌 모델을 재구성 합니다. 4 해부학 적 랜드마크를 식별 (, 코 끝 교정-코, 그리고 오른쪽과 왼쪽 귀의 supratragic 노치의 다리)는 피부를 사용 하 여 모델 ( 그림 1A참조).
    2. 재건축된 곡선 두뇌를 사용 하 여 각 반구에서 다리 모터 피 질 영역 사각형 격자 배치 ( 그림 1B를 참조). 센터에서, 다리 모터 피 질 영역 자극 다리 모터 풀 corticospinal 책자36의 발원지의 이랑 위에 눈금의 중심으로 행을 배치 합니다. 병렬 및 동측 반구의 중간 벽에 인접 한 격자의 중간 열 위치입니다.
    3. 있는 방향에서 오류 무시할 수에 효과가 있는 방향에서 오류 자극 사이트를 변경할 수 있습니다 두 피 기반 대상 접근을 사용 하는 대신 자극 사이트37 피 기반 접근 방식을 사용 합니다. 이 그리드를 사용 하 여 핫 스폿의 찾을. 모터 매핑에 추가 더 많은 관광 명소 및 관광 명소 사이의 거리를 증가 하 여 더 큰 격자를 사용 하 여 (예를 들어, 10 m m).

3. 주제 준비 및 배치

  1. 단일 펄스 4 표면 EMG 전극의 총을 사용 하 여 TMS electrophysiological 응답 측정. 준비 및 전극의 배치에 대 한 주제는 서 있는 위치에 게시 된 가이드라인38,39 및 완전 한 배치를 사용 합니다.
    1. 준비는 각 전극 면도 하 고 가볍게 어떤 죽은 피부 세포와 알코올 면봉을 사용 하 여 오일 토닝으로 배치 될 것 이다 지역.
      주의: 혈액 희석제 (예를 들어, 사람들이 후 스트로크)에 과목에 대 한 출혈의 잠재적인 위험으로 인해 피부 준비 하는 동안 주의 사용 합니다.
    2. TA 양측에 전극을 부착 합니다. 서 있는 위치에 있는 동안 그들의 발가락을 위쪽으로 해제 하 고 다음 비 골의 머리와 중간 malleolus (즉, 근육 배꼽 바로 옆 tibial 크레스트에) 사이 선의 상단 세번째에 전극 배치를 과목을 부탁 드립니다.
    3. 솔에 양측 전극에 연결. 서 있는 위치에 있는 동안을 발뒤꿈치 인상 수행 후 전극 측면 대 퇴 관절 돌기 사이의 측면 발목 라인의 더 낮은 세 번째에서 주제 요청.
    4. 접지 참조 수동 전극 슬 개 골 또는 측면 발목에 부착 합니다. EMG 수집 단위에 따라 양측 또는 일방적으로 접지 전극을 놓습니다.
  2. 전극의 배치와의 신호 품질을 테스트 합니다.
    1. 컴퓨터 화면에 dorsiflex 또는 plantarflex 모든 근육의 원시 EMG 신호를 표시 하는 동안 직 립 자세에서 발목 테스트 주제를 요청 하 여 전극의 배치 (예를 들어, 명확한 시각적으로 감지 EMG 파열에 대 한)를 테스트 합니다. 잃어버렸던된 전극의 경우 제거 하 고 최소한의 배경 잡음을 가진 명확한 시각적으로 감지 EMG 파열 될 때까지 그것을 대체 합니다. 적절 한 신호 대 잡음 비 모터 응답 (> 50 µ V) 감지에 중요 하다.
    2. 나머지에 근육에서 자리가 주어진된 주제와 TMS 코일 상태 TMS 단위를 몇 번 방전에 의해 신호를 (예를 들어, 초기 잡음에 대 한)의 품질을 테스트 합니다. 검사 각 EMG 채널에 대 한 초기 신호 0에 가까운 (즉, 피크 대 피크 진폭 50 µ V 이어야 한다 그리고 거기에 기준 소음, 50 또는 60 Hz 전원 선 흠 등). 초기 잡음 채널에 있는 경우 해당 전극 제거 고 피부 준비 절차를 반복 합니다. 잡음은 여전히 존재 하는 경우 (즉, 피크 대 피크 진폭 > 50 µ V), 참조 전극의 위치를 조정 하 고 전해질 젤을 대체 합니다.
  3. 모든 전극 가벼운 거품 사전 포장 테이프를 사용 하 여 보호 합니다. 주기적으로 실험, 전극 안전 하 게 연결 되어 있는지 확인 하 고 하는 신호는 좋은 품질.
  4. 좌석의 자에 주제. 특정 위치 조정 될 TVA 테스트 하는 동안 저항을 제공 하는 발목 ROM을 허용 하는 (즉, 발목 발 정형) 부츠를 걷고 두 발 보안 과목에 걸쳐 일관 된 발 배치를 확인 합니다. 주제 불편을 피하기 위해 엉덩이 무릎 각도 조정 합니다. 실험을 통해 여전히 계속 주제를 지시 합니다. 사용 가능한 경우 사용이 마 휴식 TMS 응용 프로그램, 아직도 동안 주제를 계속의 자에 첨부.

4. TVA 테스트

  1. 양측 각 근육의 최대 자발적인 isometric 수축 (MVIC) 확인 합니다. 각 동작 (즉, dorsiflexion 및 plantarflexion)에 대 한 지시 극대로 계약 contralateral 시험된 근육 (예를 들어, 오른쪽 TA) 4 회 과목 (60 구분 ~ 5의 수축 나머지의 s) 주제는 자세에 장착 하는 동안 위에서 설명한.
  2. (즉, 최대 정류 및 마무리 EMG 중심 100 ms 창 내에서 평균) 각 MVIC 동안 최대 근육 활동 값 계산, 마지막 3의 세 가지 값의 평균 고 각 근육의 15 ± 5%의 평균 MVIC입니다.
    주의: 큰 %MVIC 사용할 수 있습니다, 하지만 그것은 임상 동료 (예를 들어, 사람들이 후 스트로크)에 실현 되지 않을 수 있습니다.

5입니다. Neuronavigation 시스템에 등록

  1. 추적기는 각 격자 자리를 자극 하는 동안 코일의 위치를 방해 하지 않습니다 그래서 자극된 반구에서 반대 측에서 피사체의 머리에 반사 마커 주제 추적기는 머리 띠 또는 안경, 장소.
    주의: 머리 띠 사용 하는 경우, 그것은 오랜된 기간 후 두통이 발생할 수 있습니다 있기 때문에 머리, 아직 지나치게 꽉의에 아늑한 인지 확인 합니다.
  2. 피사체 추적, 포인터, 그리고 코일 추적기의 캡처 볼륨 공간에 배치 하 여 모션 캡처 카메라의 적절 한 위치를 확인 합니다. 4 해 부 landmaks ( 그림 1A참조)에 포인터의 팁을 배치 하 여 제목 이미지 등록을 수행 합니다.
  3. 일단 모든 해부학 적 랜드마크 샘플링, 등록의 두개골 (즉, 유효성 검사 단계)을 통해 여러 관광 명소에 포인터의 팁을 배치 하 여 정확 하 게 발생 하는 여부를 확인 합니다. 포인터의 끝에서 거리 복원된 피부를 3mm 미만 이면 진행 TMS 실험; 그렇지 않으면, 반복 주제-이미지 등록 원하는 오류 값 얻을 수 있습니다. 실험, 동안 반복 등록 경우 대상이 추적기 실수로 이동 합니다.

6입니다. TMS

  1. 동일한 방법론 매개 변수를 사용 하 여 나머지 및 TVA.
    1. 단일 펄스 자극 검사 근육의 최적의 사이트 (즉, 핫 스폿; 대 한 자세한 내용은 다음 단락을 참조)에 적용 됩니다. 각 자극 무작위로 모든 5-10 s 자극 기대를 방지 하 고 후속 한40이전 펄스의 수행 효과 최소화 하기 위해 적용 됩니다.
    2. 경우에서 두 TMS 단위 동시에 사용 됩니다 설정 단위에서 표준 또는 동시 모드41. 표준 모드 동시 모드 적용 한 단위 보다 더 강한 펄스 반면 단일 단위 보다 약한 펄스 적용 됩니다. 중 하나를 사용 하 여 프로토콜 및 자극의 총 수를 기반으로 수 있습니다.
    3. 두 배 콘 코일을 사용 하 여 posteroanterior intracranial 전류 유도. 필요한 경우 neuronavigation 시스템을 사용 하 여 코일을 수동으로 제어 하 고 올바른 관계는 원하는 위치로 자극 각 자극 전에 자리.
    4. 세션 및 과목, 무작위 검사 근육과 반구의 순서. 항상 나머지 (예를 들어, TVA 테스트 인해 하강 통로의 피로)에서 테스트 어떤 간섭을 유발 하지 않도록 나머지 조건 후 TVA 상태를 관리할 수 있습니다.
  2. 양측 모두 근육의 핫 스폿을 확인 합니다.
    1. 가운데 자리 interhemispheric 균열 옆에 단일 자극을 적용 하 여 핫 스폿을 사냥 하는 동안 사용 될 것입니다 suprathreshold 강도 찾아 ( 그림 1B에서 파란색과 빨간색 사각형 참조). 그것은 다리 모터 지역36,42의 장소에 위치 하기 때문에이 자리를 사용 합니다.
    2. (예: 30% 최대 자극 출력; 낮은 강도로 시작 MSO) 점차적으로 증가 TMS 강도 5% 단위로 모터 갖는 잠재력 (MEP) elicits 강도 도달 하는 때까지 3 연속 자극에 대 한 모든 contralateral 시험된 근육에서 50 µ V 보다 큰 피크 대 피크 진폭.
    3. 확인 후 각 자극 한 MEP elicited 되었습니다 여부 원시 파형 피크 대 피크 진폭에 따라 (검색 창: 20-60 ms 게시물-TMS 발병)의 모든 근육을 검사.
    4. 그리드 (총 36 자극)의 각 자리에 한 TMS 펄스를 적용 합니다. 핫 스폿 프로토콜 완료 후 전송 스프레드시트 및 정렬 낮은 높은 진폭의 모든 contralateral 근육에 대 한 각 자리 값 진폭 및 대기 시간 및 대기 시간 낮은에서 높은. 가장 큰 진폭 및 짧은 대기 시간43표에 위치로 contralateral TA와 솔의 핫 스팟을 식별 합니다.
      주의: 있다면 큰 진폭 및 짧은 대기 시간 같은 자리에, 가장 큰 진폭을 사용 하 여 핫 스폿을 정의 합니다.
  3. 각 근육 모터 임계값 (RMT) 휴식의 양자 결정 합니다.
    1. 시험된 근육의 뜨거운 자리에 해당 하는 neuronavigation 시스템에서 그리드에 자리를 선택 합니다.
    2. RMT 시험된 근육44의 결정에 대 한 적응형 임계값 사냥 메서드를 사용 합니다. 45 6%에서 초기 강도 및 단계 크기를 설정 MSO, 각각32. 각 근육에 대 한 두 번 RMT 사냥을 실행 하 고 후속 CMR 평가 대 한 평균을 사용 하 여.
  4. 평가 양측 TA와 솔 CMR 나머지 기간 동안.
    1. 시험된 근육의 뜨거운 자리에 해당 하는 neuronavigation 시스템에서 그리드에 자리를 선택 합니다. 10 단일 TMS 펄스 시험된 근육의 1.2 RMT에서 적용 됩니다.
    2. 각 자극 하기 전에 가만히 양측 검사 근육을 이완 하 고 컴퓨터 화면에 표시 실시간으로 시각적 피드백을 사용 하 여 모든 근육의 활동을 모니터링을 지시. 경우에 어떤 근육 활성 TMS 전후, 그 재판을 취소 하 고 추가 단일 펄스를 적용 합니다. 나머지에서 각 contralateral 시험된 근육 10 파형 수집 된 때까지 반복 합니다.
  5. 평가 양측 TA 및 솔 CMR TVA 중.
    1. 시험된 근육의 뜨거운 자리에 해당 하는 neuronavigation 시스템에서 그리드에 자리를 선택 합니다.
    2. 과목 15 ± 5%에서 검사 근육을 계약 하 게 MVIC 1.2 RMT에서 10 단일 TMS 펄스를 적용. 부드럽게 이동 라인을 유지 하는 과목을 지시 (0.165의 제곱 진폭 s) 검사 근육의 TA 또는 솔, 두 개의 수평 커서 내 (MVIC 범위: 15 ± 5%) 그리고 몇 초 동안 그 수준에서 그 수축 유지.
    3. TA 시험된 근육 인 주제를 약간 형식 부트스트랩에 대하여 그들의 contralateral 다리 (즉, 시험 근육 자극된 반구 contralateral 다리) 부탁 드립니다. SOL이 시험된 근육, contralateral 다리에 부팅에 대 한 약간 밀어 과목을 부탁 드립니다.
    4. 활성 시험된 근육의 근육 활동을 모니터링 하 고 실시간으로 시각적 피드백을 사용 하 여 나머지 휴식 근육 컴퓨터 화면에 표시 합니다. 그 자극을 무시 하 고 시험된 근육의 활동은 아래 또는 미리 정해진된 범위 이상 또는 다른 근육을 활성화 하는 경우에 추가 단일 펄스를 다시 적용. 시험된 근육은 미리 정해진된 범위에서 활성화 하는 동안 10 타석을 수집 합니다.

7. 데이터 분석

  1. RMT 제외 하 고 모든 CMR 측정값에 대 한 모든 근육에 대 한 각 MEP 스윕 (총 기간 최소 100 ms 사전 자극 기간 500 ms 이상 되어야 함)에서 각 측정값의 값을 계산 하 고 다음 단일 값을 얻으려면 10 값이 평균 (즉 의미)32. 진폭 및 대뇌 피 질의 침묵 기간 (CSP)는 CMR의 프록시 흥분 조치 지연 CMR 프록시 연결 측정 하는 반면. 모두와 TVA, 표준화 각 피사체의 높이 기준으로 대기 시간 대기 시간 시험된 근육45거리에 의해 영향을
  2. 나머지 중 MEP 진폭 및 대기 시간을 계산 합니다.
    1. 가장 큰 차이 MEP의 긍정적이 고 부정적인 봉우리 (즉, 피크-피크)으로 raw EMG에서 진폭 (µ V)를 계산 합니다. 이러한 두 가지 특정 근육 TMS 발병 후 20-60 ms의 시간 창 내에서 피크 투 피크에 대 한 검색.
      주의: 비록 20-60 ms의 MEP 검색 창 수 신경학 그대로 과목에 대 한 작업과 사람들 후, 넓은 MEP 검색 창 (예를 들어, 20-75 ms) 다른 신경 집단 (예: 다 발성 경화 증)에 필요할 수 있습니다.
    2. TMS 발병 및 MEP 발병 사이의 시간으로 정류 EMG에서 대기 시간 (ms)를 계산 (즉, 정류 EMG 먼저 추적 하는 때에 미리 결정 된 임계값 교차-100 ms 사전 자극 EMG의 3 개의 표준 편차 플러스 평균)32 , 46.
  3. TVA 중 MEP 진폭, 대기 시간 및 CSP를 계산 합니다.
    1. 가장 큰 차이 MEP의 긍정적이 고 부정적인 봉우리 (즉, 피크-피크)으로 raw EMG에서 진폭 (µ V)를 계산 합니다. 이러한 두 가지 특정 근육 TMS 발병 후 20-60 ms의 시간 창 내에서 피크 투 피크에 대 한 검색.
    2. TMS 발병 및 MEP 발병 사이의 시간으로 정류 EMG에서 대기 시간 (ms)를 계산 합니다.
      1. 나머지에 비해 TVA에 다르게 MEP 발병을 계산 합니다. MEP 발병 및 오프셋 계산 두 시간을 찾는 하 여 포인트 정류 EMG 추적 100 ms 사전 자극의 수준에 설정 된 미리 결정 된 임계값 교차 EMG를 의미. 그런 다음 적어도 사전 자극 EMG 플러스 3 개의 표준 편차의 평균 보다 큰 봉우리를 찾아서 그 사이 두 시간 포인트. 그런 다음, 첫 번째 피크에서 50의 데이터 요소 (5000 Hz의 샘플링 속도)으로 그 피크 전에 정류 EMG 추적 먼저 의미 사전 자극 EMG의 임계값을 교차 검색. MEP 발병32으로 그 시간을 정의 합니다.
    3. MEP 오프셋 및 EMG 재개 사이의 시간으로 정류 EMG에서 CSP (ms)를 계산 (즉, 절대 CSP: MEP 기간 제외)47. 200 데이터 요소 (5000 Hz의 샘플링 속도)으로 그 피크 후 정류 EMG 추적 마지막 의미 사전 자극 EMG;의 문 턱을 넘어 마지막 피크에서 검색 MEP 오프셋으로 그 시간을 정의 합니다. 다음, 계산 기준 EMG의 재개 정류 EMG 추적 마지막 말은 사전 자극 EMG32의 25%를 교차 하는 시간입니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

그림 2-4 현재 데이터는 대표적인 신경학 그대로 31 년 오래 된 남성에서 178 cm 및 83 킬로그램의 무게와 높이 각각.

그림 2 는 양국과 각 발목 근육의 RMT를 선물 한다. 각 반구에서 다리 영역의 중앙에 위치한 자리를 사용 하 여 ( 그림 1B에서 사각형 참조), MSO 양측 핫 스폿을 사냥에 사용 된 45%의 강도. 각 근육에 대 한 핫스폿 위치 반구, 사이 달랐다 아직 예상 대로 모든 4 개의 핫스팟 다리 모터 피 질 영역에 위치 했다. 이 찾는 나타냅니다 TA와 솔 같은 핫 스팟; 공유 하지 않을 수 있습니다. 따라서, 각 근육의 CMR 각 근육의 핫 스팟 같은 뜨거운 자리를 사용 하 여 두 근육에 대 한 반대를 사용 하 여 평가 한다. 양자 RMT 적응형 임계값-사냥 방법을 사용 하 여 각 근육에 대 한 결정 했다. 22 자극에 6에서 배열 하는 RMT 결정에 대 한 적용 하는 자극의 수입니다. 각 근육의 두 RMT 값 사이의 차이 1%에서 3% 배열 했다 MSO. 이러한 결과 결합 하 여 적응형 임계값-사냥 방법을 사용 하 여 낮은 가변성 발목 근육의 RMT를 결정 하는 효율적인 접근을 될 수 있습니다 제안 합니다. 또한, 모든 RMTs 핫 스폿을 사냥 ( 그림 2에서 파선)에 대 한 사용 강도 보다 낮은 했다. 이 다리 모터 지역에 있는 자리를 사용 하 여 나타냅니다 ( 그림 1B에서 사각형 참조)를 "true" suprathreshold 강도 가능 확인.

그림 3 각 근육의 핫 스팟 나머지 동안 자극 했다 때 TA와 솔의 양자 응답을 선물 한다. 모든 핫스팟 자극된 양자에 대 한 TA에 솔 contralateral MEPs elicited 했다. 그러나, 응답 및 대기 시간 되었고 항상 더 큰 따 보다 솔에서 짧은 각각,에 관계 없이 어떤 근육의 핫 스팟 자극 했다. 동측 응답 따 고 자극된 핫 스팟 interhemispheric 균열에 인접 했을 때 주로 참석 했다 ( 그림참조: 2A -따 핫 스팟, 2B -두 근육 핫 스팟). 반대로, 동측 응답 했다 결 석 두 근육 자극된 측면 interhemispheric 균열에서 측면 추가 때 (> 10 m m) ( 그림 2A -솔 핫 스폿 참조).

그림 4 각 근육의 핫 스팟 TVA 중 자극 했다 때 TA와 솔의 양자 응답을 선물 한다. 나머지에서 contralateral MEPs 했다 elicited TA와 솔에 모든 양자 자극된 사이트에 대 한 15 ± 5% 동안 MVIC. 만 시험된 근육 활성화 되었다; 따라서, 나머지 3 개의 근육 휴식 했다. CSP 검사 활성화 된 근육, TA와 솔에만 했다. 나머지에서 바로 따와 왼쪽된 솔 핫스팟 TMS 또한 elicited 동측 응답; 그 응답은 동측 TA에만 ( 그림 4A,D참조). 반대로, 오른쪽 솔 및 왼쪽된 따 핫스팟 TMS contralateral MEPs elicited. 흥미롭게도, contralateral 솔에 늦은 응답 TA; 활성화 하는 경우에 존재 했다 그 응답 양측 참석 했다, 80-100 ms 게시물-TMS, 사이 고는 MEPs 보다 더 큰 진폭을 했다 (참조 † 그림 4A, C에서 에서). 이러한 늦은 응답 범위 70-100 ms 게시물-TMS와 이전만 따 TVA와 솔에 되도록 보고 되었습니다 (0-40 %MVIC)48,49.

휴식 및 TVA 조건에 특정 핫스팟 자극 했다 때 동측 응답 elicited 했다 유사 했다. 동측 응답의 존재는 oligosynaptic 통로 (예를 들어, cortico-reticulo-척추 관)의 자극의 결과 수 수 또는 펄스의 확산의 현재. 두 가능한 원인 사이 구별 하는 접근 contralateral 및 동측 응답 대기 시간 차이 계산 하는 것입니다. 이전 TMS 연구 contralateral 응답 기준 > 3 ms 지연의 동측 응답 동측 MEP (iMEP) 이며 잠재적인 통로 cortico-reticulo-척추 관 (즉, oligosynaptic 통로 일 수 있었다 사색 ),5051,,5253,54. 반대로, 짧은 지연 동측 응답 펄스의 전류;의 결과 수 있습니다. 따라서, 이러한 응답 한 iMEP을 않을 수 있습니다. 나머지, 동안 동측 응답 contralateral 응답 ( 그림 3A, C 및 D 참조) 비슷한 대기를 했다. 따라서, 이러한 응답 대부분 iMEPs, 하지만 가능성이 확산으로 인해 elicited 했다 맥 박의의 전류 적용 interhemispheric 균열에 인접 한. 바로 따와 왼쪽된 솔 TVA 중 활성화 했다, 동측 응답은 TA에 elicited만 했다 고 > 3 ms contralateral 응답에 비해 지연 되었다 ( 그림 4A, D참조). 이러한 응답 iMEPs, cortico-reticulo-척추 관의 자극 수 있습니다 나타내는 될 수도 있습니다. 요약 하자면, 동측 응답은 일반적인 경우에 다리 모터 지역 자극된55; 따라서, 주의 취해야 한다 때 이러한 응답 iMEPs로 해석 됩니다.

Figure 1
그림 1: 피부와 곡선 뇌 모델을 재구성. (A) 4 개의 해부학 적 랜드마크 (오른쪽과 왼쪽 귀 코, 교정, 및 supratragic 노치의 끝)와 피부 모델 각 랜드마크에 대 한 포인터의 팁을 배치 하 여 평가 하는 동안 제목 이미지 등록을 계산에 사용 되. (B) 4 x 9 사각형 격자 위에 양측 다리 모터 대뇌 피 질의 영역. 사각형 핫 스폿을 사냥에 사용 되는 suprathreshold 강도 결정 하는 데 사용 하는 장소를 나타냅니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.

Figure 2
그림 2: 양자 TA와 솔과 RMT. 두 반구에서 스타 기호는 각 근육의 핫 스폿을 나타냅니다. 현재 플롯 바 각 서클 아래 값 자극의 수를 나타내는 동안 각 근육에 대 한 두 가지 평가 (오픈 흰색 원)의 말은 RMT RMT 적응형 임계값-사냥 방법을 사용 하 여 결정에 적용. 점선 핫 스폿을 사냥에 사용 하는 강도 나타냅니다 (45 %MSO). (A) 핫스팟 그리고 오른쪽/contralateral TA와 솔 TMS 왼쪽된 반구에 적용 하는 동안 RMTs. 이 핫 스팟 되었고 다리 모터 영역 interhemispheric 균열에 인접 반면 솔 핫 스팟 따 핫 스폿에 10 m m 옆. TA 및 솔 RMT를 결정 하는 데 사용 하는 자극의 수 6 월 21 일 및 9-11, 각각으로 배열 했다. (B) 뜨거운 관광 명소와 왼쪽/contralateral TA와 솔의 RMTs TMS 오른쪽 뇌에 적용 하는 동안. 왼쪽된 반구에서 따 핫 스팟 다리 모터 영역 및 interhemispheric 균열에 인접 했다. SOL 핫 스팟 7.1 m m TA 핫 스폿에 후부 측면 이었다. TA 및 솔 RMT를 결정 하는 데 사용 하는 자극의 수 각각 10 월 22 일, 10-11, 범위에 있었다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.

Figure 3
그림 3: 양자 TA 및 솔 CMR 평가-휴식. 각 핫 스팟의 자극에 대 한 양자 휴식 TA 및 솔의 EMG는 각 근육의 평균 파형을 제시 하는 동안 수집 된 (총 기간 500 ms, 100 ms 전-TMS). √ 및 X 기호 표시는 MEP가 현재 (> 50 µ V) 또는 결 석 한 (≤ 50 µ V), 각각. MEP의 존재 시 피크 대 피크 진폭 (µ V) 및 대기 시간 (ms)의 값이 표시 됩니다. (A) 왼쪽된 반구에 오른쪽/contralateral 따 핫 스팟의 자극. MEPs는 바로 따 더 큰 진폭 및 오른쪽 솔 보다 짧은 대기 시간으로 두 오른쪽/contralateral 발목 근육에 elicited 했다. 그 감안할 때 자극된 핫 스팟 interhemispheric 균열에 의해 위치 하 고 왼쪽된 반구에 다리 모터 영역에 인접, MEP 왼쪽/동측 발목 근육에 이끌려 (단 타)도 했다. (B)는 오른쪽/contralateral 솔의 자극 뜨거운 왼쪽된 반구에 자리. MEPs; 오른쪽/contralateral 발목 근육에만 elicited 했다 그러나 TA 오른쪽 뇌에 큰 MEP 진폭과는 왼쪽/contralateral TA의 핫 스팟의 자리 (C) 자극 보다 짧은 대기 시간을 했다. Mep 큰 MEP 데 두 타와 함께 두 왼쪽/contralateral 오른쪽/동측 발목 근육에 elicited 했다 진폭 및 두 솔 보다 짧은 대기 시간. 이 양자 MEP 채집 주로 suprathreshold 강도와 자극된 핫 스팟의 위치 때문 이다. (D)는 왼쪽/contralateral 솔의 자극 뜨거운 오른쪽 반구에 자리. MEPs는 왼쪽/contralateral 발목 근육과 오른쪽/동측 TA에 elicited 했다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.

Figure 4
그림 4: 양자 TA와 솔 CMR 평가-TVA. 각 핫 스폿에 자극에 대 한 양자 TA 및 솔의 EMG 검사 contralateral 근육 15 ± 5%에서 활성화 하는 동안 수집 된 MVIC. 각 근육의 평균 파형 표시 (총 기간 500 ms, 100 ms 전-TMS). √ 및 X 기호 표시는 MEP가 현재 (> 50 µ V) 또는 결 석 한 (≤50 µ V), 각각. MEP의 존재 시 피크 대 피크 진폭 (µ V), 대기 시간 (ms), CSP (ms)의 값이 표시 됩니다. (A) 왼쪽된 반구에 오른쪽/contralateral 따 핫 스팟의 자극. 바로 따 MEP CSP에 선행 되었다. MEP contralateral/오른쪽 솔에에서 elicited 했다 늦은 응답 (†) elicited도 했다는에 (진폭: 563 µ V, 대기 시간: 82.8 ms). MEP는 또한 왼쪽/동측 TA, 그 대기는 오른쪽/contralateral TA의 대기 시간에 비해 5.2 ms에 의해 지연에 elicited. (B)는 오른쪽/contralateral 솔의 자극 뜨거운 왼쪽된 반구에 자리. 오른쪽/contralateral 솔 MEP CSP, 뒤는 및 MEP는 또한 contralateral/오른쪽 TA에에서 elicited. 아니 왼쪽/동측 MEPs 했다 elicited. (C) 오른쪽 반구에 왼쪽/contralateral 따 핫 스팟의 자극. 왼쪽 따 MEP CSP에 선행 되었다. MEP에서 왼쪽/contralateral 솔 elicited 했다 늦은 응답 (†) elicited도 했다는에 (진폭: 465 µ V, 대기 시간: 96.3 ms). 아니 MEPs는 오른쪽/동측 근육에 elicited 했다. (D)는 왼쪽/contralateral 솔의 자극 뜨거운 오른쪽 반구에 자리. 왼쪽 솔 MEP CSP에 선행 되었다. MEPs는 왼쪽/contralateral 솔에 오른쪽/동측 TA, 그 대기는 왼쪽/contralateral TA의 대기 시간에 비해 4.7 ms에 의해 지연 elicited 했다. 오른쪽/동측 자리에 아무 MEP elicited 했다 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

다양 한 동료에 동적 작업 동안 모터 피 질 다리 근육의 모터 제어에 기여 하는 방법에 새로운 관심을 감안할 때,이 근육의 철저 한 평가 설명 하는 표준화 된 TMS 프로토콜 필요 합니다. 따라서, 처음으로, 현재 프로토콜 표준화 방법론 절차 제공 두 발목 반목 하는 근육, 솔과 TA, 양자 평가에 두 근육 상태 (나머지 및 TVA) 동안 사용 하 여 단일 펄스 TM neuronavigation.

대표적인 결과 섹션 지적 고려 해야 하는 몇 가지 중요 한 단계에에서 설명 된 한 발견 첫째, 다른 다리 근육 뿐만 아니라이 근육의 CMR 평가는 각 과목의 MRI를 사용 해야 하 고 각 근육의 핫 스팟 결정 되어야 한다 neuronavigation 시스템을 사용 하 여 실시 한다. Neuronavigation 대상 모터 지역에 정확한 TMS 자극을 가이드 수 있습니다 및 대상 모터 지역 수의 MRI를 사용 하면 정확 하 게56,57자극. 이전 작업 검사 상부 말단 근육58,,5960;의 TMS 평가 하는 동안 neuronavigation를 사용 하 여 효과 그 연구 결과 혼합 했다. 그러나, 아무 연구가이 효과 더 낮은 말단 근육에 대 한 조사. (즉,두 피 표면 아래 약 3-4 cm에서 interhemispheric 균열에 인접 한)36,,4261, "true"에 대 한 사냥 따와 솔의 모터 피 질 영역의 위치를 감안할 때 뜨거운 각 과목의 해부학에 그리드를 사용 하 여 각 근육의 자리 feasibly 자리 사용 하 여 동일한 프로토콜을 제시 여기에 (서) 특히 어느 근육에서 MEP 도출의 확률을 증가, 우리가 최근에 Mep 모두 따에 elicited 성공적으로 했다 나타났습니다. 거의 모든 과목에서 솔 (N = 21)32. 두 번째 중요 한 단계는 각 근육의 양측 평가입니다. 상부 말단 모터 지역, 달리 두 다리 모터 분야는 서로 인접 하 고 펄스 적용 되 면 한 지역 반대 지역 현재 확산으로 인해 자극 될 수도 있습니다. 따라서, 어느 근육에서 동측 응답 iMEP (cortico-reticulo-척수 통로의 잠재적인 프록시)50 의 존재 또는 반대 다리 모터 지역의 직접적인 자극을 나타낼 수 있습니다. 과거에는, 동측 따 응답 보도 했다, 아직 자극된 사이트 해부학 적 랜드마크 (10, 15 mm 후부 및 정점 옆)62에 근거 했다. 각 근육의 핫 스팟 별도로 확인할 수 있습니다이 프로토콜을 사용 하 고 핫 스팟의 위치에 따라 contralateral 또는 양자 응답 elicited 수 있습니다 ( 그림 3 및 그림 4참조). 양국의 응답 여러 내림차순의 결과 인지 경로 또는 단일 통로의 단지 자극 필요 합니다 추가 조사를.

현재 프로토콜은 연구 설계에 따라 수정할 수 있습니다. 단일 펄스 TMS이이 프로토콜에서 사용 하는 동안 쌍 펄스 (테스트 펄스 펄스를 조절 하 여 앞)63,64 이 두 발목 근육의 intracortical 네트워크를 평가 하기 위해 사용할 수 있습니다. 마찬가지로, 핫 스폿 RMT 각 근육의 결정 후에, 각 근육의 양측 입력-출력 곡선은 TMS 강도 (입력) 및 MEP 진폭 (출력)의 관계를 평가 하기 위해 취득 수 있습니다. 각 근육의 CMR 평가, 10 자극 휴식과 TVA, 동안 각 핫 스폿에 적용 됩니다 아직 최근 보고서 10 이상 자극 근육65,66의 CMR을 안정적으로 평가 하기 위해 사용 해야 제안 했다. 마찬가지로, 자리 당 하나 이상의 자극이이 프로토콜에 사용 되는 자리 당 단일 자극에 비해 핫 스폿을 사냥 (예를 들어, 2-5. 자극/자리) 하는 동안 적용할 수 있습니다. 자리 당 하나 이상의 자극을 적용 하 여 각 근육의 핫 스폿 더 안정적으로 결정 될 수 있습니다. 최근 연구 제안 하는 몇몇 자리 당 두 자극 핫 스팟 결정67에 대 한 충분 한 될 수 있습니다. 또한, 가장 널리 사용 되는 임계값 사냥 메서드는 상대 주파수 방법68, 롯 시 니-로스웰 기준69,70기반에 비해 적응형 임계값 사냥 방법에서 사용 되는 현재 프로토콜입니다. 적응형 임계값 사냥 방법은 상대 주파수 방법 보다 더 효율적 (즉, 적은 자극 RMT를 결정 하는 데 필요한) 하지만, 두 방법 모두에서 공유 하는 유사한 정밀71. 그것은 모든 상기 수정 적용 자극의 총 수를 증가 기억 하는 것이 중요입니다. 마지막으로, 현재 프로토콜 사용 50 µ V 피크 대 피크 진폭의 기준 평가 기준 소음 및 휴식 상태 "진정한" 합니다. 10 µ V 보다 큰 모든 EMG 신호 삭제 다른 접근은 (평균 제곱근 계산 100 ms 이상).

이 프로토콜 몇 가지 방법론 고려 사항이 있다. 첫째,이 두 근육의 평가 자리가 주어진된 위치, 나머지 또는 TVA 중에 있다. 마찬가지로 이전에 언급 된, TA와 솔 결정적인 중요 한 직 립 자세 작업 동안 산책. 비록 이전 연구 직 립 자세 작업14,72,73,74,,7576 와 도보20, 중 따와 솔 CMR 검사 22 , 77 , 78 , 79, 평가 일방적인, 그리고 TMS neuronavigation에 의해 유도 하지 했다. 따라서,이 작업 동안 현재 프로토콜을 사용 하지 않으면 경우에 그것은 여전히 이러한 두 발목 근육의 외피 드라이브에 대 한 비-침략 적 창을 제공할 수 있습니다. 둘째, 활성 모터 임계값 (AMT) 없기 때문에 그 측정에 대 한 잘 설립된 방법론 결정 하지 했다. AMT와 상관 있고 RMT 보다 낮습니다 (~ 82%)80, MEP RMT의 suprathreshold 강도 사용 하는 경우에 TVA 중 elicited 될 수 있습니다. 셋째, neuronavigation 시스템으로 각 과목의 구조상 MRI의 사용 가능한 모든 설정을 MRI 및 neuronavigation 시스템의 높은 비용 때문에 하지 않을 수 있습니다. 그러나,이 프로토콜에 사용 되는 것을 포함 하 여 특정 neuronavigation 시스템의 MRI; 없이 사용할 수 있습니다. 하지만 평균 MRI 사용 됩니다. 이 경우에, 코일 자극된 사이트에 아직도 정확 하 게 배치 될 수 있습니다.

이전 작업은 TA 및 솔 CMR 다른 동료에서 다양 한 작업 하는 동안, 검사 하는 동안 아무 연구 양측 각 과목의 MRI와 neuronavigation를 사용 하 여이 두 근육을 검사 하는 표준화 된 프로토콜을 사용 합니다. 각 과목의 구조상 MRI neuronavigation 시스템의 사용 촉진 정확도 및 정밀도의 두 근육의 모터 피 질 표현 합니다. 이것은 결정적인 다리 모터 피 질 영역에 대 한 중요입니다. 또한, 그 근육의 CMR 근육은 완전히 또는 부분적으로 활성화 여부에 따라,이 프로토콜 설명 합니다 어떻게 따와 솔 CMR 휴식과 TVA 중 평가 될 수 있다. 또한, 각 반구는 각 근육의 양측 조와 동시에 평가 하는 동안을 자극 하 고 있다. 또한, 같은 뜨거운 자리를 사용 하 여 단일 근육의 CMR을 평가 하기 위한, 보다는 오히려 각 근육의 핫 스팟 결정 됩니다 다리 대뇌 피 질의 표현을 통해 마련 되었다 하 고 가장 큰 진폭으로 자리로 정의 표준화 된 그리드를 사용 하 고 짧은 대기 시간43. 상대 주파수 메서드는 널리 근육68의 모터 임계값을 측정 하는 데 사용 됩니다, 하지만이 프로토콜 실험 기간 및 자극 세션44당 적용의 총 수를 줄이기 위해 적응형 임계값 사냥 메서드를 사용 합니다. 마지막으로, 데이터 분석의 기간을 줄이고 CMR의 계산을 표준화, 자동화 된 데이터 분석 방법론 사용 됩니다.

미래 연구는 모두 신경학 그대로 및 장애인 동료에서 따와 솔의 대뇌 피 질의 제어를 더 명료 하이 프로토콜을 사용할 수 있습니다. 현재의 프로토콜의 한 이러한 응용 프로그램은이 두 근육의 매핑. TA81,,8283,84의 모터 피 질 영역을 검사 하는 몇 가지 연구, 비록 하나의 연구 초점 대뇌 발육 이상85단일 환자에서의 모터 피 질 영역을 보고. 이러한 모든 연구를 공유 하는 일반적인 특성은이 프로토콜에서 사용 되는 시스템에서 다른 동일한 neuronavigated TMS 시스템의 사용 이다. 그러나,이 시스템은 매우 비싼, 그리고 병원 등 임상 설정에서 일반적으로 발견 된다. 현재 프로토콜을 수정 하 여 체계적으로 미래 연구 조사 및 신경학 그대로 성인 TA 및 솔에 대 한 대뇌 피 질의 매핑 조치의 규범적인 데이터를 설정할 수 있습니다. 이러한 결과 모터 매핑 조치 특별히 각 근육의 모터 표현 척도를 사용 해야 합니다 설정 합니다. 현재의 프로토콜의 다른 잠재적인 응용 프로그램은이 두 근육의 평가 전과 후는 수술 또는 개입 (예, 행동: 운동; 신경 생리학: 반복적인 TMS, transcranial 직류 자극-TDCS) 및 운동 또는 임상 동료 복구 기간 동안 이 어떻게 수술 또는 중재가 두 근육의 외피 드라이브를 변경할 수 있습니다 결정을 재활 과학자를 허용할 것 이다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

저자는 공개 없다.

Acknowledgments

저자 박사 제시 C. 딘 방법론 개발을 돕는 원고 초안에 피드백을 제공 하 고 감사 합니다. 이 작품은 버지니아 경력 개발 상 2 RR & D N0787 W (MGB), 제도적 개발 수상 국립 과학 연구소에서의 일반 의료 보조금 번호 P20-GM109040 (SAK) NIH의 및 P2CHD086844 (SAK)에 의해 지원 되었다. 콘텐츠는 재향 군인 담당 부서 또는 미국 정부의 의견을 대표 하지 않는다.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
2 Magstim stimulators (Bistim module) The Magstim Company Limited; Whitland, UK Used to elicit bilateral motor evoked potentials in tibialis anterior and soleus muscles.
Adaptive parameter estimation by sequential testing (PEST) for TMS http://www.clinicalresearcher.org/software.htm Used to determine motor thresholds.
Amplifier Motion Lab Systems; Baton Rouge, LN, USA MA-300 Used to amplify EMG data.
Data Aqcuisition Unit Motion Lab Systems; Baton Rouge, LN, USA Micro 1401 Used to aqcuire EMG data.
Double cone coil The Magstim Company Limited; Whitland, UK PN: 9902AP Used to elicit bilateral motor evoked potentials in tibialis anterior and soleus muscles.
Polaris Northen Digital Inc.; Waterloo, Ontario, Canada Used to track the reflectiive markers located on subject tracker and coil tracker.
Signal Cambridge Electronics Design Limited; Cambridge, UK version 6 Used to collect motor evoked potentials during rest and TVA.
Single double differential surface EMG electrodes Motion Lab Systems; Baton Rouge, LN, USA MA-411 Used to record EMG signals.
TMS Frameless Stereotaxy Neuronavigation Sytem Brainsight 3, Rouge Research,
Montreal, Canada		 Used to navigate coil position during TMS assessment.
Walker boot Mountainside Medical Equipment, Marcy, NY Used to stabilize ankle joint.

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Schünke, M., Schulte, E., Ross, L. M., Schumacher, U., Lamperti, E. D. Thieme Atlas of Anatomy: General Anatomy and Musculoskeletal System. , Thieme. (2006).
  2. Lieber, R. L., Friden, J. Functional and clinical significance of skeletal muscle architecture. Muscle Nerve. 23 (11), 1647-1666 (2000).
  3. Winter, D. A. The biomechanics and motor control of human gait: Normal, Elderly and Pathological. , 2nd edn, University of Waterloo Press. (1991).
  4. Winter, D. A. A.B.C. (anatomy, Biomechanics and Control) of Balance During Standing and Walking. , Waterloo Biomechanics. (1995).
  5. Nielsen, J. B. Motoneuronal drive during human walking. Brain Research Reviews. 40 (1-3), 192-201 (2002).
  6. Nielsen, J. B. How we walk: central control of muscle activity during human walking. Neuroscientist. 9 (3), 195-204 (2003).
  7. Davidoff, R. A. The pyramidal tract. Neurology. 40 (2), 332-339 (1990).
  8. Nathan, P. W., Smith, M. C., Deacon, P. The corticospinal tracts in man. Course and location of fibres at different segmental levels. Brain. 113 (Pt 2), 303-324 (1990).
  9. Hallett, M. Transcranial magnetic stimulation and the human brain. Nature. 406 (6792), 147-150 (2000).
  10. Hallett, M. Transcranial magnetic stimulation: a primer. Neuron. 55 (2), 187-199 (2007).
  11. Brouwer, B., Ashby, P., Midroni, G. Excitability of corticospinal neurons during tonic muscle contractions in man. Experimental Brain Research. 74 (3), 649-652 (1989).
  12. Advani, A., Ashby, P. Corticospinal control of soleus motoneurons in man. Canadian Journal Physiology and Pharmacology. 68 (9), 1231-1235 (1990).
  13. Holmgren, H., Larsson, L. E., Pedersen, S. Late muscular responses to transcranial cortical stimulation in man. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 75 (3), 161-172 (1990).
  14. Ackermann, H., Scholz, E., Koehler, W., Dichgans, J. Influence of posture and voluntary background contraction upon compound muscle action potentials from anterior tibial and soleus muscle following transcranial magnetic stimulation. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 81 (1), 71-80 (1991).
  15. Brouwer, B., Ashby, P. Corticospinal projections to lower limb motoneurons in man. Experimental Brain Research. 89 (3), 649-654 (1992).
  16. Priori, A., et al. Transcranial electric and magnetic stimulation of the leg area of the human motor cortex: single motor unit and surface EMG responses in the tibialis anterior muscle. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology/Evoked Potentials Section. 89 (2), 131-137 (1993).
  17. Valls-Sole, J., Alvarez, R., Tolosa, E. S. Responses of the soleus muscle to transcranial magnetic stimulation. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 93 (6), 421-427 (1994).
  18. Brouwer, B., Qiao, J. Characteristics and variability of lower limb motoneuron responses to transcranial magnetic stimulation. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 97 (1), 49-54 (1995).
  19. Devanne, H., Lavoie, B. A., Capaday, C. Input-output properties and gain changes in the human corticospinal pathway. Experimental Brain Research. 114 (2), 329-338 (1997).
  20. Capaday, C., Lavoie, B. A., Barbeau, H., Schneider, C., Bonnard, M. Studies on the corticospinal control of human walking. I. Responses to focal transcranial magnetic stimulation of the motor cortex. Journal of Neurophysiology. 81 (1), 129-139 (1999).
  21. Terao, Y., et al. Predominant activation of I1-waves from the leg motor area by transcranial magnetic stimulation. Brain Research. 859 (1), 137-146 (2000).
  22. Christensen, L. O., Andersen, J. B., Sinkjaer, T., Nielsen, J. Transcranial magnetic stimulation and stretch reflexes in the tibialis anterior muscle during human walking. Journal of Physiology. 531 (Pt 2), 545-557 (2001).
  23. Bawa, P., Chalmers, G. R., Stewart, H., Eisen, A. A. Responses of ankle extensor and flexor motoneurons to transcranial magnetic stimulation). Journal of Neurophysiology. 88 (1), 124-132 (2002).
  24. Soto, O., Valls-Sole, J., Shanahan, P., Rothwell, J. Reduction of intracortical inhibition in soleus muscle during postural activity. Journal of Neurophysiology. 96 (4), 1711-1717 (2006).
  25. Barthelemy, D., et al. Impaired transmission in the corticospinal tract and gait disability in spinal cord injured persons. Journal of Neurophysiology. 104 (2), 1167-1176 (2010).
  26. Barthelemy, D., et al. Functional implications of corticospinal tract impairment on gait after spinal cord injury. Spinal Cord. 51 (11), 852-856 (2013).
  27. Beaulieu, L. D., Masse-Alarie, H., Brouwer, B., Schneider, C. Brain control of volitional ankle tasks in people with chronic stroke and in healthy individuals. Journal of Neurological Science. 338 (1-2), 148-155 (2014).
  28. Palmer, J. A., Hsiao, H., Awad, L. N., Binder-Macleod, S. A. Symmetry of corticomotor input to plantarflexors influences the propulsive strategy used to increase walking speed post-stroke. Clinical Neurophysiology. 127 (3), 1837-1844 (2016).
  29. Palmer, J. A., Needle, A. R., Pohlig, R. T., Binder-Macleod, S. A. Atypical cortical drive during activation of the paretic and nonparetic tibialis anterior is related to gait deficits in chronic stroke. Clinical Neurophysiology. 127 (1), 716-723 (2016).
  30. Palmer, J. A., Hsiao, H., Wright, T., Binder-Macleod, S. A. Single Session of Functional Electrical Stimulation-Assisted Walking Produces Corticomotor Symmetry Changes Related to Changes in Poststroke Walking Mechanics. Physical Therapy. , (2017).
  31. Palmer, J. A., Zarzycki, R., Morton, S. M., Kesar, T. M., Binder-Macleod, S. A. Characterizing differential poststroke corticomotor drive to the dorsi- and plantarflexor muscles during resting and volitional muscle activation. Journal of Neurophysiology. 117 (4), 1615-1624 (2017).
  32. Charalambous, C. C., Dean, J. C., Adkins, D. L., Hanlon, C. A., Bowden, M. G. Characterizing the corticomotor connectivity of the bilateral ankle muscles during rest and isometric contraction in healthy adults. Journal of Electromyography and Kinesiology. 41, 9-18 (2018).
  33. Kleim, J. A., Kleim, E. D., Cramer, S. C. Systematic assessment of training-induced changes in corticospinal output to hand using frameless stereotaxic transcranial magnetic stimulation. Nature Protocols. 2 (7), 1675-1684 (2007).
  34. Shellock, F. G., Spinazzi, A. MRI safety update 2008: part 2, screening patients for MRI. American Journal of Roentgenology. 191 (4), 1140-1149 (2008).
  35. Rossi, S., Hallett, M., Rossini, P. M., Pascual-Leone, A. Screening questionnaire before TMS: an update. Clinical Neurophysiology. 122 (8), 1686 (2011).
  36. Conti, A., et al. Navigated transcranial magnetic stimulation for "somatotopic" tractography of the corticospinal tract. Neurosurgery. 10, Suppl 4. 542-554 (2014).
  37. Comeau, R. Transcranial Magnetic Stimulation. , Springer. 31-56 (2014).
  38. Cram, J. R., Criswell, E. Cram's Introduction to Surface Electromyography. , Jones & Bartlett Learning. (2011).
  39. Hermens, H. J., Freriks, B., Merletti, R., Stegeman, D., Blok, J., Rau, G., Disselhorst-Klug, C., Hagg, G. European Recommendations for Surface ElectroMyoGraphy: Results of the Seniam Project (SENIAM). , 2nd edn, Roessingh Research and Development. citeulike-article-id:5280603 (1999).
  40. Awiszus, F. TMS and threshold hunting. Supplements to Clinical Neurophysiology. 56, 13-23 (2003).
  41. Sinclair, C., Faulkner, D., Hammond, G. Flexible real-time control of MagStim 200(2) units for use in transcranial magnetic stimulation studies. Journal of Neuroscience Methods. 158 (2), 133-136 (2006).
  42. Alkadhi, H., et al. Reproducibility of primary motor cortex somatotopy under controlled conditions. American Journal of Neuroradiology. 23 (9), 1524-1532 (2002).
  43. Rossini, P. M., et al. Applications of magnetic cortical stimulation. The International Federation of Clinical Neurophysiology. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology Supplement. 52, 171-185 (1999).
  44. Borckardt, J. J., Nahas, Z., Koola, J., George, M. S. Estimating resting motor thresholds in transcranial magnetic stimulation research and practice: a computer simulation evaluation of best methods. Journak for ECT. 22 (3), 169-175 (2006).
  45. Livingston, S. C., Friedlander, D. L., Gibson, B. C., Melvin, J. R. Motor evoked potential response latencies demonstrate moderate correlations with height and limb length in healthy young adults. The Neurodiagnostic Journal. 53 (1), 63-78 (2013).
  46. Cacchio, A., et al. Reliability of TMS-related measures of tibialis anterior muscle in patients with chronic stroke and healthy subjects. Journal of Neurological Science. 303 (1-2), 90-94 (2011).
  47. Saisanen, L., et al. Factors influencing cortical silent period: optimized stimulus location, intensity and muscle contraction. Journal of Neuroscience Methods. 169 (1), 231-238 (2008).
  48. Ertekin, C., et al. A stable late soleus EMG response elicited by cortical stimulation during voluntary ankle dorsiflexion. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology/Electromyography and Motor Control. 97 (5), 275-283 (1995).
  49. Tarkka, I. M., McKay, W. B., Sherwood, A. M., Dimitrijevic, M. R. Early and late motor evoked potentials reflect preset agonist-antagonist organization in lower limb muscles. Muscle Nerve. 18 (3), 276-282 (1995).
  50. Ziemann, U., et al. Dissociation of the pathways mediating ipsilateral and contralateral motor-evoked potentials in human hand and arm muscles. Journal of Physiology. 518 (Pt 3), 895-906 (1999).
  51. McCambridge, A. B., Stinear, J. W., Byblow, W. D. Are ipsilateral motor evoked potentials subject to intracortical inhibition? Journal of Neurophysiology. 115 (3), 1735-1739 (2016).
  52. Tazoe, T., Perez, M. A. Selective activation of ipsilateral motor pathways in intact humans. Journal of Neuroscience. 34 (42), 13924-13934 (2014).
  53. Chen, R., Yung, D., Li, J. Y. Organization of ipsilateral excitatory and inhibitory pathways in the human motor cortex. Journal of Neurophysiology. 89 (3), 1256-1264 (2003).
  54. Wassermann, E. M., Pascual-Leone, A., Hallett, M. Cortical motor representation of the ipsilateral hand and arm. Experimental Brain Research. 100 (1), 121-132 (1994).
  55. Kesar, T. M., Stinear, J. W., Wolf, S. L. The use of transcranial magnetic stimulation to evaluate cortical excitability of lower limb musculature: Challenges and opportunities. Restorative Neurology and Neuroscience. 36 (3), 333-348 (2018).
  56. Lefaucheur, J. P. Why image-guided navigation becomes essential in the practice of transcranial magnetic stimulation. Neurophysiologie Clinique/Clinical Neurophysiology. 40 (1), 1-5 (2010).
  57. Sparing, R., Hesse, M. D., Fink, G. R. Neuronavigation for transcranial magnetic stimulation (TMS): where we are and where we are going. Cortex. 46 (1), 118-120 (2010).
  58. Sparing, R., Buelte, D., Meister, I. G., Pauš, T., Fink, G. R. Transcranial magnetic stimulation and the challenge of coil placement: a comparison of conventional and stereotaxic neuronavigational strategies. Human Brain Mapping. 29 (1), 82-96 (2008).
  59. Gugino, L. D., et al. Transcranial magnetic stimulation coregistered with MRI: a comparison of a guided versus blind stimulation technique and its effect on evoked compound muscle action potentials. Clinical Neurophysiology. 112 (10), 1781-1792 (2001).
  60. Jung, N. H., et al. Navigated transcranial magnetic stimulation does not decrease the variability of motor-evoked potentials. Brain Stimulation. 3 (2), 87-94 (2010).
  61. Terao, Y., Ugawa, Y. Basic mechanisms of TMS. J Clin Neurophysiol. 19 (4), 322-343 (2002).
  62. Madhavan, S., Rogers, L. M., Stinear, J. W. A paradox: after stroke, the non-lesioned lower limb motor cortex may be maladaptive. European Journal of Neuroscience. 32 (6), 1032-1039 (2010).
  63. Kujirai, T., et al. Corticocortical inhibition in human motor cortex. Journal of Physiology. 471, 501-519 (1993).
  64. Ziemann, U. Intracortical inhibition and facilitation in the conventional paired TMS paradigm. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology Supplement. 51, 127-136 (1999).
  65. Cavaleri, R., Schabrun, S. M., Chipchase, L. S. The number of stimuli required to reliably assess corticomotor excitability and primary motor cortical representations using transcranial magnetic stimulation (TMS): a systematic review and meta-analysis. Systematic Reviews. 6 (1), 48 (2017).
  66. Goldsworthy, M. R., Hordacre, B., Ridding, M. C. Minimum number of trials required for within- and between-session reliability of TMS measures of corticospinal excitability. Neuroscience. 320, 205-209 (2016).
  67. Cavaleri, R., Schabrun, S. M., Chipchase, L. S. Determining the Optimal Number of Stimuli per Cranial Site during Transcranial Magnetic Stimulation Mapping. Neuroscience Journal. 2017, 6328569 (2017).
  68. Groppa, S., et al. A practical guide to diagnostic transcranial magnetic stimulation: report of an IFCN committee. Clinical Neurophysiology. 123 (5), 858-882 (2012).
  69. Rossini, P. M., et al. Non-invasive electrical and magnetic stimulation of the brain, spinal cord and roots: basic principles and procedures for routine clinical application. Report of an IFCN committee. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 91 (2), 79-92 (1994).
  70. Rothwell, J. C., et al. Magnetic stimulation: motor evoked potentials. The International Federation of Clinical Neurophysiology. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology Supplement. 52, 97-103 (1999).
  71. Silbert, B. I., Patterson, H. I., Pevcic, D. D., Windnagel, K. A., Thickbroom, G. W. A comparison of relative-frequency and threshold-hunting methods to determine stimulus intensity in transcranial magnetic stimulation. Clinical Neurophysiology. 124 (4), 708-712 (2013).
  72. Obata, H., Sekiguchi, H., Nakazawa, K., Ohtsuki, T. Enhanced excitability of the corticospinal pathway of the ankle extensor and flexor muscles during standing in humans. Experimental Brain Research. 197 (3), 207-213 (2009).
  73. Tokuno, C. D., Taube, W., Cresswell, A. G. An enhanced level of motor cortical excitability during the control of human standing. Acta Physiological (Oxf). 195 (3), 385-395 (2009).
  74. Obata, H., Sekiguchi, H., Ohtsuki, T., Nakazawa, K. Posture-related modulation of cortical excitability in the tibialis anterior muscle in humans. Brain Research. 1577, 29-35 (2014).
  75. Remaud, A., Bilodeau, M., Tremblay, F. Age and Muscle-Dependent Variations in Corticospinal Excitability during Standing Tasks. PLoS ONE. 9 (10), e110004 (2014).
  76. Baudry, S., Collignon, S., Duchateau, J. Influence of age and posture on spinal and corticospinal excitability. Experimental Gerontology. 69, 62-69 (2015).
  77. Petersen, N. T., et al. Suppression of EMG activity by transcranial magnetic stimulation in human subjects during walking. Journal of Physiology. 537 (Pt 2), 651-656 (2001).
  78. Schubert, M., Curt, A., Jensen, L., Dietz, V. Corticospinal input in human gait: modulation of magnetically evoked motor responses. Experimental Brain Research. 115 (2), 234-246 (1997).
  79. Schubert, M., Curt, A., Colombo, G., Berger, W., Dietz, V. Voluntary control of human gait: conditioning of magnetically evoked motor responses in a precision stepping task. Experimental Brain Research. 126 (4), 583-588 (1999).
  80. Ngomo, S., Leonard, G., Moffet, H., Mercier, C. Comparison of transcranial magnetic stimulation measures obtained at rest and under active conditions and their reliability. Journal of Neuroscience Methods. 205 (1), 65-71 (2012).
  81. Niskanen, E., et al. Group-level variations in motor representation areas of thenar and anterior tibial muscles: Navigated Transcranial Magnetic Stimulation Study. Human Brain Mapping. 31 (8), 1272-1280 (2010).
  82. Thordstein, M., Saar, K., Pegenius, G., Elam, M. Individual effects of varying stimulation intensity and response criteria on area of activation for different muscles in humans. A study using navigated transcranial magnetic stimulation. Brain Stimulation. 6 (1), 49-53 (2013).
  83. Vaalto, S., et al. Long-term plasticity may be manifested as reduction or expansion of cortical representations of actively used muscles in motor skill specialists. Neuroreport. 24 (11), 596-600 (2013).
  84. Forster, M. T., Limbart, M., Seifert, V., Senft, C. Test-retest reliability of navigated transcranial magnetic stimulation of the motor cortex. Neurosurgery. 10, 55-56 (2014).
  85. Saisanen, L., et al. Non-invasive preoperative localization of primary motor cortex in epilepsy surgery by navigated transcranial magnetic stimulation. Epilepsy Research. 92 (2-3), 134-144 (2010).

Tags

신경 과학 문제 144 Transcranial 자석 자극 corticospinal 책자 앞쪽에 tibialis soleus 토 닉 자발적인 활성화 신경 생리학 corticomotor 응답 두뇌 neuronavigation
사용 하 여 발목 근육의 Corticospinal 통로의 양측 평가 Transcranial 자석 자극 탐색
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Charalambous, C. C., Liang, J. N.,… More

Charalambous, C. C., Liang, J. N., Kautz, S. A., George, M. S., Bowden, M. G. Bilateral Assessment of the Corticospinal Pathways of the Ankle Muscles Using Navigated Transcranial Magnetic Stimulation. J. Vis. Exp. (144), e58944, doi:10.3791/58944 (2019).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter