Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove

Behavior

주의력 결핍 활동적인 장애 환자의 인지 및 정서적 처리를 기반으로 한 Fundi 개입의 모험

doi: 10.3791/60187 Published: June 12, 2020
* These authors contributed equally

Summary

이 프로토콜은 주의력 결핍 활동적인 장애 (ADHD)를 가진 아이들에게 적용될 수 있는 유도적인 학습 및 간접 커뮤니케이션 (에릭소니언 은유 최면)에 근거를 둔 치료 요법을 보여줍니다. 특히 이 프로토콜은 이동/이동 없음 결정 작업의 효과를 테스트하기 위한 것입니다. 신경 과학적 근거는 텍스트 전체에 표시됩니다.

Abstract

주의력 결핍 활동적인 장애 (ADHD)를 가진 많은 아이들은 매일 생활에 배우고 행동하는 그들의 능력을 약화시키는 집행 기능 장애가 있는 것으로 알려져 있습니다. 이 프로토콜은 계획, 주의, 연속 및 동시 (PASS 이론) 인지 처리 및 정서적 처리를 두려워하여 개입 (심리 치료)에 필요한 방법론을 설명합니다. 그것은 지침 원칙과 실용적인 권장 사항을 제공합니다. 불균형적으로 높은 수준의 공포(dysregulation)는 학습과 행동의 기능 장애에 대한 취약성을 증가시킵니다. 우리는 신경 학적 수준에서 감정과 인식 사이의 상호 작용을 설명합니다.

이동 / 노 이동 작업 (Fundi의 모험), 의사 결정을 포함, 의 샘플에 PC-모드에서 관리 66 ADHD 과목. 컴퓨터 프로그램인 Fundi의 모험은 기획 및 선택적 주의 교육과 관련된 연속또는 동시 처리를 유도하기 위해 제작되었습니다. 기획과 선택적 주의를 통해 집행 기능을 개선하는 것을 목표로 하고 있습니다. 집행 기능이 향상되면 학습이 향상되고 행동이 개선됩니다. 6 개월 이상 개입 한 후, 면제는 과목의 70 %에서 달성되었다.

강사는 적절한 전략의 사용을 장려하고 전략이 문제에 대한 해결책을 찾는 데 유용 할 수있는 방법을 지적합니다 (이동 / 이동 없음). 강조는 리허설에 있지 않으며 성인이 구두 순서를 지시했습니다. 구두화는 이 경우에 무의식적으로 사용되는 전략이 아닌 과제를 해결하기 위한 의식적인 구두 전략을 드러낼 수 있습니다. 자기 언어 보고서는 신뢰할 수 없습니다. 이것은 인지 PASS 훈련의 중심인 공제 규칙 학습 접근 방식이 아닌 유도 학습입니다. 이 유도 훈련은 거의 전송뿐만 아니라 멀리 전송뿐만 아니라 생산하는 것으로 입증되었습니다.

인지 하지 않는 요인 (정서적 요인) 인지 훈련의 혜택을 극대화 하기 위해 고려 되어야 합니다. 간접적이고 은유적인 의사소통은 감정적 요인을 고려합니다.

Introduction

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

의사 결정은 행동과 관련이 있으며 대부분의 행동은 의사 결정을 의미합니다. 의사 결정, 또한 학습, 인지 및 정서적 처리를 모두 포함. 인지 처리는 지능1,2,,3,,4,,5,,6,,,7,8,,9의계획, 주의, 연속 및 동시(PASS) 이론에 따라 개념화 및 평가될 수 있다., PASS에 따르면, 임의의 행동은 신경학적 중앙 정보처리(10)의출력이다. 따라서, 주의를 기울이는 것은,정보,,,,1,22, 3,37,8,9,910,11,,12의중앙 처리와 무관한 동작으로 간주되어야 한다. 하나는주의를 지불하지 않을 수 있습니다 (관찰 가능한 행동), 하지만 중앙 주의 처리는 다른 무언가에 작업 할 수있다. 한편, 정서적 처리에는 자신감(자존감) 또는 자신감부족(13,,14,15)에대한 공포처리가포함된다. 공포 처리는 모든 감정의 근본적인 미분화 된 자율 생리적 기초입니다. 대부분의 감정 (또는 "영향"또는 "기분")과 마찬가지로, 두려움은 우리의 복지에 대한 위협을 감지하는 아몬드 모양의 구조인 편도체에서 시작됩니다.

인지와 정서적 처리 모두 의식적으로 또는 더 자주 무의식적으로 일어날 수 있습니다., ADHD 행동 또는 다른 행동의 진단 및 개입을 입증 하는 중요 한 포인트. 신경과학적 증거는 무의식적 처리16,17,,,,,,,,,18,,19,20, 20,,21뿐만 아니라22,,,24,,25,26,,27,28,29,,2430,31,32,,33,,34, 35뿐만,35 아니라 무의식적 처리가 사실임을 나타냅니다. 특히, 대인관계 무의식성(암시적) 잠재의사소통의 신경과학에 대한 새로운 연구는 이36의증거이다.

의사 결정은,명시적으로,,37,38,39,40, 41보다암시적으로 더 자주 인지적으로 처리되는 것과 관련된 자신감있는 느낌을기반으로합니다., 자신감은 자기 개념 (지식 기반의 신념)과 관련이 있지만, 우리는 의사 결정이 의식적으로 무의식적으로 느끼는 것에 근거하지만 결과38의의도적 인 합리적 계산에는 없다고 주장합니다. 사실, 사람들이 행동과 의사 결정을 설명하기 위해 표현 (구두 보고서)를 표현하는 합리적인 인수는 후후 현상과 인지 편향42,,43 공포 처리에 의해 촉발. 첫째, 느낌에 대한 반응이 발생하고, 그 후 설명은 무의식적으로 후방 현상으로 구현된다. 자기 언어 적 보고서는 의심스럽습니다. 인식/감정 연구는 감정 반응이 무엇인지 명확하지 않은 문제로 괴로워합니다. 이것은 감정적 인 두려움 반응을 이해하는 경로입니다. 따라서 의사 결정, 자신감 및 행동은 밀접하게 연결되어 있습니다.

치료 개입의 관점에서, 어떻게 정확히 개입을 수행해야합니까? 중재, 중재 또는 교육 절차의 일반적이고 필수적인 속성은 무엇입니까? 이전에 발현된 절차를 고려하여 유도 학습2 및 간접 커뮤니케이션(은유 및 에릭소니언 최면)14,,44를 권장합니다. 신경과학적 수사로부터 의학적 증가 및 수렴 증거는45,,46,,47,,48,,49,,50,,51,,52, 52, 53은,53 간접 통신의 일부 신경학적 메커니즘을 나타낸다.

유도 학습에 관해서는, 강조는 작업에 대한 아이의 솔루션에, 하지 성인 지시 구두 절차를 리허설에. 그것은 기술의 직접적인 가르침을 피하면서, 작업의 기초 처리 전략을 강화하는 것을 목표로합니다. 성공적인 유도 학습은 개인의 능력의 자기 개념의 성장을 제공하고, 그래서 자신감의 성장을 제공하는 경험이다. 대조적으로, 더 많은 종류의 일을 포함하는 직접적인 가르침은 관심과 동기 부여를 해제합니다. 여기서 독특한 특징은 교육 학습과 는 달리 적절한 처리 전략의 암묵적 인수 및 사용입니다. 이것은 공제 규칙 학습 접근 방식이 아닌 유도적입니다. 아이는 기존의 접근 방식이나 전략의 부족과 새로운 전략을 개발의 필요성을 보아야합니다.

여기서, 우리는 임상 환경에서 그것을 적용하는 치료 치료의 도구로 기술 Fundi의 모험의 기초 (근거)를 보여주었습니다. 이 프로그램 Fundi의 모험과 함께 출판 된 이전 연구는 없습니다. 이 절차의 주요 장점은 자기 구두 보고서에 근거하지 않는다는 것입니다. 대조적으로, 수많은 대체 기술은 자기 언어 보고서의 공제 학습, 직접 의사 소통 및 문자 그대로해석을 기반으로합니다.

이 원고에 제시 된 예에서, Fundi의 모험 개입은 주의력 결핍 활동적인 장애에서 수행되었다 (ADHD) 환자. ADHD는 부주의의 관점에서 행동 장애, 활동적인, 그리고 충 동 적인 행동, 기능 장애 결정을 포함12. 모든 행동은 의사 결정을 의미합니다. ADHD는 유전학과 이전 경험의 조합에 의해 발생할 가능성이 높습니다. 이 프로토콜의 전반적인 목표는 ADHD 어린이 샘플에서 유도 학습 및 간접 통신을 기반으로 이동 / 이동 하지 않는 의사 결정 작업 (Fundi의 모험)의 효과에 대한 가설을 테스트하는 것입니다. 이동/노고 작업의 기본 신경 심리적 구조는 감정 조사54에서보존되는 것으로 보고되었다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

이 프로토콜은 Fundació 카르메 비달 인간 연구 윤리 위원회의 지침을 따릅니다. 동의를 얻었다.

1. 과목 모집

참고 : 모집은 이전에 출판 된 문학에 따라 수행되었다12.

  1. 혼수성없이 ADHD를 가진 아이들을 모집. 본 연구에서는 13~15세의 66명의 어린이가 SD±0.8, 남성 47명, 암컷 19명으로 13.89년을 모집하였다. 심리 치료사 (심리학 자격을 갖춘) 또는 정신과 의사가 모집 절차를 수행하도록 훈련했습니다.
  2. 환자 또는 간병인의 동의를 얻으십시오.
  3. 안목 있는 임상 역사를 연습하십시오. 필요에 따라, 다음과 같은 연구를 수행: 심장 검사, 청각 및 시각적 이벤트 관련 잠재력, 갑 상선 연구, 초음파 검사, 비디오 EEG, otorrinolaringology 탐사, 안과 탐구, 이전 약물 과 comorbidity 모두 배제, 뿐만 아니라, 모든 아동 정신 장애 또는 진행 중인 다른 치료. 등록된 개인 병력을 사용할 수 있습니다.
  4. 소아 신경과 전문의에게 DSM-IV55 또는 DSM-V56을사용하여 진단을 확인하도록 요청하십시오. 정신과 의사에게 혼수성 배제를 요청하십시오.
  5. 이 프로토콜에 사용되는 바와 같이, 부모와 교사 평가 스완슨, 놀란, 펠햄 규모 18 (SNAP-IV-18) ADHD 증상 (Swanson, 1995)57 같은 또 다른 유용한 기준을 사용하여 진단을 보완.
    1. 좁은 밴드 행동 규모를 사용, SNAP-IV 같은, ADHD의 진단에 대 한 더 구체적인 종종 DSM-V의 정의와 상관 관계. 이 연구에서, 모든 어린이 기준선에서 ADHD 결합 유형에 대 한 기준을 충족. 모든 66 명의 어린이는 SNAP-IV에서 ≥ 2.5/1.8 (교사 / 부모)을 득점했습니다.
      참고: SNAP-IV는 18개의 항목으로 구성되어 있으며 부모와 교사가 채울 수 있습니다. 항목은 일련의 행동 특성의 발생 빈도에 대한 질문입니다. 답변은 0 (아니오 또는 전혀 아님), 1 (예, 조금), 2 (예, 꽤 많이) ~ 3 (예, 많은)까지 다양합니다. 총 점수는 모든 항목의 값을 추가하고 18로 나누어 얻을 수 있습니다. 컷오프 포인트는 부모(1.78) 또는 교사(2.56)의 반응에 따라 다릅니다.
  6. SNAP-IV에서 언급한 바와 같이 행동에 대한 데이터를 수집(확인) 하는 데 초점을 맞춘 학부모와 교사의 구조화되지 않은 인터뷰를 수행하여 진단을 내릴 충분한 정보를 갖도록 합니다.
    1. 비공식적인 개방형 인터뷰를 사용하십시오. 그들이 100 % 진실한 답변을 줄 가능성이 높습니다. 본 연구에서는, 각 사례는 2명의 맹목적인 연구원에 의해 평가되고 80%의 관찰자 간 합의가 필요하였다. ADHD 진단 인터뷰는 훈련된 연구 면접관에 의해 아이의 주요 간병인과 대면하게 완료되었습니다.
  7. 포함 기준 사용: DSM-IV55또는 DSM-V56 및 SNAP-IV-18 또는 이와 유사한 하나에 따라 결합된 ADHD. 또한, 다음과 같은 배제 기준을 사용: 모든 아이 정신 장애 또는 이전 약물 또는 다른 치료.

2. 절차

  1. 인지 평가
    참고: 이전에 출판된문헌(12)에따라 수행된 CAS 테스트4를 관리하여 수행되었습니다.
    1. 인지 평가 시스템(CAS)을 적용하여 참가자의 인지 기능을 측정합니다.
    2. 계획, 주의, 연속 및 동시 : 정보의 PASS 처리를 평가하는 CAS와 같은 배터리를 사용합니다.
    3. 수동 지침에 따라 표준 점수로 변환할 각 테스트의 원시 점수를 기록합니다.
      참고: 4개의 PASS 처리의 경우 표준 편차(SD)가 15의 표준 편차(SD)와 함께 표준 평균 100점을 가진 표준 점수가 사용되었습니다. 4개의 저울 각각에 있는 3개의 하위 테스트의 경우, 평균은 10이고 SD는 3입니다.
    4. 프로그램 "Fundi의 모험"의 응용 프로그램 후 달에 다시 CAS 배터리를 사용하여이 평가를 반복6.
    5. 기준선에서 각 인지 프로세스의 점수와 6 개월 후속 점수 사이의 결과를 비교합니다.
      참고: 약리학적 개입없이 6 개월 의 후속 조치는 밀접하게 간격이 있는 두 가지 심리 검사의 잠재적 인 "연습 효과"를 배제 할 수 있습니다.
  2. 행동 평가
    참고: 이것은 SNAP-IV-18을 관리하여 수행되었습니다.
    1. 기준선에서 SNAP-IV 설문지(Swanson,1995)57을 관리하십시오. 개입 후. 각 케이스의 응답과 완화를 기록합니다. 전체 샘플에서 배출 및 응답의 백분율을 계산합니다.
      참고: 면제는 대부분의 표준화된 설문지에서 평균 총 점수 1점으로 정의됩니다. 반대로, 반응은 일반적으로 DSM-V 기준의 오작동으로 적어도 25%의 증상에 있는 개량으로 정의되었습니다. 따라서, 면제는 진단 상태 및 최적 기능의 손실과 연관됩니다. 면제는 최적이지만 응답은 그리 많지 않습니다.
    2. 간병인(학부모 및 교사)과 정기적인 후속 의사소통을 통해 간병인의 우려를 검토하고, 진도를 평가하고, 조언과 지원(예: 월별 전화 통화)을 제공합니다.
  3. 펀디의 모험 - 이동 / 이동 작업 없음
    1. "펀디의 모험"의 게임을 시작하기 전에 뇌가 어떻게 배우는지에 대한 다섯 개의 짧은 비디오를 참가자에게 보여 주세요. 이 동영상의 이름은 "펀디와 브레인"입니다. 이러한 보충 비디오에서, PASS 이론에 의해 설명 된 네 가지 인지 과정 (계획, 주의, 동시 및 연속) 은유를 통해 설명.
      참고: 간접적인 은유적 의사소통은 교정을 덜 고통스럽거나 즐겁게 만드는 유도학습과 간접적인 의사소통을 의미한다는 것을 기억하십시오. 정서적 영향을 고려하여 지식이 전달되고 있습니다.
    2. 참가자에게 인지 개입 "Fundi의 모험"의 게임의 목표를 설명 : "그것은 학문적 학습을 용이하게하기 위해 뇌를 훈련하고자합니다. 무엇보다 PASS 인지 기획 과정에 의해 지원되는 학생의 자율 규제를 추구합니다."
    3. 참가자가 페이지를 입력하도록 합니다: http://www.fcarmevidal.com/aventures/ 작업할 언어를 클릭합니다.
    4. 참가자가 세션을 시작할 수 있도록 사용자 이름과 암호를 제공합니다(예: 로그인: 조브/암호: 호브).
    5. 첫 번째 국가(1-파리)를클릭합니다.
    6. 화면을 읽고 연속체 버튼을 클릭합니다. 9개의 화면 각각에 대해 동일한 방식으로 이 단계를 수행합니다.
    7. 제안 된 작업을 해결하기 위해 아이에게 물어. 첫 번째 작업은 화면에 나타날 때마다 소년의 얼굴을 클릭하는 것입니다.
    8. 화면 결과를 읽고 연속체를 클릭합니다.
    9. 게임이 자녀가 다음 화면에서 입력해야 하는 코드를 제공하는지 확인합니다. 코드를 기억하지 못하면 처음부터 게임을 다시 시작합니다.
    10. 2.3.4 단계를 반복하지만 다음 국가와 함께 반복하십시오.
    11. 약 40분 후에 세션을 종료합니다.
    12. 아이에게 코드와 세션이 다음 날 계속되는 국가를 기억하는 방법을 찾아야 한다고 알려주십시오.
    13. 6개월 동안 매주 한 세션을 수행합니다.
    14. 간접 통신을 사용하도록 개입합니다. 세션 중에 참가자가 실수를 하면 게임 자체가 작업을 반복해야 함을 나타냅니다. 가장 중요한 것은 두 번째 시도에서 참가자가 작업을 올바르게 해결한다는 것입니다. 한 가지 예는 다음과 같습니다.
      1. 아이가 실수를하고, 그는 작업을 해결하지 않는 경우, 말: "아! 무슨 일이에요? 아시나요?" 아이가 그렇게 한다면 대답하게 하십시오.
      2. "나는 우리가 속은 것 같아요. 이것은 발생합니다. 어쩌면 우리의 손이 우리의 뇌보다 더 빨리 갔을지도 모릅니다." 아이의 신체 언어를 관찰하십시오.
      3. 아이가 고개를 끄덕이면, 그들에게 다시 시도하라고 제안하지만 정지 신호를 사용하여. 이 신호는 시각적으로 제시될 수 있거나 단서(예: 손바닥을 들어 올리는 것)로 제시될 수 있습니다.
        참고: 간접 통신에 사용되는 기술에는 은유, 입문 문구, 정보 채널의 포화, 간접 질문, 가상의 문구, 모호한 용어, 침묵, 해리, 역설, 거짓 대체 옵션, 멜로디 표현 또는 혼란, 증상 처방 및 사후 기억 상실증이 포함됩니다.
    15. 치료사가 아이가 오류를 반복하고 그 / 그녀가 차단되는 경우, 참가자를 차단하는 믿음을 변경하기 위해 몇 가지 은유 (에릭소니언 최면)를 사용합니다. 다음은 예제입니다.
      1. 차단 믿음이 "나는이 작업을 할 수 없습니다", 같은 속도 처방전을 사용하는 경우: "어쩌면, 이 순간에, 우리는 우리가 실패하지만 봐 때문에 기분이 나쁘다, 나는 당신에게 매우 흥미로운 이야기를 설명 할거야, 당신은 동의합니까?"
      2. 아이가 고개를 끄덕이면, 그들에게 동기를 부여하기 위해 이야기를 내레이션한다. 이제 작업을 반복하도록 요청하십시오.
    16. 자녀가 부적절한 전략을 사용하여 작업을 해결하고 도움없이 수정하지 않으면 간접 통신을 통해 개입하십시오. 비유를 통해 참가자가 다른 대안이나 기타 전략을 볼 수 있도록 허용하면 작업을 성공적으로 해결할 수 있습니다.
    17. 절차 전반에 걸쳐 유도 학습 및 간접 커뮤니케이션을 사용합니다. 절차의 효과는 의식적으로 또는 무의식적으로 통증이나 불편을 전달하지 않고 지식 (메시지)을 전달하는 데 있습니다. 이를 위해서는 신체 언어와 언어 언어를 느낌의 송신자로 해석해야 합니다. 자기 언어 보고서는 신뢰할 수 없습니다. 이 경험은 자신감을 증가시킵니다.
      참고: 간접 통신(내용)과 그 근거는 토론 섹션에서 설명되어 있습니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

무작위, 장래, 세로, 통제되지 않은, 분석 연구 (이전 – 후)가 설계되었습니다. 우리는 DSM-V 기준에 따라 66 개의 약리학적으로 치료되지 않은 결합 된 ADHD 어린이를 모집했으며, 13-15 세의 평균은 SD ± 0.8 (47 명의 남성과 19 여성)을 고용했습니다. 그(것)들은 또한 SNAP-IV-18에 따라 ADHD 기준을 충족했습니다. 통계 분석은 쌍을 이루는 학생 t-테스트 및 효과 크기 통계(Cohen's δ)를 사용하여 수행하였다.

이 연구에서 66명의 아이들은 SNAP-IV에서 ≥1.8/2.6(부모/교사)을 완전히 득점했습니다. 부주의 점수를 얻기 위해 처음 9 개의 질문의 점수를 추가하고 9로 나눕니다. 학부모 의 부주의 척도의 컷오프 포인트는 1.44이고 교사 규모의 컷오프 포인트는 1.78이었다. 이 연구에서 모든 66 명의 어린이는 부주의 점수에서 ≥ 1.6/2.0 (부모 / 교사)을 득점했습니다. 과잉 행동/충동성 점수를 얻기 위해, 마지막 9개의 질문의 점수가 추가되고 9로 나뉘었다. 부모의 과잉 행동/충동 척도의 차단점은 1.67이고 교사의 과잉 행동/충동 척도의 차단점은 2.0이었다. 연구 결과에 있는 모든 66명의 아이들은 과잉 행동/충동 성 점수에서 ≥ 1.8/2.6 (부모/교사)를 득점했습니다.

CAS 평가와 관련하여 비언어적 행렬, 구두 공간 관계 및 그림 메모리를 제시하여 동시 테스트를 실시했습니다. 워드 시리즈, 문장 반복, 문장 질문 (8 ~17 년)과 연속 연설율 (5 세에서 7 세)을 제시하여 연속 적인 테스트를 실시했습니다. 계획 테스트는 숫자, 계획된 코드 및 계획된 연결을 일치시켜 수행했습니다. 주의력 시험은 표현주의, 숫자 감지 및 수용주의를 확인하여 수행되었습니다. 이 네 가지 테스트는 모든 참가자에 대한 임의의 순서로 수행되었습니다.

해석 핸드북을 통해 광범위한 신뢰성과 유효성 정보에 액세스할 수 있습니다. 전체 스케일 신뢰성은 0.96이며 PASS 스케일 리전은 0.83에서 0.93까지입니다. 내부 일관성 및 테스트 재테스트 신뢰성 연구가 수행되었습니다. 소책자는 종이 및 연필 응답을 위한 것입니다.

표 1에서는 PASS 프로세스에서 두계획(p= 0.000, 코헨의 δ = 2.32) 및주의(p = 0.000, 코헨의 δ = 1.64)가 6개월 동안 개입한 후 통계적으로 유의한 수준으로 개선되어 주의보다는 계획과 큰 차이 효과를 발휘했다는 것을 보여준다. 한편, 6개월 이상 개입한 후, 대상자의 70%에서 완화를 달성하였다(예: 과목의 70%가 진단 ADHD 기준의 손실을 달성했다). 다른 30%의 과목은 응답 기준을 달성했으며, 이는 최소 25%의 오작동 증상감소입니다.

처리 의미 Sd t* P 코헨의 d**
수정 전 계획 77.76 6.06 -18.89 0.000
수정 후 계획 80.3 7.43 2.32
치료 전 동시 101.48 7.77 -1.89 0.064
교정 후 동시 102.39 7.9 0.23
치료 전에 주의 80.26 6.04 -13.31 0.000
치료 후주의 91.14 7.01 1.64
교정 전 연속 86.21 13.22 -0.475 0.636
교정 후 연속 86.35 12.78 0.06
*쌍샘플 T 테스트
** 코헨의 효과 크기. 사소한 (&0.1), 작은 (0.1 – 0.3), 보통 (0.3 – 0.5), 큰 차이 효과 (> 0.5)

표 1: 교정 전후의 PASS 처리 비교. (A)t-학생 페어링 샘플은 중요성을 증명하기 위해 적용되었다(p< 0.05). 계획 및 주의 프로세스는 크게 개선됩니다. (B)코헨의 크기 효과는 계획 및 주의 프로세스 모두에서 큰 차이를 확인합니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

예상대로, 교육, Fundi의 모험, PASS 인지 처리 및 자신감 정서적 처리 모두에 따라 ADHD 행동 장애에 개입 하는 데 유용 했다. 성공은 더 나은 인지 처리와 더 나은 행동의 관점에서. 더 나은 인지 처리는 주로 계획에 너무 많이주의(표1)입니다. PASS 계획 및 선택적 주의는 집행 기능에 참여합니다. 더 나은 집행 기능이 더 나은 행동과 연관되어 있다는 것은 잘 알려져 있으므로 ADHD 샘플에서 향상된 행동을 기대할 수 있습니다. 교정 절차는 유도 학습과 적어도 부분적으로 결과를 설명 할 수있는 자신감을 촉진하는 정서적 의사 소통 기술을 포함합니다. 유도 학습의 효과는 이전에 충분히입증되었습니다2,6,,8.

다른 한편으로는, 기분, 심지어 긍정적 인 것, 중앙 인지 작업을 방해 (복잡한 물질을 암기, 텍스트의 모순을 감지, 등). 자기 자신감의 개선이 어떻게 이루어지는지 찾는 데 초점을 맞추어야 합니다. 자신감은 평생 동안 안전하지 않은 자신감없는 경험에서 안전 자신감있는 경험을 빼는 결과입니다. 평생 동안 안전한 경험은 자신감을 결정합니다. 집행 기능의 향상과 유도 학습은 안전한 자신감을 제공하지만, 더 혁신적인 점은 에릭소니언 간접 통신 은유가 무의식적으로16,17,,18,,19,,20,,21을 의식적으로 의사 소통하면서 자신감을 창출하는 강력한 도구라는 것입니다., 대부분의 동작은 자동 작동에서 정확하게 구성됩니다. 자신감은 인식 (및 학습) 및 감정과 결과적으로 행동을 개선하는 핵심 포인트입니다. 따라서, 우리는 더 나은 ADHD 행동을 기대할 수 있습니다.

우리는 자신감을 증진하기위한 절차로서이 기술의 효과를 지원하기위한 근거를 개발하고 있습니다. 증거를 지원 하는 감정 (웰빙과 불편) 객관적으로 측정 보고 되 고, 행동 및 생리적 변화의 관점에서. 정서적 반응은 신체 언어, 표정, 목소리톤 등과 같이 객관적으로 연구될 수 있을 뿐만 아니라,58일에는피부 전도도, 심박수 등과 같은 정신생리적 반응도 연구할 수 있다. 이전에 출판된 문헌7,,44에잘 설명된 무의식적 처리 및 암시적(무의식적) 결정을 표현하는 신체 언어의 역할.

많은 신체 표현은 인식과 감정에 대해 알려줍니다. 예를 들어, 아래와 왼쪽 또는 오른쪽에 눈 느낌; 눈 높이와 왼쪽 또는 오른쪽에 연속 처리를 보여; 눈을 위로, 왼쪽 또는 오른쪽에 동시 처리 등을 표시합니다. 유익한 신체 표현의 다른 예는 다음과 같습니다 : 어깨가 편안하고 처지고 복부 부위 (횡격막에서 호흡하는 것과 같이)에서 깊이 호흡하는 것은 평온과 휴식을 묘사합니다. 대조적으로, 주름진 이마 및/또는 수축된 턱 및/또는 어깨가 가슴에 다시 던져지거나/또는 고정된 미소는 다른 표현중 긴장과 집중력을 보여줍니다: 특이한 자세, 강체, 앞뒤로 또는 좌우로 흔들리고, 한쪽에 기대어, 머리 회전, 얼굴 표정 (입과 눈썹), 깜짝 놀란 모습, 얼굴에 큰 미소, 눈 접촉, 하품, 특정 손 움직임, 특정 단어 또는 문구, 음성 품질과 피치, 템포 (리듬, 고르지), 볼륨, 톤, 변곡점, 속도 등.

이 기술은 진단 및 치료를위한 인지 및 정서적 무의식적 인 처리를 기반으로합니다. 대조적으로, 거의 모든 인지 심리학 및 치료는 인식, 생각, 기억, 느낌의 자기 보고서에 근거를 두고 있습니다. 즉, 그들은 어떤 주제보고의 자기 보고서에 의존 하는 것 같다. 이런 식으로 감정을 구별하는 요인이 사람들이 감정에 대해 만드는 인지 적 기여가 되도록 인지 구조의 산물로 간주됩니다.

지난 10 년 동안, 신경 과학 연구는 무의식적인 마음을 재확인했습니다. 이 기술은 인지 및 정서적 진단 및 치료에 대한 무의식적 인 마음을 기반으로합니다. 예를 들어, 사람들은21을본 적이 없는 경우에도 이전에 본 이미지를 인식할 수 있습니다. 약 40 ms는 깜박임보다 짧은 시간인 낯선 사람의 의견을 형성하는 데 걸리는 시간입니다. 그러나 피사체의 얼굴과 신체 언어가 무엇을 하고 있는지 관찰하기에 충분한 시간이며, 얼굴 특징과 신체 언어가 자신감이나 위험에 영감을 주는 경우 뇌의 마음이 무의식적으로 해석할 수 있도록하는충분한 시간입니다.

한 단계 더 추론의 인지적으로 건전하지 않은 사용에 초점을 맞추는 것입니다. 우리는 정당한 이유42,,43의가용성에 대한 결정을 기반으로합니다. 의식적 추론은 다른 어떤 것보다 더 많은 것을 합리화하기 위해 적용됩니다59. 이 과정은 신경 이미징 연구에 의해 지원됩니다. 그 중 하나23 학습 또는 행동 할 때 뇌가 속일 수 있다는 결론을, 유사한 질문에 응답하기 위해 암기 답변을 구축. 생각과 충동은 단순히 의지나 의도없이 의식에서 발생합니다. 이것은 우리가 우리의 정신 생활의 의식저자, 또는 그들로부터 흐르는 행동과 관련이 없는 것은 아닙니다. 따라서 자기 언어 적 보고서는 의심스럽습니다. 또 다른 예로, 구두로 보고된 전략은 아이의 관찰 가능한 눈 운동에 따라 아이가 사용하는 전략이 아닐 수 있으며,1,,6,7,,,8,,14,,15. 마찬가지로, 자기 자신에 대한 긍정적 인 견해 (과신)의 자기 언어 보고서는 반드시 자신감의 신뢰할 수있는 지표가 아닙니다. 반대로, 그것은 반대 7 수 있습니다7,,14,,15. 메르시에와 스퍼버 (2011)43에의해보고 된 인간은 오히려 가난하게 이유, 의사 결정에 비이성적인 편견37,,39,,40. 직관적인 무의식적 추론42,,43에관한 것입니다. 이것은 프로와 콘 추론이 사운드 결정17, 18,19,,40,,58,59에도착하는 가장 신뢰할 수있는 방법이라는 고전적,18견해와는 대조적입니다.,

Kahneman37,,39,,40,,60,,61에이어, 우리는 감정 (직감 반응)에 자동 연결되고 합리적 계산과 관련된 심의와 같은 이중 프로세스 의사 결정 시스템을 가지고 있습니다. 그러나 그린62,,63에이어 "보도교에 대한 반응은 전환에 대한 보다 합리적인 반응으로 인해 누락된 감정적 책임이 있다"고 말했다. 뇌 영상 연구는 감정적 인 환기 전두엽 피질을 "보도 교량"결정과 연결하지만 "스위치 형"반응은 인지 합리적 등색 전두엽 피질과 연결됩니다. 다른 한편으로는, 심근 전두엽 피질의 상해 연구 결과는 이 상해가 다리에서 뚱뚱한 남자를 밀어의 승인을 걸리기 쉽다는 것을 보여줍니다. LeDoux 연구13 는 피질 (뇌를 생각)전에 위험에 측두엽 편도체 응답 것으로 나타났습니다. 더 중요한 것은, 피질의 반응은 편도체의 이전 반응을 수정하지 않았다. 이 사실은 전적으로 생각 피질과 일치, 위험에 대 한 응답을 정당화 하는 행동 생각에 넣어 (인지 편견).

한 걸음 더 나아가기 위해서는 예기치 않은 무의식적 처리에 대해 자세히 설명해야 합니다. 이 처리(의식적인 의사결정 처리 전에 의식)는 신경과학22,,23,,24,,25,,26,,27,28,,29,,30,,,31,,32,,33,34, 34, 35,,,35의분야에서뿐만 아니라 연구되었다. 사전 결정 기간22,,23,,,24,25,,,26,27,,28,,29,30,,,31,,32,,33,34, 34,,35에 대한 뇌 연구는 다가오는 선택을 나타내는 신경 활성을 발견했다., 곧 외. 보고 (2013)31,결정은 인식에 들어가기 전에 10 s까지 전두엽 및 정수리 피질의 뇌 활동에서 인코딩 될 수있다.

이전에 실제 응용 프로그램에 대해보고 된 바와 같이7,이러한 유형의 통신에 사용되는 기술은 은유의 사용을 포함, 간접 질문, 가상의 문구, 입문 문구, 모호한 용어, 정보의 채널의 포화, 멜로디 표현 또는 혼란, 사후 기억 상실, 침묵, 해리, 역설, 거짓 대체 옵션, 및 증상의 처방. 이 의사 소통 기술은 치료사에 의해 말하고 행해지는 무슨에 극단적 인 주의 초점 (트랜스 상태)를 관련시킵니다. 주의 때문에 알려진 제한 된 주의 집중 기간의 나쁜 느낌과 관련 된 다른 생각에 초점을 맞출 수 없습니다. 이 모든 것은 무의식적으로 일어난다.

특히64,은유는 구두 및 비언어적 의사 소통의 간접적인 방법이며 에릭소니언 최면44,,65의기초이다. 이러한 의사소통 방법은 교육 및 심리치료 입증절차(45,,46,,47,,48,,49,,50,,51,,52, 53)이다.,53 이 은유는 생각 (메시지)을 전달하는 동안 인지 효과를 포함하지만, 더 중요한 것은 주의 집중 기간이 제한되어 있다는 점을 고려하여 집중주의에 연결된 산만 한 작업으로 인해 진통제 를 안심시키는 효과를 생성합니다. 즉, 행동에서 은유의 의미를 얻기에 매우 초점을 맞춘 관심 (에릭소니아 최면 효과) 다른 인지 처리 (생각) 및 관련 암기 고통스러운 느낌 (불편)을 제한. 그것은 진통 효과를 일으킵니다. 이 진통 효과는 통신에 대한 저항을 피하는 열쇠입니다. 그렇다면 대인 관계 통신은 이 원칙에 맞게 더 효과적이어야 합니다. 한편, 은유가 추상적 지식보다는 유형적 지식에 기반을 둔 커뮤니케이션을 사용한다는 증거가 있는데, 이는 메시지(지식)를 보다 쉽게 처리하고 멀리 전달하게 한다.

대조적으로, 개입하는 대부분의 절차는 생각과 행동의 의식적인 통제를 얻는 것을 기반으로합니다, 그러나 우리는 암시적 감정이 의식적인 자기 규제의 대상이 적다는 것을 가정해야 합니다. 그것은 사람들이 그렇지 않으면 위협과 쇠약 정서적 상황에 대처하는 방법을 배울 수 있도록하기위한 것입니다, 하나는 연습으로 의지력을 강화 할 수 있다고 가정. 이 너무 단순해 보일뿐만 아니라 자제력의 핵심 문제를 회피합니다: 무엇을 통제하는 것은 무엇입니까? 이것의 결과는 인지 심리학에게 마음이 어떻게 작동하는지에 대한 더 풍부하고 풍부한 이해를 제공하는 것입니다. 이것은 필연적으로 학습 및 행동 장애 및 ADHD에 임상 작업에 대 한 몇 가지 의미를 가질 것 이다. 이 작업을 수행하는 유일한 방법은 임상의가 방법론적으로 적절한 임상 연구를 생산하기 위해 실험 심리학자와 협력하도록하는 것입니다.

결론적으로, Fundi의 모험은 PASS 인지 처리 계획 및 주의를 향상시킬 수 있었고 ADHD의 증상에서66의 완화를 달성했습니다. 이 결과는 전체 절차의 관리에 기인해야 합니다. 그것은 유도 학습 및 간접 통신 (은유 에릭소니언 최면)을 사용하여 일어났다. 간접 적 의사 소통의 주요 효과는 효과적인 정서적 공감 의사 소통 (자신감에 민감한 영향)이라는 점을 고려하여 인지 및 행동 치료의 이점을 극대화하기 위해 다른 요인, 비 인지를 고려해야한다고 추론해야합니다. 마찬가지로, 우리는 프로토콜 내의 중요한 단계가 간접 통신이며, 기술은 중요한 제한이 없으며 향후 응용 프로그램은 임원 기능 장애에 연결된 기능 장애임을 요약해야합니다.

일부 제한 사항은 강조 표시될 자격이 있습니다. 추가 연구가 필요합니다 - 행동, 인지 및 생리학적 수준에서 - 목표 지향적 인 행동의 구성 요소를 묘사하기 위해. 효과의 존재가 실제로 항상 모델에 대한 지원을 제공하지는 않습니다. 개별 결과가 유지되는지 확인하는 데 여전히 필요합니다. 경험적 포인트는 이제 잘 확립되었습니다. 우리는이 제안에 대한 증거가 일관되고, 어떤 면에서 설득력이 있음을 주의하지만, 어쩌면 지금까지 연구에 의해 부적절하게 지원되지 않습니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

저자는 공개 할 것이 없습니다.

Acknowledgments

우리는 Fundació 카르메 비달 NeuroPsicopedagogia의 모든 인력에 빚이 있다, 아이들, 그리고 여기에 제시 된 연구에서 그들의 귀중한 협력에 대 한 그들의 부모. 또한 통계 분석, 계산 지원, 제안, 의견 및 격려와 같은 모든 방법으로 이 연구에 기여한 모든 전문가에게 Joan 티몬다에 전반적으로 기여했습니다. 팀원들, 조르디 바우스, 조르디 에르난데스, 오스카 마테우, 안나 오리, 마르티 리바스에게 특별한 감사가 전합니다.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
The Adventures of Fundi Fundació Carme Vidal Xifre de Neuropsicopedagogia --- The "Adventures of Fundi" has been designed with the objective of helping to improve the concentration, attention and control of impulsivity for Secondary Education students and it is also possible to apply it to Students in the last cycle of Primary Education. To execute the "Adventures of Fundi" a browser with internet conection is required.
Computer with internet connection and browser --- --- Mozilla, Firefox, Chrome or Safari

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Das, J. P., Naglieri, J. A., Kirby, J. R. Assessment of cognitive processes. The PASS theory of intelligence. Allyn & Bacon Inc. MA. (1994).
  2. Das, J. P. Neurocognitive approach to remediation: The PREP model. Canadian Journal of School Psychology. 9, (2), 157-173 (1994).
  3. Das, J. P., Kar, R., Parrila, R. K. Cognitive planning. The psychological basis of intelligent behavior. Sage Publications Ltd. London. (1996).
  4. Naglieri, J. A., Das, J. P. Cognitive Assessment System. Riverside Publishing. Illinois. (1997).
  5. Perez-Alvarez, F., Timoneda-Gallart, C., Baus, J. Topiramate and childhood epilepsy in the light of both Das-Naglieri Cognitive Assessment System and behavioral tests. Epilepsia. 43, Sup. 8 187 (2006).
  6. Mayoral-Rodriguez, S., Timoneda-Gallart, C., Perez-Alvarez, F., Das, J. P. Improving cognitive processes in preschool children: the COGEST program. European Early Childhood Education Research Journal. 23, (2), 150-163 (2015).
  7. Perez-Alvarez, F., Timoneda-Gallart, C. Intelligent behavior and neuroscience: What we know-and don't know-about how we think. Cognition, Intelligence, and Achievement: A Tribute to J. P. Das. Papadopoulos, T. C., Parrila, R. K., Kirby, J. R. Elsevier Inc. NY. 419-442 (2015).
  8. Mayoral-Rodríguez, S., Timoneda-Gallart, C., Pérez-Álvarez, F. Effectiveness of experiential learning in improving cognitive Planning and its impact on problem solving and mathematics performance / Eficacia del aprendizaje experiencial para mejorar la Planificación cognitiva y su repercusión en la resolución de problemas y el rendimiento matemático. Cultura y Educación. 30, (8), 308-337 (2018).
  9. Perez-Alvarez, F., Timoneda-Gallart, C., Mayoral-Rodríguez, S. Performance of 2146 Children Ages 5 to 15 with Learning and Behavioral Dysfunction on the Das Naglieri Cognitive Assessment System. Neuroquantology. 17, (01), 59-71 (2019).
  10. Perez-Alvarez, F., Fàbregas, M., Timoneda, C. Procesamiento cognitivo, fonémico o temporal. Neurología. 24, (1), 40-44 (2009).
  11. Pérez-Alvarez, F., Timoneda-Gallart, C. La disfunción cognitiva PASS en el defecto de atención. Revista de Neurología. 32, 30-37 (2001).
  12. Perez-Alvarez, F., Serra-Amaya, C., Timoneda-Gallart, C. Cognitive versus behavioral ADHD phenotype: what is it all about. Neuropediatrics. 40, (1), 32-38 (2009).
  13. LeDoux, J. E. Emotional brain. Simon Schuster. New York. (1996).
  14. Pérez-Álvarez, F., Timoneda, C. A Better Look at Intelligent Behavior. Nova Science Publishers Inc. Hauppauge, NY. (2007).
  15. Perez-Alvarez, F., Perez-Serra, A., Timoneda-Gallart, C. A better look at learning: how does the brain express the mind. Psychology. 4, (10), 760-770 (2013).
  16. Dijksterhuis, A. Think different: The merits of unconscious thought in preference development and decision making. Journal of Personality and Social Psychology. 87, (5), 586-598 (2004).
  17. Dijksterhuis, A., Bos, M. W., Nordgren, L. F., van Baaren, R. B. Complex choices better made unconsciously. Science. 313, 760-761 (2006).
  18. Dijksterhuis, A., Bos, M. W., Nordgren, L. F., van Baaren, R. B. On making the right choice: The deliberation-without-attention effect. Science. 311, 1005-1007 (2006).
  19. Dijksterhuis, A., van Olden, Z. On the benefits of thinking unconsciously: Unconscious thought can increase post-choice satisfaction. Journal of Experimental Social Psychology. 42, (5), 627-631 (2006).
  20. Dijksterhuis, A., Bos, M. W., vander Leij, A., van Baaren, R. B. Predicting soccer matches after unconscious and conscious thought as a function of expertise. Psychological Science. 20, (11), 1381-1387 (2009).
  21. Voss, J. L., Paller, K. A. An electrophysiological signature of unconscious recognition memory. Nature Neuroscience. 12, (3), 349-355 (2009).
  22. Libet, B. Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action. Behavioral Brain Science. 8, 529-539 (1985).
  23. Dobbins, I. G., Schnyer, D. M., Verfaellie, M., Schacter, D. L. Cortical activity reductions during repetition priming can result from rapid response learning. Nature. 428, 316-319 (2004).
  24. Guyton, A. C., Hall, J. E. Textbook of Medical Physiology. Cerebral Cortex. Intellectual Functions of the Brain, Learning and Memory. 11th ed. Elsevier Inc. Philadelphia. 704-706 (2006).
  25. Gazzaniga, M. My Brain Made Me Do It. Defining Right and Wrong, in Brain Science. Glannon, W. Dana Press. New York, Washington, D.C. (2007).
  26. Gelbard-Sagiv, H., Mukamel, R., Harel, M., Malach, R., Fried, I. Internally generated reactivation of single neurons in human hippocampus during free recall. Science. 322, (5898), 96-101 (2008).
  27. Soon, C. S., Brass, M., Heinze, H. J., Haynes, J. D. Unconscious determinants of free decisions in the human brain. Nature Neuroscience. 11, 543-545 (2008).
  28. Fried, I., Mukamel, R., Kreiman, G. Internally generated preactivation of single neurons in human medial frontal cortex predicts volition. Neuron. 69, (3), 548-562 (2011).
  29. Bode, S., et al. Tracking the unconscious generation of free decisions using ultra-high field fMRI. PLoS One. 6, 21612 (2011).
  30. Leotti, L. A., Delgado, M. R. The inherent reward of choice. Psychological Science. 22, 1310-1318 (2011).
  31. Soon, C. S., He, A. H., Bode, S., Haynes, J. D. Predicting free choices for abstract intentions. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 110, 6217-6222 (2013).
  32. Dikker, S., Silbert, L. J., Hasson, U., Zevin, J. D. On the same wavelength: predictable language enhances speaker-listener brain-to-brain synchrony in posterior superior temporal gyrus. Journal of Neuroscience. 34, (18), 6267-6272 (2014).
  33. Burke, J. F., et al. Theta and high-frequency activity mark spontaneous recall of episodic memories. Journal of Neuroscience. 34, (34), 11355-11365 (2014).
  34. Rens, N., Bode, S., Burianová, H., Cunnington, R. Proactive Recruitment of Frontoparietal and Salience Networks for Voluntary Decisions. Frontiers in Human Neuroscience. 11, 610 (2017).
  35. Voigt, K., Murawski, C., Speer, S., Bode, S. Hard decisions shape the neural coding of preferences. Journal of Neuroscience. 39, (4), 718-726 (2019).
  36. Olivola, C. Y., Funk, F., Todorov, A. Social attributions from faces bias human choices. Trends in Cognitive Science. 18, (11), 566-570 (2014).
  37. Kahneman, D., Slovic, P., Tversky, A. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge University Press. Cambridge. (1982).
  38. Bechara, A., Tranel, D., Damasio, H. Characterization of the decision-making effect of patients with ventromedial prefrontal cortex lesions. Brain. 123, 2189-2202 (2000).
  39. Kahneman, D., Frederick, S. Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgement. Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. Gilovich, T., Griffin, D., Kahneman, D. Cambridge University Press. Cambridge. 49-81 (2002).
  40. Kahneman, D. A perspective on judgment and choice: Mapping bounded rationality. American Psychologist. 58, (9), 697-720 (2003).
  41. Perez-Alvarez, F., Timoneda-Gallart, C. Mecanismos cerebrales implicados en la toma de decisiones: De qué estamos hablando. Revista de Neurologia. 44, (5), 320 (2007).
  42. Mercier, H., Sperber, D. Intuitive and reflective inferences. In two minds: Dual processes and beyond. Evans, J. S. B. T., Frankish, K. Oxford University Press. Oxford. 149-170 (2009).
  43. Mercier, H., Sperber, D. Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory. Behavioral and Brain Sciences. 34, 57-111 (2011).
  44. Erickson, M. H., Rossi, E. Experiencing hypnosis: Therapeutic approaches to altered states. Irvington. New York. (1981).
  45. Bantick, S. J., et al. Imaging how attention modulates pain in humans using functional MRI. Brain. 125, 310-319 (2002).
  46. Just, M. A., Keller, T. A., Cynkar, J. A decrease in brain activation associated with driving when listening to someone speak. Brain Research. 1205, 70-80 (2008).
  47. McGeowna, W. J., Mazzonia, G., Venneri, A., Kirscha, I. Hypnotic induction decreases anterior default mode activity. Consciousness and Cognition. 18, 848-855 (2009).
  48. Vanhaudenhuyse, A., et al. Pain and nonpain processing during hypnosis: a thulium-YAG event-related fMRI study. Neuroimage. 47, (3), 1047-1054 (2009).
  49. Tanga, Y. -Y., et al. Short-term meditation induces white matter changes in the anterior cingulate. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 107, (35), 15649-15652 (2010).
  50. Lazarus, J. E., Klein, S. K. Nonpharmacological treatment of tics in Tourette syndrome adding videotape training to self-hypnosis. Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics. 31, (6), 498-504 (2010).
  51. Hölzelab, B. K., et al. Mindfulness practice leads to increases in regional brain gray matter density. Psychiatry Research. 191, (1), 36-43 (2011).
  52. Sprenger, C., et al. Attention modulates spinal cord responses to pain. Current Biology. 22, (11), 1019-1022 (2012).
  53. Lacey, S., Stilla, R., Sathian, K. Metaphorically feelings: comprehending textural metaphors activates somatosensory cortex. Brain and Language. 120, (3), 416-421 (2012).
  54. Schulz, K. P., et al. Does the emotional go/no-go task really measure behavioral inhibition? Convergence with measures on a non-emotional analog. Archives of Clinical Neuropsychology. 22, (2), 151-160 (2007).
  55. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders, 4th edition, text revision (DSM-IV-TR). American Psychiatric Association. Washintong, DC. (2000).
  56. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders, 5th edition (DSM-V). American Psychiatric Association. Washintong, DC. (2013).
  57. Swanson, J. The SNAP-IV Rating Scale. Child Development Center. UC Irvine URL: http://www.adhd.net (1995).
  58. Serra-Sala, M., Timoneda-Gallart, C., Pérez-Álvarez, F. Clinical usefulness of hemoencephalography beyond the neurofeedback. Neuropsychiatric Disease and Treatment. 12, 1173-1180 (2016).
  59. Evans, J. S. B. T., Wason, P. C. Rationalisation in a reasoning task. British Journal of Psychology. 63, 205-212 (1976).
  60. Gladwell, M. Blink: The power of thinking without thinking. Little, Brown. Boston, Massachusetts. (2005).
  61. Stanovich, K. E. Rationality and the reflective mind. Oxford University Press. Oxford. (2010).
  62. Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J. M., Cohen, J. D. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science. 293, 2105-2108 (2001).
  63. Greene, J. D., Nystrom, L. E., Engell, A. D., Darley, J. M., Cohen, J. D. The neural bases of cognitive conflict and control in moral judgement. Neuron. 44, 389400 (2004).
  64. Perez-Alvarez, F., Timoneda-Gallart, C. El poder de la metáfora en la comunicación humana: ¿qué hay de cierto? La metáfora en la teoría y la práctica. Perspectiva en neurociencia. International Journal of Developmental and Educational Psychology INFAD Revista de Psicología. 6, (1), 493-500 (2014).
  65. Grinder, J., DeLozier, J., Bandler, R. Patterns of the hypnotic techniques of Milton H. Erickson. 2, Meta Publications. Cupertino, CA. (1978).
  66. Steele, M., Jensen, P. S., Quinn, D. M. P. Remission versus response as the goal of therapy in ADHD: A new standard for the field. Clinical Therapeutics. 28, 1892-1908 (2006).
주의력 결핍 활동적인 장애 환자의 인지 및 정서적 처리를 기반으로 한 Fundi 개입의 모험
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Mayoral-Rodríguez, S., Pérez-Álvarez, F., Timoneda-Gallart, C., Muñoz-Cuatrecasas, A. The Adventures of Fundi Intervention Based on the Cognitive and Emotional Processing in Attention Deficit Hyperactive Disorder Patients. J. Vis. Exp. (160), e60187, doi:10.3791/60187 (2020).More

Mayoral-Rodríguez, S., Pérez-Álvarez, F., Timoneda-Gallart, C., Muñoz-Cuatrecasas, A. The Adventures of Fundi Intervention Based on the Cognitive and Emotional Processing in Attention Deficit Hyperactive Disorder Patients. J. Vis. Exp. (160), e60187, doi:10.3791/60187 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
simple hit counter