Summary

Quantificare gli artropodi di Corticolous usando trappole appiccicose

Published: January 19, 2020
doi:

Summary

Descriviamo un approccio semi-quantitativo di misurazione delle caratteristiche delle comunità di artropodi corticolous (bark-dwelling). Abbiamo piazzato trappole appiccicose fabbricate commercialmente sui boli degli alberi per stimare l’abbondanza, la lunghezza totale (un surrogato alla biomassa), la ricchezza e la diversità di Shannon per il confronto tra le specie arboree.

Abstract

Gli artropodi terrestri svolgono un ruolo importante nel nostro ambiente. La quantificazione degli artropodi in modo da consentire un indice preciso o una stima della densità richiede un metodo con alta probabilità di rilevamento e un’area di campionamento coerente. Abbiamo prodotto trappole appiccicose per confrontare l’abbondanza, la lunghezza totale (un surrogato per la biomassa), la ricchezza e la diversità di Shannon di artropodi corticolous tra i boli di 5 specie arboree. L’efficacia di questo metodo era adeguata a rilevare variazioni negli artropodi corticolousi tra le specie arboree e fornire un errore standard della media che era <20% della media per tutte le stime con dimensioni del campione da 7 a 15 singoli alberi di ogni specie. I nostri risultati indicano, anche con queste dimensioni di campione moderate, il livello di precisione delle metriche della comunità di artropodi prodotte con questo approccio è adeguato per affrontare la maggior parte delle questioni ecologiche riguardanti la variazione temporale e spaziale negli artropodi corticolousi. I risultati di questo metodo differiscono da altri approcci quantitativi come il knockdown chimico, l'ispezione visiva e le trappole a imbuto in quanto forniscono un'indicazione dell'attività degli artropodi corticolosi a lungo termine, meglio tra cui il bole temporaneo residenti, artropodi volanti che atterrano temporaneamente sul bole dell'albero e artropodi striscianti che usano il bolo dell'albero come percorso di viaggio da terra a fogliame forestale superiore. Inoltre, riteniamo che le trappole adesive prodotte commercialmente forniscano stime più precise e siano logisticamente più semplici del metodo descritto in precedenza per applicare direttamente un materiale adesivo alla corteccia dell'albero o applicare un materiale adesivo su nastro o altro tipo di supporto e applicandolo alla corteccia dell'albero.

Introduction

Gli artropodi terrestri svolgono un ruolo importante nel nostro ambiente. Oltre ad essere di interesse scientifico per se stessi, gli artropodi possono essere sia dannosi che benefici ad altri livelli trofici (ad esempio, colture, piante orticole, vegetazione autoctona e cibo per gli organismi insettivori1,2,3,4). Così, la comprensione dei fattori che influenzano lo sviluppo e l’abbondanza della comunità artropode è fondamentale per gli agricoltori5, gestori di disinfestazioni6, forestali4, biologi vegetali7, entomologi8, e la fauna selvatica e gli ecologi di conservazione che studiano le dinamiche della comunità e gestiscono gli organismi insettivori9. Le comunità artropodi variano nella composizione e nell’abbondanza delle specie sia temporalmente che spazialmente in una varietà di paesaggi ecologici, tra cui comunità vegetali, specie vegetali e in varie regioni di singole piante. Ad esempio, gli studi hanno dimostrato differenze significative nelle metriche della comunità di artropodi tra le radici, i boli e gli steli e il fogliame, all’interno dello stesso singolo albero10,11. Questi risultati non sono sorprendenti se si considera che diverse parti della stessa pianta, ad esempio foglie contro cortecce di un albero, forniscono risorse diverse per le quali gli artropodi si sono adattati per sfruttare. Così, ogni parte della pianta può sostenere una diversa comunità di artropodi. Poiché gli artropodi che vivono nel fogliame possono avere un così grande impatto socioeconomico e ambientale, è stato provorato uno sforzo sostanziale per misurare le metriche della comunità utilizzando approcci qualitativi e quantitativi12. In alternativa, molto meno sforzo è stato speso per sviluppare approcci di quantificazione delle comunità di artropodi corticolous (bark-abitazione).

Come le comunità di artropodi che vivono di fogliame, le comunità artropodo corticolose possono essere importanti sia dal punto di vista socioeconomico che ambientale. Alcune malattie forestali che sono causate o facilitate da artropodi corticolous possono essere dannose per il raccolto di legname economicamente fattibile4. Inoltre, gli artropodi corticolous possono essere una componente importante della catena alimentare nelle comunità forestali13,14. Ad esempio, gli artropodi delle abitazioni forestali sono la fonte primaria di cibo per molti uccelli di canto di corteccia insettivori15,16. Così, la comprensione dei fattori che influenzano le comunità di artropodi corticolous è di interesse per i forestali e gli ecologi di base e applicati.

Comprendere i fattori che influenzano la composizione e l’abbondanza della comunità artropode spesso richiede la cattura degli individui. Le tecniche di cattura possono generalmente essere classificate in tecniche qualitative che rilevano solo la presenza di una specie per le stime della gamma di specie, la ricchezza e la diversità17, o tecniche semi-quantitative e quantitative che consentono un indice o stima di abbondanza e densità degli individui all’interno di un gruppo tassonomico18,19. Le tecniche semi-quantitative e quantitative consentono ai ricercatori di stimare o almeno campionare in modo coerente un’area campione specificata e stimare la probabilità di rilevamento o presumere che la probabilità di rilevamento sia non direzionale e adeguata da non oscurare la capacità del ricercatore di rilevare variazioni spaziali o temporali in abbondanza. Le tecniche semi-quantitative e quantitative per quantificare gli artropodi corticolous includono il aspirazione o il campionamento sottovuoto di un’area specifica20,21,22, conteggio sistematico degli artropodi visibili18,23, trappole appiccicose24, varie trappole a imbuto o pot-type8,25e fori di ingresso o emergenti26,27.

Si ritiene che una serie di fattori spaziali e temporali portino a variazioni nelle comunità artropodi corticolous11,14,28,29. Ad esempio, la consistenza della corteccia degli alberi è pensata per influenzare la struttura comunitaria degli artropodi che vivono sugli alberi14. A causa della superficie più diversificata dei tronchi di alberi con corteccia più solcato, gli alberi con corteccia più solcato sono pensati per sostenere una maggiore diversità e l’abbondanza di artropodi14.

Con questo articolo riportiamo un nuovo approccio semi-quantitativo di enumerazione degli artropodi corticolous che potrebbero essere usati per descrivere e testare ipotesi riguardanti la variazione nelle comunità di artropodi corticolous nel tempo e nello spazio con sufficiente precisione per rilevare le differenze tra le specie arboree. Usando trappole appiccicose attaccate ai tronchi degli alberi, abbiamo confrontato l’abbondanza, la lunghezza totale (un surrogato per la massa corporea), la ricchezza e la diversità della comunità artropode sul bolo della quercia bianca (Quercus alba), il maialino hickory (Carya glabra), l’acero da zucchero (Acer saccharum), il faggio americano (Fagus grandifolia), e i pioppi di tulipano (Liriodendron tublifera) alberi, che variano in texture bark.

Questo studio è stato condotto nelle sezioni ecologiche di Ozark e Shawnee della Foresta Nazionale shawnee (SNF) nell’Illinois sud-occidentale. Nel mese di luglio 2015, abbiamo identificato 18 siti (9 dominati da quercia/hickory e 9 dominati da faggio/acero) con la mappa di copertura stand USFS per la SNF (allveg2008.shp) in ArcGIS 10.1.1. Nei siti xerici, le specie dominanti erano hickory di noci e quercia bianca e nei siti mesici, le specie dominanti erano il fetore americano, l’acero di zucchero e il pioppo di tulipano. Per confrontare la comunità di artropodi di bole tra le specie di alberi, in ogni sito di raccolta dati, abbiamo identificato i tre (quercia bianca, hickory di maialino, acero di zucchero, alberi di specie di faggio e tulipano americano) alberi di specie >17 cm di diametro all’altezza del seno (d.b.h.) più vicino al centro di un cerchio radiale di 10 m. Se erano presenti meno di tre alberi appropriati, il cerchio è stato ampliato ed è stato selezionato l’albero più vicino ai criteri. Per ogni albero scelto, abbiamo installato quattro trappole appiccicose all’altezza del seno, una rivolta in ogni direzione cardinale: nord, sud, est e ovest.

Abbiamo raccolto dati arthropod dai bole di 54 singoli alberi (12 hickories di maialino, 15 querce bianche, 8 faggi americani, 12 aceri di zucchero e 7 pioppi di tulipano) tra i 18 siti. Abbiamo raggruppato gli artropodi secondo una classificazione semplificata delle gilde da caratteristiche morfologiche diagnostiche indicative di ordini strettamente correlati dagli attuali documenti filogenetici, simili a quelli delle “unità tassonomiche operative”30,31 (Appendice A). Sulla base di questa classificazione, abbiamo catturato i rappresentanti di 26 gilde nelle nostre trappole che erano ognuna in atto per 9 giorni(Appendice A). Poiché il nostro studio si è concentrato sulle interazioni trofiche tra specie arboree, artropodi corticolosi e uccelli che brillano di corteccia, abbiamo rimosso tutti gli artropodi più piccoli di 3 mm dall’analisi perché la loro importanza come risorsa alimentare è minima per gli uccelli che brillano la corteccia. Abbiamo usato un modello misto che includeva sia la lunghezza dell’artropode (madre alla massa corporea), l’abbondanza, la diversità di Shannon e, la ricchezza come variabile dipendente, le specie arboree e lo sforzo (proporzione dell’albero coperto di trappole) come variabili fisse e sito come variabile casuale. Poiché tutte le trappole di un singolo albero sono state combinate come un unico campione, i singoli alberi non sono stati inclusi come variabile casuale.

Protocol

1. Posizionamento di una trappola sull’albero Misurare il diametro di un albero all’altezza del seno. All’altezza del seno in ogni direzione cardinale, per un’area delle dimensioni della trappola appiccicosa prefabbricata (scheda di colla), utilizzare un rasoio di corteccia per rimuovere la corteccia fino a quando un’area della dimensione per la trappola appiccicosa è abbastanza liscia per pinzare la trappola appiccicosa sull’albero in modo che non ci sia spazio per gli artropodi a strisciare sotto la trappola…

Representative Results

Sulla base dei risultati del modello misto, il modello che includeva le specie arboree meglio spiegava la variazione della lunghezza totale dell’artropode, l’abbondanza e la diversità, nessuna delle variabili indipendenti spiegava una sostanziale variazione nella ricchezza, anche se i modelli che includevano lo sforzo di intrappolamento delle specie arboree erano competitivi con il modello nullo (Tabella 1). Inoltre, la proporzione dell’albero intrappolato sembra non ave…

Discussion

Sebbene siano state utilizzate tecniche alternative come l’aspirazione o le reti a strascicate, la maggior parte dei tentativi pubblicati in precedenza di quantificare gli artropodi sui boli arborici utilizzava una qualche versione di artropodi quantificanti ispezionando visivamente i bole degli alberi sul campo, utilizzando pesticidi chimici per uccidere gli artropodi in un’area specifica e quindi quantificando gli artropodi recuperati, o mettendo trappole a imbuto o una sostanza appiccicosa direttamente sull’albero<sup…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Gli autori desiderano ringraziare il Dipartimento dell’Agricoltura del Servizio Forestale degli Stati Uniti per aver finanziato questo progetto attraverso l’accordo USFS 13-CS-11090800-022. Il supporto per l’EC è stato fornito da NSF-DBI-1263050. L’ECz ha assistito allo sviluppo del concetto di ricerca, ha raccolto tutti i dati sul campo, ha condotto analisi di laboratorio e ha prodotto il manoscritto originale. MWE ha assistito allo sviluppo del concetto di ricerca e alla progettazione dello studio, ha assistito nella regia della raccolta di dati sul campo e nell’analisi di laboratorio, e ha curato pesantemente il manoscritto. KPS ha assistito con la progettazione di studi, diretto il lavoro sul campo e di laboratorio, ha assistito con l’analisi dei dati e ha esaminato il manoscritto.

Materials

Straight Draw Bark Shaver, 8" Timber Tuff TMB-08DS
PRO SERIES Bulk Mouse & Insect Glue Boards Catchmaster #60m
Staple gun Stanley TR45D

References

  1. Vitousek, P. M., D’Antonio, C. M., Loope, L. L., Westbrooks, R. Biological invasions as global environmental change. American Scientist. 84, 468-478 (1996).
  2. Pimentel, D., Lach, L., Zuniga, R., Morrison, D. Environmental and Economic Costs of Nonindigenous Species in the United States. BioScience. 50 (1), 53-65 (2000).
  3. Boyd, I. L., Freer-Smith, P. H., Gilligan, C. A., Godfray, H. C. J. The consequence of tree pests and diseases for ecosystem services. Science. 342, 1235773 (2013).
  4. Mercader, R. J., McCullough, D. G., Bedford, J. M. A comparison of girdled ash detection trees and baited artificial traps for Agrilus planipennis (Coleoptera: Buprestidae) detection. Environmental Entomology. 42, 1027-1039 (2013).
  5. Childers, C. C., Ueckermann, E. A. Non-phytoseiid Mesostigmata within citrus orchards in Florida: species distribution, relative and seasonal abundance within trees, associated vines and ground cover plants and additional collection records of mites in citrus orchards. Experimental and Applied Acarology. 65, 331-357 (2015).
  6. Miller, J. D., Lindsay, B. E. Influences on individual initiative to use gypsy moth control in New Hampshire, USA. Environmental Management. 17, 765-772 (1993).
  7. Eisenhauer, N., et al. Soil arthropods beneficially rather than detrimentally impact plant performance in experimental grassland systems of different diversity. Soil Biology & Biochemistry. 42, 1418-1424 (2010).
  8. Moeed, A., Meads, M. J. Invertebrate fauna for four tree species in Orongorongo Valley, New Zealand, as revealed by trunk traps. New Zealand Journal of Ecology. 6, 39-53 (1983).
  9. Sierzega, K., Eichholz, M. W. Understanding the potential biological impacts of modifying disturbance regimes in deciduous forests. Oecologia. 189, 267-277 (2019).
  10. Fritz, &. #. 2. 1. 4. ;. Vertical distribution of epiphytic bryophytes and lichens emphasizes the importance of old beeches in conservation. Biodiversity and Conservation. 18, 289-304 (2009).
  11. Ulyshen, M. D. Arthropod vertical stratification in temperate deciduous forests: Implications for conservation-oriented management. Forest Ecology and Management. 261, 1479-1489 (2011).
  12. Swart, R. C., Pryke, J. S., Roets, F. Optimising the sampling of foliage arthropods from scrubland vegetation for biodiversity studies. African Entomology. 25 (1), 164-174 (2017).
  13. Andre, H. M. Associations between corticolous microarthropod communities and epiphytic cover on bark. Holarctic Ecology. 8, 113-119 (1985).
  14. Nicolai, V. The bark of trees: thermal properties, microclimate and fauna. Oecologia. 69, 148-160 (1986).
  15. Beal, F. E. L. Food of the woodpeckers of the United States (No. 37). U.S. Department of Agriculture, Biological Survey. , (1911).
  16. Williams, J. B., Batzli, G. O. Winter Diet of a Bark-Foraging Guild of Birds. The Wilson Bulletin. 91, 126-131 (1979).
  17. Allison, J. D., Richard, A. R. The Impact of Trap Type and Design Features on Survey and Detection of Bark and Woodboring Beetles and Their Associates: A Review and Meta-Analysis. Annual Review of Entomology. 62, 127-146 (2017).
  18. Hooper, R. G. Arthropod biomass in winter and the age of longleaf pines. Forest Ecology and Management. 82, 115-131 (1996).
  19. Proctor, H. C., et al. Are tree trunks habitats or highways? A comparison of oribatid miteassemblages from hoop-pine bark and litter. Australian Journal of Entomology. 41, 294-299 (2002).
  20. Dietrick, E. J. An improved backpack motor fan for suction sampling of insect populations. Journal of Economic Entomology. 54, 394-395 (1961).
  21. Stewart, A. J. A., Wright, A. F. A new inexpensive suction apparatus for sampling arthropods in grasslands. Ecological Entomology. 20, 98-102 (1995).
  22. Jäntti, A., et al. Prey depletion by the foraging of the Eurasian treecreeper, Certhia familiaris, on tree-trunk arthropods. Oecologia. 128, 488-491 (2001).
  23. Prinzing, A. J. Use of Shifting Microclimatic Mosaics by Arthropods on Exposed Tree Trunks. Annals – Entomological Society of America. 94, 210-218 (2001).
  24. Hébert, C., St-Antoine, L. Oviposition trap to sample eggs of Operophtera bruceata (Lepidoptera: Geometridae) and other wingless geometrid species. Canadian Entomologist. 131 (4), 557-566 (1999).
  25. Hanula, J. L., New, K. C. P. A trap for capturing arthropods crawling up tree boles. Res. Note SRS-3, USDA Forest Service, Southern Research Station. , (1996).
  26. Lozano, C., Kidd, N. A. C., Jervis, M. A., Campos, M. Effects of parasitoid spatial heterogeneity, sex ratio and mutual interference on the interaction between the olive bark beetle Phloeotribus scarahaeoides (Col., Scolytidae) and the pteromalid parasitoid Cheiropachus quadrum (Hym., Pteromalidae). Journal of Applied Entomology. 121 (9/10), 521-528 (1997).
  27. Kelsey, R. G., Gladwin, J. Attraction of Scolytus unispinosus bark beetles to ethanol in water-stressed Douglas-fir branches. Forest Ecology and Management. 144, 229-238 (2001).
  28. Walter, D. E., Lowman, M., Rinker, H. B. Hidden in plain site: Mites in the Canopy. Forest Canopies. , 224-241 (2004).
  29. Pinzón, J., Spence, J. R. Bark-dwelling spider assemblages (Araneae) in the boreal forest: dominance, diversity, composition and life-histories. Journal of Insect Conservation. 14, 439-458 (2010).
  30. Futuyma, D. J., Gould, F. Associations of plants and insects in deciduous forest. Ecological Monographs. 49, 33-50 (1979).
  31. Marshall, S. . Insects: their natural history and diversity: with a photographic guide to insects of eastern North America. , (2006).
  32. Hódar, J. A. The use of regression equations for estimation of arthropod biomass in ecological studies. Acta Oecologia. 17, 421-433 (1996).
  33. Rogers, L. E., Hinds, W. T., Buschbom, R. A general weight vs. length relationship for insects. Annals – Entomological Society of America. 69, 387-389 (1976).
  34. Schoener, T. W. Length-weight regressions in tropical and temperate forest understory insects. Annals – Entomological Society of America. 73, 106-109 (1980).
  35. Hanula, J. L., Franzreb, K. Source, distribution and abundance of macroarthropods on the bark of longleaf pine: potential prey of the red-cockaded woodpecker. Forest Ecology and Management. 102, 89-102 (1998).
  36. Collins, C. S., Conner, R. N., Saenz, D. Influence of hardwood midstroy and pine species on pine bole arthropods. Forest Ecology and Management. 164, 211-220 (2002).
  37. Collins, C. W., Hood, C. E. Gypsy moth tree banding material: How to make, use, and apply it. Bulletin 899 of the United States Department of Agriculture. , (1920).
  38. King, R. S., Wrubleski, D. A. Spatial and diel availability of flying insects as potential duckling food in prairie wetlands. Wetlands. 18, 100-114 (1998).
  39. Atakan, E., Canhilal, R. Evaluation of Yellow Sticky Traps at Various Heights for Monitoring Cotton Insect Pests. Journal of Agricultural and Urban Entomology. 21, 15-24 (2004).
  40. Dial, R., Roughgarden, J. Experimental Removal of Insectivores from Rain Forest Canopy: Direct and Indirect Effects. Ecology. 76, 1821-1834 (1995).
  41. Speight, M. R., Leather, S. R., Lawton, J. H., Likens, G. E. Sampling insects from trees: shoots, stems, and trunks. Insect sampling for forest ecosystems. , 77-115 (2005).
  42. Southwood, T. R. E., Henderson, P. A. . Ecological methods. , (2009).
  43. Sierzega, K., Eichholz, M. W. Understanding the potential biological impacts of modifying disturbance regimes in deciduous forests. Oecologia. 189, 267-277 (2019).

Play Video

Cite This Article
Eichholz, M. W., Zarri, E. C., Sierzega, K. P. Quantifying Corticolous Arthropods Using Sticky Traps. J. Vis. Exp. (155), e60320, doi:10.3791/60320 (2020).

View Video