Summary
Denne tosprogede Stroop opgave bruger kongruent, inkongruent, og neutrale stimuli præsenteret i blokke i det første sprog (L1) kun, det andet sprog (L2) kun, og en kombination af L1 og L2. Denne opgave giver mulighed for en undersøgelse af sprogbehandling og kognitiv kontrol i både L1 og L2.
Abstract
Den Stræbte opgave i sine mange variationer er blevet brugt på områder som psykologi, lingvistik, og neurovidenskab til at undersøge spørgsmål vedrørende automatik læsning, sprogbehandling, og kognitiv kontrol, blandt andre. Når man ser på tosprogede personer, kan denne opgave bruges til at opnå foranstaltninger til sproginterferens og kontrol i både tosprogede første sprog (L1) og andetsprog (L2), samt til afprøvning af den tosprogede fordel hypotese. Den Stroop opgave præsenterer deltagerne med farvevilkår skrevet i kongruente farver (f.eks ordet RØD skrevet med rød skrifttype), inkongruente farver (f.eks ordet RØD skrevet med grøn skrifttype), ud over noncolor udtryk for kontrol (f.eks ordet TREE præsenteret i nogen farve), og bruger reaktionstiderne fra de forskellige betingelser til at vurdere graden af interferens og facilitering. I den skjulte version af Stroop tosprogede opgave (dvs. deltagerne reagerer ved at trykke på en knap i stedet for at navngive højt), stimuli i L1 og L2 er typisk præsenteret i separate blokke. Selv om dette giver mulighed for en enkel, men effektiv vurdering af behandling og kognitiv kontrol på hvert sprog, det undlader at fange eventuelle forskelle i behandling og kontrol inden for tosprogede unge voksne grupper. Den nuværende opgave kombinerer enkeltsprogede blokke med en ny blandet sprog blok for at øge sværhedsgraden af opgaven, hvilket gør det egnet til at teste kognitiv kontrol hos unge voksne. Repræsentative resultater, der viser forskelle mellem ydeevnen i de enkelte sprog i forhold til flersprogede sprogblokke, præsenteres, og fordelene ved en gruppe med blandede sprog diskuteres.
Introduction
Den Stroop opgave, opkaldt efter sin skaber John Ridley Stroop, har haft over 80 års popularitet i litteraturen1. Denne enkle opgave er blevet brugt i hundredvis af undersøgelser, med forskellige varianter skabt til at undersøge forskellige befolkningsgrupper og forskningsspørgsmål på områder som psykologi, lingvistik, og neurovidenskab. Det har især gjort det muligt for forskere at undersøge sprogprocesser såsom automatiskhed af skrevne ord læsning2, samt tilhørende kognitive kontrolprocesser. Sidstnævnte kaldes også "executive control", og omfatter en række processer, der omfatter, men ikke er begrænset til, hæmning (dvs. interferens undertrykkelse), opmærksomhed, konfliktovervågning og løsning, udvælgelse, og opgave skift. Ser man specifikt på tosprogede, opgaven er meget velegnet til at opnå foranstaltninger for sprogindblanding og kontrol i både en tosproget første sprog (L1) og andet sprog (L2), samt til at teste den tosprogede fordel hypotese3, som i øjeblikket er et emne for betydelig debat. kr.
I den oprindelige opgave blev farverne rød, grøn, blå, brun og lilla brugt i en serie på tre eksperimenter. I det første eksperiment læser deltagerne højt en liste over farveord trykt i upassende farver (f.eks. ordet LILLA trykt med blåt blæk; korrekt svar "lilla") og den samme liste trykt med sort blæk. I det andet eksperiment, sagde deltagerne højt farven på ordene på listen (f.eks ordet LILLA trykt med blåt blæk; korrekt svar "blå") og også navngivet de samme farver præsenteret blot som farvede firkanter. Endelig undersøgte det tredje eksperiment, om udøvelsen af disse opgaver ville påvirke resultatet, målt i alle tilfælde som den tid, det tager at læse eller navngive elementerne på en given liste.
Resultaterne afslørede en interessant asymmetri mellem ordlæsning og farvenavngivning: forskellen mellem at læse ord i forskellige farver og i sort var en ubetydelig 2,3 sekunder (eller en 5,6% stigning i den tid, der kræves for at læse farveord), mens forskellen mellem navngivning af farver, hvor inkongruente farve ord blev skrevet og navngivning farverne på firkanter var en 47,0 sekunder, eller en betydelig 74,3% stigning i navngivning tid for ordene1. Med andre ord forstyrrede farverne ikke ordlæsningen, men læsning forstyrrede farvenavngivningen kraftigt. Denne stigning i farve navngivning tid i overværelse af en modstridende skrevne ord er kommet til at blive kendt som Stroop effekt, og mens praksis kan reducere dens størrelse, kan interferensen ikke helt elimineres.
Forskellige teorier er blevet foreslået for at tage højde for Stroop effekt, og i en omfattende gennemgang af 50 års Stroop litteratur, MacLeod5 beskriver to af de mere fremherskende dem: 1) den relative hastighed af behandlingen og 2) selektiv opmærksomhed. I førstnævnte læses ord hurtigere, end farver navngives, og denne forskel i relativ behandlingstid forårsager stroop-effekten. I sidstnævnte forekommer den kontrollerede, ressourcekrævende proces med farvenavngivning parallelt med den automatiske læseproces. den direkte konkurrence mellem divergerende ord - og farveoplysninger er kilden til interferens og Stroop-effekten2. Teorien om selektiv opmærksomhed er i øjeblikket den mere accepterede opfattelse6,7,8,9.
Løsning af ord-farve konkurrence er en kognitivt krævende proces, der kræver hæmmedistraherende oplysninger og samtidig vende opmærksomheden mod målet for opgaven. For at navngive farven korrekt skal denne interferens fra det automatisk behandlede skrevne ord undertrykkes, mens opmærksomheden skal rettes mod den mindre praktiserede og derfor kontrollerede opgave med farvenavngivning. Således, Den Stræbte opgave bliver et mål for ikke kun hæmning, men også af opmærksomhed, og gennem forskellige manipulationer, det giver forskellige niveauer af kognitiv kontrol, der skal undersøges10. Typisk, en nedsat størrelse af Stroop interferens betragtes som tegn på bedre hæmning og attentional ressource allokering. En fuldstændig teoretisk gennemgang af Stroop-opgaven ligger uden for det aktuelle dokuments anvendelsesområde, men er tilgængelig fra tidligere værker2,5. Selv om der findes ikke-sproglige versioner af Stroop-opgaven (f.eks. numerisk11, oculomotor12, rumlig13), er det nuværende arbejde interesseret i sproglig kognitiv kontrol, og resten af diskussionen vil derfor blive fokuseret på den oprindelige sproglige version af opgaven.
Den oprindelige Stroop-opgave har gennemgået forskellige ændringer siden 1935, og den opgave, der almindeligvis anvendes, omfatter nu en kongruent tilstand, hvor farveordet præsenteres i den farve, det navngiver (ordet BLÅ præsenteret med blåt blæk; korrekt svar, "blå") og en kontrolbetingelse, der kan bestå af farvede figurer som i den oprindelige opgave, stjerner (***), en række symboler som X's, %s eller #'s eller højfrekvente, ikke-farverelaterede ord (f.eks. Disse tilføjelser gør det muligt for Stroop-opgaven at undersøge faciliteringseffekter. Facilitering effekter er forårsaget af konvergens en information fra det skrevne ord og den visuelle farve i kongruent tilstand og dermed fremskynde navngivning gange7 (selvom se MacLeod5 for pålidelighed spørgsmål vedrørende facilitering effekter). De kan også bruges til at opnå baseline læsetid eller farve navngivning tid foranstaltninger ved hjælp af kontrolelementer, ud over Stroop interferens effekter. Facilitering og interferens defineres som forskellen i responstid mellem kongruent og kontrol, og som forskellen mellem de inkongruente og kontrolforsøg, selv om Stroop-effekten undertiden kan beregnes som forskellen mellem kongruentforsøget og det inkongruente forsøg, som i den oprindelige opgave6. I opgaven kan kongruent, inkongruente og neutrale forhold præsenteres i individuelle blokke (alle kongruente, alle inkongruente eller alle neutrale forsøg) eller i en enkelt blok, der består af alle tre betingelser, og på en række forskellige sprog.
I tosprogede Stroop-opgaven kan farvetermer i tosprogets første sprog (L1) eller andetsprog (L2) eller begge dele præsenteres, og deltagerne kan instrueres i at navngive farverne på et af deres to sprog. Denne type opgave giver forskerne mulighed for at undersøge både in-language indblanding (ved at have deltagerennavn L1 ord i L1 og L2 ord i L2) og mellem-sprog indblanding (navngivning L1 ord i L2, og vice versa), hvilket giver større indsigt i, hvordan tosprogede proces og styre deres sprog. For eksempel kan mellemsprogede interferens fortælle os om leksikalsk repræsentation og styrken af forbindelser mellem sprog i det mentale leksikon, og denne interferens er typisk mindre end in-language indblanding14.
En række sprogpar er blevet brugt til Stroop opgavens tosprogede tilpasning, herunder kinesisk-engelsk15,16,japansk-engelsk15,17,18, spansk-engelsk15,19,20, fransk-arabisk21,arabisk-hebraisk22,engelsk-græsk14,engelsk-tysk14,og hollandsk-engelsk7. Som nogle har bemærket15, faktorer såsom ortografi på disse sprog kan påvirke omfanget af den inden- og mellemsprogede indblanding. Stadig, på trods af forskelle i størrelsesorden, stroop effekt er altid indlysende.
Det er vigtigt at bemærke, at mange af de undersøgelser, der omfatter to sprog samtidig20 kræver åbenlys navngivning, som er modtagelige for leksikalske adgang effekter23. I opgaver, der kræver et knaptryk, præsenteres L1 og L2 typisk separat24og omfatter kun tre eller fire farver6,8. Men en sådan præsentation kan gøre opgaven for enkel for unge voksne, hvis kognitive kontrol evner er på deres højdepunkt25, og resultere i alle deltagere, der udfører på loftet. En enkeltsproget præsentation med et lille antal mulige svar er derfor måske ikke tilstrækkelig til at fremkalde eventuelle forskelle mellem grupper af unge voksne tosprogede. Derfor, den nuværende protokol har til formål at øge opgaven udfordring ved at øge antallet af farvetermer og blande både L1 og L2 elementer i en enkelt blok, og dermed ikke kun undersøge læsning automatik, opmærksomhed, og kognitivkontrol processer, men også at skabe en opgave, der er egnet til at teste tosprogede kognitivkontrol i den unge voksne befolkning.
I denne tosprogede opgave blev stimuli valgt på engelsk og fransk. Et eksempel på vores stimuli i anvendt er i figur 1. Der kan dog bruges to sprog. Af denne grund vil protokollen nedenfor blot bruge sprog A (La) og Sprog B (Lb) til at beskrive stimuli på hvert sprog. For alle detaljer om den eksperimentelle protokol, henvises til vores tidligere arbejde26,27.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Alle metoder og procedurer, der er beskrevet her, er blevet godkendt af University of Ottawa Research Ethics Board.
Figur 1: Stroop opgave prøve stimuli. Farve- og ikke-farvebetegnelserne samt den baggrundsfarve, der bruges i det aktuelle eksperiment, vises. For inkongruente og neutrale stimuli vises prøvefarve-ordet stimuli. I eksperimentet, kunne ethvert ord være i nogen af de seks farver. Klik her for at se en større version af denne figur.
1. Forbered stimuli til den tosprogede Stroop opgave
BEMÆRK: Den Stræbte opgave kan programmeres i mange kommercielt tilgængelige softwarepakker designet til præsentation af adfærdsmæssige eksperimenter (se Tabel over materialer)
- Opret kongruente elementer i Sprog a (La) ved at programmere seks farveudtryk skrevet med store bogstaver i størrelse 60 Times New Roman skrifttype, som det skrevne ord og skriftfarven matcher. Præsentere f.eks.
- Opret inkongruente elementer i La ved at programmere seks farveudtryk skrevet med store bogstaver i størrelse 60 Times New Roman skrifttype, som det skrevne ord og skriftfarven ikke stemmer overens. Præsentere f.eks.
- Opret de neutrale elementer i La ved at programmere seks ikke-farve- og ikke-farverelaterede udtryk, skrevet med store bogstaver i størrelse 60 Times New Roman-skrifttype. Ord bruges i stedet for symboler for at fremkalde grundlæggende læsehastigheder for denne læsebaserede opgave.
- Præsenter hvert ord i hver af de farver, der bruges i de to foregående trin. Præsentere f.eks.
- Gentag de tre foregående trin for at oprette elementer på sprog b (Lb). Sørg for, at du ikke bruger farveudtryk, der er cognates på de to sprog (f.eks. ordet BLÅ og BLEU på henholdsvis engelsk og fransk).
BEMÆRK: I det aktuelle eksperiment var La engelsk, og de anvendte farveudtryk var RØD, GUL, GRØN, SORT, SØLV og HVID. Lb var fransk, og de anvendte farveudtryk var ROUGE, JAUNE, VERT, NOIR, ARGENT og BLANC.
2. Oprette to enkeltsprogede blokke
- Opret en La-blok, der omfatter 25 kongruente, 25 inkongruente og 25 neutrale elementer, for i alt 75 elementer i blokken. Medtag fem neutrale øvelseselementer i begyndelsen af blokken.
- Programmet eksperimentet til at præsentere alle elementer i randomiserede blandede forsøg som vist i figur 2.
Figur 2: Procedure for optro-opgave. Der vises et inkongruent forsøg. Forsøg begyndte med et 250 ms fikseringskryds og sluttede, da deltageren trykkede på en svarknap eller 4.000 ms gik. Klik her for at se en større version af denne figur.
- Gentag de to foregående trin med 25 kongruente, 25 inkongruente og 25 neutrale elementer i Lb for i alt 75 elementer i blokken.
- Medtag en selvtimet pause mellem de to blokke og en selvtimet pause før præsentationen af den blandede sprogblok, der er beskrevet i del 3 nedenfor.
3. Oprette en blok med blandede sprog
- Opret en blok, der omfatter de 25 kongruente, 25 inkongruente og 25 neutrale elementer i La, og de 25 kongruente, 25 inkongruente og 25 neutrale elementer i Lb for i alt 150 elementer i blokken. Medtag fem neutrale øvelseselementer i begyndelsen af blokken.
- Programmet eksperimentet til at præsentere alle elementer i randomiserede blandede forsøg som vist i figur 2.
4. Testdeltagere
- Test deltagerne i et lyddæmpet testrum eller en stand. Deltagerne skal sidde komfortabelt foran en computerskærm med en knapboks eller et tastatur foran dem.
- Forklar deltagerne, at de vil se ord i forskellige farver på skærmen foran dem, og at deres opgave er at trykke på den knap, der svarer til farven på den tekst, de ser. Understreg, at de skal svare så hurtigt og præcist som muligt, men at det er okay, hvis de laver en fejl. Giv deltagerne tid til at stille spørgsmål.
- Når deltagerne er komfortable med opgaven, skal du forlade testrummet/standen og give dem mulighed for at begynde eksperimentet. Eksperimentet vil tage ca. 8 minutter at gennemføre.
- Ved afslutningen af eksperimentet, takke deltagerne for deres tid og debriefe dem om opgaven og dens formål.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
En fordel ved at medtage både enkeltsprogsblokke og en blandet sprogblok er, at det er muligt at bekræfte de forventede resultater (facilitering og hæmningseffekter) på hvert af deltagernes sprog. Det vil så være muligt at fortolke resultaterne fra den blandede sprogblok. Resultaterne nedenfor er fra en undersøgelse, der undersøger engelsk-franske tosprogede. Et af vores vigtigste forskningsspørgsmål fokuserer på, hvordan den alder, hvor et andet sprog er lært (erhvervelsesalder, eller AoA) kan påvirke sproglig og generel kognitiv behandling. Således her bruger vi vores tidligere undersøgte AoA grupper til illustrative formål at vise forskellige fordele ved tosprogethed baseret på AoA. Disse data omfatter en gruppe af samtidige tosprogede, der erhvervede både engelsk og fransk fra fødslen, og en gruppe af tidlige tosprogede, der erhvervede engelsk som et første sprog og blev derefter nedsænket på fransk som andetsprog i en tidlig nedsænkning skoleprogram. Disse deltagere blev udsat for og nedsænket på fransk, før de fyldte 7. Deltagerne rapporterede alle dagligt, at de brugte både engelsk og fransk, og grupperne var ikke meget forskellige med hensyn til præstationsforanstaltninger.
Den første analyse, der blev foretaget, var at undersøge, om hver af deltagergrupperne viste de forventede lettelses- og hæmningseffekter på hvert af deres sprog i de enkelte sprog. Som det fremgår af figur 3 nedenfor, viste hver af deltagergrupperne både faciliterings- og hæmningsvirkninger. Men ved kun at bruge de enkelte sprog blokke var der ingen grund til at kræve nogen forskelle mellem samtidige og tidlige tosprogede. Således er disse to forskellige typer af tosprogede ofte grupperet sammen til analyser, som kan være delvis årsag til nogle af resultaterne af ingen kognitive kontrolforskelle mellem tosprogede og ensprogede.
Figur 3: Resultater fra de enkelte sprogblokke. Der blev set de vigtigste virkninger af kongruens (facilitering og hæmning) for hver af deltagergrupperne. Der blev ikke set nogen signifikante forskelle på tværs af grupperne. Klik her for at se en større version af denne figur.
Men da vi så på de samme virkninger, men i den blandede sprogblok(figur 4),viste hver sproggruppe forskellige virkninger af lettelse og hæmning. Når opgaven blev gjort mere udfordrende, mellem-gruppe forskelle begyndte at dukke op. Forskellige mønstre af lettelse og hæmning effekter blev fundet, og vi kan ikke længere støtte et argument for at kollapse på tværs af samtidige og tidlige tosprogede deltagergrupper. En blandet sprog blok sandsynligvis forårsager sprog skifte effekter, hvilket kan resultere i kognitive omkostninger for nogle deltagere. Interessant, kan dette give os mulighed for også at se specifikt på at skifte omkostninger mellem La og Lb. En diskussion af dette ligger imidlertid uden for det nuværende dokuments anvendelsesområde.
Figur 4: Resultater fra de blandede sprogblokke. Samtidige tosprogede viste en betydelig hæmningseffekt for de engelske forsøg, mens de tidlige tosprogede viste en stærk faciliteringseffekt for de engelske forsøg og en stærk hæmningseffekt for de franske forsøg. Klik her for at se en større version af denne figur.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Det eksperimentelle design, der præsenteres her, beskriver et twist på den traditionelle Stroop-opgave. Hovedformålet med dette twist er at tilføje et niveau af kompleksitet til den opgave, der kan tillade forskelle at opstå mellem grupper, der på grund af deres alder, er ved at blive testet på deres højeste ydeevne. For at gøre opgaven mere udfordrende for at kunne skelne mellem grupper har vi tilføjet en opdelt sprogblok til den traditionelle Stroop-opgave, som typisk kun indsamler data fra forsøg på ét sprog ad gangen. For denne variant til at arbejde, skal forskerne sikre, at kritiske stimuli ikke omfatter cognate elementer, og at kontrolord ikke fremkalder specifikke farver (f.eks ikke bruge "græs", på grund af sin tilknytning til farven grøn). Et andet spørgsmål, der ikke er blevet behandlet i den aktuelle opgave, er, om nogen effekt af sprogtilstand28 spiller en rolle. Vi har i øjeblikket ikke kontrolleret for det sprog, som eksperimentatoren bruger med deltageren: Alle deltagere blev testet på engelsk, hvilket ikke nødvendigvis var det dominerende sprog for alle deltagere. Således vil kontrol for sprogtilstand sandsynligvis være en vigtig tilføjelse i fremtidig forskning. Desuden, svarende til alle varianter af den sproglige Stroop opgave, kognitiv kontrol er testet gennem visuelt præsenterede sprog. Derfor, hvis opgaven bruges til at teste tosprogede kognitive kontrol evner, Det er sandsynligt nødvendigt at også ansætte ikke-sproglige opgaver kognitiv kontrol. Styring af sprogtilstand og test af ikke-sproglig kognition kan give yderligere sammenligninger, der viser et mere realistisk mønster af kognitive fordele, der skyldes tosprogethed.
Som resultaterne viser, var de forventede resultater af lettelse over for kongruente forsøg og hæmning til inkongruente forsøg tydelige (se figur 3),da vi testede deltagere i en opgave, hvor der kun var behov for ét sprog. Der blev ikke fundet forskelle mellem de samtidige tosprogede og de tidlige tosprogede. Dette resultat er i overensstemmelse med de data , der findes i andre Stroop-opgaver, der tester et enkelt sprog ad gangen8. Det er imidlertid vigtigt at bemærke, at disse ligheder på tværs af grupper ikke længere blev set, da der blev givet en blandet opgave i dette eksperiment. Denne opgave er sandsynligvis vanskeligere for deltagerne, og denne øgede vanskeligheder forårsaget forskelle at dukke op i adfærdsmæssige data. Faktisk, i en anden undersøgelse, der anvendes både en enkelt og en blandet sprog tilstand i en ikke-Stroop konfliktløsning opgave, forskelle på tværs af betingelserne blev fundet, med større udøvende kontrol funktioner findes under de blandede sprog betingelser29.
Som vi har sagt andetsteds26, de forskellige mønstre for lettelse og hæmning findes i blandet sprog Stroop opgave tyder på, at selv om både samtidige og tidlige tosprogede deltagere erhvervet begge deres sprog tidligt, der er sandsynligvis forskellige underliggende processer knyttet til hvert sprog. Det er vigtigt, at det betyder, at disse deltagere ikke bør grupperes sammen i opgaver, der tester deres sprog og endnu mere generelle kognitive færdigheder. Selv om disse forskelle, der findes i de blandede sprogblokke, blot kan skyldes den ekstra kompleksitet, er det også værd at overveje effekten af sprogkonteksten. Tosprogede er en meget heterogen gruppe, der bruger deres sprog på meget forskellige måder, og dermed engelsk-franske tosprogede i en tosproget by (f.eks Ottawa, Canada) kan udføre forskelligt fra engelsk-franske tosprogede fra en by med mindre tosprogethed på deltagernes sprog (f.eks Toronto, Canada). Disse konteksteffekter (se Grøn og kolleger30,31) skal undersøges yderligere med nøje overvejelse af både tidligere og nuværende brug af begge sprog til tosprogede deltagere. Det skal dog bemærkes, at med de adfærdsmæssige forskelle, der findes, er det ikke klart, hvilke underliggende processer der forårsager disse krydsgruppeeffekter. De fremtidige retninger af denne type forskning vil være at undersøge, hvad der sker på det neurologiske niveau ved at måle adfærdsmæssige data samtidig med hjernens data (f.eks, begivenhed-relaterede hjerne potentialer).
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Forfatterne har intet at afsløre.
Acknowledgments
Den forskning, der præsenteres her blev støttet af en SSHRC Standard Research Grant og en SSHRC Insight Grant til 1st forfatter og af en SSHRC Doctoral Fellowship og en Ontario Graduate Fellowship til 2nd forfatter. Vi vil gerne takke medlemmerne af ERPLing lab for diskussion af data og for hjælp med test af deltagerne.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Button box | Cedrus | Button box for response; however, any response pad or the computer keyboard can be used to collect responses. | |
| Desktop computer (Windows OS) | Dell | Computer system for delivering stimuli; however, any computer, including laptops, can be used. | |
| Presentation | Neurobehavioural Systems | Software for presenting behavioural experiments; however, the experiment can be programmed using a variety of experimental software. |
References
- Stroop, J. R. Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology. 18, 643-662 (1935).
- MacLeod, C. M., MacDonald, P. A. Interdimensional interference in the Stroop effect: uncovering the cognitive and neural anatomy of attention. Trends in Cognitive Sciences. 4 (10), 383-391 (2000).
- Bialystok, E. The bilingual adaptation: How minds accommodate experience. Psychological Bulletin. 143, 233-262 (2017).
- Vīnerte, S., Sabourin, L. Reviewing the bilingual cognitive control literature: can a brain-based approach resolve the debate. Canadian Journal of Experimental Psychology. 73 (2), 118-134 (2019).
- MacLeod, C. M. Half a century of research in the Stroop effect: An integrative review. Psychological Bulletin. 109 (2), 163-203 (1991).
- Bialystok, E., Craik, F., Luk, G. Cognitive control and lexical access in younger and older bilinguals. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 34 (4), 859-873 (2008).
- Roelofs, A. Attention and facilitation: converging information versus inadvertent reading in Stroop task performance. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 36 (2), 411-422 (2010).
- Kousaie, S., Phillips, N. A. Aging and bilingualism: Absence of a "bilingual advantage" in Stroop interference in a nonimmigrant sample. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 65 (2), 356-369 (2012).
- Coderre, E. L., Van Heuven, W. J. B., Conklin, K. The timing and magnitude of Stroop interference and facilitation in monolinguals and bilinguals. Bilingualism: Language and Cognition. 16 (2), 420-441 (2013).
- Bugg, J. M. Dissociating levels of cognitive control: The case of Stroop interference. Current Directions in Psychological Science. 21 (5), 302-309 (2012).
- Hernandez, M., Costa, A., Fuentes, L. F., Vivas, A. B., Sebastian-Galles, N. The impact of bilingualism on the executive control and orienting networks of attention. Bilingualism: Language and Cognition. 13 (3), 315-325 (2010).
- Singh, N., Mishra, R. K. Does language proficiency modulate oculomotor control? Evidence from Hindi-English bilinguals. Bilingualism: Language and Cognition. 15, 771-781 (2012).
- Blumenfeld, H. K., Marian, V. Cognitive control in bilinguals: advantages in stimulus-stimulus inhibition. Bilingualism: Language and Cognition. 17 (3), 610-629 (2014).
- Brauer, M. Stroop interference in bilinguals: The role of similarity between the two languages. Foreign language learning: Psycholinquistic studies on training and retention. Healy, A. F., Bourne, L. E. , Lawrence Erlbaum Associates. Mahwah, NJ. 317-337 (1998).
- Fang, S., Ovid, J. L. T., Alva, L. Intralanguage vs. interlanguage Stroop effects in two types of writing systems. Memory and Cognition. 9 (6), 609-617 (1981).
- Coderre, E., Van Heuven, W. J. B. Electrophysiological Explorations of the Bilingual Advantage: Evidence from a Stroop Task. PLoS ONE. 9 (7), 1-15 (2014).
- Sumiya, H., Healy, H.
- Vīnerte, S. Effects of bilingualism on cognitive control: considering the age of immersion and different linguistic environments. , University of Ottawa. Canada. Unpublished doctoral dissertation (2018).
- Roselli, M., et al.
- Naylor, L. J., Stanley, E. M., Wicha, N. Y. Y. Cognitive and electrophysiological correlates of the bilingual Stroop effect. Frontiers in Psychology. 3 (81), 1-16 (2012).
- Zied, K. M., et al. Bilingualism and adult differences in inhibitory mechanisms: Evidence from a bilingual Stroop task. Brain and Cognition. 54, 254-256 (2004).
- Tzelgov, J., Henik, A., Leiser, D. Controlling Stroop interference: Evidence from a bilingual task. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 16, 760-771 (1990).
- Pelham, S. D., Abrams, L. Cognitive advantages and disadvantages for early and late bilinguals. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 40 (2), 313-325 (2014).
- Heidlmayr, K., et al. Successive bilingualism and executive functions: The effect of second language use on inhibitory control in a behavioural Stroop Color Word task. Bilingualism: Language and Cognition. 17 (3), 630-645 (2014).
- Costa, A., Hernández, M., Sebastián-Gallés, N. Bilingualism aids in conflict resolution: Evidence from the ANT task. Cognition. 106, 59-86 (2008).
- Sabourin, L., Vīnerte, S. The bilingual advantage in the Stroop task: simultaneous vs. early bilinguals. Bilingualism: Language and Cognition. 18 (2), 350-355 (2015).
- Sabourin, L., Vīnerte, S. Cognitive control among immersed bilinguals: Considering differences in linguistic and nonlinguistic processing. Bilingualism: Language and Cognition. 22 (3), 590-605 (2019).
- Grosjean, F. Studying bilinguals: Methodological and conceptual issues. Bilingualism: Language and Cognition. 1 (2), 131-149 (1998).
- Wu, Y. J., Thierry, G. Fast modulation of executive function by language context in bilinguals. Journal of Neuroscience. 33 (33), 13533-13537 (2013).
- Green, D. W. Language control in different contexts: The behavioral ecology of bilingual speakers. Frontiers in Psychology. 2 (103), 1-4 (2011).
- Green, D. W., Abutalebi, J. Language control in bilinguals: The adaptive control hypothesis. Journal of Cognitive Psychology. 25 (5), 515-530 (2013).
