Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

Mundtlig sundhedsvurdering foretaget af lægpersonale til ældre voksne

Published: February 2, 2020 doi: 10.3791/60553
Automatic Translation
1, 2, 1, 1
1Department of Diagnostic and Biomedical Sciences, The University of Texas Health Science Center at Houston School of Dentistry, 2Department of General Practice and Dental Public Health, The University of Texas Health Science Center at Houston School of Dentistry

Summary

Formålet med denne protokol er at gøre det muligt for ikke-tandlæger at vurdere oral sundhedsstatus til forsknings- eller sundhedsscreeningsformål. Aspekter vurderet omfatter læber, tunge, blødt og hårdt væv, naturlige og kunstige tænder, oral renlighed, plaque, synke, og virkningen af mundhygiejne på livskvaliteten.

Abstract

Mundhygiejne er en ofte undervurderet bidragyder til den generelle sundhed. Litteraturen, dog, understreger det utal af systemiske sygdomme påvirket af mundhygiejne, herunder type II diabetes, hjertesygdomme, og åreforkalkning. Således, vurderinger af mundhygiejne, kaldet oral screeninger, har en betydelig rolle i vurderingen af risikoen for sygdom, håndtering af sygdom, og endda forbedre sygdom ved oral behandling. Her præsenterer vi en metode til at vurdere mundhygiejne hurtigt og konsekvent over tid. Protokollen er enkel nok til ikke-mundtlige sundhedspersonale såsom studerende, familie og pårørende. Nyttig for enhver alder af patienten, metoden er særlig nøglen til ældre personer, der ofte er i risiko for betændelse og kronisk sygdom. Metodens komponenter omfatter eksisterende vurderingsskalaer og opgørelser for mundhygiejne, som kombineres for at udarbejde en omfattende vurdering af mundhygiejne. Således mundtlige egenskaber vurderet omfatter intraoral og extraoral strukturer, blødt og hårdt væv, naturlige og kunstige tænder, plaque, mundtlige funktioner såsom synke, og den indvirkning, denne mundtlige sundhedsstatus har på patientens livskvalitet. Fordelene ved denne metode omfatter dens medtagelse af foranstaltninger og opfattelser af både observatør og patient, og dens evne til at spore ændringer i mundhygiejne over tid. De opnåede resultater er kvantitative totaler af spørgeskemaog oral screeningsposter, som kan opsummeres for en mundtlig sundhedsstatusscore. Snesevis af successive orale screeninger kan bruges til at spore udviklingen af mundhygiejne på tværs af tid og guide anbefalinger til både mundtligog generel sundhedspleje.

Introduction

Mundhygiejne påvirker den generelle sundhed. Mundtlig bevægelse tjener til at flytte mad og snavs straks fra munden, og sammen med de beskyttende funktioner spyt, de er kroppens naturlige forsvar mekanisme mod orale infektioner og huller i tænderne1. Mangel på mundhygiejne efterlader enkeltpersoner meget tilbøjelige til ophobning af orale patogener, betændelse, og infektion, der kan sprede sig til kroppen. For eksempel, patienter med type II diabetes har en højere risiko for at udvikle parodontitis, en inflammatorisk tandkødssygdom. Så også, patienter med parodontitis er mere tilbøjelige til at udvikle type II diabetes, som paradentose kan påvirke glykæmisk kontrol2,3. Dårlig mundhygiejne er forbundet med mange yderligere systemiske, eller hele kroppen sygdomme, herunder hjertesygdomme, slagtilfælde, og osteoporose4,5,6.

Behovet for at screene patienter for oral sundhedstilstand er derfor ikke kun vigtigt for diagnosticering af oral sygdom, men også vurdering af systemisk sygdomsrisiko. Dette er især vigtigt hos ældre personer, der oftere udvikler inflammatoriske kroniske tilstande6. Yderligere, dårlig mundhygiejne avler social isolation, dehydrering, og fejlernæring. Patienter med svageligheder såsom demens, slagtilfælde, og Parkinsons sygdom (PD) ofte udvikle dysfagi, eller har problemer med at synke7. Ud over at forårsage grimme savlen, denne livstruende tilstand kan forårsage orale bakterier, der skal sluges uforvarende i lungerne. Aspiration lungebetændelse er et fælles resultat og væsentlig dødsårsag hos ældre8.

Vores mål er at give en mundtlig screening protokol, at ikke-dental fagfolk kan bruge til forskning eller sundhedsmæssige formål. Vi beskriver en samling af eksisterende oralscreeningsværktøjer, der tilsammen er en omfattende og hensigtsmæssig vurdering af mundhygiejne. Vi valgte primært disse værktøjer for at give tandlægestuderende mulighed for at indsamle data i forskningsstudier og få patienterfaring. Juridiske begrænsninger begrænser de teknikker, som studerende (dvs. ikke-graduerede praktikanter, der ikke har licens til) kan udføre. denne samling er designet til at blive udført af enhver fortrænet eller kalibreret studerende. Desuden kan sygeplejersker, omsorgspersoner og familiemedlemmer også bruge disse protokoller i den orale sundhedsovervågning af ældre voksne. Disse værktøjer omfatter general oral sundhed Assessment Index (GOHAI)9, synkeunderskala en Radboud Oral Motor Inventory (ROMP)10, Brief Oral Health Status Examination (BOHSE)11, og forenklet mundhygiejne Index (OHI-S)12. Mundtlige karakteristika vurderet omfatter intraorale og ekstraorale strukturer, blødt og hårdt væv, naturlige og kunstige tænder, plak, mundtlige funktioner såsom synke, og den indvirkning, denne orale sundhedsstatus har på patientens livskvalitet. Alle kan fuldføre denne mundtlige screening lovligt og sikkert, selv dem uden tandlægeuddannelse eller dental instrumenter. Den korte karakter af den mundtlige screening giver pårørende og forskere til at spore ændringer i mundhygiejne let over tid.

Ud over det faktum, at næsten alle kan lære at administrere denne mundtlige screening, en fordel ved denne metode er, at det omfatter både screener og selv-rapport komponenter. Således kan konkrete foranstaltninger af mundhygiejne indgå samarbejdspartner med de funktionelle og følelsesmæssige opfattelser af patienten.

Selvrapporterende komponenter (patienternes meninger om deres mundhygiejne)

Generelt indeks for vurdering af mundhygiejne

GOHAI er et selvrapporteret mål for sundhedstilstand for mundhygiejne hos ældre voksne9. Undersøgelsen har 12 spørgsmål, der vurderer oral funktion, mundsmerter og ubehag, og psykosociale virkninger(tabel 1). Gohai-spørgeskemaet, der anvendes til at vurdere mundhygiejne navnlig i over 200 videnskabelige publikationer, har vist sig at være følsomt over for bestemmelserne itandplejen 13 og til at forudsige subjektiv trivsel efter 10 årog 14år. Desuden kan en omsorgsperson fuldføre GOHAI, hvis patienten ikke er i stand til at kommunikere effektivt15.

Der findes flere spørgeskemaer til måling af mundhygiejnerelateret livskvalitet. de mest populære omfatter de mundtlige påvirkninger på daglige forestillinger (OIDP)16, Oral Health Impact Profile (OHIP)17,18, og GOHAI. OIDP måler otte daglige præstationer i hyppighed og sværhedsgrad, men er ikke specielt designet til ældre patienter. OHIP blev oprindeligt udformet som en 49-opgørelsesundersøgelse, men blev senere forkortet til 14 udsagn (OHIP-14)19. Flere undersøgelser har sammenlignet virkningen af OHIP-14 og GOHAI. Alle konkluderer, at begge vurderinger er sammenlignelige, selv om nogle få undersøgelser viser, at ældre med høje orale sundhedsbehov kan identificere sig bedre med GOHAI, og at GOHAI kan være mere følsomme over for objektive værdier for oral funktion20,21,22,23,24,25,26. Derfor valgte vi at bruge GOHAI over OHIP-14.

Synke underskala af Radboud Oral Motor Inventory

Dysfagi (synkebesvær) påvirker almindeligvis den ældre population på grund af muskelatrofi. Det kan påvirke op til 35% af ældre over 75 år, og det øger i høj grad risikoen for fejlernæring og aspiration lungebetændelse27. Procentdelen af berørte patienter stiger til mere end 50%, hvis patienten har en neurologisk lidelse (f.eks Parkinsons sygdom, Alzheimers sygdom, multipel sklerose, slagtilfælde, og andre)28. De fleste objektive mål for dysfagi er for invasive for ældre, eller kræver ekspertise af en professionel (dvs. kliniker eller tale og sprog patolog) samt specialiseret udstyr (dvs. endoskop eller videofluoroskop). Derfor er det et godt alternativ at bruge et valideret selvevalueringsspørgeskema, når eleverne indsamler data, eller pårørende skal hurtigt vurdere dysfagi hos en patient for at henvise til en specialist.

Der er over to dusin selvevalueringsspørgeskemaer for dysfagi, hver specifik for en bestemt type patient29,30,31,32. Den mest omfattende og populære er Swallowing Quality-of-Life (SWAL-QOL) spørgeskema33, som er designet til mange forskellige typer af patienter, herunder patienter med neurodegenerative lidelser. Dette spørgeskema er imidlertid ret langt, bestående af 44 spørgsmål.

En patient kan blive overvældet besvare et batteri af spørgeskemaer og sidder for lange sessioner, mens eksaminatorer indsamle data, især hvis patienten lider en aldersrelateret lidelse. ROMP blev oprindeligt oprettet for at måle dysfagi, sialorré, og taleproblemer hos patienter med PD10. Den synkende del af ROMP består af 7 spørgsmål med en 5-punkts Likert skala respons mulighed (Tabel 2). Det kan administreres på kort tid og endda i svagelige ældre. Derfor omfatter denne samling den synkende del af ROMP. Til forskningsformål kan efterforskere evaluere andre undersøgelser af svalevurdering for at sikre, at der anvendes den bedste løsning til deres forskningsmål32.

Screener komponenter (screener's rating af patienternes mundhygiejne)

Kort oral sundhedsstatus undersøgelse og forenklet mundhygiejne Index

Mundhygiejne nikker i årenes løb, hvor flere ældre holder tænderne og dermed har brug for oral behandling i deres sidste årtier34,35. Visse sektorer af denne befolkning er imidlertid fortsat med dårlig mundhygiejne. Specifikt, ældre mennesker, der bor i langtidspleje faciliteter og dem, der lider aldersrelaterede sygdomme har fremherskende mundproblemer, herunder caries (dvs. hulrum), tandkødsbetændelse, plaque ophobning, protese problemer, og slimhindelæsioner36,37,38,39. Ideelt set har ældre et tandlægebesøg mindst to gange om året og ved optagelse på et langtidsplejecenter, men oftest er dette ikke tilfældet. De sidste to komponenter i vores vurdering af mundhygiejne anvender observation af mundhulen, men uden behov for dental ekspertise eller professionelle dental instrumenter.

Få mundtlige sundhedsvurderinger er designet til en læg-eller uerfaren person til at evaluere oral sundhed. Indekset for aktiviteter i daily oral hygiejne (ADOH) er en vurdering af den fysiske evne til at udføre mundhygiejne og evaluerer en ældre person komplet tandtråd, børstning, aktuel fluor id ansøgning, og skylninger40. Mens dette værktøj er en god mulighed for at registrere ældres gradvise tab af mundhygiejnekapacitet, vurderer det ikke mundtlig status og er involveret og tidskrævende. Oral Health Screening Tool for Nursing Personnel (OHSTNP) blev for nylig offentliggjort og valideret41. Denne mundtlige screening værktøj har 12 elementer, herunder mange, der er meget lig BOHSE. Screeningen omfatter evaluering af grundlæggende ernæring og mundfunktion under indtagelse og synkeindtagelse af måltider. Men ingen andre undersøgelser bekræfter dens gyldighed. Den Oral Health Assessment Tool (OHAT) er en 8-punkts værktøj, der stammer fra BOHSE, udbredt til at screene mundhygiejne hos beboere i langtidspleje, herunder dem med demens42. Derfor inkluderer vi BOHSE (tabel 3), da det er veletableret, pålidelig, valideret og kan bruges af lægpersonale11,42,43. For at omfatte måling af plaque ophobning, tilføjede vi OHI-S(Tabel 4)med en ændring for at hjælpe sygeplejersker, pårørende, og sundhed studerende beregne vragrester indeks nemt uden at forstyrre dental licens restriktioner12,44.

Tilsammen omfatter disse fire vurderinger af mundhygiejne et kort og let evalueringsværktøj, der kan bruges af sygeplejersker og omsorgspersoner til hurtigt at vurdere oral sundhedsstatus hos ældre i hjemmet, langtidspleje eller endda hospitalet, før der henvises til en tandlæge Professionel. Denne samling er også nyttig til at engagere sundhedsstuderende i forskning og patient interaktion, især hjælpe fremtidige tandlæger pleje for den voksende ældre befolkning.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Den institutionelle Review Board (IRB) fra The University of Texas Health Science Center i Houston har godkendt alle de metoder, der er beskrevet her.

1. Generelle henstillinger

  1. Hvis tiden tillader det, skal du udfylde spørgeskemaerne og den mundtlige sundhedsvurdering på de efterfølgende dage eller med en pause mellem dem, da dette reducerer træthed og resistens hos patienter.
  2. Begynd med spørgeskemaerne for at skabe rapport og tillid mellem screener og patient, hvilket letter overgangen til den mundtlige screening, når screeneren vil være i nærheden af patientens ansigt og mund.
  3. Lad altid patienten hvile mellem spørgsmål, hvis de anmoder om det. Udarbejdelse af spørgeskemaemner er ikke nødvendig, så efter behov, forsigtigt holde samtalen om emnet.
  4. Til forskningsformål randomiseres spørgeskemaernes rækkefølge og indeholder oplysninger om sidste gang patienten fik et måltid eller en drink (bortset fra vand), og sidste gang patienten udførte mundhygiejne (dvs. børstetænder, ved hjælp af oral skylning osv.), som Nødvendige.
  5. Brug korrekt infektion kontrol teknikker. Vær opmærksom på rækkefølgen af fysisk kontakt den orale screener har med patienten og de omkringliggende objekter. Brug for eksempel ikke undersøgelseshandsker (eller bare hænder) til at røre patientens mund, hente en pen til at skrive resultaterne på papir og derefter vende tilbage til patientens mund.
  6. Rekruttér endnu en observatør til at fungere som skriver, skriver resultaterne af den mundtlige screening på papirspørgeskemaerne.
    BEMÆRK: Dette gør det muligt for den mundtlige screening at gå hurtigere og fungerer også som en infektion kontrol, begrænse den mundtlige screener fysiske kontakt udelukkende til patienten.
  7. Omfatter alle patienter over 50 år.
    BEMÆRK: Da vurderingen er beregnet til at vurdere oral sundhed for eventuel henvisning til en tandlæge, kan metoden anvendes på alle patienter, herunder dem, der har proteser, er edentulous, sengeliggende, mute, eller kognitivt svækket. I sidstnævnte tilfælde skal de bede omsorgspersoner om svar på selvbetænkningsspørgsmålene.

2. Uddannelse

  1. Læs de originale forskningsartikler til de fire værktøjer til vurdering af mundhygiejne, der er inkluderet her. Vær særlig opmærksom på avisernes ind- og diskussionsafsnit, da de beskriver hvorfor og for hvilke populationer hvert værktøj blev skabt.
  2. Se den video, der er forbundet med denne publikation, for at se oral sundhedsscreening en i aktion.
  3. Øv dig i at screene venner og familie for oral sundhedsstatus ved hjælp af tabel 1, tabel 2, tabel 3, tabel 4og den protokol, der er beskrevet her. Gentag indtil en persons mundtlige screening kan gentages på under 30 min.

3. Generelt indeks for vurdering af mundhygiejne (GOHAI)9

  1. Bed patienten om at sidde behageligt for at besvare spørgsmål. Bed patienten om at overveje de sidste 3 måneder, når han svarer. Hvis patienten ikke er i stand til at besvare spørgsmålene på grund af et handicap, har en omsorgsperson besvare spørgsmålene og gøre opmærksom på dette.
  2. Stil spørgsmål fra tabel 1 en ad gangen. Markér patientens svar på et papir eller en digital kopi af dette GOHAI-spørgeskema. Ved afslutningen af de 12 spørgsmål, takke patienten og spørge, om han / hun har nogen kommentarer til at tilføje.
  3. Score GOHAI på en af to måder, enten tilsætningsstoffet eller simple tælle metoder.
    BEMÆRK: Additiv score: For de 3 spørgsmål formuleret på en positiv måde (spørgsmål 3, 5 og 7), vende koderne (1 = aldrig, 2 = sjældent, 3 = nogle gange, 4 = ofte, 5 = altid til 1 = altid, 2 = ofte, 3 = nogle gange, 4 = sjældent, 5 = aldrig). Sammensummer svarkoderne for de 12 svar. Til denne metode spænder GOHAI-scorerne fra 12 til 60. Den simple count GOHAI score bruges til at sikre, at patienterne ikke bliver forvirret ved hjælp af en 5-punkts skala. Score 0-point for "aldrig" og "sjældent" og 1-punktfor "nogle gange" "ofte" og "altid". Opsummerede GOHAI-scorer med den simple optællingsmetode fra 0 til 12. I begge tilfælde repræsenterer højere score dårligere sundhedsrelateret livskvalitet mellem mundhygiejne.

4. Synke underskala af Radboud Oral Motor Inventory (ROMP)10

  1. Bed patienten om at overveje de sidste 3 måneder, når de besvarer de næste 7 spørgsmål. Hvis patienten ikke er i stand til at besvare spørgsmålene på grund af et handicap, har en omsorgsperson besvare spørgsmålene og gøre opmærksom på dette.
  2. Stil spørgsmål fra tabel 2 en ad gangen. Markér patientens svar på et papir eller en digital kopi af denne synkeunderskala af ROMP. Tak patienten og spørge, om han / hun har nogen kommentarer til at tilføje.
  3. Sum score nerne af hver synke spørgsmål for en total synke score.
    BEMÆRK: BOLTREde synkescore ralt fra 7 til 35; højere scorer repræsenterer forværret synkeevne. Metoden med simpel optælling kan også bruges sammen med dette spørgeskema (se trin 3.3 for at få flere oplysninger).

5. Kort undersøgelse af oral sundhedstilstand (BOHSE)11

  1. Har en papirkopi af BOHSE til oral screening og mærke score på det under undersøgelse af hver mundtlig og dental område (Tabel 3). Rekruttere en anden observatør til at tjene som en skriver til at fremskynde undersøgelsen og forebygge infektioner.
  2. Bed patienten om at sidde komfortabelt og forvente observation af hans / hendes hals, mund og tænder. Fortæl patienten, at han / hun ikke bør føle nogen ubehag, og hvis de gør, at kommunikere dette ved at hæve hans / hendes hånd.
  3. Stå foran den siddende patient. Cup fingre og forsigtigt palpate submandibulære og submentale lymfeknuder bare anterior til vinklen på kæben. Spørg patienten, om han /hun er mør til at røre ved. Vælg den BOHSE-score for lymfeknuder (0−2), der gælder.
    BEMÆRK: Lymfeknuder er små (~ 1 cm diameter) klumper under huden, men er ikke håndgribelige, hvis de er sunde. Inficerede lymfeknuder er ømme, bløde, smertefulde at røre ved og er bevægelige. Kræft lymfeknuder er hårde, ikke smertefulde og urokkelige.
  4. Fortæl patienten, at næste er observation af hans / hendes læber. Overhold læber og hjørner af munden for deres farve, tørhed og andre abnormiteter (såsom sår, blødning, crusty ar, sår med afrundede kanter eller misfarvning på kanten af læberne, der opfylder ansigtshuden). Spørg patienten, hvor længe han / hun har haft nogen abnormiteter observeret. Vælg den BOHSE-score for læber (0−2), der gælder.
  5. Fortæl patienten, at næste er observation inde i hans / hendes mund. Bed patienten om at åbne munden og stikke tungen ud. Overhold tungens status for farve, tørhed og andre abnormiteter såsom sår og blødning.
  6. Rør tungen (med undersøgelseshandsker) og vurdere for tekstur. Spørg patienten, hvor længe han / hun har haft nogen abnormiteter observeret. Vælg den BOHSE-score for tunge (0−2), der gælder.
    BEMÆRK: Hvis patienten ikke kan stikke tungen ud, så længe det er nødvendigt, skal du tage fat på tungen med tommel- og pegefinger og forsigtigt holde tungen uden for mundhulen.
  7. Overhold inde i munden på indersiden af kinderne og gulvet og taget af munden for deres farve, tørhed og andre abnormiteter såsom sår og blødning. Brug en tunge depressor efter behov for at strække åbne kinderne og en penlight for bedre observation. Spørg patienten, hvor længe han / hun har haft nogen abnormiteter observeret. Vælg BOHSE-scoren for væv inde i kinden, gulvet og mundtag (0−2), der gælder.
  8. Undersøg patientens tandkød, ved hjælp af en tunge depressor til forsigtigt at trykke hans / hendes tandkød og evaluere for fasthed og farvning. Spørg patienten, hvis han / hun har nogen løse tænder eller ømhed omkring hans / hendes tænder. Vælg den BOHSE-score for tandkød (0−2), der gælder.
    BEMÆRK: Tandkødet bør ikke have rødme, blødning, madrester eller plak i trekanten mellem tænderne.
  9. Fortæl patienten, at næste er at se på hans / hendes spyt og røre hans / hendes tunge med en tunge depressor. Overhold for oralvævstørhed og spytstrøm (dvs. ved spytpooling i mundens gulv). Spørg patienten, om hans/ hendes mund føles tør, når de spiser, eller om han / hun har svært ved at synke mad uden drikkevand. Vælg den BOHSE-score for spyt (0−2), der gælder.
  10. Fortæl patienten næste er inspektion af tænderne. Tæl alle de naturlige (originale) tænder og skriv nummeret nederst i BOHSE bordet. Kig efter henfaldne, knækkede eller tilhuggede tænder, mens du ser på de naturlige tænder. Vælg den BOHSE-score for naturlige tænder (0−2), der gælder.
    BEMÆRK: Henfaldtænder kan have misfarvning eller nedbrydning af tandoverfladen, udvidelse af tandens sprækker, og der kan være små huller i den hvide emalje eller endda brune eller sorte synlige misfarvede pletter.
  11. Kig på tilstanden af eventuelle kunstige tænder (dvs. proteser, implantater eller kroner). Kig efter chips og slid. Spørg patienten: hvis han / hun har delvisproteser eller har haft nogen tand udskiftninger eller implantater, hvis han / hun har mistet nogen kunstige tænder eller andre orale apparater i fortiden, og hvor ofte og til hvilke formål de kunstige tænder er slidt. Vælg den BOHSE-score for kunstige tænder (0−2), der gælder.
  12. Tæl par af tænder i tygge position.
    BEMÆRK: Disse er maxillary (øvre) og mandibulære (lavere) tænder, der kommer i kontakt, når kæben er lukket, så bid. Par af tænder kan være naturlige eller kunstige. For eksempel er tænder 8 og 25 (figur 1) et par; Hvis en af dem mangler, må du ikke tælle som et par.
  13. Score samlede oralrenlighed ved at observere hele mundhulen og tænder for madpartikler (kaldet madrester), og tandsten (kaldet calculus). Vælg BOHSE-score for oral renlighed, der gælder (0−2). Tak patienten for hans / hendes vilje til at deltage og spørge, om han / hun har nogen kommentarer til at tilføje.
    BEMÆRK: Dental calculus er en crusty depositum på tandkødsranden, der kan fælde pletter på tænderne og forårsage gul misfarvning.
  14. Sammensummer scoren for hver BOHSE-genstand for en samlet BOHSE-score.
    BEMÆRK: BOHSE-scorer spænder fra 0 til 20; højere antal repræsenterer dårlig mundhygiejne. Henvis patienten til en tandlæge, hvis nogen score for en vare er en 2.

6. Forenklet mundhygiejne Indeks (OHI-S)12

  1. Bed patienten om at sidde behageligt. Fortæl patienten, at et farvestof vil blive anvendt på hans / hendes tænder for at kunne se plak ophobning. Forklar, at farvestoffet kan blive i munden i et par timer, hvis han / hun ikke børste hans / hendes tænder, men det vil langsomt forsvinde.
  2. Hold plast blisterpakning, der indeholder plak afsløre farvepodning. Find bomuldsspidsen med den lyserøde linje omkring den. Fjern den anden halvdel af pladen afslører farvepind fra sin plast blister pakning, forlader enden med den lyserøde linje i plast. Find bomuldsspidsen med den lyserøde linje omkring den. Med tommelfingeren og pegefingeren på hver hånd, der griber begge sider af den lyserøde linje, skal du bryde bomuldsspidsen fra akslen ved at give den lyserøde linje et skarpt snuptag med begge hænder. Bekræft, at den lyserøde farvestof, gemt i den hule aksel af podepinden, afløb hurtigt til den anden bomuld stip.
    BEMÆRK: Den lyserøde afsløre farvestof vil misfarve tøj, hud og tandkød, så vær omhyggelig med at røre podepa spidsen kun til tænderne. Farvestoffet klæber til tandplaque og kan forblive i munden i timevis, medmindre børstet eller tørres væk.
  3. Podning de seks tandoverflader afbildet i rødt i figur 1 med pink afslørende farvestof: de labial overflader (ydre side) af øverste højre (tand 8) og nederste venstre (tand 24) centrale fortænder, sproglige overflader (tunge-side) af de valgte lavere kindtænder (tænder 19 og 30), og buccal overflader (kind-side) af de valgte øvre kindtænder (tænder 3 og 14). I mangel af den angivne øvre eller nedre centrale fortænder, erstatte den centrale fortænder (tand 9 eller 25, henholdsvis) på den modsatte side af midterlinjen. Indstat øvre (tænder 1, 2, 15 eller 16) og lavere kindtænder (tænder 17, 18, 31 eller 32) efter behov. Skyl forsigtigt med vand, og score vragrester indekset ved hjælp af kriterierne i figur 2 i afsnittet "Debris Index Før Tandbørstning".
  4. Giv mundhygiejne instruktioner, hvis snavs indekset er høj.
  5. Beregn vragrester indeks ved at tilføje snavs score for buccal, lingual og labial, og derefter dividere det samlede antal undersøgte overflader.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Denne samling af mundhygiejne vurdering værktøjer blev evalueret i forskellige ældre populationer. En patient med demens (D-06) blev udvalgt til at demonstrere, hvordan man fortolker resultaterne af en ældre person af en omsorgsperson. Alle patienter underskrev et samtykke formular før tilmelding og undersøgelserne har IRB godkendelse.

Brug af de fire vurderingsværktøjer til at evaluere en patient
Patient D-06 udfyldtgo-spørgeskemaet og scorede 20 (interval er fra 12 til 60, højere antal, der repræsenterer dårlig mundhygiejne-relaterede livskvalitet), hvilket tyder på, at patienten følte sig temmelig komfortabel(Tabel 5). Svar på spørgsmål et og to tyder på, at patienten kan have ubehag i spisetid. Dette ubehag kan have forskellige årsager; patienten kan have problemer med at tygge og/eller sluge mad, eller patienten kan føle smerte, mens de spiser. I det andet spørgeskema vurderes synkeevnen. Patient D-06 scorede 12 (interval 7 til 35, højere tal, der repræsenterer synkeproblemer, tabel 6). Dette resultat tyder på, at patienten er i stand til at synke korrekt og ikke har signifikant kvælning begivenheder. Men svarene på spørgsmål tre og fire endnu en gang understrege ubehag under måltiderne. Baseret på resten af svarene, kan man udelukke synkebesvær som ubehag. Tilsammen identificerer disse to selvrapporterede spørgeskemaer oralubehag og begrænsninger under måltiderne; patienten kan have tyggeproblemer, der skal løses for at forhindre forringelse.

Svar på begge spørgeskemaer kan give en lav samlet score, der repræsenterer god samlet mundhygiejne og synke evne. Eksaminatoren bør dog altid opdage enkeltstående pointvar og tilskynde patienten til at besøge en tandlæge eller anden sundhedsperson med henblik på yderligere evaluering og behandling.

Den anden del af kompileringen involverer en screener, der ser ind i munden på patienten. Den samlede BOHSE score for patient D-06 var 4 (interval 0 til 20, højere tal, der repræsenterer orale sundhedsproblemer)(Tabel 7). Dette resultat tyder på, at patienten havde temmelig god mundhygiejne og ingen større problemer blev opdaget. Men patienten havde nogle rødme omkring tandkødet, et par henfaldne tænder, og dårlig samlet oral renlighed tyder på mulige tandproblemer, der kan påvirke patientens evne til at spise komfortabelt. Endelig samlede OHI-S score var 2,17 (interval 0 til 3, højere tal, der repræsenterer mere dental vragrester, Tabel 8). Dette er en forholdsvis høj score og sammen med BOHSE tandkød, tænder og oral renlighed score tyder på denne patient kan have brug for bedre mundhygiejne og vil drage fordel af et besøg hos tandlægen.

Samlet set viser alle fire vurderingsværktøjer i denne opsamling patient D-06 muligvis ikke har alvorlige problemer med mundhygiejne. Men et par svar på både spørgeskemaer og scores fra BOHSE og OHI-S giver advarselssignaler, der ikke bør afvises. Der er en bred vifte af mundhygiejne spørgsmål og ingen enkelt patient kan vise problemer i dem alle. Ved hjælp af alle fire vurderingsværktøjer kan en omsorgsperson være i stand til at identificere et skjult problem, selv på milde stadier af dets udvikling og anbefale en fremgangsmåde såsom forbedring af mundhygiejne eller besøg hos en tandlæge.

Brug af de fire vurderingsværktøjer til forskningsformål
Til forskningsformål kan investigatorer bruge denne samling af værktøjer til vurdering af mundhygiejne til at sammenligne forskellige befolkningsgrupper, evaluere forringelse af mundhygiejne i forbindelse med visse sygdomme og evaluere effekten af en behandling, bl.a. Forespørgsler. Som nævnt i det foregående afsnit, forskellige befolkningsgrupper kan vise forskelle i nogle, men ikke alle vurderingværktøjer tyder på forskellige populationer kan have unikke dental behov.

Vi vurderede først oral sundhed hos patienter med milde (Montreal Cognitive Assessment [MoCA] score fra 11−26; n = 12) og svær (MoCA scorer fra 0−10; n = 13) kognitiv svækkelse (CI), der lever i langvarig pleje. Der var ingen forskelle i alder og køn mellem de to grupper. Vores resultater viser, at patienter med svær CI rapporterer en betydeligt værre mundhygiejne-relaterede livskvalitet gennem deres GOHAI score(Figur 3A; p = 0,015). Der blev dog ikke konstateret forskelle mellem de to grupper ved BOLT-synke (mild middelværdi ± SE: 7,8 ± 0,4; alvorlig gennemsnitlig ± SE: 8,5 ± 0,4; p = 0,3), BOHSE (mild middelværdi ± SE: 3,3 ± 0,3; svær gennemsnitlig ± SE: 4,4 ± 0,9; p = 0,2) og OHI-S (mild middelværdi ± SE: 1,8 ± 0,2; svær gennemsnitlig ± SE: 1,7 ± 0,2 p = 0,6) (data ikke vist). Denne patientpopulation viste ikke high scores i ROMP synke, hvilket tyder på dette mundtlige problem kan ikke påvirke dem. Begge grupper viste relativt høje score for BOHSE og OHI-S tyder begge grupper kan præsentere med dårlig mundhygiejne.

Dernæst evaluerede vi mundhygiejne hos ældre (alder > 50 år) med lavere (n = 29) og videregående uddannelse (n = 34). Deltagere med en high school grad eller mindre (Figur 3B og figur 3C; p = henholdsvis 0,026 og p = 0,03). Der var ingen forskelle i ROMP synkescore (p = 0,1; data ikke vist). GOHAI blev ikke evalueret i denne population.

Vi vurderede derefter mundhygiejnen hos patienter med PD og sammenlignede dem med alders- og kønsmatchede kontroller. Som forventet fra tidligere forskning10viste patienter med PD signifikant værre ROMP (synke) score (figur 3D; p < 0,01). Patienter med PD viste dårligere oral sundhed end kontroller som evalueret med BOHSE (figur 3E; p = 0,03), men pladeindekset var ikke væsentligt anderledes (p = 0,6; data, der ikke blev vist). Disse resultater viser, at patienter med PD kan have sammenlignelig mundhygiejne med kontroller, men udviser specifikke problemer, der er vurderet i BOHSE. Konkret viste de betydeligt værre tilstande af læber, tunge, tandkød og spyt (p < 0,001, p = 0,02, p = 0,03, og p = 0,01, henholdsvis; data ikke vist). GOHAI blev ikke evalueret i denne population.

Vi evaluerede de foreslåede værktøjer i forskellige populationer og fandt, at nogle populationer viser betydeligt forskellige scorer i nogle, men ikke alle fire vurderinger. Således, ved hjælp af disse fire værktøjer tilsammen giver mulighed for en omfattende screening af specifikke mundhygiejne problemer, der ikke kan dukke op i en mundtlig sundhed vurdering alene.

Figure 1
Figur 1: Forenklet mundhygiejne indeks (OHI-S) farvning instruktioner. Diagrammet viser et kort over tænderne til reference, når farvning dem til OHI-S scoring. Den menneskelige mund har 32 tænder, mærket i tegningen. De foretrukne tænder til farvning er farvede røde og alternative tænder (hvis patienten mangler de foretrukne tænder) er farvet blå. Mørke sorte bjælker ved siden af hver farvet tand viser den side, som tanden skal farves. For eksempel bør tand 3 farves på den buccale side (kindside), tand 19 skal farves på sprogsiden (tungen side), og tand 8 skal farves på den labial side (forsiden). Klik her for at se en større version af denne figur.

Figure 2
Figur 2: Forenklet mundhygiejne indeks - Debris Index (OHI-S DI) scoring instruktioner. Tegningen viser mulige farvningsområder af individuelle tænder. Scores er udpeget afhængigt af det overfladeareal, der er dækket af pletten som vist. Klik her for at se en større version af denne figur.

Figure 3
Figur 3: Udarbejdelse af oral sundhedsvurdering hos forskellige ældre populationer. Forskellige patientpopulationer blev vurderet ved hjælp af de 4 screeningsværktøjer: General Oral Health Assessment Index (GOHAI), Radboud Oral Motor Inventory (ROMP) synkedel, Brief Oral Health Status Examination (BOHSE) og Forenklet mundhygiejneindeks (OHI-S). (A) Patienter med mild (MoCA score 11−26; n = 12) og svær (MoCA score 11−26; n = 13) kognitiv svækkelse (CI) udfyldte GOHAI-spørgeskemaet. Patienter med svær CI scorede betydeligt højere tyder på, at de oplever dårligere mundhygiejne livskvalitet end patienter med mild CI (p = 0,015). B) Ældre deltagernes orale sundhed (alder > 50 år) blev vurderet med BOHSE. Deltagere med en uddannelse i gymnasiet eller derunder (HS; n = 34; gennemsnitsalder 69,7) (p = 0,026). (C)Plak af samme gruppe, der er beskrevet i punkt B, blev vurderet ved hjælp af OHI-S. Deltagere uden en high school diplom viste større plak end dem med højere grader(p = 0,033). (D) Patienter med PD (n = 10) og alder og kønsmatchet kontrol (n = 10) udfyldte ROMP-synkespørgeskemaet. Patienter med PD viser betydeligt værre scorer tyder på, at de har synkeproblemer(p = 0,002). (E) Den samme population som i panel D viste også dårligere mundhygiejne målt med BOHSE (p = 0,03). p værdi beregnet ved to-tailed, ikke parret studerende t test. Klik her for at se en større version af denne figur.

Tabel 1: Spørgeskema et generelt spørgeskema til vurdering af mundhygiejne (GOHAI). GOHAI måler mundhygiejne-relaterede livskvalitet og er et ideelt redskab til at screene ældre personer. Brug denne tabel til at undersøge patienter og score svar. Klik her for at se denne tabel (Højreklik for at downloade).

Tabel 2: Radboud Oral Motor Inventory (ROMP) synkespørgeskema. ROMP blev oprindeligt udviklet til at måle synkeevne, spytdysfunktion og taleproblemer hos patienter med PD. Af denne grund er synkedelen et kort og passende spørgeskema til ældre, herunder svagelige ældre, der lever i langvarig pleje eller lider andre neurologiske problemer. Brug denne tabel til at undersøge patienter og score svar. Klik her for at se denne tabel (Højreklik for at downloade).

Tabel 3: Kort undersøgelse af oral sundhedstilstand (BOHSE). BOHSE er et vurderingsværktøj til måling af mundhygiejne ved at undersøge patientens mund. Denne orale sundhed screening kan udføres af enhver lægmand med lidt uddannelse. Brug denne tabel til at undersøge patienter og score de forskellige orale sundhedsparametre. Klik her for at se denne tabel (Højreklik for at downloade).

Tabel 4: Forenklet mundhygiejne indeks (OHI-S) Debris Index (DI) kun. OHI-S er et simpelt vurderingsværktøj til at måle snavs og calculus. Denne protokol indeholder kun debris-indekset. Denne ændring giver sundhed studerende til at indsamle data uden brug af dental værktøjer eller bryde juridiske regler vedrørende deres interaktion med patienter. For at beregne en patients score skal mindst to af de seks mulige overflader dyed og undersøges. De vragrester indeks værdier kan variere fra 0 til 3, højere antal repræsenterer større mængder af dental vragrester. Brug denne tabel til at undersøge patienter og score hver tandoverflade. Klik her for at se denne tabel (Højreklik for at downloade).

Tabel 5: General Oral Health Assessment Index (GOHAI) scorer for en patient med demens. Eksempel resultater fra en patient med demens. Samlet GOHAI score var 20 (interval er fra 12 til 60, højere antal, der repræsenterer dårlig mundhygiejne-relaterede livskvalitet), hvilket tyder på patienten følte sig temmelig komfortabel. Svar på spørgsmål et og to tyder på, at patienten kan have ubehag under måltiderne. Klik her for at se denne tabel (Højreklik for at downloade).

Tabel 6: Radboud Oral Motor Inventory (ROMP) synkespørgeskema for en patient med demens. Eksempel resultater fra en patient med demens. Samlet ROMP score var 12 (interval 7 til 35, højere tal, der repræsenterer synkeproblemer), hvilket tyder på, at patienten følte sig temmelig behagelig synke. Svar på spørgsmål tre og fire tyder på, at patienten kan have ubehag under måltiderne, men disse kan være relateret til synkebesvær. Klik her for at se denne tabel (Højreklik for at downloade).

Tabel 7: Kort undersøgelse af oral sundhedstilstand (BOHSE) for en patient med demens. Eksempel resultater fra en patient med demens. Total BOHSE score var 4 (interval 0 til 20, højere antal, der repræsenterer mundhygiejne problemer) tyder på, at patienten havde en temmelig god mundhygiejne, selv om rødme omkring tandkødet, et par henfaldne tænder, og dårlig oral renlighed tyder på denne patient kan være nødvendigt at forbedre mundhygiejne og besøge en tandlæge. Klik her for at se denne tabel (Højreklik for at downloade).

Tabel 8: Forenklet mundhygiejneindeks (OHI-S) for en patient med demens. Eksempel resultater fra en patient med demens. Samlet OHI-S score var 2,17 (interval 0 til 3, højere tal, der repræsenterer mere dental vragrester) tyder patienten en højere mængde af dental vragrester. Klik her for at se denne tabel (Højreklik for at downloade).

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Her demonstrerer vi en bredt tilgængelig og omfattende metode til vurdering af mundhygiejne. Disse værktøjer omfatter GOHAI9, synkeunderskalaen for ROMP10, BOHSE11og OHI-S12. I øjeblikket, oral sundhed fagfolk såsom tandlæger, tandterapeuter, tandplejere, og dental assistenter næsten udelukkende evaluere mundhygiejne. De har den fordel, at uddannelse, tandlægestole og instrumenter til avanceret screening og pleje, men mange potentielle ældre patienter ikke eller ikke kan gå til tandlægen på grund af økonomiske eller fysiske begrænsninger. Ved den lejlighed foretages mundtlige screeninger uden for tandlægekontoret, foretages vurderingerne uformelt eller med et etableret oralt screeningsværktøj. Disse vurderinger af mundhygiejne gentages ofte hverken med regelmæssige mellemrum eller omfatter tilstrækkeligt mange aspekter af mundhygiejne til at relatere resultaterne til den generelle sundhed eller opdage udviklingsproblemer.

Målet med denne protokol er at vurdere og, hvis det ønskes, spore udviklingen af mundhygiejne på tværs af tid og guide anbefalinger til både mundtlig og generel sundhedspleje. Vi valgte fire oral sundhed vurdering værktøjer specielt til at screene ældre patienter. Oftest kan ældre patienter have andre handicap og blive hurtigere trætte. Derfor blev korte spørgeskemaer foretrukket frem for lange spørgeskemaer. To af de valgte vurderingsværktøjer involverer en omsorgsperson til objektivt score oral sundhed. Protokollerne beskriver nemme trin, som enhver ikke-tandlæge kan lære at udføre. Derfor kan denne protokol bruges til at evaluere mundhygiejne hos ældre i lokalsamfundet samt langtidsplejeboliger.

Sundhed studerende er ofte begrænset, når de interagerer med patienter. Denne protokol er ideel til at tilskynde unge karrierestuderende til at deltage i forskning, indsamle data og få erfaring med at arbejde med den ældre befolkning. Denne værdifulde oplevelse uddanner eleverne om vigtigheden af omhyggelig dataindsamling og patientledelse. Desuden forbereder den dem til at praktisere evidensbaseret tandpleje i fremtiden. Endelig kan denne erfaring tilskynde fremtidige generationer af studerende til at arbejde hen imod at forbedre den voksende ældre befolknings mundhygiejne.

Begrænsningerne i denne protokol er parret med dens fordele. Som et forskningsværktøj mangler denne protokol evnen til at evaluere og kvantificere mere specifikke indikatorer for forringelse af mundhygiejne, såsom parolitter og hulrum. Denne samling af mundhygiejne vurdering værktøjer kan tjene til at tilskynde patienterne til at udtrykke deres gener, men en professionel er nødvendig for at foretage en endelig diagnose og anbefale et behandlingsforløb. Men vi mener, at det kan være et nyttigt instrument for ikke-tandlæger til at screene patienter til forskning eller sundhedsmæssige formål.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Forfatterne har intet at afsløre.

Acknowledgments

American Parkinsons Disease Association finansieret dette arbejde.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Hurriview Plaque Indicating Snap-n-Go Swabs Henry Schein 916553
Non-latex examination gloves VWR 76246-462 any vendor will do; optional if you use only tongue depressor to touch the mouth
Small flashlight or pen light (Energizer LED Pen Flashlight) VWR 500033-336 any vendor will do; unnecessary, but helpful
Sterile, individually wrapped tongue depressor VWR 500011-108 any vendor will do

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Dawes, C., et al. The functions of human saliva: A review sponsored by the World Workshop on Oral Medicine VI. Archives of Oral Biology. 60 (6), 863-874 (2015).
  2. Lakschevitz, F., Aboodi, G., Tenenbaum, H., Glogauer, M. Diabetes and Periodontal Diseases: Interplay and Links. Current Diabetes Reviews. 7 (6), 433-439 (2011).
  3. Borgnakke, W. S., Ylöstalo, P. V., Taylor, G. W., Genco, R. J. Effect of periodontal disease on diabetes: systematic review of epidemiologic observational evidence. Journal of Clinical Periodontology. 40, S135-S152 (2013).
  4. Bahekar, A. A., Singh, S., Saha, S., Molnar, J., Arora, R. The prevalence and incidence of coronary heart disease is significantly increased in periodontitis: a meta-analysis. American Heart Journal. 154 (5), 830-837 (2007).
  5. Sfyroeras, G. S., Roussas, N., Saleptsis, V. G., Argyriou, C., Giannoukas, A. D. Association between periodontal disease and stroke. Journal of Vascular Surgery. 55 (4), 1178-1184 (2012).
  6. Tavares, M., Lindefjeld Calabi, K. A., San Martin, L. Systemic diseases and oral health. Dental clinics of North America. 58 (4), 797-814 (2014).
  7. Takizawa, C., Gemmell, E., Kenworthy, J., Speyer, R. A Systematic Review of the Prevalence of Oropharyngeal Dysphagia in Stroke, Parkinson's Disease, Alzheimer's Disease, Head Injury, and Pneumonia. Dysphagia. 31 (3), 434-441 (2016).
  8. Scannapieco, F. A., Shay, K. Oral Health Disparities in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 771-782 (2014).
  9. Atchison, K. A., Dolan, T. A. Development of the Geriatric Oral Health Assessment Index. Journal of Dental Education. 54 (11), 680-687 (1990).
  10. Kalf, J. G., et al. Reproducibility and validity of patient-rated assessment of speech, swallowing, and saliva control in Parkinson's disease. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 92 (7), 1152-1158 (2011).
  11. Kayser-Jones, J., Bird, W. F., Paul, S. M., Long, L., Schell, E. S. An instrument to assess the oral health status of nursing home residents. Gerontologist. 35 (6), 814-824 (1995).
  12. Greene, J. G., Vermillion, J. R. The Simplified Oral Hygiene Index. The Journal of the American Dental Association. 68 (1), 7-13 (1964).
  13. Dolan, T. A. The sensitivity of the Geriatric Oral Health Assessment Index to dental care. Journal of Dental Education. 61 (1), 37-46 (1997).
  14. Klotz, A. L., et al. Oral health-related quality of life as a predictor of subjective well-being among older adults-A decade-long longitudinal cohort study. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 46 (6), 631-638 (2018).
  15. Zhu, H. W., McGrath, C., McMillan, A. S., Li, L. S. W. Can caregivers be used in assessing oral health-related quality of life among patients hospitalized for acute medical conditions? Community Dentistry and Oral Epidemiology. 36 (1), 27-33 (2008).
  16. Adulyanon, S., Shieham, A. Oral Impacts on daily performances. Measuring Oral Health and Quality of Life. , 152-160 (1997).
  17. Slade, G. D., Spencer, A. J. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile. Community Dental Health. 11 (1), 3-11 (1994).
  18. Locker, D., Allen, F. What do measures of "oral health-related quality of life" measure? Community Dentistry and Oral Epidemiology. 35 (6), 401-411 (2007).
  19. Slade, G. D. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 25 (4), 284-290 (1997).
  20. Gokturk, O., Yarkac, F. U. Comparison of two measures to determine the oral health-related quality of life in elders with periodontal disease. Community Dental Health. 36 (2), 143-149 (2019).
  21. Locker, D., Matear, D., Stephens, M., Lawrence, H., Payne, B. Comparison of the GOHAI and OHIP-14 as measures of the oral health-related quality of life of the elderly. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 29 (5), 373-381 (2001).
  22. Hassel, A. J., Steuker, B., Rolko, C., Keller, L., Rammelsberg, P., Nitschke, I. Oral health-related quality of life of elderly Germans--comparison of GOHAI and OHIP-14. Community Dental Health. 27 (4), 242-247 (2010).
  23. Osman, S. M., Khalifa, N., Alhajj, M. N. Validation and comparison of the Arabic versions of GOHAI and OHIP-14 in patients with and without denture experience. BMC Oral Health. 18 (1), 1-10 (2018).
  24. Ikebe, K., et al. Comparison of GOHAI and OHIP-14 measures in relation to objective values of oral function in elderly Japanese. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 40 (5), 406-414 (2012).
  25. El Osta, N., et al. Comparison of the OHIP-14 and GOHAI as measures of oral health among elderly in Lebanon. Health and Quality of Life Outcomes. 10 (1), 1 (2012).
  26. Rodakowska, E., Mierzyńska, K., Bagińska, J., Jamiołkowski, J. Quality of life measured by OHIP-14 and GOHAI in elderly people from Bialystok, north-east Poland. BMC Oral Health. 14 (1), 1-8 (2014).
  27. Altman, K. W., Richards, A., Goldberg, L., Frucht, S., McCabe, D. J. Dysphagia in Stroke, Neurodegenerative Disease, and Advanced Dementia. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 1137-1149 (2013).
  28. Roden, D. F., Altman, K. W. Causes of dysphagia among different age groups: A systematic review of the literature. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 965-987 (2013).
  29. Alali, D., Ballard, K., Vucic, S., Bogaardt, H. Dysphagia in Multiple Sclerosis: Evaluation and Validation of the DYMUS Questionnaire. Dysphagia. 33 (3), 273-281 (2018).
  30. Behera, A., et al. A Validated Swallow Screener for Dysphagia and Aspiration in Patients with Stroke. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases. 27 (7), 1897-1904 (2018).
  31. Diniz, J. G., da Silva, A. C., Nóbrega, A. C. Quality of life and swallowing questionnaire for individuals with Parkinson's disease: development and validation. International Journal of Language & Communication Disorders. 53 (4), 864-874 (2018).
  32. Patel, D. A., et al. Patient-reported outcome measures in dysphagia: a systematic review of instrument development and validation. Diseases of the Esophagus. 30 (5), 1-23 (2017).
  33. McHorney, C. A., et al. The SWAL-QOL and SWAL-CARE Outcomes Tool for Oropharyngeal Dysphagia in Adults: III. Documentation of Reliability and Validity. Dysphagia. 17 (2), 97-114 (2002).
  34. Friedman, P. K., Kaufman, L. B., Karpas, S. L. Oral Health Disparity in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 757-770 (2014).
  35. Griffin, S. O., et al. Changes in Older Adults’ Oral Health and Disparities: 1999 to 2004 and 2011 to 2016. Journal of the American Geriatrics Society. 67 (6), 1152-1157 (2019).
  36. Rozas, N. S., Sadowsky, J. M., Jeter, C. B. Strategies to improve dental health in elderly patients with cognitive impairment: A systematic review. Journal of the American Dental Association. 148 (4), 236-245 (2017).
  37. Critchlow, D. Part 3: Impact of systemic conditions and medications on oral health. British Journal of Community Nursing. 22 (4), 181-190 (2017).
  38. Weening-Verbree, L., Huisman-de Waal, G., van Dusseldorp, L., van Achterberg, T., Schoonhoven, L. Oral health care in older people in long term care facilities: A systematic review of implementation strategies. International Journal of Nursing Studies. 50 (4), 569-582 (2013).
  39. Reed, R., Broder, H. L., Jenkins, G., Spivack, E., Janal, M. N. Oral health promotion among older persons and their care providers in a nursing home facility. Gerodontology. 23 (2), 73-78 (2006).
  40. Bauer, J. G. The index of ADOH: concept of measuring oral self-care functioning in the elderly. Special Care in Dentistry. 21 (2), 63-67 (2001).
  41. Tsukada, S., Ito, K., Stegaroiu, R., Shibata, S., Ohuchi, A. An oral health and function screening tool for nursing personnel of long-term care facilities to identify the need for dentist referral without preliminary training. Gerodontology. 34 (2), 232-239 (2017).
  42. Chalmers, J. M., Pearson, A. A systematic review of oral health assessment by nurses and carers for residents with dementia in residential care facilities. Special Care in Dentistry. 25 (5), 227-233 (2005).
  43. Chen, C. C. H. The Kayser-Jones Brief Oral Health Status Examination (BOHSE). ORL-head and neck nursing official journal of the Society of Otorhinolaryngology and Head-Neck Nurses. 27 (2), 14-15 (2009).
  44. da Silva, D. D., da Silva Gonçalo, C., da Luz Rosário de Sousa, M., Wada, R. S. Aggregation of plaque disclosing agent in a dentifrice. Journal of Applied Oral Science. 12 (2), 154-158 (2004).

Tags

Medicin mundhygiejne tandpleje for ældre omsorgsperson oral medicin lungebetændelse type II diabetes mellitus demens dental plaque indeks livskvalitet dysfagi
Mundtlig sundhedsvurdering foretaget af lægpersonale til ældre voksne
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Rozas, N. S., Sadowsky, J. M.,… More

Rozas, N. S., Sadowsky, J. M., Stanek, J. A., Jeter, C. B. Oral Health Assessment by Lay Personnel for Older Adults. J. Vis. Exp. (156), e60553, doi:10.3791/60553 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter