Summary
Ici, nous présentons une méthode normalisée pour la mesure de la kinesthésie passive du coude en utilisant le seuil de détection du mouvement passif (TDPM) qui convient à un cadre de recherche.
Abstract
La proprioception est une composante importante du mouvement contrôlé. Le seuil de détection du mouvement passif (TDPM) est une méthode couramment utilisée pour quantifier la submodalité proprioceptive de la kinesthésie dans les milieux de recherche. Le paradigme tdpm s’est avéré valide et fiable; toutefois, l’équipement et les méthodes utilisés pour la TDPM varient d’une étude à l’autre. En particulier, les appareils de laboratoire de recherche pour produire le mouvement passif d’une extrémité sont souvent conçus sur mesure par des laboratoires individuels ou inaccessibles en raison du coût élevé. Il est nécessaire d’avoir une méthode normalisée, valide et fiable pour mesurer le TDPM à l’aide d’équipement facilement disponible. Le but de ce protocole est de fournir une méthode normalisée de mesure de la TDPM au coude qui est économique, facile à administrer, et qui produit des résultats quantitatifs à des fins de mesure dans les milieux basés sur la recherche. Cette méthode a été testée sur 20 adultes en bonne santé sans déficience neurologique, et huit adultes avec l’ACCIDENT VASCULAIRE CÉRÉBRAL chronique. Les résultats obtenus suggèrent que cette méthode est un moyen fiable de quantifier le coude TDPM chez les adultes en bonne santé, et fournit un soutien initial pour la validité. Les chercheurs qui cherchent à trouver un équilibre entre l’abordabilité de l’équipement et la précision de mesure sont les plus susceptibles de trouver ce protocole d’avantage.
Introduction
L’information proprioceptive est un contributeur important au contrôle du mouvement humain. Les déficits proprioceptifs accompagnent un large éventail de conditions neurologiques telles que l’AVC1,2,3,4,5,6, la maladie de Parkinson7, et les neuropathies sensorielles8. Les blessures orthopédiques telles que les ligaments et les déchirures musculaires ont également été montrés pour réduire la fonction proprioceptive9. La construction de la proprioception est souvent testée dans des mesures de résultats cliniques par la détection de petites altérations appliquées par le fournisseur dans la position des doigts ou des orteils10,11,12,13,14. De telles mesures produisent des mesures relativement grossières : « absente », « altérée », « normale »12. Bien qu’elles soient suffisantes pour détecter les déficiences proprioceptives brutes, des méthodes d’essai mécaniques en laboratoire sont nécessaires pour mesurer avec précision les déficiences proprioceptives subtiles14,15,16.
Les chercheurs et les cliniciens divisent souvent la proprioception en sous-modalités pour la mesure. Les sous-modèles les plus fréquemment étudiés de la proprioception sont le sens de la position commune (JPS) et la kinesthésie, généralement définie comme le sens du mouvement3,16,17. Le sens de la position commune est souvent testé par le biais de tâches d’appariement active, où les individus reproduisent un angle commun de référence18,19. La kinésthésie est généralement mesurée à l’aide du seuil de détection du mouvement passif (TDPM), par lequel le membre d’un participant est déplacé passivement lentement, le participant indiquant le point auquel le mouvement est détecté pour la première fois16,17,19. La mesure de la TDPM nécessite généralement l’utilisation d’équipement spécialisé pour fournir le mouvement passif lent et indiquer le point de détection17.
Des résultats valides et fiables ont été trouvés à différents joints en utilisant les méthodes TDPM9,16,19,20,21,22. Toutefois, il existe des variations considérables dans l’équipement et les méthodes du TDPM, ce qui crée un défi pour la comparaison des résultats entre les études16,17. Les laboratoires développent souvent leurs propres dispositifs de mouvement et de mesure des membres, ou utilisent des appareils commerciaux coûteux et des logiciels16. Les vitesses de mouvement passif varient également; la vitesse de mouvement est connue pour affecter les seuils de détection7,16,23. Une méthode normalisée et facilement reproductible capable de quantifier tdpm à travers une gamme de niveaux de déficience est nécessaire. Étant donné que l’anatomie et la physiologie de chaque articulation diffèrent, les protocoles doivent être spécifiques à19. Le protocole décrit ici est spécifique à l’articulation du coude. Cependant, les méthodes de ce protocole peuvent être utiles pour établir des protocoles pour d’autres joints.
Afin d’accroître la généralisation dans les laboratoires de recherche sensorimoteurs, l’appareil privilégié pour fournir le mouvement passif pour les tests TDPM coude serait disponible dans le commerce à un coût abordable. À cette fin, une machine de mouvement passif continu du coude (CPM) (plage de vitesse disponible 0,23°/s – 2,83°/s) a été choisie pour produire le mouvement motorisé et cohérent. Les machines cpm sont couramment trouvées dans les hôpitaux de réadaptation et les magasins d’approvisionnement médical et peuvent être louées ou empruntées pour réduire les coûts de recherche. Les exigences supplémentaires en matière d’équipement comprennent les articles couramment trouvés dans les laboratoires sensorimoteurs (c.-à-d. les capteurs d’électrogoniomètre et d’électromyographie (EMG) et les quincailleries (p. ex., tuyaux en PVC, ficelle et ruban adhésif).
Deux groupes différents ont été testés pour explorer les propriétés de mesure de ce protocole TDPM : les adultes en bonne santé et les adultes atteints d’un AVC chronique. Chez les adultes atteints d’un AVC chronique, le bras ipsilesional (c.-à-d. moins affecté) a été testé. Le sens kinesthésique dans le coude ipsilesional chez les adultes avec l’avc chronique peut sembler normal avec des essais cliniques, mais altéré lorsqu’il est évalué en utilisant des méthodes quantitatives de laboratoire5,15. Cet exemple illustre l’importance de développer et d’utiliser des mesures sensibles et précises de l’affaiblissement somatosensoriel et en fait une population utile à des fins de test. Pour la validation de ce protocole, nous avons utilisé la méthode des groupesconnus 24. Nous avons comparé TDPM à une autre mesure quantitative de la kinesthésie, le bref test de kinesthésie (BKT). Le BKT s’est avéré être sensible à l’affaiblissement ipsilesional de membre supérieur après course25. La version à base de comprimés (tBKT) a été utilisée dans cette étude parce qu’il s’agit du même test que le BKT, administré sur un comprimé avec plus d’essais. Le tBKT s’est avéré stable dans la mesure d’essai-retest d’une semaine et sensible au knockdownproprioceptif 26. On a émis l’hypothèse que les résultats du coude TDPM et tBKT seraient corrélés car le contrôle sensorimoteur du coude contribue à la performance de BKT26.
Le but de ce document est de décrire une méthode normalisée de mesure du coude TDPM qui est reproductible à l’aide d’équipement commun. Des données sont présentées concernant la fiabilité et l’essai initial de validité de la méthode, ainsi que la faisabilité de l’utilisation pour les personnes sans pathologie connue, et ceux qui ont été supposés avoir l’affaiblissement somatosensoriel doux.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Le Conseil d’examen institutionnel du Collège de St. Scholastica a approuvé l’étude dans laquelle ce protocole a été élaboré et testé.
1. Fabrication de l’écran visuel
- Couper le tuyau en PVC de 1,9 cm (3/4 po) de diamètre en différentes longueurs : deux pièces de 30 pouces (76,2 cm) (base d’écran); deux pièces de 8 pouces (20,3 cm) (base d’écran); une pièce de 44 pouces (111,8 cm) (support vertical); et une pièce de 32 pouces (81,3 cm) (porte-tissu à écran).
- Placez un bouchon d’extrémité sur une extrémité de chaque pièce de 30 pouces (76,2 cm) et un coude en PVC à 90° à l’autre extrémité. Insérer des morceaux de 8 pouces (20,3 cm) dans les extrémités ouvertes restantes des deux coudes. Connectez les extrémités ouvertes des deux pièces de 8 pouces (20,3 cm) avec le tee-shirt en PVC pour créer une base d’écran.
- Insérez la pièce en PVC de 44 pouces (111,8 cm) dans la partie verticale du tee-shirt en PVC pour créer un support vertical pour l’écran. Placer le coude en PVC à 45° à l’extrémité ouverte de la pièce de 44 pouces (111,8 cm). Insérez la pièce de 32 pouces (81,3 cm) dans l’extrémité ouverte du coude en PVC à 45° pour créer un support en tissu d’écran. Placez un bouchon d’extrémité sur l’extrémité ouverte de la pièce de 32 pouces (81,3 cm).
- Placez les serviettes de vaisselle les unes sur les autres pour assurer l’opacité du tissu. Fixer à la pièce de 32 pouces (81,3 cm) avec du ruban adhésif athlétique. L’écran entièrement assemblé peut être vu dans la figure 1.
2. Préparation de l’équipement d’essai
- Calibrer les capteurs d’électrogoniomètre et d’électromyographie (EMG) selon les instructions des fabricants.
- Allumez la machine de mouvement passif continu (CPM) et activez le mode Extension/Flexion. Programmez la machine CPM pour passer à 90° à 130° d’extension du coude à une vitesse de 0,23°/s.
3. Préparation du participant aux tests TDPM
- Placez le participant dans une chaise de hauteur standard (18 pouces/45,7 cm), en s’assurant qu’il est assis avec un dos droit et les pieds à plat sur le sol.
- Préparer verbalement le participant pour le capteur EMG et le placement de l’électrogoniomètre à l’aide d’un script standardisé : « Pour commencer, je vais préparer votre peau à attacher des capteurs. Ils aideront à enregistrer le mouvement et s’assurer que vos muscles sont détendus pendant le test. Je vais marquer des repères sur votre bras et commencer à attacher les capteurs, afin que vous puissiez simplement vous détendre dans la position où je vous place. »
- Attachez les biceps brachii et les capteurs triceps brachii EMG.
- Résistez manuellement à la flexion du coude pour localiser le ventre musculaire des biceps brachii et marquez le point central du ventre musculaire avec un petit point de marqueur lavable pour indiquer l’emplacement pour le placement du capteur EMG. Préparer la peau en enlevant les cellules mortes de la peau suivie d’un tampon d’alcool, puis attachez le capteur EMG.
- Résistez manuellement à l’extension du coude pour localiser le ventre musculaire de la tête latérale du triceps brachii et marquez le point central dans la majeure partie du ventre musculaire avec un petit point de marqueur lavable pour désigner l’emplacement pour le placement du capteur EMG. Préparer la peau en enlevant les cellules mortes de la peau suivie d’un prélèvement d’alcool, puis attachez le capteur EMG.
- Testez la fonction EMG en évoquant une contraction isométrique de biceps brachii, suivie d’une contraction isométrique de brachii de triceps, et observant pour l’activation d’EMG.
- Attachez l’électrogoniomètre au participant.
- Déterminer le point médian de l’aspect dorsal du poignet et marquer à l’aide d’un marqueur lavable.
- Palpate l’aspect le plus important de l’épicondyle latéral et marquer avec un marqueur lavable.
- Palper le plus grand tubercule de l’humérus et marquer avec un marqueur lavable. Vérifiez l’emplacement plus grand de tubercle en déplaçant passivement le bras d’essai par la rotation interne et externe de l’humérus au besoin.
- Attachez une extrémité de la chaîne à la marque épicondyle latérale à l’aide de ruban adhésif. Tirez la corde tendue, la reliant à la marque dorsale de point médian du poignet.
- Tracez une ligne le long de l’avant-bras proximal en ligne avec la chaîne à l’aide d’un marqueur lavable.
- Déplacez l’extrémité libre de la chaîne vers la plus grande marque de tubercule et tirez la corde tendue.
- Tracez une ligne le long de l’humérus distal en ligne avec la chaîne à l’aide d’un marqueur lavable, puis retirez la chaîne.
- Placez la palette distale de l’électrogoniomètre le long du chemin de la ligne tracée, 1,5 pouces (3,8 cm) distally de la marque épicondyle latérale.
- Placez la palette proximale de l’électrogoniomètre le long du chemin de la ligne tracée, à 3,8 cm (1,5 po) de façon immédiate de la marque épicondyle latérale. Fixer les composants restants de l’électrogoniomètre sur la peau à l’aide de ruban adhésif.
- Placez confortablement l’extrémité supérieure du participant dans la machine CPM.
- Ajuster la hauteur et l’orientation de la machine CPM pour obtenir une position de flexion de l’épaule du plan sagittal à 90°, une flexion du coude à 90°, et un avant-bras neutre. Alignez l’épicondyle latéral du participant avec l’axe de rotation de la machine CPM.
- Réglez le support manuel de la machine CPM pour qu’il s’adapte confortablement à la paume de la main du participant et fixez l’avant-bras à l’aide d’une sangle de poignet. La figure 1 montre la configuration finale des participants pour les tests TDPM.
4. Administration du test TDPM
- Informez le participant de la procédure d’essai avec les informations verbales normalisées suivantes : « Pendant ce test, la machine va se déplacer très lentement pour redresser ou plier le coude. Nous dirons « commencer » au début de chaque procès, il y aura huit procès. Quand je dis commencer, la machine peut ou ne peut pas bouger votre bras. S’il vous plaît appuyez sur le bouton dès que vous sentez votre bras se déplacer, mais seulement lorsque vous sentez le mouvement. Si vous ne vous sentez pas mouvement, nous arrêterons le procès après un certain temps; essayez de faire attention jusqu’à ce que nous arrêtions le procès. C’est le bouton que vous allez utiliser. S’il vous plaît appuyez sur le bouton dès maintenant pour le tester. »
- Remettre au participant l’électrogoniomètre qui marque l’interrupteur de déclenchement et tester l’interrupteur.
- Informez le participant des aspects supplémentaires de la procédure : « Entre chaque essai, que votre bras bouge ou non, nous sortirons votre bras de la machine et le redresserons, puis le remettreons dans la machine. S’ll vous plaît, restez détendu. Avez-vous des questions sur le test? Nous utiliserons ce rideau pour bloquer votre vision pendant ce test et placer cette protection auditive sur vos oreilles afin de minimiser les sons que vous pourriez entendre pendant les tests.
- Occlude entrée visuelle en bloquant la vue du bras en cours de test et la machine CPM à l’aide d’un écran visuel. Matériel d’écran de drapé à l’épaule du participant pour éviter l’entrée sensorielle pendant le mouvement de bras. Diminuer l’entrée auditive en plaçant des écouteurs antibruit sur le participant (voir la figure 1).
- Indiquez haut et fort « commencer » et attendez le temps correspondant par essai avant d’amorcer le mouvement de la machine CPM pour diminuer la question de deviner quand le mouvement commencera19. Les délais normalisés sont indiqués dans le tableau 1.
| Numéro d’essai | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Retard (s) | 1 | catch | 3 | 1 | 2 | catch | 3 | 1 |
Tableau 1 : Délais normalisés et lieux d’essai des captures. Des délais de début d’essai variés sont inclus pour empêcher les participants de deviner quand le mouvement commencera. Les essais de capture sont inclus pour tester si le participant détecte réellement le mouvement19,31.
- Observez pour l’activation des muscles brachii de biceps et de triceps en surveillant des lectures de rétroaction de capteur d’EMG pour s’assurer que le participant ne essaye pas d’employer le mouvement actif pour aider à la détection de mouvement.
- Si l’activation musculaire est notée, arrêtez l’essai et utilisez le script normalisé suivant : « Vos muscles s’activent. S’il vous plaît essayer de garder votre bras détendu pendant le test. Cet essai devrait être noté pour l’exclusion de l’analyse des données, le chercheur procédant à la réinitialisation du participant et du CPM pour commencer le prochain essai (étape 4.7 du protocole).
- Entre chaque essai, retirez le bras d’essai du participant de la machine CPM et retournez la machine CPM à une position de départ de 90°. Déplacez passivement le coude du participant à travers l’extension complète, puis retour à 90° flexion pour normaliser l’histoire du mouvement du fuseau musculaire27,28. Placez le bras dans la machine CPM pour le prochain essai.
- Terminez huit essais, y compris deux essais de « capture » où le bras du participant n’est pas déplacé19. Terminez chaque essai (capture et non-capture) lorsque le participant déprime le déclencheur, ou après 15 secondes si le commutateur de déclenchement n’est pas déprimé.
- Si, au cours d’un essai de capture, un participant déclare verbalement qu’il ne peut pas sentir le mouvement ou qu’il déprime l’interrupteur de déclenchement, utilisez la réponse normalisée suivante : « Votre bras n’a pas réellement bougé pendant cet essai. Je sais que c’est difficile à sentir, la machine se déplace très lentement; essayez de vous concentrer et d’appuyer sur le bouton dès que vous sentez votre bras bouger ou que votre position de bras a changé.
5. Calcul de la note TDPM du participant
- À l’aide du traçage de l’électrogoniomètre, identifiez la mesure de l’angle de l’électrogoniomètre pour le point où le mouvement de la machine CPM a commencé, et pour le point où le participant a déprimé l’interrupteur de déclenchement indiquant le mouvement a été ressenti. Voir la figure 2 pour un exemple représentatif.
Figure 2 : Exemple de traçage d’électrogoniomètre avec point de détection. Le traçage de la ligne électrogoniomètre (ligne verte), le point de départ du mouvement passif continu (CPM) et le point auquel le participant a indiqué le mouvement a été détecté (premier pic bleu) sont indiqués. La différence entre les lectures d’électrogoniomètre au début de l’essai (cercle rose) et au point de détection (cercle orange) détermine la valeur TDPM pour cet essai. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
- Soustraire l’angle de départ de l’angle final, identifiant ainsi le nombre de degrés que le CPM a déplacé; c’est la valeur du coude du participant TDPM pour cet essai.
- Pour déterminer la note tdpm globale du participant, retirez les valeurs TDPM les plus petites et les plus importantes des six essais non accrocheurs, puis faites la moyenne des quatre autres scores d’essai29.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Participants:
À l’aide du protocole présenté ici, le coude TDPM a été mesuré dans un laboratoire de recherche universitaire pour deux groupes différents d’individus : 20 adultes en bonne santé et huit adultes atteints d’un AVC chronique. Les participants des deux groupes ont été recrutés dans la collectivité à l’aide de dépliants, de courriels et de bouche à oreille. Les adultes en bonne santé (14 femmes, six hommes; âge moyen (DS) = 28 (7,9) ans; 19 droitiers et un gaucher) ont été testés pour produire des résultats représentatifs pour une population intacte. Les critères d’inclusion étaient les suivants : âge de 18 à 85 ans; la capacité de suivre les directives en deux étapes, telles qu’elles sont déterminées lors de la présélection à la réunion initiale. Les critères d’exclusion étaient : antécédents de maladie ou d’affections affectant la fonction neuromusculaire des membres supérieurs basées sur l’autodét comptement; allergie signalée au métal ou au latex. Handedness a été évalué à l’aide de l’Inventaire de handedness d’Édimbourg30. La moitié des participants adultes en bonne santé ont subi un test TDPM du coude droit, et la moitié ont subi un test du coude gauche (randomisation des blocs). Pour déterminer la fiabilité du test-test de ce protocole, le coude des participants adultes en bonne santé TDPM a été mesuré deux fois, à une semaine d’intervalle. Le tBKT a été terminé le jour 1 suivant les tests TDPM. Aucun événement indésirable ne s’est produit pour un participant dans le groupe des participants en bonne santé.
Le coude du membre supérieur ipsilesional (c.-à-d. moins affecté) des personnes atteintes d’un AVC chronique (cinq mâles, trois femelles; âge moyen (DS) = 69 (11,3) ans; cinq accidents vasculaires cérébraux de l’hémisphère droit, trois accidents vasculaires cérébraux de l’hémisphère gauche) a été testé pour représenter la capacité du protocole pour détecter et discriminer quantitativement TDPM chez les personnes atteintes d’une déficience proprioceptive présumée. Les critères d’inclusion pour ce groupe étaient les mêmes que pour le groupe adulte en bonne santé, avec l’addition de : histoire de l’accident vasculaire cérébral se produisant plus de six mois avant qui a affecté la fonction supérieure d’extrémité. Les critères d’exclusion étaient : toute histoire de douleur d’extrémité supérieure ipsilesional ou de blessure musculo-squelettique ; allergie signalée au métal ou au latex. Les participants ayant subi un AVC chronique ont terminé une séance d’essai du coude TDPM. Le tBKT a été terminé à la suite d’un test tdpm du coude. Un participant ayant subi un AVC a signalé une légère irritation de l’adhésif du capteur EMG; aucun autre événement indésirable ne s’est produit.
Résultats:
Aucune différence statistique n’a été trouvée entre les scores TDPM du coude droit et du coude gauche chez les adultes en bonne santé(p = 0,86, à deux queues); les données ont été combinées pour des analyses ultérieures. Le coude TDPM moyen pour les participants adultes en bonne santé (n = 20) était de 1,19 (±1,02) degrés. Le coefficient de corrélation Spearman et de corrélation intraclasse (ICC) a été calculé pour évaluer la fiabilité test-retest du TDPM; une relation positive et statistiquement significative a été trouvée(rs = 0,72, p < 0,001), (ICC 2,4 = 0,84), ce qui suggère une fiabilité modérée à bonne de la mesure chez les participants adultes en bonne santé24 (figure 3).
Le coude ipsilesional moyen TDPM pour les participants ayant un AVC chronique (n = 8) était de 8,24 degrés (±4,53) (tableau 2). Les participants ayant un AVC chronique étaient plus variables que les participants adultes en bonne santé (figure 4A). À l’aide d’un test t à deux queues, le TDPM des groupes d’AVC adultes et chroniques en bonne santé s’est avéré statistiquement différent, les adultes ayant un AVC chronique nécessitant une plus grande excursion d’extension du coude avant de détecter le mouvement (t = 4,4, p = 0,003, à deux queues) (tableau 2). La corrélation spearman entre le coude TDPM et l’erreur dans l’atteinte ciblée mesurée par le tBKT a montré une relation modérée entre ces deux mesures (rs = 0,63, p < 0,001) (Figure 5). Les scores tBKT des participants sont indiqués à la figure 4B.
Figure 1 : Configuration des participants pour le seuil du coude jusqu’à la détection des tests de mouvement passif (TDPM). La machine de mouvement passif continu (CPM) a étendu le coude du participant à une vitesse constante de 0,23°/s. Notez l’écran visuel placé pour occluder la vision du bras de test. Les écouteurs auditifs d’occlusion et un interrupteur de déclenchement pour l’indication des participants de la détection du mouvement ne sont pas visibles. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
Figure 3 : Test-retest fiabilité du seuil du coude à la détection de la méthode de mouvement passif (TDPM) chez les adultes en bonne santé. La corrélation spearman et le coefficient de corrélation intraclasse (ICC) du jour 1 et du jour 2 (testés à une semaine d’intervalle) ont été utilisés pour comparer les scores tdpm. Les chiffres montrent la ligne d’ajustement avec un intervalle de confiance de 95% (zone ombragée) et une ellipse de densité. Une relation positive et statistiquement significative a été trouvée(rs = 0,72, p < 0,001). Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
Figure 4 : Résultats représentatifs pour le seuil du coude à la détection du mouvement passif (TDPM) (A) et la version tablette du test de kinesthésie brève (B) pour les sujets témoins chez les adultes en bonne santé par rapport aux participants ayant un AVC chronique. Notez qu’une personne atteinte d’un AVC chronique n’a pas été en mesure de détecter les mouvements lors d’un essai; la valeur TDPM maximale spécifiée de 15° a été attribuée. Cette même personne a eu la plus grande quantité d’erreur pendant les tests tBKT. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
Figure 5 : Seuil du coude pour la détection des scores du mouvement passif (TDPM) par rapport à la version tablette du test de kinesthésie brève (TBKT) des scores chez les adultes en bonne santé et les adultes ayant un AVC chronique. La corrélation spearman entre le coude TDPM et l’erreur dans l’atteinte ciblée telle que mesurée par la version tablette du test de kinesthésie brève (tBKT) est montrée. Il y avait une relation positive modérée(rs = 0,63, p < 0,001). Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
| Âge | Sexe | Chronicité de l’AVC | Handedness | Fugl-Meyer | TDPM | Erreur tBKT | |
| Moyenne(SD) en années | Moyenne(SD) en mois | Moyenne (SD) du sous-base épaule-coude/36 | Moyenne (SD) en degrés | Moyenne (SD) en cm | |||
| Adultes en bonne santé (contrôle) n = 20 | 28(7.9) | 14 F; 6 M | Na | 19 - R 1- L | Na | 1.19 (1.02) | 1.12 (0.26) |
| Adultes atteints d’un AVC chronique n = 8 | 69(11.3) | 3 F; 5 M | 33(19) | 7 - R 1- L | 23.9(8.5) 5 - R CVA 3 - L CVA | 8.24 (4.53) | 2.85 (1.16) |
| SD = Écart type; F = Femelle; M = Mâle; R = Droite; L = Gauche; CVA = Accident cérébrovasculaire; NA = Non applicable; cm = centimètre | t = 4,4, p = 0,003 (à deux queues) | t = 4,15, p = 0,004 | |||||
Tableau 2 : Description des participants, seuil moyen du coude à la détection des scores (degrés) du mouvement passif (TDPM) et version moyenne des scores du test de kinesthésie brève (TBKT). Une différence significative a été trouvée dans le TDPM moyen de coude entre les contrôles sains et les adultes avec l’AVC chronique, aussi bien que dans les scores moyens de tBKT.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Le protocole présenté décrit comment mesurer le coude TDPM d’une manière normalisée à l’aide d’une machine CPM commune pour fournir le mouvement passif. Dans 20 participants en bonne santé, la mesure moyenne du coude TDPM était semblable à la valeur moyenne identifiée dans les études précédentes à l’aide d’autres configurations de mesureTDPM 7,,19,32et a produit des résultats fiables au cours des séances d’essai. TDPM du coude ipsilesional parmi les huit participants avec l’AVC chronique en moyenne différaient sensiblement, et peut-être médicalement significativement, de la population adulte en bonne santé comme cela a été précédemment montré5,15. Il est probable qu’une partie de la différence dans tdpm entre les groupes peut être attribuée aux différences d’âge21,33,34,35 et aux différences potentielles de temps de réaction1. Quoi qu’il en soit, les résultats indiquent que cette méthode est capable de faire la distinction entre les groupes qui ont des différences subtiles de performance.
La sélection de la vitesse de déplacement de l’ordinateur CPM est une étape de protocole critique qui affectera les scores TDPM (étape de protocole 2.2). Des études antérieures ont montré que tdmpm augmente avec la diminution de la vitesse de mouvement passif7,16,23. La vitesse choisie pour ce protocole, 0,23°/s, est similaire aux valeurs testées dans les études antérieures7,22,28, et se trouve près du point d’inflexion où le TDPM augmente de façon exponentielle en difficulté pour les sujets sains7. Comme il est indiqué dans les résultats représentatifs, un participant atteint d’un AVC chronique n’a pas pu sentir le mouvement dans n’importe quel essai, ce qui suggère que la vitesse de déplacement de la machine CPM de 0,23 °/s a un effet de plancher potentiel et peut avoir besoin d’être augmentée pour le dépistage des personnes ayant des déficiences kinesthésiques plus graves. La gamme de vitesses disponibles diffère selon les fabricants de machines CPM; les chercheurs devraient choisir un modèle qui répondra à leurs besoins d’étude. Fournir une instruction claire aux participants et vérifier la compréhension est également un élément de protocole essentiel pour appuyer le rendement précis de la tâche TDPM.
Tous les participants ayant un AVC chronique ont pu déprimer l’interrupteur de déclenchement avec leur extrémité supérieure plus affectée; d’autres méthodes permettant d’indiquer quand le mouvement est ressenti peuvent être nécessaires pour les participants qui sont incapables de le faire. Il est possible qu’un plus grand style de commutateur puisse être utilisé. D’autres modifications au protocole peuvent inclure l’élimination des biceps et des capteurs EMG triceps. L’utilisation d’EMG a été incorporée dans le protocole pour confirmer que la contraction musculaire ne s’est pas produite pendant les essais, car la contraction active de muscle et l’histoire de contraction de muscle ont été montrées pour impactant des seuils proprioceptifs dus aux propriétés thixotropes des fibres et des fuseaux de muscle27,28. Cependant, l’activation musculaire n’a pas été notée au cours d’un essai pour n’importe quel participant, suggérant que la surveillance d’EMG peut être inutile.
Une limitation possible de ce protocole est la position d’essai de 90° de flexion des épaules et des coudes, car certaines personnes peuvent être incapables d’atteindre ou de tolérer cette position. La modification de la position d’essai est connue pour changer la kinesthésie36. Un aspect du paradigme tdpm qui n’est pas propre à ce protocole est la forte demande d’attention de la tâche, qui limite la pertinence de cette méthode de mesure pour les personnes ayant des déficits d’attention. Pour réduire l’erreur due à l’inattention ou à la fatigue19,nous avons intentionnellement conçu ce protocole pour ne pas prendre plus de 15 minutes par membre. Ce protocole ne contrôle pas les différences potentielles de temps de réaction entre les participants, ce qui est une limitation potentielle. La vitesse de mouvement passive lente utilisée dans ce protocole diminue la contribution proportionnelle de l’erreur de temps de réaction au score TDPM d’un participant.
Ce protocole détaillé de TDPM de coude fournit aux chercheurs sensorimoteurs une mesure sensible et précise de la kinesthésie. Les données suggèrent que la résolution du TDPM offre la possibilité de détecter une déficience légère ou peut-être d’être sensible au changement si elle est utilisée dans une étude de rétablissement de la fonction. Des recherches futures pourraient être menées pour déterminer la différence minimale cliniquement importante dans le TMM. L’adaptation de ce protocole à d’autres joints peut également être appropriée.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Les auteurs déclarent qu’ils n’ont pas d’intérêts financiers concurrents.
Acknowledgments
Les auteurs tiennent à remercier le Dr Jon Nelson pour le soutien technique de l’EMG et de l’équipement d’électrogoniomètre utilisé ici.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| 3/4 inch diameter PVC pipe | Charlotte Pipe | Pipe to be cut into lengths of: 30 inches/76.2 cm (x2); 8 inches/20.3 cm (x2); 44 inches/111.8 cm (x1); 32 inches/81.3 cm (x1). | |
| 3/4 inch diameter PVC pipe end caps (x3) | Charlotte Pipe | ||
| 3/4 inch diameter PVC tee (x1) | Charlotte Pipe | ||
| 45° PVC elbow (x1) | Charlotte Pipe | ||
| 90° PVC elbows (x2) | Charlotte Pipe | ||
| Athletic tape | 3M | ||
| Delsys acquisition software (EMGworks) | Delsys | ||
| Double-sided tape | 3M | ||
| Duct tape | 3M | Used to assist in removal of dead skin cells on participant's skin prior to EMG sensor placement. | |
| Elbow Continuous Passive Motion (CPM) Machine | Artromot | Chattanooga Artromot E2 Compact Elbow CPM; Model 2038 | |
| Electrogoniometer | Biometrics, Ltd | ||
| Flour sack dishcloths (x2) | Room Essentials | Fabric used for creation of visual screen. | |
| Handheld external trigger switch | Qualisys | Trigger switch used for electrogoniometer event marking. | |
| Hearing occlusion headphones | Coby | ||
| Isopropyl alcohol | Mountain Falls | ||
| Paper tape | 3M | ||
| Ruler with inch markings | Westcott | ||
| Standard height chair | KI | ||
| String | Quality Park | Approximately 15 inches of string needed. String used for standardization of electrogoniometer placement. | |
| Trigno Goniometer Adapter | Delsys | ||
| Trigno Wireless Electromyography Sensors | Delsys | ||
| Washable marker | Crayola | ||
| Washcloth | Aramark | Used in combination with isopropyl alcohol for cleaning participant's skin prior to EMG sensor placement. |
References
- Coderre, A. M., et al. Assessment of upper-limb sensorimotor function of subacute stroke patients using visually guided reaching. Neurorehabilitation and Neural Repair. 24 (6), 528-541 (2010).
- Dukelow, S. P., et al. Quantitative assessment of limb position sense following stroke. Neurorehabilitation and Neural Repair. 24 (2), 178-187 (2010).
- Semrau, J. A., Herter, T. M., Scott, S. H., Dukelow, S. P. Robotic identification of kinesthetic deficits after stroke. Stroke. 44 (12), 3414-3421 (2013).
- Meyer, S., Karttunen, A. H., Thijs, V., Feys, H., Verheyden, G. How do somatosensory deficits in the arm and hand relate to upper limb impairment, activity, and participation problems after stroke? A systematic review. Physical Therapy. 94 (9), 1220-1231 (2014).
- Desrosiers, J., Bourbonnais, D., Bravo, G., Roy, P. M., Guay, M. Performance of the 'unaffected' upper extremity of elderly stroke patients. Stroke. 27 (9), 1564-1570 (1996).
- Carey, L. M., Matyas, T. A. Frequency of discriminative sensory loss in the hand after stroke in a rehabilitation setting. Journal of Rehabilitation Medicine. 43 (3), 257-263 (2011).
- Konczak, J., Krawczewski, K., Tuite, P., Maschke, M. The perception of passive motion in Parkinson's disease. Journal of Neurology. 254 (5), 655 (2007).
- Van Deursen, R. W. M., Simoneau, G. G. Foot and ankle sensory neuropathy, proprioception, and postural stability. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy. 29 (12), 718-726 (1999).
- Reider, B., et al. Proprioception of the knee before and after anterior cruciate ligament reconstruction. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery. 19 (1), 2-12 (2003).
- Hizli Sayar, G., Unubol, H. Assessing Proprioception. The Journal of Neurobehavioral Sciences. 4 (1), 31-35 (2017).
- Fugl-Meyer, A. R., Jääskö, L., Leyman, I., Olsson, S., Steglind, S. The post-stroke hemiplegic patient. 1. a method for evaluation of physical performance. Scandinavian journal of Rehabilitation Medicine. 7 (1), 13-31 (1975).
- Stolk-Hornsveld, F., Crow, J. L., Hendriks, E., Van Der Baan, R., Harmeling-van Der Wel, B. The Erasmus MC modifications to the (revised) Nottingham Sensory Assessment: a reliable somatosensory assessment measure for patients with intracranial disorders. Clinical Rehabilitation. 20 (2), 160-172 (2006).
- Winward, C. E., Halligan, P. W., Wade, D. T. The Rivermead Assessment of Somatosensory Performance (RASP): standardization and reliability data. Clinical Rehabilitation. 16 (5), 523-533 (2002).
- Lincoln, N. B., et al. The unreliability of sensory assessments. Clinical rehabilitation. 5 (4), 273-282 (1991).
- Sartor-Glittenberg, C. Quantitative measurement of kinesthesia following cerebral vascular accident. Physiotherapy Canada. 45, 179-186 (1993).
- Hillier, S., Immink, M., Thewlis, D. Assessing proprioception: a systematic review of possibilities. Neurorehabilitation and Neural Repair. 29 (10), 933-949 (2015).
- Han, J., Waddington, G., Adams, R., Anson, J., Liu, Y. Assessing proprioception: a critical review of methods. Journal of Sport and Health Science. 5 (1), 80-90 (2016).
- Goble, D. J. Proprioceptive acuity assessment via joint position matching: from basic science to general practice. Physical Therapy. 90 (8), 1176-1184 (2010).
- Juul-Kristensen, B., et al. Test-retest reliability of joint position and kinesthetic sense in the elbow of healthy subjects. Physiotherapy Theory and Practice. 24 (1), 65-72 (2008).
- Deshpande, N., Connelly, D. M., Culham, E. G., Costigan, P. A. Reliability and validity of ankle proprioceptive measures. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 84 (6), 883-889 (2003).
- Boerboom, A., et al. Validation of a method to measure the proprioception of the knee. Gait & Posture. 28 (4), 610-614 (2008).
- Nagai, T., Sell, T. C., Abt, J. P., Lephart, S. M. Reliability, precision, and gender differences in knee internal/external rotation proprioception measurements. Physical Therapy in Sport. 13 (4), 233-237 (2012).
- Refshauge, K. M., Chan, R., Taylor, J. L., McCloskey, D. Detection of movements imposed on human hip, knee, ankle and toe joints. The Journal of Physiology. 488 (1), 231-241 (1995).
- Portney, L. G., Watkins, M. P. Foundations of Clinical Research: Applications to Practice. 892, Pearson/Prentice Hall. Upper Saddle River, NJ. (2009).
- Borstad, A., Nichols-Larsen, D. S. The Brief Kinesthesia test is feasible and sensitive: a study in stroke. Brazilian Journal of Physical Therapy. 20 (1), 81-86 (2016).
- Vernoski, J. L. J., Bjorkland, J. R., Kramer, T. J., Oczak, S. T., Borstad, A. L. A Simple Non-invasive Method for Temporary Knockdown of Upper Limb Proprioception. Journal of Visualized Experiments. (133), e57218 (2018).
- Proske, U., Tsay, A., Allen, T. Muscle thixotropy as a tool in the study of proprioception. Experimental Brain Research. 232 (11), 3397-3412 (2014).
- Wise, A. K., Gregory, J. E., Proske, U. Detection of movements of the human forearm during and after co-contractions of muscles acting at the elbow joint. The Journal of Physiology. 508, Pt 1 325 (1998).
- Wilcox, R. R., Granger, D. A., Clark, F. Modern robust statistical methods: Basics with illustrations using psychobiological data. Universal Journal of Psychology. 1 (2), 21-31 (2013).
- Oldfield, R. C. The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 9 (1), 97-113 (1971).
- Piriyaprasarth, P., Morris, M. E., Delany, C., Winter, A., Finch, S. Trials needed to assess knee proprioception following stroke. Physiotherapy Research International. 14 (1), 6-16 (2009).
- Juul-Kristensen, B., et al. Poorer elbow proprioception in patients with lateral epicondylitis than in healthy controls: a cross-sectional study. Journal of Shoulder and Elbow Surgery. 17 (1), 72-81 (2008).
- Skinner, H. B., Barrack, R. L., Cook, S. D. Age-related decline in proprioception. Clinical Orthopaedics and Related Research. (184), 208-211 (1984).
- Pai, Y. C., Rymer, W. Z., Chang, R. W., Sharma, L. Effect of age and osteoarthritis on knee proprioception. Arthritis & Rheumatism. 40 (12), 2260-2265 (1997).
- Dunn, W., et al. Measuring change in somatosensation across the lifespan. American Journal of Occupational Therapy. 69 (3), (2015).
- Alghadir, A., Zafar, H., Iqbal, Z., Al-Eisa, E. Effect of sitting postures and shoulder position on the cervicocephalic kinesthesia in healthy young males. Somatosensory & Motor Research. 33 (2), 93-98 (2016).
