Summary
ここでは、研究環境に適した受動運動(TDPM)の検出に閾値を用いた肘受動運動の測定法を標準化した方法を紹介する。
Abstract
プロプリオセプションは、制御された動きの重要な要素です。受動運動(TDPM)の検出閾値は、研究の設定で運動の知覚サブモダリティを定量化するための一般的に使用される方法です。TDPM パラダイムは有効で信頼性が高いことが判明しました。ただし、TDPM に使用される装置と方法は、研究によって異なります。特に、四肢の受動的な運動を生じるための研究室装置は、個々の実験室によってカスタム設計されるか、高コストのためにアクセスできない場合が多い。容易に利用できる装置を使用してTDPMを測定するための標準化された、有効な、信頼できる方法が必要である。このプロトコルの目的は、経済的で管理が容易で、研究ベースの設定で測定目的で定量的な結果を生成する肘でTDPMの測定のための標準化された方法を提供することです。この方法は、神経障害のない健康な成人20人と慢性脳卒中の成人8人について試験した。得られた結果は、この方法が健康な成人の肘TDPMを定量化する信頼できる方法であることを示唆し、有効性の初期サポートを提供する。機器の手頃な価格と測定精度のバランスを求める研究者は、この利点のプロトコルを見つける可能性が最も高いです。
Introduction
預言的な情報は、人間の動きの制御に重要な貢献者です。プロプリオシーブ欠損,は、,脳卒中1、2、3、4、5、6、2,3,4パーキンソン病7、感覚神経障害8などの広範な神経学的状態に付随する。156靭帯や筋肉の涙などの整形外科の傷害も、陰性受容機能を低下させると示されている。プロプリオセプションの構築は、しばしば、指またはつま,先位置,1010、11、12、13、1411,12における提供者適用小さな変化の検出を介して臨床結果測定で試験される。1314このような措置は、比較的粗い測定値を生成する:「不在」、「障害」、「正常な」12。総プロプリオセプティブ障害の検出には十分ですが、実験室の機械的検査方法は、微妙な預言障害14、15、1615,16を正確に測定するために必要です。14
研究者や臨床医は、多くの場合、測定のためのサブモダリティにプロプリオセプションを分割します。最も一般的に調査されるプロプリオセプションのサブモダリティは関節位置感覚(JPS)と運動性、典型的には動きの感覚3、16、1716,17として定義される。関節位置感覚は、多くの場合、個人が参照関節角18、19を複製するアクティブマッチングタスクを19介してテストされます。運動症は、一般に受動運動(TDPM)の検出に閾値を使用して測定され、それによって参加者の肢は、受動的にゆっくりと動き、参加者は、運動が最初に検出された点を示す16、17、19である。,17,19TDPMの測定は通常、遅い受動の動きを提供するために専門の装置を使用し、検出17のポイントを示す必要があります。
TDPM,メソッド,9、16 、,19、 20、1921、22を使用して、さまざまな関節で有効かつ信頼性の高い結果が見つかりました。22しかし、TDPMの装置および方法にはかなりのばらつきがあり、研究16,17,17にわたる所見の比較に対する課題を生み出す。研究所は、多くの場合、独自の四肢の動きや測定装置を開発し、または高価な商用デバイスやソフトウェア16を使用しています。パッシブ移動速度も変化します。移動速度は、検出しきい値77、16、2316に影響を与えることがわかっています。TDPMをさまざまな障害レベルにわたって定量化できる標準化された、容易に再現可能な方法が必要である。各関節の解剖学と生理学は異なるため、プロトコルは関節固有の19であるべきである。ここで概説するプロトコルは、エルボ関節に固有のものです。しかし、このプロトコルの方法は、他の関節のプロトコルを確立するのに役立つかもしれません。
感覚運動研究所全体で一般化を高めるために、肘TDPM試験のための受動運動を提供するための好ましい装置は、手頃なコストで市販されるであろう。この上、肘連続受動運動(CPM)機械(利用可能な速度範囲0.23°/s - 2.83°/s)が選ばれ、モーターを使用し、一貫した動きを生み出しました。CPMマシンは、リハビリテーション病院や医療用品店で一般的に見られ、研究費を削減するためにレンタルまたは借りることができます。その他の機器要件には、センサモラボ(電気ゴニオメーターおよび電図(EMG)センサー)およびハードウェアストア(例えば、PVCパイプ、ストリング、テープ)に一般的に見られる項目が含まれます。
このTDPMプロトコルの測定特性を調べるには、健康な成人と慢性脳卒中の成人の2つの異なるグループがテストされました。慢性脳卒中の成人に対して、イプシリオン(すなわち、影響の少ない)腕を試験した。慢性脳卒中を有する成人におけるイピシリンジオン肘の運動学的意味は、臨床検査で正常に見えるかもしれないが、定量的な実験室法55,1515を用いて評価すると障害を受けた。この例は、体性感覚障害の敏感で正確な尺度を開発および使用することの重要性を示しており、これをテスト目的に有用な集団にしています。このプロトコルの検証のために、既知のグループメソッド24を使用しました。TDPMを運動症の別の定量尺度、簡易運動症テスト(BKT)と比較した。BKTは、脳卒中後の上肢のイプシリオン性障害に敏感であることが示されている。錠剤ベースのバージョン(tBKT)は、BKTと同じ試験であるため、この研究で使用され、より多くの試験を有する錠剤上で投与された。tBKTは、1週間のテスト再試験測定で安定しており、プロプリオセプティブノックダウン26に敏感であることが示されている。肘TDPMとtBKTの結果は、肘の感覚運動制御がBKT性能26に寄与するように相関すると仮定された。
本稿の目的は、共通の装置を用いて再現可能な、標準的な測定方法である肘TDPMを概説することにある。この方法の信頼性と初期妥当性検査、および既知の病理を持たない人、軽度の体性感覚障害があると仮定された人に対する使用の可能性に関するデータが提示される。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
聖スコラスティカ大学の制度審査委員会は、このプロトコルが開発され、テストされた研究を承認しました.
1. 視覚画面の製作
- 3/4インチ(1.9 cm)の直径PVCパイプを様々な長さにカット:2つの30インチ(76.2 cm)ピース(スクリーンベース)2つの8インチ(20.3 cm)の部分(スクリーンベース);1つの44インチ(111.8 cm)の部分(垂直スクリーンサポート)。32インチ(81.3 cm)の1枚(スクリーンファブリックホルダー)
- 各 30 インチ(76.2 cm)の片方の端にエンド キャップを、もう一方の端に 90° PVC エルボを置きます。8 インチ(20.3 cm)のピースを、両方の肘の残りの開いた端に挿入します。2つの8インチ(20.3 cm)の開いた端をPVCティーで接続して、スクリーンベースを作成します。
- 44 インチ(111.8 cm)の PVC ピースを PVC ティーの垂直部分に挿入して、画面の垂直サポートを作成します。44 インチ(111.8 cm)のピースの開いた端に 45° PVC エルボを置きます。32 インチ(81.3 cm)のピースを 45° PVC エルボのオープン エンドに挿入して、スクリーン ファブリック ホルダを作成します。32 インチ(81.3 cm)のピースの開いた端にエンド キャップを置きます。
- 布地の不透明度を確保するために、食器用タオルを重ねて配置します。アスレチックテープで32インチ(81.3 cm)の部分に固定します。完全に組み立てられた画面は 図1に見ることができます。
2. 試験装置の準備
- メーカーの指示に従って、電気工学メーターと電気機器(EMG)センサーを校正します。
- 連続パッシブモーション(CPM)マシンをオンにして、 エクステンション/フレキシングモードを有効に します。0.23°/sの速度で肘の延長の90°から130°を通って移動するようにCPMマシンをプログラムします。
3. TDPMテストの参加者の準備
- 標準的な高さの椅子(18インチ/45.7 cm)に参加者を取り付け、まっすぐ背部および足を床に平らにして坐る。
- 口頭で標準化されたスクリプトを使用してEMGセンサーと電気ゴニオメーターの配置のための参加者を準備します:"開始するには、私はセンサーを取り付けるためにあなたの肌を準備するつもりです。彼らは動きを記録するのに役立ち、テスト中にあなたの筋肉がリラックスしていることを確認します。腕のランドマークをマークしてセンサーを取り付け始めるつもりですので、私が置いた位置でリラックスすることができます。
- 上腕二頭筋の腕上及び三頭筋の腕上EMGセンサーを取り付けます。
- 手動で上腕二頭筋の腹を見つけるために肘の屈曲に抵抗し、EMGセンサーの配置のための位置を示すために、洗浄可能なマーカーの小さなドットで筋肉の腹の中心点をマークします。死んだ皮膚細胞を取り除き、続いてアルコール綿棒でスクラブし、EMGセンサーを取り付けて皮膚を準備します。
- 手動で三頭筋の頭の筋肉の腹を見つけるために肘の伸長に抵抗し、EMGセンサーの配置のための位置を示すために、洗浄可能なマーカーの小さなドットで筋肉腹の大部分の中心点をマークします。死んだ皮膚細胞を取り除き、続いてアルコール綿棒でスクラブして皮膚を準備し、EMGセンサーを取り付けます。
- 等角二頭筋の腕筋収縮を呼び起こし、続いて等方位三頭筋腕筋収縮を行い、EMG活性化を観察してEMG機能をテストします。
- 電気ゴニオメーターを参加者に取り付けます。
- 手首の裏側面の中点を決定し、洗いマーカーでマークします。
- 横のエピコンダイルの最も顕著な側面を触診し、洗濯可能なマーカーでマークします。
- 上腕骨のより大きな塊茎を触診し、洗濯可能なマーカーでマークします。必要に応じて、テストアームを上腕骨の内部および外部回転を通して受動的に動かすことによって、より大きな塊の位置を確認します。
- 紙テープを使用して、文字列の一方の端を横のエピコンダイルマークに取り付けます。文字列を引っ張り、後腕手首の中点マークと接続します。
- 洗い立つマーカーを使用して、文字列に沿って近位前腕に沿って線をトレースします。
- 文字列の自由な終点を大きな塊のマークに移動し、文字列を引っ張ります。
- 洗えるマーカーを使用して文字列に沿って遠位上腕骨に沿って線をトレースし、文字列を削除します。
- 電気ゴニオメーターの遠位パドルを、横のエピコンダイルマークから遠位に1.5インチ(3.8 cm)のトレースラインの経路に沿って配置します。
- 横のエピコンダイルマークから1.5インチ(3.8cm)近いトレースラインの経路に沿って、電気ゴニオメーターの近位パドルを配置します。電気ゴニオメーターの残りの部品を紙テープで肌に固定します。
- 参加者の上肢をCPMマシンに快適に配置します。
- CPMマシンの高さと向きを調整して、90°サジタルプレーンショルダー屈曲、90°エルボ屈曲、中性前腕の位置を達成します。参加者の横方向エピコンダイルを CPM マシンの回転軸に合わせます。
- CPMマシンハンドサポートを調整して、参加者の手のひらにフィットし、リストストラップを介して前腕を固定します。 図 1 は、TDPM テストの最終参加者セットアップを示しています。
4. TDPM テストの管理
- 次の標準化された口頭情報を使用してテスト手順の参加者に知らせる:「このテストの間、機械はまっすぐにするか、肘を曲げるために非常にゆっくりと動くつもりです。私たちは、各試験の開始時に「始める」と言います, 8つの試験があります.私が始めると言うとき、マシンはあなたの腕を動かすかもしれないし、動かないかもしれない。腕が動くのを感じたらすぐにボタンを押してください。あなたが動きを感じない場合、我々は一定期間後に裁判を停止します。裁判を止めるまで注意を払うようにしなさい。これは使用するボタンです。今すぐボタンを押してテストしてください。
- 参加者に電気ゴニオメーターイベントマーキングトリガスイッチを渡し、スイッチをテストします。
- 手順の追加の側面を参加者に知らせます:「あなたの腕が動いたかどうかにかかわらず、各試験の間に、私たちはあなたの腕を機械から取り出し、それをまっすぐにし、マシンに戻します。リラックスして下さい。テストについて何か質問がありますか?このカーテンを使って、このテスト中に視力を遮断し、この聴覚保護を耳の上に置いて、テスト中に聞こえる音を最小限に抑えます。
- 視覚画面を使用して、テストされているアームとCPMマシンのビューをブロックすることによって、視覚入力を閉塞する。腕の動きの間に感覚的な入力を避けるために参加者の肩にスクリーン材料をドレープ。参加者にノイズキャンセリングヘッドフォンを配置して聴覚入力を減少させます( 図1を参照)。
- 「開始」と大声で述べ、CPMマシンの動きを開始する前に、試行ごとに対応する時間を待って、参加者が動きが始まる時期を推測する時間を減らします。標準化された遅延時間を表 1に示します。
| トライアル番号 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 遅延(複数可) | 1 | キャッチ | 3 | 1 | 2 | キャッチ | 3 | 1 |
表 1: 標準化された遅延とキャッチトライアルの場所参加者が動きが始まる時期を推測しようとするのを防ぐために、さまざまな試行開始時間の遅延が含まれています。キャッチ試験は、参加者が実際に動きを検出しているかどうかをテストするために含まれています19,,31.
- EMGセンサーのフィードバック測定値をモニタリングして、上腕二頭筋の腕筋および三頭筋の腕筋の活性化を観察し、参加者が動きの検出を支援するためにアクティブな動きを使用しようとしないことを確認します。
- 筋肉の活性化が指摘された場合, 試験を停止し、次の標準化されたスクリプトを使用します: "あなたの筋肉が活性化しています.テスト中は腕をリラックスさせてみてください。この試験は、研究者が参加者とCPMをリセットして次の試験を開始する(プロトコルステップ4.7)をリセットするとともに、データ分析からの除外のために注意する必要があります。
- 各試験の間に、参加者のテストアームをCPMマシンから取り外し、CPMマシンを90°スタート位置に戻します。参加者の肘を完全な伸張を通して受動的に移動し、90°屈曲に戻して筋肉のスピンドル運動履歴27,28,28を標準化する。次のトライアルのために、アームをCPMマシンに戻します。
- 参加者の腕が19を動かされない2つの「キャッチ」試験を含む8つの試験を完了する。参加者がトリガスイッチを押し下げたときは、各トライアル(キャッチとノンキャッチ)を終了し、トリガスイッチが押し下げられていない場合は15秒後に終了します。
- キャッチトライアル中に参加者が口頭で動きを感じることができないと報告したり、トリガースイッチを押し下げたりした場合は、次の標準化された応答を使用します:「あなたの腕は実際にその裁判中に動いませんでした。私はそれが感じるのは難しいことを知っている、マシンは非常にゆっくりと動く。腕が動いたり、腕の位置が変わったりすると、すぐに集中してボタンを押してみてください。
5. 参加者のTDPMスコアの計算
- 電気ゴニオメータートレーシングを使用して、CPMマシンの動きを開始した点、および参加者が動きを示すトリガスイッチを押し下げた点の電気ゴニオメーター角度測定を特定します。代表的な例については 、図 2 を参照してください。
図2:検出点を用いての電気ゴニオメータートレースの例。電気ゴニオメーター線トレース(緑色線)、連続受動運動(CPM)機械運動の開始点、および参加者が示した動きが検出された点(第1青色のピーク)が示されている。試験開始時の電気ゴニオメーターの測定値(ピンクの円)と検出ポイント(オレンジ色の円)の差により、その試験のTDPM値が決まります。 この図の大きなバージョンを表示するには、ここをクリックしてください。
- 最後の角度から開始角度を引き、CPM が移動した角度の数を識別します。これは、そのトライアルの参加者の肘 TDPM 値です。
- 参加者の全体的な TDPM スコアを決定するには、6 つの非キャッチ試験から最小および最大の TDPM 値を削除し、残りの 4 つの試行スコアを平均29.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
参加者：
ここで提示されたプロトコルを使用して、肘TDPMは、2つの異なる個人グループ(健康な成人20人と慢性脳卒中の8人の成人)の学術研究所で測定した。両方のグループの参加者は、チラシ、電子メール、口コミを使用してコミュニティから募集されました。健康な成人(女性14人、男性6人、平均年齢(SD)=28歳(7.9歳)、右利きと左利きの19歳)を試験し、障害のない集団の代表的な結果を生み出した。包含基準は、18歳から85歳であった。初期会議での審査によって決定される2段階の指示に従う能力。除外基準は:自己報告に基づいて上肢の神経筋機能に影響を与える疾患または状態の歴史;金属またはラテックスにアレルギーを報告しました。利き手はエジンバラ利きインベントリ30を使用して評価されました。健康な成人参加者の半数は右肘のTDPMを検査し、半分は左肘を検査(ブロック無作為化)させた。このプロトコルの試験再試験信頼性を決定するために、健康な成人参加者肘TDPMを2回測定し、1週間離れた。tBKT は TDPM テストの後、1 日目に完了しました。健康な参加者グループの参加者に有害事象は発生しなかった。
慢性脳卒中を持つ個人の上肢(すなわち、影響が少ない)の肘(すなわち、影響を受けにくい)(男性5人、女性3人、平均年齢(SD)=69(11.3)年、5つの右半球脳卒中、3つの左半球脳卒中)は、軽度のプロプトリオディスト障害を有する個人におけるTDPMを検出し、定量的に差別するプロトコルの能力を表す試験を行った。このグループの包含基準は、健康な成人群と同じであり、上肢機能に影響を与えた6ヶ月以上前に起こった脳卒中の歴史を追加した。除外基準は:イプシリン性上肢疼痛または筋骨格損傷の任意の歴史;金属またはラテックスにアレルギーを報告しました。慢性脳卒中の参加者は、1つの肘TDPMテストセッションを完了しました。tBKTは肘TDPMテストの後に完了しました。脳卒中を持つ1人の参加者は、EMGセンサー接着剤からの軽度の刺激を報告しました;他の有害事象は発生しなかった。
結果：
健康な成人の右エルボーと左肘のTDPMスコアの間に統計的な差は見つからなかった(p = 0.86、両尾)。データは、後続の分析のために結合されました。健康な成人参加者の平均肘TDPM(n = 20)は1.19(±1.02)度であった。スピアマン相関とクラス内相関係数(ICC)を計算し、TDPMの試験再試験信頼性を評価した。肯定的かつ統計的に有意な関係が見つかりました(rs = 0.72, p < 0.001),(ICC 2,4 = 0.84),健康な成人参加者の間で測定の中程度から良好な信頼性を示唆する(図3)。
慢性脳卒中(n=8)を有する参加者の平均ipsilesional肘TDPMは8.24(±4.53)度であった(表2)。慢性脳卒中の参加者は、健康な成人参加者よりも変動性が高かった(図4A)。両側t検定を用いて、健康な成人群と慢性脳卒中群のTDPMは統計的に異なっており、慢性脳卒中の成人は運動が検出される前に大きな肘延長遠足を必要とする(t = 4.4,p= 0.003,両側) (表2)。tBKTで測定された目標到達における肘TDPMと誤差との間のスピアマン相関は、これら2つの尺度(rs = 0.63、p<0.001)の間に中程度の関係を示した(p図5)。参加者の tBKT スコアを図 4Bに示します。
図 1: パッシブ移動 (TDPM) テストの検出に対するエルボしきい値の設定連続受動運動(CPM)マシンは、参加者の肘を0.23°/sの一定の速度で延長しました。テストアームの視界を遮蔽するために配置された視覚画面に注意してください。見えないのは、遮蔽ヘッドフォンを聞き、参加者に運動検出を示すトリガースイッチです。 この図の大きなバージョンを表示するには、ここをクリックしてください。
図3:健康な成人における受動運動(TDPM)法の検出に対する肘の閾値の信頼性を試験再テストする。TDPMスコアを比較するために、1日目と2日目のスピアマン相関とクラス内相関係数(ICC)(1週間離れてテスト)を使用した。図は、95% 信頼区間 (シェーディング領域) と密度楕円を持つ適合線を示しています。正の関係と統計的に有意な関係が見つかりました(rs = 0.72, p < 0.001)。 この図の大きなバージョンを表示するには、ここをクリックしてください。
図4:健康な成人対照被験者対慢性脳卒中の参加者に対する、受動運動(TDPM)(A)および簡易運動症試験(B)の錠剤バージョンを検出するための肘の閾値の代表的な結果。慢性脳卒中を持つ1人の個人は、任意の試験で動きを検出することができなかったことに注意してください;指定された TDPM 値の最大値が 15° に割り当てられました。この同じ個人は、tBKTテスト中に最大のエラーを持っていました。 この図の大きなバージョンを表示するには、ここをクリックしてください。
図5:慢性脳卒中を有する健康な成人および成人における簡易運動テスト(tBKT)スコアの錠剤バージョンと比較して、受動運動(TDPM)スコアの検出に対する肘の閾値。簡易運動症試験(tBKT)の錠剤版で測定された目標到達における肘TDPMと誤差との間のスピアマン相関が示されている。適度な正の関係があった(rs = 0.63、p < 0.001)。 pこの図の大きなバージョンを表示するには、ここをクリックしてください。
| 年齢 | セックス | 脳卒中の慢性 | 利き手 | フーグルマイヤー | TDPM | エラー | |
| 年平均(SD) | 月の平均(SD) | 肩肘サブスコアの平均(SD)/36 | 平均 (SD) 度 | 平均 (SD) cm | |||
| 健康な成人(コントロール) n = 20 | 28(7.9) | 14 F;6 M | Na | 19 - R 1- L | Na | 1.19 (1.02) | 1.12 (0.26) |
| 慢性脳卒中の成人n= 8 | 69(11.3) | 3 F;5 M | 33(19) | 7 - R 1- L | 23.9(8.5) 5 - R CVA 3 - L CVA | 8.24 (4.53) | 2.85 (1.16) |
| SD = 標準偏差;F = 女性;M = 男性;R = 右;L = 左;CVA =脳血管障害;NA = 適用できません。cm = センチメートル | t = 4.4, p = 0.003 (両側) | t = 4.15, p = 0.004 | |||||
表2:参加者の説明、受動運動(TDPM)スコアの検出に対する平均肘の閾値(度)、および簡易運動症試験(tBKT)スコアの平均錠剤バージョン。 健康なコントロールと慢性脳卒中の成人との間の平均肘TDPMだけでなく、平均tBKTスコアにも有意な差が見られた。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
提示されたプロトコルは、受動の動きを提供するために共通のCPMマシンを使用して標準化された方法で肘TDPMを測定する方法を説明します。健康な20人の参加者の間で、平均肘TDPM測定は、他のTDPM測定セットアップ77、19、3219を使用して以前の研究で特定された平均値と類似していることが判明し、32テストセッション全体で信頼性の高い結果を生み出しました。慢性脳卒中を有する8人の参加者の間で、平均して2分の1の肘のTDPMは有意に異なっていた、そしておそらく臨床的に有意義に、健康な成人集団から、以前に示されたように5,5,15。グループ間のTDPMの差の一部は、年齢差21、33、34、3533,34,35および潜在的な反応時間差1に起因する可能性がある。21いずれにせよ、この方法は、パフォーマンスに微妙な違いがあるグループを区別できることを示しています。
CPM マシンの移動速度を選択することは、TDPM スコアに影響を与える重要なプロトコル ステップです (プロトコル ステップ 2.2)。これまでの研究では、TDPMは,受動速度7、16、2316を減少させると増加することを示している。723このプロトコルに対して選択された速度は、0.23°/s、前の研究77、22、2822,でテストされた値に似ており、TDPMが健康な被験者の難易度が指数関数的に増加する変曲点の近くにあります 7.28代表的な結果に示すように、慢性脳卒中の参加者はいかなる試験でも動きを感じることができず、0.23°sのCPM機械移動速度は潜在的な床効果を有し、より重度の運動障害を有する個人の検査のために増加する必要がある可能性があることを示唆している。利用可能な速度の範囲は、CPMマシンメーカーによって異なります。研究者は、研究のニーズを満たすモデルを選択する必要があります。理解の検証を伴う明確な参加者指示を提供することも、TDPM タスクの正確なパフォーマンスをサポートする重要なプロトコル要素です。
慢性脳卒中を持つすべての参加者は、より影響を受けた上肢でトリガースイッチを押し下げることができました。動きが感じられる時期を示す別の方法は、それができない参加者のために必要とされるかもしれない。より大きなスタイルのスイッチを使用できる可能性があります。プロトコルへの追加の変更は、上腕二頭筋および三頭筋EMGセンサの除去を含んでよい。EMGの使用は、筋収縮が試験中に起こらなかったことを確認するためにプロトコルに組み込まれ、活動的な筋肉収縮および筋収縮履歴が筋線維および紡錘27,28,28のチキソトロピック特性によるプロプリオセプチブ閾値に影響を与えることを示している。しかし、筋肉の活性化は、任意の参加者のための任意の試験中に注目されなかった,EMGモニタリングが不要である可能性を示唆する。
このプロトコルの可能な制限は、一部の個人がこの位置を達成または許容することができない可能性があるため、90°の肩と肘の屈曲のテスト位置です。試験位置の変更は、運動症36を変化することが知られている。このプロトコルに固有ではない TDPM パラダイムの側面は、注意欠陥を持つ個人に対するこの測定方法の適切性を制限するタスクの高い注意の要求です。不注意や疲労によるエラーを減らすために、我々は意図的に四肢あたり15分以下を取るようにこのプロトコルを設計しました。このプロトコルは、参加者間の反応時間の潜在的な違いを制御しません。このプロトコルで使用される低速の受動速度は、参加者のTDPMスコアに対する反応時間誤差の比例寄与を減少させます。
この詳細な肘TDPMプロトコルは、感覚運動研究者にキネシアの敏感かつ正確な尺度を提供します。このデータは、TDPMの解像度が高く、軽度の障害を検出したり、機能の回復の研究で使用した場合に変化に敏感である可能性が高いことを示唆しています。将来の研究は、TDPMの最小限の臨床的に重要な違いを決定するために行うことができる。このプロトコルを他の関節に適応することも適切である可能性があります。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
著者らは、競合する財政的利益はないと宣言している。
Acknowledgments
著者らは、ここで使用されるEMGおよび電気ゴニオメーター機器の技術サポートに対して、ジョン・ネルソン博士に感謝したいと考えています。
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| 3/4 inch diameter PVC pipe | Charlotte Pipe | Pipe to be cut into lengths of: 30 inches/76.2 cm (x2); 8 inches/20.3 cm (x2); 44 inches/111.8 cm (x1); 32 inches/81.3 cm (x1). | |
| 3/4 inch diameter PVC pipe end caps (x3) | Charlotte Pipe | ||
| 3/4 inch diameter PVC tee (x1) | Charlotte Pipe | ||
| 45° PVC elbow (x1) | Charlotte Pipe | ||
| 90° PVC elbows (x2) | Charlotte Pipe | ||
| Athletic tape | 3M | ||
| Delsys acquisition software (EMGworks) | Delsys | ||
| Double-sided tape | 3M | ||
| Duct tape | 3M | Used to assist in removal of dead skin cells on participant's skin prior to EMG sensor placement. | |
| Elbow Continuous Passive Motion (CPM) Machine | Artromot | Chattanooga Artromot E2 Compact Elbow CPM; Model 2038 | |
| Electrogoniometer | Biometrics, Ltd | ||
| Flour sack dishcloths (x2) | Room Essentials | Fabric used for creation of visual screen. | |
| Handheld external trigger switch | Qualisys | Trigger switch used for electrogoniometer event marking. | |
| Hearing occlusion headphones | Coby | ||
| Isopropyl alcohol | Mountain Falls | ||
| Paper tape | 3M | ||
| Ruler with inch markings | Westcott | ||
| Standard height chair | KI | ||
| String | Quality Park | Approximately 15 inches of string needed. String used for standardization of electrogoniometer placement. | |
| Trigno Goniometer Adapter | Delsys | ||
| Trigno Wireless Electromyography Sensors | Delsys | ||
| Washable marker | Crayola | ||
| Washcloth | Aramark | Used in combination with isopropyl alcohol for cleaning participant's skin prior to EMG sensor placement. |
References
- Coderre, A. M., et al. Assessment of upper-limb sensorimotor function of subacute stroke patients using visually guided reaching. Neurorehabilitation and Neural Repair. 24 (6), 528-541 (2010).
- Dukelow, S. P., et al. Quantitative assessment of limb position sense following stroke. Neurorehabilitation and Neural Repair. 24 (2), 178-187 (2010).
- Semrau, J. A., Herter, T. M., Scott, S. H., Dukelow, S. P. Robotic identification of kinesthetic deficits after stroke. Stroke. 44 (12), 3414-3421 (2013).
- Meyer, S., Karttunen, A. H., Thijs, V., Feys, H., Verheyden, G. How do somatosensory deficits in the arm and hand relate to upper limb impairment, activity, and participation problems after stroke? A systematic review. Physical Therapy. 94 (9), 1220-1231 (2014).
- Desrosiers, J., Bourbonnais, D., Bravo, G., Roy, P. M., Guay, M. Performance of the 'unaffected' upper extremity of elderly stroke patients. Stroke. 27 (9), 1564-1570 (1996).
- Carey, L. M., Matyas, T. A. Frequency of discriminative sensory loss in the hand after stroke in a rehabilitation setting. Journal of Rehabilitation Medicine. 43 (3), 257-263 (2011).
- Konczak, J., Krawczewski, K., Tuite, P., Maschke, M. The perception of passive motion in Parkinson's disease. Journal of Neurology. 254 (5), 655 (2007).
- Van Deursen, R. W. M., Simoneau, G. G. Foot and ankle sensory neuropathy, proprioception, and postural stability. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy. 29 (12), 718-726 (1999).
- Reider, B., et al. Proprioception of the knee before and after anterior cruciate ligament reconstruction. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery. 19 (1), 2-12 (2003).
- Hizli Sayar, G., Unubol, H. Assessing Proprioception. The Journal of Neurobehavioral Sciences. 4 (1), 31-35 (2017).
- Fugl-Meyer, A. R., Jääskö, L., Leyman, I., Olsson, S., Steglind, S. The post-stroke hemiplegic patient. 1. a method for evaluation of physical performance. Scandinavian journal of Rehabilitation Medicine. 7 (1), 13-31 (1975).
- Stolk-Hornsveld, F., Crow, J. L., Hendriks, E., Van Der Baan, R., Harmeling-van Der Wel, B. The Erasmus MC modifications to the (revised) Nottingham Sensory Assessment: a reliable somatosensory assessment measure for patients with intracranial disorders. Clinical Rehabilitation. 20 (2), 160-172 (2006).
- Winward, C. E., Halligan, P. W., Wade, D. T. The Rivermead Assessment of Somatosensory Performance (RASP): standardization and reliability data. Clinical Rehabilitation. 16 (5), 523-533 (2002).
- Lincoln, N. B., et al. The unreliability of sensory assessments. Clinical rehabilitation. 5 (4), 273-282 (1991).
- Sartor-Glittenberg, C. Quantitative measurement of kinesthesia following cerebral vascular accident. Physiotherapy Canada. 45, 179-186 (1993).
- Hillier, S., Immink, M., Thewlis, D. Assessing proprioception: a systematic review of possibilities. Neurorehabilitation and Neural Repair. 29 (10), 933-949 (2015).
- Han, J., Waddington, G., Adams, R., Anson, J., Liu, Y. Assessing proprioception: a critical review of methods. Journal of Sport and Health Science. 5 (1), 80-90 (2016).
- Goble, D. J. Proprioceptive acuity assessment via joint position matching: from basic science to general practice. Physical Therapy. 90 (8), 1176-1184 (2010).
- Juul-Kristensen, B., et al. Test-retest reliability of joint position and kinesthetic sense in the elbow of healthy subjects. Physiotherapy Theory and Practice. 24 (1), 65-72 (2008).
- Deshpande, N., Connelly, D. M., Culham, E. G., Costigan, P. A. Reliability and validity of ankle proprioceptive measures. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 84 (6), 883-889 (2003).
- Boerboom, A., et al. Validation of a method to measure the proprioception of the knee. Gait & Posture. 28 (4), 610-614 (2008).
- Nagai, T., Sell, T. C., Abt, J. P., Lephart, S. M. Reliability, precision, and gender differences in knee internal/external rotation proprioception measurements. Physical Therapy in Sport. 13 (4), 233-237 (2012).
- Refshauge, K. M., Chan, R., Taylor, J. L., McCloskey, D. Detection of movements imposed on human hip, knee, ankle and toe joints. The Journal of Physiology. 488 (1), 231-241 (1995).
- Portney, L. G., Watkins, M. P. Foundations of Clinical Research: Applications to Practice. 892, Pearson/Prentice Hall. Upper Saddle River, NJ. (2009).
- Borstad, A., Nichols-Larsen, D. S. The Brief Kinesthesia test is feasible and sensitive: a study in stroke. Brazilian Journal of Physical Therapy. 20 (1), 81-86 (2016).
- Vernoski, J. L. J., Bjorkland, J. R., Kramer, T. J., Oczak, S. T., Borstad, A. L. A Simple Non-invasive Method for Temporary Knockdown of Upper Limb Proprioception. Journal of Visualized Experiments. (133), e57218 (2018).
- Proske, U., Tsay, A., Allen, T. Muscle thixotropy as a tool in the study of proprioception. Experimental Brain Research. 232 (11), 3397-3412 (2014).
- Wise, A. K., Gregory, J. E., Proske, U. Detection of movements of the human forearm during and after co-contractions of muscles acting at the elbow joint. The Journal of Physiology. 508, Pt 1 325 (1998).
- Wilcox, R. R., Granger, D. A., Clark, F. Modern robust statistical methods: Basics with illustrations using psychobiological data. Universal Journal of Psychology. 1 (2), 21-31 (2013).
- Oldfield, R. C. The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 9 (1), 97-113 (1971).
- Piriyaprasarth, P., Morris, M. E., Delany, C., Winter, A., Finch, S. Trials needed to assess knee proprioception following stroke. Physiotherapy Research International. 14 (1), 6-16 (2009).
- Juul-Kristensen, B., et al. Poorer elbow proprioception in patients with lateral epicondylitis than in healthy controls: a cross-sectional study. Journal of Shoulder and Elbow Surgery. 17 (1), 72-81 (2008).
- Skinner, H. B., Barrack, R. L., Cook, S. D. Age-related decline in proprioception. Clinical Orthopaedics and Related Research. (184), 208-211 (1984).
- Pai, Y. C., Rymer, W. Z., Chang, R. W., Sharma, L. Effect of age and osteoarthritis on knee proprioception. Arthritis & Rheumatism. 40 (12), 2260-2265 (1997).
- Dunn, W., et al. Measuring change in somatosensation across the lifespan. American Journal of Occupational Therapy. 69 (3), (2015).
- Alghadir, A., Zafar, H., Iqbal, Z., Al-Eisa, E. Effect of sitting postures and shoulder position on the cervicocephalic kinesthesia in healthy young males. Somatosensory & Motor Research. 33 (2), 93-98 (2016).
