Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Science Education
Social Psychology

A subscription to JoVE is required to view this content.
You will only be able to see the first 20 seconds.

 
Click here for the English version

מיעוט של אחד: התאמה לנורמות קבוצתיות

Overview

מקור: ויליאם בריידי וג'יי ואן באבל - אוניברסיטת ניו יורק

ברור שאנחנו מושפעים מהסובבים אותנו, אבל בתחילת עד אמצע 1900, פסיכולוגים החלו לחקור עד כמה השפעה חברתית חזקה יכולה להיות על המחשבות וההתנהגויות שלנו. בין היתר על ידי ניסיונות להסביר את התנהגויות החיילים הנאצים במלחמת העולם השנייה, נושא אחד שעניין מאוד באותה תקופה בפסיכולוגיה היה קונפורמיות, התופעה שבה אנשים מתאימים את עמדותיהם, התנהגויותיהם או אמונותיהם לנורמות קבוצתיות.

בעוד הפסיכולוגיה הביהביוריסטית הסבירה קונפורמיות במונחים של למידה חיזוק פשוטה (למשל,זה מתגמל לעקוב אחר הקבוצה), פסיכולוגים Gestalt טענו כי קונפורמיות היא תוצאה של תפיסה שנקבעה באותה מידה על ידי העולם החברתי שלנו כמו העולם הפיזי. החל משנת 1951, שלמה אש ערך סדרה של ניסויים כדי לבחון את הרעיון של הגשטלט שנורמות קבוצתיות יכולות להשפיע על תפיסת העולם שלנו, גם כאשר הנורמה הקבוצתית שגויה בשיקול דעת של משהו שניתן למדוד באופן אובייקטיבי. הניסויים כללו את המשתתפים שפסקו אילו משלוש שורות השוואה תואמות את אורך קו רגיל. הניסויים כללו קבוצה של אנשים שהיו קונפדרציה למעט משתתף אחד, ועל פסקי דין מסוימים הקונפדרציה טענה בכוונה כי קו ההשוואה הלא נכון תואם את הסטנדרט. זה איפשר לנסיין למדוד אם המשתתף יתאים לשיקול דעת הרוב השגוי באופן אובייקטיבי. הניסויים של שלמה לא רק הדגימו את כוחן של נורמות קבוצתיות על התנהגות, אלא גם הניחו את היסודות לעשרות שנים של מחקר פסיכולוגי חברתי לחקר ההשפעה החברתית.

בהשראת Asch, וידאו זה מדגים כיצד לעצב משימה כדי לבחון את כוחה של התאמה על פסקי דין. 1

Principles

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

כדי להעריך את כוחה של ההתאמה, משווים את המספר הממוצע של טעויות בשיקול דעת שבוצעו על ידי קבוצת ביקורת לעומת קבוצת ניסוי. בקבוצת הביקורת, יש קבוצה של משתתפים שהובאו ופשוט שופטים את קווי ההשוואה בהיעדר קונפדרציה. מספר המשתתפים שעושים שגיאה הוא ממוצע עבור כל הניסויים. בקבוצת הניסוי, יש קבוצה של קונפדרציה אשר מאומנים לענות בכוונה לא נכון על 12 ניסויים קריטיים. מספר המשתתפים שעושים שגיאה הוא ממוצע עבור כל הניסויים הקריטיים. האמצעים של קבוצת הביקורת וקבוצת הניסוי משווים לאחר מכן באמצעות t-test כדי לקבוע אם קבוצת הניסוי עשתה טעויות משמעותיות יותר בשיקול הדעת כתוצאה משיקול דעת הרוב השגוי.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Procedure

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

1. גיוס משתתפים

  1. לערוך ניתוח כוח ולגייס מספר מספיק של משתתפים ולקבל הסכמה מדעת מהמשתתפים.
    1. המחקר המקורי כלל 123 משתתפים בקבוצת הניסוי ו-37 במצב שליטה.
  2. גייסו שבעה קונפדרציות (שחקנים מיומנים), שישמשו כדעת "הרוב" בכל מפגש (שתכלול משתתף אחד).
    1. הורה לקונפדרציה פשוט לעקוב אחר תסריט שבו הם מבצעים במכוון שיפוט שגוי ב ־ 12 ניסיונות קריטיים מתוך 18 משפטים בסך הכל.
    2. תם להם לשפוט נכון במשפטים 1, 2, 5, 10, 11 ו - 14.
    3. הודע להם להישאר "לא סבירים" ולא להסתכל על המשתתף לאחר ביצוע שיקול דעתם הנכון או השגוי.

2. איסוף נתונים

  1. ראשית, צור את הקלפים המכילים קווים לניסוי.
    1. עבור כרטיס A, השורה הסטנדרטית צריכה להיות ברוחב של 3/8 אינץ' ולגוון בין 2-10 אינץ'.
    2. יש למקם את כרטיס B במרחק של 40 אינץ' מכרטיס א' ולהכיל שלוש שורות - כולן מרווחות 13/4 פנימה זו מזו בכרטיס.
    3. אורך שלושת הקווים צריך להשתנות בין 2-10 ב,, ואחד צריך להתאים את השורה הסטנדרטית על כרטיס A.
  2. סדר קונפדרציה בשתי שורות של ארבעה אנשים.
  3. השאר מקום פתוח למשתתף יחיד בשורה השנייה, מושבשני משמאל, שם הם יישבו כאשר הם מגיעים לניסוי.
  4. ברגע שהמשתתף מגיע, הסבירו את סיפור הכיסוי של הניסוי.
    1. ציין כי הניסוי הוא על בדיקת אפליה חזותית. לכל האנשים בחדר (קונפדרציה + המשתתף) מוצגים זוג קלפים, כרטיס A וכרטיס B. כרטיס A כולל שורה אחת עליו, וכרטיס B כולל שלוש שורות, ממוספרות 1-3, הנבדלות באורךן. אחת משלוש השורות תואמת לאורכה של שורה אחת בכרטיס א'. מטרת המשימה היא לשפוט אילו משלוש השורות ב- B תואמות לאורך הקו ב- A. הנסיין קורא לכל אדם לשפוט (1-3) בקול רם ברצף. הסבר כי יהיו 18 פסקי דין בסך הכל.
  5. התחל במשפט 1, שבו כל הקונפדרציה בוחרת את הקו הנכון. בקש מהקונפדרציה משמאל לשורה הראשונה לקרוא את תשובתם ולאחר מכן לנוע משמאל לימין, המשך עד השגת המשתתף בשורה השנייה.
  6. לאחר מכן בקש מהמשתתף לספק את תשובתו. הישארו אדישים ולא הראו תגובה לתשובת המשתתף, גם במבחנים הקריטיים. תהליך זה נמשך עבור כל 18 הניסויים ללא הפסקה.
  7. ודא שסוגי השגיאות שבוצעו על-ידי הקונפדרציה מגוונים על בסיס ניסוי לניסוי עבור הניסויים הקריטיים.
    1. ניסויים קריטיים 1, 2, 4, 7, 8 ו- 10 הם שגיאות "מתונות" שבהן הרוב בוחרים את השורה השגויה שהיא השנייה הקרובה ביותר לקו הסטנדרטי.
    2. הניסויים הקריטיים האחרים הם שגיאות "קיצוניות" שבהן הרוב בוחר את הקו בכרטיס B הרחוק ביותר מהקו הסטנדרטי.
    3. יש גם אפשרות לאקראי אם השגיאה שנעשתה על ידי הרוב היא הערכת יתר של אורך השורה הסטנדרטית או הערכת חסר של האורך.
  8. עבור מצב הבקרה, יש המשתתפים לעשות את כל 18 הניסויים, אבל במקום כל הצהרות ציבוריות של תשובות עבור כל סיבוב, להורות להם להקליט באופן פרטי את התשובה שלהם על גיליון נייר.
    1. על מנת להתאים לגודל הקבוצה של מצב הניסוי, המשתתפים הבקרה ניתן להפעיל 8 משתתפים בכל פעם. התגובות של כל המשתתפים בקבוצה יכולות לשמש כנתונים מכיוון שאין ניסויים קריטיים ואין קונפדרציה.

אנשים ללא ספק מעוצבים על ידי אחרים, וחוקרים יכולים לבחון כיצד השפעות חברתיות – בין אם לא מודעות או גלויות – משפיעות על מחשבות והתנהגויות.

קח למשל, צומת רחוב סואן. מישהו שרוצה לחצות בבטחה יחכה לסמל הנכון. עם זאת, כאשר מצטרפת אליהם קבוצה של אחרים – שנראה שהם ממהרים ומתחילים ללכת כשהם לא אמורים – אותו אדם הולך בעקבותיהם, למרות שהם יודעים טוב יותר מאשר להסתכן בפגיעה.

תופעה זו שבה אנשים מתאימים את התנהגותם לנורמות קבוצתיות מכונה קונפורמיות.

בהשראת עבודתו של שלמה אש, וידאו זה מדגים כיצד לעצב ולבצע ניסוי כדי לבדוק התאמה כאשר הנורמה הקבוצתית אינה נכונה בפסק דין של משהו שניתן למדוד באופן אובייקטיבי, כמו דיווח על אורכי הקווים.

בניסוי זה, המשתתפים מוקצים לתנאי בקרה או לניסוי, ממוקמים בהגדרת קבוצה ומציגים קווים שונים. הם מתבקשים לדווח אילו משלוש שורות השוואה תואמות לאורך של שורות סטנדרטיות.

החוכמה היא שקבוצת הניסוי מורכבת ממשתתף אמיתי אחד בלבד, והשאר הם קונפדרציה – שחקנים שכירים. במהלך הניסויים הלא-ביקורתיים הראשונים, הקונפדרציה מספקת תשובות נכונות לפני המעבר וטוענות בכוונה כי שורת ההשוואה הלא נכונה תואמת לזו הסטנדרטית.

ניסויים אלה נחשבים קריטיים, וכתוצאה מכך, משמשים כדי למדוד אם המשתתף יתאים לשיקול דעת הרוב השגוי באופן אובייקטיבי.

לעומת זאת, משתתפי הבקרה מתעדים את תגובותיהם באופן פרטי – על גיליון נייר – במקום להפנות אותן מילולית לקבוצה. המשתנה התלוי מחושב לאחר מכן כמספר השגיאות שבוצעו בכל הניסיונות.

בשל כוחה של ההתאמה, צפוי כי המשתתפים בקבוצת הניסוי יעשו שגיאות נוספות בהשוואה לבקרות כתוצאה מהם בעקבות רוב התגובות, למרות שהם היו שגויים בבירור.

לפני הניסוי, לערוך ניתוח כוח כדי לגייס מספר משמעותי של משתתפים עבור קבוצות בקרה וניסוי.

בנוסף, גייסו מספר קונפדרציות – אנשים אשר, ללא ידיעתם של שאר המשתתפים, יוכשרו במה לומר כדעת הרוב במהלך הפגישה. הורה להם לשפוט נכון בשישה מתוך 18 המשפטים ובמשפטים השגויים ב - 12 האחרים. עוד להודיע להם כי הם צריכים להישאר לא רשמיים ולא להסתכל על המשתתף לאחר שהצהיר על החלטותיהם.

לפני שתמשיך, ודא כי הגירויים נוצרו: צריכה להיות שורה אחת משמאל ושלוש שורות השוואה מימין - כולן מרווחות זו מזו. ודא שהם באורכים משתנים עם אחד התואם לסימן האישי המקורי.

לאחר מכן, בחדר הבדיקות, קדימה ולסדר את הקונפדרציה בשתי שורות. השאר מקום פתוח למשתתף בשורה השנייה, מושבשני משמאל.

כדי להתחיל את הניסוי, ברך כל משתתף מחוץ לחדר הבדיקה. לאחר שהושיב אותם בכיסא הריק, קבל הסכמה מדעת: הסבר את סיפור הכיסוי – המשימה היא על אפליה חזותית – הכללים שיש לציית להם ומה המטרות הכוללות של ההליך.

נעים משמאל לימין, התחל עם הקונפדרציה בשורה הראשונה כדי לקרוא את השורה שהם חושבים תואמת.

תיעדו את תגובותיהם לכל משפט, ונשארו אדישים בכך שלא הראו תגובה לתשובותיהם, אפילו לא במבחנים הקריטיים. המשך תהליך זה עבור כל 18 הניסויים ללא הפסקה.

שים לב שסוג השגיאות של הקונפדרציה צריך להשתנות מניסוי לניסוי, כך שחלקן מתונות – הקו השגוי שנבחר הוא השני הקרוב ביותר לסטנדרט – ואחרות הן קיצוניות יותר, שבהן הרוב בוחר את הרחוק ביותר ממנו.

עבור המשתתפים בקבוצת הביקורת, הציגו את אותם גירויים, אך במקום לבקש תשובות בקול רם, הנחו את כולם להקליט באופן פרטי את תשובותיהם על דף נייר. במקרה זה, כל האנשים משמשים כפקדים, לא קונפדרציה. לאחר הניסוי האחרון, לאסוף את הדפים לניתוח נתונים עוקב.

כדי לסיים את הניסוי, לתחקר את כל המשתתפים ולהסביר מדוע הונאה הייתה הכרחית במקרה זה.

כדי להציג את התוצאות באופן חזותי, המר את התגובות שנרשמו ל-percent correct והתווה את הניסויים הקריטיים בין קבוצות. שים לב כי המשתתפים במצב הבקרה עשו מעט מאוד שגיאות, והממוצעים שלהם היו קרובים ל -100% בכל הניסויים. לעומת זאת, המשתתפים בקבוצת הניסוי עשו הרבה יותר טעויות.

למרות רוב פסקי הדין המעוותים, התוצאות הראו גם הבדלים אישיים גדולים, כך שהיה מגוון גדול של תגובות לרוב שגוי. רבע מהמשתתפים מעולם לא נכנעו לרוב או כמעט תמיד נכנעו, בעוד שמחציתם עקבו אחרי לפחות כמה ניסויים.

לפיכך, התוצאות הראו כי רוב המשתתפים יתאימו לנורמות קבוצתיות, גם כאשר הוא מסוכסך עם משהו שאדם יודע שאינו נכון.

כעת, כאשר אתם מכירים את כוחה של הקונפורמיות, בואו נבחן כיצד חוקרים משתמשים בפרדיגמות דומות כדי לחקור את הופעתה ההתפתחותית, את ההשלכות על השיווק, ולבסוף, את הקורלציה הנוירוביולוגית.

ילדים עד גיל 4 נבדקו בגרסה מותאמת באמצעות תמונות בעלי חיים כאובייקטים השוואתיים. בדיוק כמו מבוגרים, הם הגיבו כדי להתאים את דעת הרוב, ומעניין, ההשפעה הייתה בולטת יותר אצל בנות לעומת בנים. ממצאים אלה מצביעים על כך שאפילו ילדים בגיל הרך נתונים ללחץ חברתי ולנטיות קונפורמיסטיות.

עסקים מיישמים את הרעיון כדי להפוך מוצרים ושירותים מסוימים לנורמטיים של השימוש. לדוגמה, חברות חשמל המעוניינות בחיסכון באנרגיה יכולות להפוך את הצריכה על ידי שליחת הודעות לצרכנים שהם משתמשים ביותר כוח משכניהם.

כמו כן, אם אנשים תופסים שכולם משתמשים במוצר, כמו הטלפון הסלולרי החדש ביותר, אנשים צפויים לקנות אותו פשוט כי הם מרגישים לחץ להתאים לנורמה. תאגידים משתמשים בידע מגמתי זה כדי ליצור פרסומות המרמזות שהמוצר שלהם הוא הפופולרי ביותר בין פריטים מתחרים אחרים.

לבסוף, הנוירוביולוגיה הבסיסית של קונפורמיות חברתית נחקרה. החוקרים שילבו את הפרדיגמה ההתנהגותית כדי לגרום למניפולציה בזמן שאנשים נסרקו עם דימות תהודה מגנטית תפקודית. הם מצאו כי האמיגדלה הציגה פעילות מוגברת ספציפית לאינדוקציה של קונפורמיות, אשר הגיוני בהתחשב בתפקידה הידוע בעיבוד חברתי, ומספק בסיס אנטומי לניצול עתידי.

אתה - זה עתה צפית בסרטון של JoVE - על התאמה לנורמות קבוצתיות. עכשיו אתה צריך להבין טוב איך לעצב ולנהל את הניסוי הזה פסיכולוגיה חברתית באמצעות קונפדרציה, איך לנתח ולפרש את התוצאות, כמו גם איך המושגים מיושמים במחקר ואפילו אסטרטגיות שיווק.

תודה שצפיתם!

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

התוצאות הראו כי נעשו יותר שגיאות משתתפים בניסוי קריטי בקבוצת הניסוי מאשר במשתתפים בקבוצת הביקורת (איור 1). הכמות הממוצעת של שגיאות לניסוי קריטי הייתה 4.41 בקבוצת הניסוי אבל רק 0.08 בקבוצת הביקורת. במילים אחרות, 36.8% מכלל פסקי הדין של המשתתפים עוותו (בהתאם לטעות הרוב) במצב הניסיוני, בעוד שפחות מ-1% משיקול הדעת היו שגויים במצב הבקרה. עם זאת, התוצאות הראו גם הבדלים אישיים גדולים, כך שהיה מגוון גדול של תגובה לרוב שגוי. חלק מהמשתתפים (כ-25%) מעולם לא נכנעו לרוב, חלקם כמעט תמיד הניבו (כ-25%), ו-50% מהמשתתפים הניבו לפחות חלק מהניסויים.

Figure 1
איור 1: הערכות נכונות שנעשו על ניסויים קריטיים, השוואת קבוצות בקרה וניסוי. לקבוצת הניסוי היה מספר נמוך יותר של הערכות נכונות באופן עקבי לאורך כל הניסוי. הערכות המשתתפים היו מוטות משום שהם פעלו לפי דעת הרוב של הקונפדרציה שביצעה בכוונה הערכה שגויה.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Applications and Summary

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

תוצאות מחקר הקונפורמיות של אש הראו כי רוב המשתתפים יתאימו לנורמות קבוצתיות לפחות לפעמים, גם כאשר הנורמה הקבוצתית עומדת בסתירה למשהו שאדם יודע שהוא לא נכון. למרות שהמשתתפים יכלו לכאורה לומר שהרוב לא היה נכון בניסויים הקריטיים, המשתתפים פקפקו בעצמם או פשוט עקבו אחר מה שהרוב אמרו. נתונים אלה סיפקו קרש קפיצה למחקר עתידי (שרובו נערך על ידי אש עצמו מאוחר יותר) המבקש לזהות את תנאי הגבול של התאמה לנורמות קבוצתיות.

לתוצאות אלה יש השלכות ניכרות על תחומים כגון פוליטיקה, שיווק וחינוך. הצגת כוחה הניכר של הקונפורמיות הסבירה בחלקה, יחד עם מחקר מאוחר יותר על ציות, מדוע אנשים עשויים לבצע פעולות שבדרך כלל לא היו סולחים עליהן באופן אישי בנסיבות קיצוניות כגון זמני מלחמה. במקרים אלה, כמו עם חיילים גרמנים במלחמת העולם השנייה, ייתכנו לחצים חברתיים עצומים מנורמות קבוצתיות שהוקמו על ידי ארגון פוליטי או צבאי אחד על יחידים לעקוב אחר התנהגותם. חלק מהטבע האנושי יכול להיות פשוט "ללכת עם התבואה" ולשתף פעולה עם ההתנהגויות והערכים המבוססים של הקבוצה או התרבות שאנו במקרה.

במונחים של שיווק, תוצאות אלה מציגות את הכוח של עשיית המוצר של האדם כי פריט נורמטיבי לשימוש מסוים. מחקר זה מצביע על כך שאם אנשים תופסים כי "כולם" משתמשים במוצר שלהם, אנשים צפויים לקנות את המוצר פשוט כי הם מרגישים לחץ להתאים לנורמה. ברגע שחברה או מותג יוצרים מומנטום ראשוני וצוברים בסיס משתמשים גדול מספיק, הפופולריות של המוצר צריכה להתחיל לגדול עוד יותר ככל שאנשים עוקבים אחר מה שקורה במגמה. חברות יכולות להשתמש בידע זה כדי לנסות וליצור קמפיינים פרסומיים המרמזים שהמוצר שלהן הוא הפופולרי ביותר בין מוצרים מתחרים אחרים.

במונחים של חינוך, תוצאות אלה מסייעות לשפוך אור על תופעת הלחץ החברתי בכך שהם מראים כי זהו דחף חזק מאוד שיש לילדים. במקום לשיר ילדים בעייתיים ולנסות להעניש את התנהגותם, אנשי חינוך יכולים לנסות לאכוף את הרעיון שרוב הילדים מתנהגים בצורה שונה מהילד. זה יכול להפוך את הנורמה הקבוצתית בולטת יותר, ואולי לעזור לילד הבעייתי ליפול לתוך ההתנהגות הנורמטיבית. המחקר גם מציע כי עושה מאמץ להקים סביבה שבה הישג (ולא כישלון) נראה נורמטיבי יכול להפעיל לחץ רב יותר על ילדים לנסות להשיג.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

References

  1. Asch, S. E. (1956). Studies of independence and conformity: I. A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs: General and Applied, 70, 1-70.

Transcript

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the English version.

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter