Author Produced

מדידת קשב מהירות עיבוד חזותי על ידי ניתוח מבוסס-דגם של פסקי דין Temporal מסדר

Behavior

Your institution must subscribe to JoVE's Behavior section to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

 

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Tünnermann, J., Krüger, A., Scharlau, I. Measuring Attention and Visual Processing Speed by Model-based Analysis of Temporal-order Judgments. J. Vis. Exp. (119), e54856, doi:10.3791/54856 (2017).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

פרוטוקול זה מתאר כיצד לבצע ניסויים זמניים-מנת למדוד את מהירות עיבוד חזותית ואת חלוקת משאבי הקשב. השיטה המוצעת מבוססת על שילוב סינרגיסטי חדש משלושה מרכיבים: פסקי דין זמני מסדר (tøj) פרדיגמה, תורת הקשב החזותי של Bundesen (רשות עמק טנסי), וכן מסגרת בייסיאנית היררכית. השיטה מספקת פרמטרים וניתנים לפרשנות בקלות, אשר נתמכים על ידי התשתית התיאורטית הנוירופיזיולוגיים של רשות עמק טנסי. שימוש Tojs, אומדנים המבוססים על רשות עמק טנסי ניתן להשיג מגוון רחב של גירויים, בעוד פרדיגמות המסורתי בשימוש עם רשות עמק טנסי הם בעיקר מוגבל אותיות ומספרים. לבסוף, את הפרמטרים המשמעותיים של המודל המוצע לאפשר להקמת מודל בייס היררכי. מודל כזה סטטיסטי מאפשר הערכת תוצאות בניתוח קוהרנטי אחד הוא בנושא ברמת הקבוצה.

כדי להוכיח את ההיתכנות ואת נersatility של הגישה החדשה הזו, שלושה ניסויים מדווחים במניפולציות לב מציג פופ-אאוט סינטטי, תמונות טבעיות, פרדיגמה מכתב דיווח רמז.

Introduction

איך תשומת לב מופצת במרחב ובזמן הוא אחד הגורמים החשובים ביותר תפיסה חזותית אנושית. אובייקטים שלוכדים את תשומת בגלל הַבלָטָה או חשיבותם בדרך כלל מעובדים מהר ועם דיוק גבוה. במחקר התנהגותי, יתרונות ביצועים כאלה הוכחו במגוון פרדיגמות ניסוי. למשל, הקצאת לב למיקום היעד מאיצה את התגובה במשימות איתור בדיקת 1. באופן דומה, את הדיוק של אותיות דיווח משתפר לב 2. ממצאים כאלה להוכיח כי תשומת לב משפרת עיבוד, אבל הם נשארים ללא תקנה אילמת על אופן שיפור זה היא הוקמה.

העיתון הנוכחי מראה כי מנגנונים ברמה נמוכה מאחורי יתרונות קשב יכולים להיות מוערך על ידי מדידת מהירויות העיבוד של גירויים בודדים מסגרת מבוססת מודל המתייחסת מדידות פרטניות components של תשומת לב. עם מודל כזה, יכולת העיבוד כולל וחלוקתו בין הגירויים יכולים להיגזר מדידות מהירויות עיבוד.

התורה על קשב ויזואלי של Bundesen (רשות עמק טנסי) 3 מספקת מודל מתאים במשימה זו. הוא בד"כ להחיל נתונים ממשימות דו"ח מכתב. בחלק הבא, את יסודות רשות עמק טנסי מוסברות הוא הראה כיצד ניתן להאריכן מודל שיפוט זמן מסדר (tøj) נתונים המתקבלים עם (כמעט) גירויים שרירותי. שיטה חדשה זו מספקת אומדנים של מהירות עיבוד והפצת משאב אשר ניתן לפרש בקלות. הפרוטוקול במאמר זה מסביר כיצד לתכנן ולערוך ניסויים ופרטים כגון כיצד הנתונים ניתן לנתח.

כאמור, את הפרדיגמה הרגילה בדוגמנות מבוססת רשות עמק טנסי והאמידה של פרמטרי לב היא משימת מכתב הדו"ח. המשתתפים לדווח על זהותם של סט של אותיות אשרהוא הבזיק ובדרך כלל רעול פנים בקצרה באיחור משתנה. בין פרמטרים אחרים, את הקצב שבו אלמנטים ויזואליים מקודדים לזיכרון לטווח קצר ויזואלית ניתן לאמוד. השיטה יושמה בהצלחה לשאלות מחקר בסיסי וקליני. למשל, Bublak ועמיתיו 4 העריכו אילו פרמטרים קשב מושפעים בשלבים שונים של ליקויים קוגניטיביים הקשורים לגיל. במחקר לב יסוד, Petersen, Kyllingsbæk, ו Bundesen 5 בשימוש רשות עמק טנסי, אשר ימחישו את השפעת הזמן להתעכב קשב, הקושי של הצופה בתפיסת השני מבין שני יעדים במרווחי זמן מסוימים. חסרון עיקרי של הפרדיגמה דו"ח המכתב הוא שהיא דורשת גירויי overlearned ו maskable מספיק. דרישה זו מגבילה את השיטה אותיות ומספרים. גירויים אחרים ידרשו הכשרה כבדה של משתתפים.

הפרדיגמה tøj לא דורשת Stimul ספציפיאני ולא מיסוך. ניתן להשתמש בו עם כל סוג של גירויים עבורו את סדר ההופעה יכול להישפט. זה מרחיב את טווח גירוי לכל דבר פחות או יותר זה יכול להיות עניין, כולל השוואות ישירות צולבות מודאלית 6.

חקירת לב עם Tojs מבוסס על תופעת הכניסה לפני קשב שהנה מדד של כמה מוקדם גירוי השתתף נתפס לעומת אחד ללא השגחה. למרבה הצער, את השיטה המקובלת של ניתוח נתוני tøj, פונקציות פסיכומטריות ביצועים משקיפים הולמות (כגון פונקציות גאוס או לוגיסטיות מצטברות), לא יכולה להבחין אם תשומת לב מגבירה את קצב העיבוד של הגירוי השתתף או אם זה מקטין את שיעור הגירוי ללא השגחה 7. עמימות זו היא בעיה רצינית, כי השאלה אם התפיסה של גירוי מוגברת באמת או אם זה הטבות בשל נסיגת משאבים מתוך Stimul מתחרה לנו היא שאלה של ברלוונטיות היסוד ומעשיות. למשל, על העיצוב של ממשקי אדם-מכונה הוא רלוונטי מאוד לדעת שזה מגביר את הבלטה של ​​מרכיב אחד עובד על החשבון עוד אחד.

המשימה tøj בדרך כלל ממשיכה כדלקמן: סימן קיבעון מוצג עיכוב קל, בדרך כלל נמשכים זמן קצר יותר באופן אקראי משנייה. אז, המטרה הראשונה מוצגת, ואחריו לאחר asynchrony הופעת גירוי משתנה (SOA) על ידי היעד השני. בשעת SOAS השלילי, החללית, הגירוי השתתף, תוצג תחילה. בשעת SOAS החיובית, ההתייחסות, הגירוי ללא השגחה, מובילה. במכירת SOA של אפס, המטרות הן מוצגות בו זמנית.

בדרך כלל, הצגת היעד מתייחסת מיתוג הגירוי על. בתנאים מסוימים, אולם אירועים זמניים אחרים, כגון הבהוב של יעד נוכחי כבר או קיזוז משמשים 8.

_content "> בשנת Tojs, תגובות נאספות באופן unspeeded, בדרך כלל על ידי מפתחות הממופים אל זהויות הגירוי והזמנות מצגת (למשל, אם גירויים הם ריבועים ויהלומים, מפתח אחד מציין" ראשונים מרובעים "ועוד אחד" יהלומים ראשונים ") . חשוב לציין, עבור ההערכה, פסקי דין אלה חייבים להיות מומרים "חללית ראשונה" (או "פנייה ראשונה") פסקי דין.

בעבודה הנוכחית, שילוב של מודל העיבוד של רשות עמק טנסי ואת פרדיגמה הניסויית tøj משמש לחסל את הבעיות בתחום או בודד. באמצעות שיטה זו, פרמטרים מהירים וניתנים לפרשנות בקלות ניתן לאמוד כמעט גירויים חזותיים שרירותיים, מה שמאפשר להסיק איך את תשומת לבו של הצופה מוקצית מתחרי אלמנטים ויזואליים.

המודל מבוסס על משוואות של רשות עמק טנסי לעיבוד של גירויים בודדים, אשר יוסבר בקרוב את הדברים הבאים. ההסתברות שאחד Stimulלנו מקודד לתוך זיכרון חזותי לטווח קצר לפני השני מתפרש ההסתברות לשפוט גירוי זה כמו להופיע ראשון. משכי זמן קידוד הפרט מופצים באופן אקספוננציאלי 9:

משוואה 1 (1)

משך החשיפה המרבי יעילה t 0 הוא סף לפני ששום דבר בו לא מקודד בכלל. לדברי רשות עמק טנסי, x v השיעור, אני שבה x האובייקט מקודד כחבר לקטגוריה תפיסתי אני (כגון צבע או צורה) ניתן על ידי משוואת הקצב,

משוואה 2 . (2)

כוחו של הראיות החושיות כי x שייך לקטגוריה אני מתבטא x η, אני, ובטא אני הטית החלטה לסיווג גירויים כחברים בקטגוריה אני. זה מוכפלמשקולות ttentional. משקולות קשב פרט w x מחולקות לפי משקל קשב של כל האובייקטים בשדה הראייה. לפיכך, משקל הקשב היחסי מחושב כמו

משוואה 3 (3)

כאשר R מייצג את כל הקטגוריות η x, אני מייצג את העדות החושית x החפץ שייך לקטגוריה j. J π הערך נקרא רלוונטי של הקטגוריה j ומשקף הטיה לעשות categorizations ב j. ה- C יכולת העיבוד הכולל הוא סכום כל שיעורי עיבוד עבור כל הגירויים וסיווגים. לתיאור מפורט יותר של רשות עמק טנסי, עיין בספר 9 של Bundesen ו Habekost.

בשיטה הייחודית שלנו, משוואה 1, המתאר את הקידוד של גירויים בודדים, הופך למודל של Tojs. בהנחת הטיות בחירה וקטגוריות בדו"ח הן constant בתוך משימה ניסיונית, נ שיעורי עיבוד p ו נ r של חללית גירויי שני היעד (p) ועיון (r) תלוי C ואת משקולות קשב בצורת V p = C · w p ו נ r = C · w r, בהתאמה. מודל tøj החדש מבטא את ה -1 p P הצלחת הסתברות שופטים משתתפים גירוי הבדיקה כדי להיות ראשונים כפונקציה של SOA ואת שיעורי העיבוד. זה יכול להיות רשמי כדלקמן:

משוואה 4 (4)

תיאור מפורט יותר של איך המשוואה הזאת נגזרה המשוואות הבסיסיות רשות עמק טנסי מתואר על ידי Tünnermann, Petersen, ו Scharlau 7.

למען הפשטות, הפרמטר t 0 מושמט במודל במשוואה 1. על פי רשות עמק טנסי המקורי, t 0 צריך להיות זהה עבור boמטרות ה במשימת tøj, ועל כן, היא מבטלת את. עם זאת, הנחה זו עשויה לפעמים להיות פרה (ראה דיון בסעיף).

עבור הולם משוואה זו לנתונים tøj, ערכת בייסיאנית היררכית 11 הוא הציע. גישה זו מאפשרת לאמוד את משקלות קשב w p ו- w r של גירויי הבדיקה ועיון ואת ג שיעור עיבוד הכולל פרמטרים אלה, r v p ו נ שיעורי ספיגה וכתוצאה מכך, והבדלים הנגרמת תשומה ביניהם, ניתן להעריך על רמות נושא והקבוצה יחד עם חוסר ודאות מוערך. המודל ההיררכי מתואר באיור 1. בשלב התכנון עבור ניסוי, ניתוח כוח בייס נוח יכול להתנהל.

הפרוטוקול הבא מתאר כיצד לתכנן, לבצע ולנתח ניסויי tøj שממנו הפרמטרים מהירים עיבוד משקולות קשב עבור גירויים חזותיים יכולניתן להשיג. הפרוטוקול מבוסס על ההנחה כי החוקר מתעניין באופן שבו מניפולציה קשב משפיע על מהירויות עיבוד של כמה מטרות של עניין.

איור 1

איור 1: מודל גרפי מוזכר בנוהל בייסיאנית. מעגלים מצביעים הפצות מוערכות; חוגים כפולים מצביעים צמתים דטרמיניסטיות. ריבועים מצביעים נתונים. היחסים הם נתון בצד ימין של הדמות. הבלוטות מחוץ המסגרות המעוגלות ( "צלחות") מייצגות הערכות ממוצעות ועל פיזור של פרמטרי רשות עמק טנסי (ראה מבוא) במישור הקבוצתי. בצלחת "נושאים j", ניתן לראות כיצד משקולות קשב (w) משולבים עם שיעורי עיבוד הכולל (C) כדי משיעורי עיבוד הגירוי (נ) במישור הנושא. "פלייט אני SOAS &# 8221; מראה עד כמה פרמטרי רשות עמק טנסי אלה ואז טרנספורמציה (דרך 1 p הפונקציה P המתואר במבוא) לתוך הסתברות ההצלחה (θ) עבור התגובות המופצות binomially בכל SOA. לכן, θ יחד עם חזרות של SOA (n) לתאר את נקודות נתונים (y). לפרטים נוספים על כיתוב ואת הפרשנות של מודלים גרפיים, עיין ללי Wagenmakers 23. שים לב למען הבהירות, צומת מייצגים חילוקי פרמטרים הושמטו. פרמטרים דטרמיניסטיים אלה מצוינים הדמויות של תוצאות הניסוי במקום. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של דמות זו.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

הערה: כמה צעדים בפרוטוקול זה יכול להיות מושלם באמצעות מותאם אישית התוכנה המצורפת (יחד עם הוראות התקנה) בשעה http://groups.upb.de/viat/TVATOJ. בפרוטוקול, זה אוסף של תוכניות וסקריפטים המכונה "TVATOJ".

בחירת 1. Stimulus חומר

  1. בחר גירויים בהתאם לשאלת המחקר.
    הערה: באופן כללי, שתי מטרות מוצגות במקומות שונים על המסך. גירויים שנוצלו עם השיטה הנוכחית כוללים, למשל, צורות, ספרות, אותיות, singletons מציג פופ-אאוט, ו אובייקטים בתמונות טבעיות. האחרון שלושה סוגים היו בשימוש בפרוטוקול זה.
    הערה: סוגי גירוי שונים כלולים ב- תוסף tøj ( "psylab_toj_stimulus" מסופק עם TVATOJ) עבור קבלן ניסוי OpenSesame 12.
  2. בעת יצירת סוגי תמריצים חדשים, לוודא כי המאפיינים של intereרח צריך להיות מקודד על פסק הדין על ידי הפיכתם חשובה עבור המשימה או גירויים בחרו שם את המאפיינים של עניין מקודדים באופן אוטומטי (למשל, singletons מציג פופ-אאוט).

הערכת כוח 2. ותכנון

  1. ביצוע ניתוח כוח בייס ידי הדמית ערכות נתונים עם המודל הנבחר, עיצוב מתוכנן (הפצת SOA וחזרות), גודל מדגם, ופרמטרים כפי שהוצעו בעבר. להעריך אם היא עשויה להגיע למטרת מחקר (למשל, הבדל מסוים בפרמטרים). אם הכח אינו מספיק, לשנות את העיצוב על ידי הוספה או הסטת SOAS או חזרות וחזרו על הניתוח.
    1. כדי להשתמש בתוכנת TVATOJ ספק, לפתוח ולערוך את התסריט "exp1-power.R". עקוב אחר התגובות בקובץ להתאים אותו לניתוח הספציפי. לקבלת מידע כללי על הערכת כוח בייס מתייחסים Kruschke 13.
<p class = "jove_title"> 3. מפרט או תכנות של הניסוי

  1. השתמש בונת ניסוי או ספריית מצגת פסיכו ליישם את הניסוי.
    1. כדי להשתמש תוסף OpenSesame tøj המסופק TVATOJ, גרור את התוסף "psylab_toj_stimulus" ללולאת מצגת משפט. לחלופין, פתח את הניסוי "פשוט-toj.osexp" למשל OpenSesame.
    2. בחר את סוג הגירוי הרצוי מתוך "סוג Stimulus" התפריט הנפתח בתצורת psylab_toj_stimulus. פעל על פי הוראות TVATOJ להוספת סוגי תמריצים חדשים אם נדרש.
  2. ציין את הניסויים כמתואר בשלבים הבאים.
    1. עבור כל תנאי הניסוי, ליצור ניסויים עם SOAS המתוכנן. בעת שימוש תוסף psylab_toj_stimulus ו OpenSesame, להוסיף את כל הגורמים מגוונים כמשתנים אל לולאת המשפט (למשל "SOA").
    2. להוסיף שורות לטבלה לממשכל הצירופים גורם (למשל, שבעה SOAS, מ -100 עד 100 אלפיות השניה, חצה עם תנאי הניסוי "תשומת לב" ו "נייטרלי"). התאם את התכונה "חזור" של הלולאה ליצור חזרות מספיק (ראה שלב פרוטוקול 2 לקביעת החלוקה והחזרות של SOA).
      הערה: בדרך כלל, לכל היותר 800 ניסויים ניתן להציג בתוך שעה אחת. אם חזרות יותר יש צורך, שקול לפצל את הניסוי לכמה מפגשים. ודא שהמאפיין "להזמין" של הלולאה מוגדר "אקראי" לפני הפעלת הניסוי.
    3. בתצורת תוסף psylab_toj_stimulus, להוסיף מצייני מיקום (למשל "[SOA]") עבור הגורמים המגוונים בתחומי בהתאמה. זן ערכים קבועים בתחומי גורמים אינם מגוונים.
      הערה: לפני הפעלת הניסוי, לוודא כי עיתוי מדויק מובטח. אם התנהגות עיתוי מתאימה של צגים חדשים לא אומתה, שימושצגי CRT ולסנכרן עם אות retrace האנכית 12.

4. נוהל ניסיוני

  1. בברכה ותדרוך של המשתתפים
    1. ברוכים המשתתפים ולהודיע ​​להם על הצורה הכללית של הניסוי (ניסוי התפיסה מבוססות מחשב). ליידע את המשתתפים על המשך הפוטנציאלי של הניסוי. השג את הסכמה מדעת של המשתתפים להשתתף בניסוי.
    2. ודא כי המשתתף להראות נורמלי או תקן אל-נורמלי חזון (באופן אופטימלי על ידי ביצוע בדיקות ראייה קצרות). גירעונות מסוימים, כגון עיוורון צבעים, עשויים להיות נסבלים אם הם אינם מפריעים שאלת המחקר עבור הסוג המסוים של חומר גירוי.
    3. ספק בתא שקט שבו הניסוי מתנהל. התאם את הכיסא, שאר סנטר, עמדת מקלדת, וכן הלאה, על מנת להבטיח תנאי צפייה ואת המענה המיטבי עבור experimeNT.
    4. הפוך את המשתתפים מודעים כי הניסוי מחייב תשומת לב ומיקוד נפשי יכול להיות מתיש. תשאל אותם לקחת הפסקות קצרות בעת הצורך. היא, לעומת זאת, לא פחות חשוב לא לבצע משימות פשוטות אלה תחת לחץ קשב חזק. ספר המשתתפים שזה בסדר לעשות כמה טעויות.
  2. הדרכת חימום
    1. הוראות שעל מסך מהווים למשימה, המפרטות את רצף הצגת הליך גביית תגובה. ליידע את המשתתפים כי המשימה היא לדווח על ההסדר שבו המטרות הגיעו, וכי זה יהיה קשה בניסויים מסוימים. בקש מהמשתתפים לדווח הרושם הראשוני שלהם כאשר הם לא יכולים להגיד את הסדר בוודאות, ולתת להם לנחש אם יש להם שום רושם כזה בכלל.
      הערה: בשנות ה Tojs בינארי משמש כאן, אין אפשרות להצביע על תפיסת הסימולטניות. כדי למנוע ניחושים מוגזמים, לא להצביע על הנוכחות של ניסויים עם סיימתיltaneously הציג מטרות מפורשות. תן אלה פשוט להיות התנסות קשה להוראות שפורטו לעיל.
    2. כדי למנוע תנועות עיניים במהלך הניסויים, מבקשים מהמשתתפים לקבע סימן הפוגע מוצג במרכז המסך. בקש מהם להניח את הראש שלהם על שאר סנטר.
    3. שאל את המשתתפים לקחת הפסקות קצרות במידת הצורך. תן להם לדעת מתי הפסקות מותרות וכשהם יש להימנע (למשל, במהלך מצגת היעד ולפני התגובה).
    4. כלול הכשרה קצרה שבה משתתפים יכולים להתרגל לעמוד במשימה. לשם כך, להציג קבוצת משנה אקראי של צעדי הניסוי (ראה שלב פרוטוקול 3.2).
      הערה: בגלל המשימה עצמה היא פשוטה למדי, עשרה עד עשרים מחקרים אלו הם בדרך כלל מספיק. זה יכול להיות יתרון להגדיל את הביטחון של משתתפי ביצועיהם במשימה זו. ניתן לעשות זאת על ידי האטה של ​​המצגת ומתן משוב.
    5. השג את confirmati של המשתתפיםעל כי הם הבינו את המשימה (לתת להם להסביר את זה) וכי אין להם שאלות נוספות.
  3. הפעלת הניסוי הראשי
    1. בואו תחילות התוכנה ניסיון עם המצגת של הניסויים העיקריים. השאר בתא לצורך הניסוי הראשי.

ניתוח דגם מבוסס 5. נתוני tøj

  1. המרת קבצי נתונים גולמיים סעיפים של פסקי דין "החללית הראשונה" לכל SOA. למשל, להריץ את הסקריפט "os2toj.py" מסופק עם TVATOJ.
  2. הפעל את ההליך בייסיאנית כדי לאמוד את הפרמטרים העיקריים w p ו- C, R p ו נ נ אלה נגזר ואת חילוקי הפרמטרים. לעניין זה, להריץ את הסקריפט "ריצת evaluation.R" לאחר עריכתה פי ההוראות המופיעות בקובץ.
  3. כאשר הדגימה הסתיימה, חילוקי ריבית עבור שאלות המחקר ניתן להעריך. examples ניתן למצוא בסעיף הבא.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

בחלק הבא, תוצאות שהושגו עם השיטה המוצעת מדווחות. שלושה ניסויים למדוד את ההשפעה של מניפולציות קשב שונות עם שלושה סוגים שונים מאוד של חומר גירוי. הגירויים הם מקטעי קווים פשוטים בדפוסי פופ-אאוט, אובייקטים בחלל פעולה בתמונות טבעיות, ומטרות מכתב רמז.

ניסוי 1: בולטות מציג פופ-אאוט
ניסוי 1 שמטרתו מדידת ההשפעה הבולטת ויזואלית על מהירות העיבוד של קטעי קו דפוס סינטטי. נושאים לשפוט איזה מבין שני מקטעי קווי היעד (משמאל או מימין) דוגמת רקע של מקטעי קווי אורינטציה מהבהב ראשון. בחצי של ניסויים, החללית היה פסק פופ צבע (ראה איור 2 א). עוד רקע על הערכה מבוססת tøj של חלון קופץ ניתן למצוא במחקר של קרוגר עמיתים 8, שם Orienta המקומיבולטות tion עברו מניפולציה במקום צבע. החלוקה והתדירות של SOAS מוצגות איור 2b.

ניתוח כוח בייס נערך כמתואר צעד הפרוטוקול 2. C שיעורים הכוללים קבוצה טיפוסית (M = 70 הרץ, SD = 20) ויתרון היפותטי מ -7 הרץ על עבור היעד הבולט במצב תשומת הלב (נובע משקל קשב של M = 0.55, SD = 0.02), 200 סימולציות בוצעו. שיעור ההצלחה לגילוי היתרון חושב עבור הגבול התחתון של HDI 95% (מרווח צפיפות הגבוה ביותר) להיות מעל 4 הרץ ומספק דרישות נוספות לגבי ההבדל למצב השליטה (ראה TVATOJ למשל "כוח-exp1.R" עבור כל הפרטים). ההצלחה שיעור להגיע למטרה זו בתנאים היפותטי עם 25 משתתפים התבררה 0.88 עםHDI 95% החל 0.82 כדי 0.92.

לצורך הניסוי בפועל, 30 משתתפים גויסו. אחד משתתפים היו נכללים בניתוח כי הוא לא פעל לפי ההוראות אבל תמיד לחץ אותו המקש.

איור 2

איור 2: ניסוי 1. (א) יעדים (מסומן חוגים להמחשה) ב (חלק העליון) הניטראלי ותשומת לב (חלק תחתון) במצב. (ב) הפצות SOA. (ג) שלוש אישומים למופת נושא ברמת תגובה (נקודות) ועקומות חזויות אחוריות (מוצלים באזור; עוצמת מייצג סבירות ביחס ל -100 חזרות מדומה בבית פרטני SOA). כחול עולה מלא במצב תשומת לב ירוק. ( (ה) הפצות אחוריות של השיעור C ומשקלות קשב w p ו- r w. (ו) הפצות אחוריות נ p ו נ p והשונה ביניהן. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של דמות זו.

הנתונים היה מצויד הדגם tøj נגזר רשות עמק טנסי (כמתואר במבוא) באמצעות הליך בייס היררכית מיושם Jags 10. איור 2 ג מראה שלושה מגרשי נושא ברמה למופת של נתונים הגולמיים ואומדנים חזויים אחוריים המתקבלים דגימות נושא ברמה של המודל המצויד. קבוצה ברמה אחורית עקומים חזוי מוצגים איור 2 ו אומדני פרמטרים ב 2e איור ו p ו- r w (איור 2E) או p v פרמטרים שיעור הפרט נ r (איור 2F) ניתן להעריך. אם C יכולת עיבוד הכולל שונה על ידי המניפולציה, הפרמטרים האחרונים יכול להראות האם וכיצד שיעורי עיבוד גירוי הבודדים השתנו.

ההליך בייסיאנית ההיררכי המוצע מציע שפע של תוצאות. לדוגמה, כל הפרמטרים ניתן להעריך עבור כל משתתף במישור הנושא. בדרך כלל, יש עניין נטיות באוכלוסייה. לפיכך, את התוצאות על רמת הקבוצה נידונות. היסטוגרמות להראות הפצות על מרחב הפרמטר. המצבים של ההפצות מוצגים כדי לציין את הנטיות המרכזיות של הפרמטרים. 95% HDIs לסמן הטווחים שבהםלערכי האמת לשקר בהסתברות של 95% על פי מודל ונתונים (לפרטים נוספים על איך לפרש את הנתונים הסטטיסטיים בייס, עיין Kruschke 11, 13).

2E איור מראה הערכות של הממוצעים בין נושאי המשקל ופרמטרים שיעורו הכולל. יתרון קשב עבור הגירוי הבולט ניתן לראות את מצב תשומת הלב. הנטייה המרכזית של הפרמטר w p הוא 0.59, וטווחי HDI 95% מן 0.55 כדי 0.63. לפיכך, חשיבות העבירה את משקל קשב המערך הניטראלי של 0.5. במצב שליטה, שבו אף אחד היעדים היה בולט, משקל נייטרלי של p w = 0.5 הושג (95% HDI: 0.48 כדי 0.51). בשורה המתאימה "השוואה" מראה כי ההבדל בין משקולות p w פני התנאים הוא 0.09, ואת HDI 95% הפרש זה צלצלes מ -0.11 עד 0.07. לפיכך, יש הבדל אמין בין שתי המשקולות לטובת הגירוי הבולט.

עם זאת, אין זה אומר כי היעד המובהק היה מעובד מהר יותר? ההבדל במשקלים יחד עם C שיעורו הכולל משותף במצב תשומת הלב עולה כי זה היה מעובד מהר מהיעד לא-מובהק במצב הזה. עם זאת, שאלה חשובה היא האם זה גם היה מעובד מהר יותר מאשר המטרות של המצב השליט. אם ניקח את ההערכות של שיעורי עיבוד בחשבון, התשובה חייבת להיות שלילית. האומדן C שמוצג באיור 2e נמוך במצב תשומת לב על ידי הפרש של כמעט 17 הרץ. בעלילת "ההשוואה" המתאימה, 0, אין הבדל, הוא ממש בשולי של HDI 95%; ולכן זה מאוד לא סביר. בהתחשב בשיעורי הפרט של החללית (עמ 'נ) ועיון (r v) גירוי בשני התנאיםs (איור 2F), ברור כי היתרון של תוצאות גירוי הבולטים מהקטנת 16 הרץ של קצב עיבוד של הגירוי לא-מובהק במצב תשומת הלב. פירוש אפשרי של מתוצאות אלה הוא כי היעד הבולט מוביל דיכוי היעד לא-מובהק במצב תשומת לב ובכך יתרונות ביחס.

שים לב בניסוי הזה, למרות ההופעה של חללית והתייחסות הייתה זהה במצב הניטראלי, העיכוב בין תחילת ניסוי אירוע חללי היה קבוע. לכן, משתתפים יכלו הפנו את התשומה כלפי בנקודה זו בזמן, ובכך להסיט את משקל קשב המערך הניטראלי 0.5. כתוצאה מכך, משקל קשב בפועל של הגירוי החללי במצב השליטה חייב להיות מוערך וקבוע על 0.5. תיקון הפרמטר אפשרי כאשר המשתתף לא יכול להגיד אפילו באופן עקרוני שהוא החללית ואשר גירוי ההתייחסות, כמו במצב שליטת ניסוי 3.

ניסוי 2: יתרונות מרחב פעולה בתמונות טבעיות
הניסוי השני נמדד יתרונות קשב לאובייקטים במרחב הפעולה בתמונות טבעיות. משינוי העיוורון לומד ידוע כי עצמי מרכז-של-עניין ליהנות מלהתכוון מונחה המכוונת בתמונות טבעיות 14. השפעה זו נעדרת כאשר תמונות מטושטשות בגלל מצגת הפוכה. בניסויי עיוורון שינוי לא פורסם, מצאנו יתרון מרחב פעולה עם סט של תמונות עם שינויים בפעולה-שטח וחפצי רקע (קיים שכפול שפורסם עם חומר גירוי דומה בהתייחס 15). אנו משערים כי עצמים בחלל פעולה אלה, אשר קרוב לצופה ואולי ונתפס, להפגין יתרון דומה בשיעורי העיבוד שלהם.

"FO: keep-together.within-page =" 1 "> לכן, השיטה tøj המבוססת המוצעת נבדקה עם תמונות טבעיות מרחב פעולה (בדיקה) ומרוחקים יותר (הפניה) אובייקטים, אשר הופיעו פתאום בתמונות טבעיות, היווה. יעדי ההליך tøj (ראה איור 3 א). במצב בין-נבדקי ביקורת, הפוך גירסאות של אותן התמונות שימשו. אלה ידועים כבעלי תופעות בהקשר מופחת בניסויים זיהוי שינוי 15, 16. הקמ"ט בין על onsets היתה מגוונת על פי ההתפלגות המוצגת באיור 3 א.

אמידת כוח בוצעה בדיוק כמו עבור ניסוי 1, חוץ מזה השוואות בין-נושא בין תנאי ניסוי ובקרה נערכו. שיעור ההצלחה להשגת המטרה נאמד עם 0.92 (95% HDI: 0.88 כדי 0.96) עם 35 משתתפים מדומים לכל מצב (פרטים ניתן FOund בדוגמה TVATOJ "כוח-exp2.R").

היו 39 נבדקים בתנאי תשומת לב ו -38 במצב הבקרה של הניסוי בפועל. (נושאים מסוימים השתתפו בשני התנאים. למיטב ידיעתנו, זה לא להתפשר על הניתוח הסטטיסטי בייס. טיפול הנתונים המעורבים כמו בין-נושאים, מקטין את הכח לעומת בהתחשב להבדלים בתוך-הנושא.) שוב, משתתף אחד (אותו האדם בשני התנאים) הוסר מניתוח כל תנאי, בשל שנתן תגובות אקראיות בכוונה לאורך הניסוי.

איור 3

איור 3: ניסוי 2. (א) מרחב פעולה (מסומן arro הלבןWS) ורקע (חץ שחור) מטרות הניטראלית (משמאל) ותשומת לב (מימין התנאי). (ב) חלוקת SOA. (ג) שני מגרשי נושא ברמה למופת מהמצב הניטראלי (הכחול) ושתי חלקות ממצב הלב (הירוק) עם ספירת תגובה (נקודות) ועקומות חזויות אחוריות אזור מוצל; עוצמת מייצג סבירות ביחס ל -100 חזרות מדומה בבית SOAS הפרטנית). (ד) הפצות אחוריות של השיעור C ומשקלות קשב w p ו- r w. (ה) קבוצה ברמה אחורית עקומים חזוי. (ו) הפצות אחוריות נ p ו נ r והשונה ביניהן. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של דמות זו.

נתונים אלה היו מצוידים באותה מאןאה כמו בניסוי הראשון. ההבדל היחיד היה כי בגלל העיצוב בין-נושאים, הבדלים פרמטר בין שני התנאים לא ניתן היה לחשב במהלך הדגימה ברמת הנושא. פעולה זו מפחיתה את כוח בהשוואה להבדלים בתוך-נושא.

הנושא ברמה למופתית ההפצות החזויות האחוריות קבוצה ברמה בחלוקות צג איור 3c כי מוזז בקושי אחד נגד השני. שני התנאים חופפים כמעט לחלוטין בעלילה חזויה האחורי ברמת הקבוצה (3E איור), כך שזה נראה כאילו מניפולצית הלב לא עבדה בכלל. בדיקת ההתפלגויות האחוריות של הפרמטרים, לעומת זאת, מגלה כי אכן הוא יתרון עבור אובייקטי מרחב פעולה. האומדן p w במצב תשומת מוסט מן מדינה נייטרלית של 0.5, שהוא רק בקצה קצהו השמאלי של HDI 95%. מוזר, לעומת זאת, הואגם העביר במצב המלא, עם HDI 95% גם בניכוי 0.5, הדבר המצביע על כך ההיפוך של התמונות לא להסיר את יתרון מרחב פעולה הפוטנציאלי.

בהתחשב ההשוואה של שיעורי עיבוד הגירוי היחידים (איור 3F, "השוואה"), השפעה של תשומת לב ניתן לראות השיעור של r v גירוי התייחסות. עם זאת, נקודות השוני בכיוון ההפוכות להשערה והוא קטן, המשקף שינוי שיעור רק 2 הרץ (95% HDI: -3.36 עד 0.66).

לכן, הוא חייב להסיק כי גם (א) את יתרון הקשב של אובייקטים בחלל פעולה נובע גורם שאינו מושפע היפוך הסצנה, כגון חשיבות או נראה. לחלופין, (ב) ההיפוך הסצינה אינה מפחיתה את תופעות שטח הפעולה כמתוכנן, או (ג) את כוחו של הניסוי הנוכחי היה קטן מכדי לזהות את effect. הסברים (א) ו- (ב), או שילוב, הם אלה הסבירים. בניסויי השינוי-עיוורון פורסם שלנו שהוזכרו קודם לכן, אשר נערכו עם אותן התמונות, היה עדיין יתרון (אם כי מופחת) עבור האובייקטים במרחב פעולה בסצנות הפוכות.

בהקשר של נייר שיטה ממוקדת זו, עם זאת, חלופה (ג) יכולה להיות אחד המעניין ביותר. לכן, סדר הגודל של תופעות התעלמו ואולי יידון בקצרה. כאשר מסתכלים על השוואה של משקולות קשב, לגבולו התחתון של HDI 95%, המשקף את הכיוון המשוער, הוא -0.01. לפיכך, רק משקולות גדולות יותר על ידי 0.01 ב השתתפו בהשוואה למצב השליטה הם סבירים. הבדל זה הוא קטן לעומת הניסויים האחרים, ואת רוב הסיכויים הם נגד אפילו השפעה כה קטנה. הדבר בא לידי ביטוי על ידי HDI הגבול העליון לכת 0.04. כאשר מסתכלים על שיעורי העיבוד שימושי שכן המחירים רצים יכולים להתפרש בקלות כמו proceמהירות ssing.

ההבדלים בין שני התנאים מוצגים בשורת "ההשוואה" ב 3F איור. Δv r ההבדל בין גירויי ההתייחסות שלילית, -2.03 הרץ, ואת HDI 95% כולל 0. ההבדל השלילי משקף עלייה בשיעור העיבוד של מטרות ההתייחסות, אובייקטים ברקע, וזה גם נגד תאורית יתרון מרחב הפעולה . יתרון קשב קטן עדיין אפשרי בשיעורי העיבוד של המטרות החלליות, p Δv ההבדל שלהם מוערך קרוב לאפס, אבל HDI 95% נע בין -1.64 הרץ עד 1.51 הרץ. למרות ערך קרוב לאפס סביר ביותר, השפעות שיעור עד 1.64 הרץ לטובת ההשערה, ועד 1.51 הרץ נגדה, עודנו אפשריות בדבר 95% HDI. ככלל, תוצאות אלו אינן נוחות עבור ההשערה המקורית, אך ההחלטות שלהם הראו כיצד גדלים משמעותיים של תופעות ואולי החמיצו יכולים להיות conveniently שחולץ מן התוצאות. שים לב לקבלת תוצאות null, כגון ההפחתה החסרה של יתרון מרחב פעולה על ידי החלפה של התמונות, אזורים של שקילות מעשיות ניתן להגדיר החפיפה שלהם עם HDI 95% ניתן לבדוק 11 (ראה סעיף דיון).

ניסוי 3: cueing המרחבי הכרת מכתב
בניסוי השלישי חקר את גבולות מודל tøj רשות עמק טנסי המבוסס המוצע ומראה כיצד המודל יכול להתארך עד להתמודד עם קשיים אלה.

מה זה שמקבל את השיטה המוצעת לצרות? בשני הניסויים הקודמים, המשתתפים היו צריך לשפוט שני אירועים זמניים. עכשיו נוסיף אירוע זמני שלישי, אות פריפריה, אשר מוצגת 110 msec לפני הגירוי החללי לתשומה ישירה כלפיה. אירוע שלישי זה יוצר קושי על הבנה הפשוט מו tøj מבוסס רשות עמק טנסידל, אשר רק שני גירויים הם מודל במפורש.

איור 4

איור 4: תופעות אופייניות של רמזים על latencies תפיסתי. בהירויות של תופעות תשומת לב בדרך כלל נמצאות Tojs עם רמזים היקפיים (קווים אופקיים). בהירויות שחוזה מודל tøj מבוסס רשות עמק טנסי להגדלת משקולות קשב של גירוי הבדיקה (עקומות). העקומה המוצקה מתאימה בדרך כלל פרמטרים ציינו. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של דמות זו.

הבהירויות של הטבות קשב מהמדווח בספרות tøj כבר רומזים על קשיים אלה. הבדלי חביון המושרה על ידי רמזי פריפריה הם בדרך כלל גבוהים ככל 50% ולפעמים אפילו גבוה ככל 80% של רווח cueing 19. כפי שמודגם באיור 4, כגון שינוי גדול ידרוש משקולות קשב סבירות קרוב w p = 0.9 בשיעורי עיבוד אופייניים. יתר על כן, משקולות קיצוניות כאלה תובלנה לחלוקה פסיכומטרית מוטה מאוד. אלה יצטרכו מדרון תלול בקצה אחד מדרון רדוד בקצה השני. בשנת ביטוי חלש, זה יכול להיות נראה בחלקות חזויות האחוריות של הניסוי הראשון (איור 2 ג ו-ד). עקומות כזו מעוותת מאוד לעתים רחוקות הם דיווחו. כאשר הנתונים מניסוי cueing ההיקפי הנוכחי מצוידים דגם tøj מבוסס רשות עמק טנסי, עקומות חזה האחוריות לסטות בחום מתבנית הנתונים בפועל.

אולם חשוב לציין, רמזים היקפיים לייצר את ההשפעות החזקות ביותר והאמינות ביותר של דום psychophysical tøj 20. לכן, אין זה worthwhIle להחיל הערכה המבוססת על מודל עם גירסה מורחבת של המודל המוצע. אלקלה-Quintana ו גרסיה-פרז 21 הציעו מודל tøj מבוססים על הנחות כלליות של קידוד גירוי מעריכים. מודל זה מכיל פרמטר נוסף המאפשר משמרות גדולות מבלי לשנות את המדרונות של העקומות הפסיכומטריות. אלקלה-Quintana ו גרסיה-פרז השתמשו בו Tojs crossmodal, שבו השינויים הללו מקורן עיכובים בין שיטות. לפיכך, מודל נתונים Tojs רמז, נכלול τ פרמטר שלהם. עיכוב בין תחילת תהליכי הקידוד יכול להסביר את משמרות לרוחב גדול מהצפוי. הפרמטר τ אולי אפילו פרשנות רשות עמק טנסי תואמת. עם זאת, זו אינה בעייתית לחלוטין תידון בשלב מאוחר יותר. כדי לשמור על המודל חסכן, ופרמטרים נוספים שהוצעו על ידי אלקלה-Quintana ו גרסיה-פרז (הטיות תגובה, נסיגות, ומינימום אפשרי זמנירזולוציה) לא נכללו.

פורמלית, המודל הפסיכומטרי המקורי במשוואה 4 הוא שונה על ידי החלפת SOA טווח ידי adj SOA טווח המותאם = SOA + τ. התאמה זו משקפת גם את הפרשנות של τ: מתחיל תהליכי קידוד מעריכי החברה אינם מופרדים רק על ידי SOA, אבל עיכוב קבוע נוסף הוא הוסיף. במודל בייס ההיררכי, τ רמת נושא שנדגמו התפלגות נורמלית קבוצתית.

מניתוח כוח מפורש שלא בוצע לצורך הניסוי הזה. מאחר שהעיצוב בתוך-נושאים דומה לזו מן Expriment 1, כוח דומה צפוי לתופעות בשערים ומשקלות קשב. המעבר לרוחב גדול צפוי ליפול בפח על ידי פרמטר τ הוא הרבה יותר גדול ויותר יציב מאשר השפעות שיעור ומשקל בדרך כלל הם, כך שאין כל בעיה כוח יכול להיות דוארxpected לגילוי זה גם.

הנתונים נאספו עבור 32 משתתפים (ביניהם שלושה מחברי) על פי הליך הניסוי שמתואר בשלב פרוטוקול 4. המשתתפים היו צריכים לדווח על סדר שני מכתבים. בחצי של ניסויי הגירוי החללי קדמה (110 msec) על ידי קיו ארבע נקודה היקפית (ראה איור 5 א). תיאור מפורט של חומר הגירוי ניתן למצוא Tünnermann, Petersen, ו Scharlau מחקר 7. SOAS והתדרים שלהם מוצגים 5b איור. כל משתתף ביצע שיעור אחד או שניים.

איור 5

איור 5: ניסוי 3. (א) יעדים, באופן שרירותי דהsignated כמו בדיקה והתייחסות של התנאי נייטרלי (החלק העליון). במצב תשומת לב (החלק התחתון) הגירוי החללי קדמה (110 msec) על ידי קיו ארבע נקודה. (ג) שלוש אישומים למופת נושא ברמת תגובה (נקודות) הפצות חזויות אחוריות (מוצלים באזור; עוצמת מייצג סבירות ביחס ל -100 חזרות מדומה בבית פרטני SOA). כחול מייצג את מצבו התשומה הניטראלי וירוק. (ד) קבוצה ברמה אחורית עקומים חזוי. (ה) הפצות אחוריות של השיעור C ומשקלות קשב w p ו- r w. (ו) הפצות אחוריות של τ והשוני שלו מאפס. (ז) הפצות אחוריות נ p ו נ r והשונה ביניהן. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של ההוא דמות.

המודל המורחב כמתואר לעיל יושם האמידה בייס ההיררכית. (למזמינים שהפיקו עקומות פסיכומטריות תלולות מאוד בפגישה הראשונה, SOAS הקטן ששמש המושב השני. ניתן לראות זאת, למשל, ב 5 ג איור עלילה השמאליים ביותר, אשר מכילים נקודות נתונים נוספות נכונות הקטן SOAS.) בגלל המודל המורכב יותר, סמפלר NUTS העצמה מחבילת תוכנת סטן הועסק בעבודת אנליזה זו 22.

בניסויים האחרים, גירוי הבדיקה יכול להיות בעל קצב עיבוד שונה מאשר גירוי ההתייחסות, אפילו במצב השליטה. בניסוי 1, זה היה משום שהמשתתפים יכלו הקצו לב לנקודה הצפויה שלה יחסית זמן תחילת הניסוי. בניסוי 2, ההיפוך של תמונות לא היה צפוי לגמרי להסיר את היתרון של אובייקטים בחלל פעולה. בניסוי cueing מכתב מבוסס זה, עם זאת, משתתפים היו גם לא באופן עקרוני יוכלו לזהות המהווה את החללית ואשר גירוי ההתייחסות, משום שאותה האותיות אקראיות שמשו ואת הזמן בין הבדיקה למקד התפרצות לא מאפשרות להסיק סוג היעד. לכן, מצב מלא ניטראלי באמת צפוי ו w p קבוע ברמה של 0.5 ו τ ב 0 במצב הניטראלי.

כפי שניתן לראות ב 5c איור ו 5D, קיו מובילה לשינוי משמעותי של הפונקציה הפסיכומטרית לעומת הניסויים האחרים. יתר על כן, המגרשים האחוריים באיור 5F להראות τ כי מוערך בתור 53.27 ms ליהנות עבור היעד רמז. HDI 95% על ההפרש ( "השוואה" בשורה) כולל כל ההבדלים קטנים יותר מאשר 47.56 (או גדול יותר 57.73), ההופך אותן מאוד לא סביר.

t "> מעניין, יש שינוי משקולות קשב לטובת היעד (איור 5e) uncued. החלוקה האחורית של w יש p במצב שלה ב 0.42. weigth הניטראלי של 0.5 אינו נכלל HDI 95%. עבור פרמטר C, יש עלייה ידי 4.69 הרץ על מצבו תשומת הלב. מתבטא פרמטרי נ (5F איור), הוא בולט ביותר כי r v השיעור של גירוי התייחסות עליות מצב תשומת לב.

בשנתי הניסויים הקודמים, זה היה ציין כי מניפולציות תשומת הלב מוגברות משקל הקשב של הגירוי החללי. בניסוי הנוכחי, לעומת זאת, דפוס יכול להצביע על הפרעה של קיו עם היעד, ובכך להפחית את הריבית במרוץ עבור קידוד. במקביל, יתרונות היעד רמזו מהעיבוד מהר בשל פרמטר τ. האחרון יכול להיות קשור לירידה של של עיכובי היעד רמז לפני אולאחר הגזעים מעריכי. שים לב, עם זאת, כי לגבי τ, ארכה של עיכוב הקשורים לגירוי uncued מסביר את ההבדל היחסי באותה מידה.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

פרוטוקול במאמר זה מתאר כיצד לנהל Tojs פשוט להתאים את הנתונים מודלים המבוססים על קידוד גירוי היסוד. שלושה ניסויים הדגימו כיצד שילוב של התוצאות ניתן להעריכם מסגרת בייסיאנית היררכית כדי להעריך את ההשפעה של תשומת לב בחומר גירוי שונה מאוד. בולטות מציג פופ-אאוט הובילו משקולות קשב מוגבר. כמו כן, עלייה במשקלם נאמדו עבור אובייקטים במרחב פעולה בתמונות טבעיות. עם זאת, בשל היתרון מתמיד כאשר יחסים המרחביים הופרעו על ידי הצגת תמונות כאלה במהופך, סביר להניח כי יתרון נוסף קשב מקומי מוביל לעלייה במשקל. אות פריפריה, כפי שמוצגת בניסוי 3, מפגין השפעה שלילית על משקל הקשב. עם זאת, הוא מוביל השפעה גדולה בפרמטר τ, אשר מודלים עיכוב בין הזמנים התחלתי של תהליכי הקידוד.

רוב הפרוטוקול כדלקמן צעדים משותפיםבניהול Tojs וניסויי תפיסה בכלל. שים לב, עם זאת, כי הפרשנות של תוצאות במונחים של רשות עמק טנסי קשורה קידוד הגירויים לתוך זיכרון חזותי לטווח קצר. האפשרות של ביצוע tøj ידי זיהוי תחילה טהור צריכה להיות מופחתת ככל האפשר. לכן, כאמור בשלב פרוטוקול 1.2, זה קריטי, כי את התכונות של עניין או מקודד באופן אוטומטי (אשר ניתן להניח על גירויים מסוימים, למשל, חשיבות-outs פופ) או קידוד חייב יתאפשרו דרך המשימה (למשל, דיווח זהות גירוי).

מומלץ לבדוק את הנתונים הגולמיים סיכם ( "החללית הראשונה" ספירת ברחבי SOAS מחולק במספר חזרות) לפני הפעלת בסופו של דבר. נתונים אלה צריכים לעקוב עקומה בצורת האות S כמוצג פונקציות הפסיכומטרית הדמויות של סעיף נציג תוצאות. שים לב כי בשל התגובות המופצות binomially, נקודות הנתונים אקראיותly לסטות מהדרך האידיאלית. הסטיות להגדיל עם מספר קטן והולך של חזרות. עם כמה חזרות, הסטיות הן בדרך כלל גדולות יחסית, מטשטשות את צורת S האידיאלית. עם זאת, אם התבנית חורגת בבירור מעקום כרגיל, המודל המתמטי עשוי צריך להיות מותאם. למשל, כאשר משמר לרוחב גדול הם נצפו (כמו ניסוי 3 של מאמר זה), אלקלה-Quintana פרמטר τ של גרסיה-פרז יכולים להיכלל. אם העקום אינו מתכנס לאחד ואפס בקצותיו, לשגות פרמטרים נוספים 21 ניתן להוסיף.

אפשר לבצע השוואת מודל פורמאלית כפי שהוצע ב אלקלה-Quintana ו גרסיה-פרז 21 להחליט בין דגמים שונים. באמצעות מודלים שונים מזה שתואר במבוא, לעומת זאת, עלול להשפיע אם ניתן לפרש תוצאות במונחים של רשות עמק טנסי.

שםsults דיווח במאמר זה, שציינו את הנטיות המרכזיות של הבדלים הוערך יחד עם 95% שלהם HDIs. עם זאת, במסגרת בייס, אפשר לקבל או לדחות כי אין הבדל בין שני אומדנים. לשם כך, חבל (אזור של שייכות מעשית) יש לציין 11, 13. החבל מציין טווח קטן סביב אפס. ערכים בטווח זה נחשבים שווה כמעט לאפס. אם החבל אינו חופף עם HDI, השערת האפס נדחית. גבולות חבל משמעות תלויים שאלת המחקר או יישום. בניגוד לניתוח tøj עם אמצעים מסורתיים, גישה מבוססת רשות עמק טנסי יכולה להנחות את קביעת מגבלות חבל משמעות: בשל היחידות המשמעותיות שלהם, הפרמטרים יכולים להיות קשורים הערכות של פרדיגמות רשות עמק טנסי אחרות (למשל, דוחות כולו, ראה התייחסות 3) . יתר על כן, שיעורי עיבוד ניתן להמיר את הקידוד duמנות (הערך הצפוי של x E קידוד משך x הגירוי הוא 1 / v x, ראה התייחסות 7) ליידע גבולות חבל. לדוגמה, אם החוקרים מעוניינים לדעת האם מניפולציה תשומת תורם להקטנת זמני התגובה משתתף בסימולציה נהיגה, הם יכולים סיבה כדלקמן: זמני תגובה (כולל רכיבי המנוע) נמצאים בטווח של כמה מאות מילי-שניות, ולכן , אם המניפולציה תשומת לב משנה את התגובה הכוללת אלפיות כמה רק, השינוי יהיה כמעט אפס. לפיכך חבל מ -2 עד +2 ms יכול להיות מיושם על ההבדל של משך קידוד התייחסות בדיקה (E r -E p). אם את החבל של הבדל זה אינו כולל את כל HDI, וכתוצאה מכך אין הבדל יכול להתקבל. אם HDI וחבל אינם חופפים, השערת האפס יכול להידחות. אם לא זה מקרה, אין החלטת נקודה כזה יכול להתבצע. לפרטים נוספים בדבר eva בייסגישת luation בכלל ניתן למצוא, למשל, בספרו של Kruschke 13.

בפנותו אל נושאים כלליים יותר, להצלחה בפרוטוקול זה, חשוב כי יש רק שני גירויים שיוצרים אותות זמניים במיקום היעד. לדוגמא, אות היקפית (כמו ניסוי 3) או מסכות 7 להוביל משמרות לרוחב גדולות כי לא ניתן להסביר על ידי מודל רשות עמק טנסי המבוסס הנוכחי. מצבים כאלה אינם נדירים והם עוצבו על ידי שילוב של פרמטר שהוצע על ידי אלקלה-Quintana ו גרסיה-פרז 21. במודל המורחב הזה, המרכיב τ לא ניתן לקשר בבירור מנגנון רשות עמק טנסי. קיים קשר מהוסס בין τ ו רשות עמק טנסי, אבל יש כמה בעיות לא פתורות. אכן, רשות עמק טנסי מניח בעיכוב קל לפני קידוד מתחיל. T 0 הפרמטר, אשר נדון במבוא, הוא החשיפה היעילה המרבית duration לפני ששום דבר בו לא מקודד בכלל. ההבדל t 0r -t 0p יכול להתפרש τ. עם זאת, t 0 הוא בדרך כלל קטן, סביב 10 עד 20 msec. יתר על כן, התיאוריה לא להניח שהיא מושפעת תשומת לב. אף על פי כן, הפחתות t 0 נצפו מכתב ההכרה 7, 24. אם מקבל את האפשרות הזאת, מחויבות נוספות צריכות להיעשות. τ פרמטר נמדד סביב 50 ms. בהתחשב בעובדה t 0p של הגירוי רמז יכולות להיות ירידה מקסימלי ב -10 עד 20 מילישניות כי זה לא גדול מלכתחילה, רוב τ יבואו הגדלת t 0r של uncued כדי 50 עד 60 msec. גודל זה הוא הרבה מעבר למה לפעמים הוא ציין (כ -10 מילי-שניות). כתוצאה מכך ביחס הברור של τ עד טנסי, כמה שאלות חשובות לא ניתן לענות. לדוגמה, לא ניתן להחליט אם העיכובים של נכחו stimuli מופחת או אם אלה של הגירויים ללא השגחה מתמשכים (וכתוצאה מכך את הבדל τ הנצפה).

המגבלות של הטכניקה הנ"ל נובעות מהעובדה שרק שני גירויים הם מודל במפורש עם רשות עמק טנסי. כדי לשפר את זה, למחקר עתידי שמטרתו הרחבת המודל מבוסס רשות עמק טנסי ליותר שני גירויים. בפרט, דוגמנות קיו במפורש tøj רמז עם רשות עמק טנסי היא מטרה חשובה של מחקר שלאחר מכן 25.

יתרונותיו של הפרוטוקול הם ההפשטות של משימת tøj אשר יכול לנצל גירויים שרירותיים כמעט, את הבסיס תיאורטי היסודי על ידי רשות עמק טנסי, ואת ערכת ההערכה בייס. המודל מבוסס רשות עמק טנסי הוא צעד גדול קדימה מגישות מודל ללא המסורתית. בעבר, בעיקר פונקציות פסיכומטריות הגנרית הותקנו לנתוני tøj. שינויי הסיכום שלהם פרמטרי PSS (נקודת הסימולטניות סובייקטיבי) ו DL (limen הבדל; מדדביצועי אפליה) קושרו מניפולציות קשב. לפעמים, פרמטרים אלה יתר לפרש. לדוגמא, הוא טען כי לעתים קרובות תשומת לב מאיצת עיבוד של הגירוי השתתף, ואילו זה גם יכול להיות במקרה זה הגירוי ללא השגחה מואט 7. בנוסף לחולשה זו, הפרמטרים האלה הם די עקיפים. הם מתארים את הביצועים במשימה ואינו לאפיין את התהליכים שיוצרים אותה. הניתוח מבוסס המודל של Tojs משפר על חסרונות אלה על ידי מתן פרמטרים משמעותיים בהתבסס על רשות עמק טנסי.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Personal Computer
(Open Source) Experimentation and evaluation software

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Posner, M. I. Orienting of attention. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 32, (1), 3-25 (1980).
  2. Van der Heijden, A., Wolters, G., Groep, J., Hagenaar, R. Single-letter recognition accuracy benefits from advance cuing of location. Perception & Psychophysics. 42, (5), 503-509 (1987).
  3. Bundesen, C. A theory of visual attention. Psychological Review. 97, (4), 523-547 (1990).
  4. Bublak, P., et al. Staged decline of visual processing capacity in mild cognitive impairment and Alzheimer's disease. Neurobiology of Aging. 32, (7), 1219-1230 (2011).
  5. Petersen, A., Kyllingsbæk, S., Bundesen, C. Measuring and modeling attentional dwell time. Psychonomic Bulletin & Review. 19, (6), 1029-1046 (2012).
  6. Vroomen, J., Keetels, M. Perception of intersensory synchrony: A tutorial review. Attention, Perception, & Psychophysics. 72, (4), 871-884 (2010).
  7. Tünnermann, J., Petersen, A., Scharlau, I. Does attention speed up processing? Decreases and increases of processing rates in visual prior entry. Journal of Vision. 15, (3), 1-27 (2015).
  8. Krüger, A., Tünnermann, J., Scharlau, I. Fast and conspicuous? Quantifying salience with the Theory of Visual Attention. Advances in Cognitive Psychology. 12, (1), 20 (2016).
  9. Bundesen, C., Habekost, T. Principles of Visual Attention: Linking Mind and Brain. Oxford University Press. Oxford, UK. (2008).
  10. Plummer, M. JAGS: A program for analysis of Bayesian graphical models using Gibbs sampling. Proceedings of the 3rd international workshop on distributed statistical computing. 124-125 (2003).
  11. Kruschke, J. K., Vanpaemel, W. Bayesian estimation in hierarchical models. The Oxford Handbook of Computational and Mathematical Psychology. Busemeyer, J., Townsend, J., Wang, Z. J., Eidels, A. 279-299 (2015).
  12. Mathôt, S., Schreij, D., Theeuwes, J. OpenSesame: An open-source, graphical experiment builder for the social sciences. Behavior Research Methods. 44, (2), 314-324 (2012).
  13. Kruschke, J. K. Doing Bayesian data analysis: A tutorial with R, JAGS, and Stan. 2nd, Academic Press. Boston, MA. (2015).
  14. Rensink, R. A., O'Regan, J. K., Clark, J. J. To see or not to see: The need for attention to perceive changes in scenes. Psychological Science. 8, (5), 368-373 (1997).
  15. Tünnermann, J., Krüger, N., Mertsching, B., Mustafa, W. Affordance estimation enhances artificial visual attention: Evidence from a change-blindness study. Cognitive Computation. 7, (5), 525-538 (2015).
  16. Shore, D. I., Klein, R. M. The effects of scene inversion on change blindness. The Journal of General Psychology. 127, (1), 27-43 (2000).
  17. Scharlau, I., Neumann, O. Temporal parameters and time course of perceptual latency priming. Acta Psychologica. 113, (2), 185-203 (2003).
  18. Schneider, K. A., Bavelier, D. Components of visual prior entry. Cognitive Psychology. 47, (4), 333-366 (2003).
  19. Scharlau, I., Neumann, O. Perceptual latency priming by masked and unmasked stimuli: Evidence for an attentional interpretation. Psychological Research. 67, (3), 184-196 (2003).
  20. Shore, D. I., Spence, C., Klein, R. M. Visual prior entry. Psychological Science. 12, (3), 205-212 (2001).
  21. Alcalá-Quintana, R., García-Pérez, M. A. Fitting model-based psychometric functions to simultaneity and temporal-order judgment data: MATLAB and R routines. Behavior Research Methods. 45, (4), 972-998 (2013).
  22. Hoffman, M. D., Gelman, A. The No-U-turn sampler: adaptively setting path lengths in Hamiltonian Monte Carlo. Journal of Machine Learning Research. 15, (1), 1593-1623 (2014).
  23. Lee, M. D., Wagenmakers, E. J. Bayesian cognitive modeling: A practical course. Cambridge University Press. Cambridge, UK. (2014).
  24. Vangkilde, S., Bundesen, C., Coull, J. T. Prompt but inefficient: Nicotine differentially modulates discrete components of attention. Psychopharmacology. 218, (4), 667-680 (2011).
  25. Tünnermann, J., Scharlau, I. Peripheral Visual Cues: Their Fate in Processing and Effects on Attention and Temporal-order. Front. Psychol. 7, (1442), (2016).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics