실험적 이념적 위협 응답을 줄이기 위해 후부 중간 정면 외피의 연속 세타 버스트 자극

Behavior
 

Summary

위협은 안정적으로 높은 수준의 이데올로기 투자에 교대를 연상 하지만 날짜를 작은 작업 이러한 역학을 기본 신경 메커니즘을 탐험 하고있다. 이 백서에서 설명 어떻게 연속 세타 버스트 transcranial 자석 자극 위협 관련 이데올로기 교대를 후부 중간 정면 외피 (또는 기타 지역)의 기여를 테스트 하려면 고용 수 있습니다.

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Holbrook, C., Gordon, C. L., Iacoboni, M. Continuous Theta Burst Stimulation of the Posterior Medial Frontal Cortex to Experimentally Reduce Ideological Threat Responses. J. Vis. Exp. (139), e58204, doi:10.3791/58204 (2018).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

태도의 기능 변화 및 다양 한 과제에 대 한 응답에서 이데올로기 준수 행동 과학 연구의 십 년간은 문서화 하지만 날짜를 작은 작업 이러한 역학을 기본 신경 메커니즘 조명 했다. 이 백서에서 설명 어떻게 연속 세타 버스트 transcranial 자석 자극 실험적으로 대뇌 피 질의 영역 이데올로기 교대 위협 관련을 인과 기여를 평가 하기 위해 고용 수 있습니다. 여기에 제공 된 예제에서는 프로토콜에 참가자는 그들의 자신의 피할 수 없는 죽음과 신체 분해-다음 후부 내측 전 두 엽 피 질 (pMFC) 또는 가짜 자극 downregulation의 명시적 알림 총리는 위협에 노출 됩니다. 다음, 이데올로기 준수의 참가자의 상대적 정도 평가에 distracter 작업의 시리즈 내에서 가장 coalitional 편견 및 종교적 신념 현재 예. 누구는 pMFC 동안 downregulated 참가자 전시 참가자 국가 그룹의 중요 한 이민자 coalitionally 편견된 응답 덜 그리고 덜 긍정적인 내세 신념 (, 하나님, 천사, 그리고 천국), 유죄 판결 불구 하 고 최근 죽음의 상기 된 데. 이러한 결과 pMFC의 연속 세타 버스트 자극 영향 사회 적합성 및 공유 하는 이전 결과 보완 하 고 transcranial를 사용 하 여 높은 수준의 사회 인지 교대의 신경 기초 조사의 타당성을 설명 자기 자극입니다.

Introduction

이 종이 국가주의적 인 바이어스와 광 적인 신앙1에 특히 초점 반응에 대 한 실험적 neuromodulating 이념적 위협-, 최근에 개발 된 메서드를 제공합니다. 그러나 중요 한 것은,, 다음에서 제시 하는 절차 이동 해야 유망한 일반적인 접근의 설명 토큰으로 높은 수준의 사회 및 이데올로기 인식 (, 관련 규범의 신경 기판의 연구 판단, 정치적 태도) transcranial 자석 자극 (TMS)를 사용 하 여. 이론적으로이 ' 증거의 개념 ' 예, 위협 탐지 및 이러한 효과의 그럴듯한 신경 상호를 포함 한 이데올로기 투자 사이의 링크에 대 한 사전 작업을 놓다를 검토 짧게.

위협 요소 및 민족적

사람들이 살고 있는, 그리고 때로는 죽, 사회 단체2. 연합으로 합계가 여 개인 지식 및 재료 자원에 공유 액세스 로부터 혜택. 때문에 사람들이 취약 렌더링 소중한 자료 또는 정보 자원 공유, 개인 다른 보답 또는 그들의 관대3학대 인지 계산 하 incentivized 있습니다. 다른 사람으로 공유 하는 그룹에 투자 분류는 상호 관심과 신뢰를 강화 하 여 동료 그룹 구성원 간의 권한 조정 생각. 이 그룹을 좋아하는 민족적 노골적으로 대립 하는 경우 신뢰할 수에 따라서 아웃 groups 및 정렬 됩니다 인식 하 고, 따라서, 받을 가치가 없는 그룹 리소스4,5의 그의 부정적인 평가 또한 발생할 수 있습니다. 충돌의 문맥에서 그룹 편견 협력을 낙담 하는 것 뿐만 아니라 개인에 속하는 또는 적 연합6동정 인식에 대 한 침략을 동기를 나타납니다. 경우, 깊은 시간이 지남에, 그룹 편 애 발전 생식 피트 니스7,8, 다음 마음 수 있습니다 의해 형성 되었다 선택 민족적9,10, 위협의 문맥에서 특히 지 원하는 11 , 12. 민족적의 기능 해석으로 일관 된, 범위는 개인 약속 그룹 관념론을 표현 위협13,14의 소수 다음 증가 관찰 되었습니다 15. 사회 과학자는 수십 년 동안 이념적 헌신에 위협의 영향을 공부 했다, 하지만 최근에 관심 방향을 돌렸다 작업16,,1718, 에서 두뇌 메커니즘에 19 , 20. 현재 프로토콜 이전 하위 수준 문제 해결 (예를 들어, 업데이트 보상을 얻기 위해 모터 응답)와 관련 된 뇌 영역 이데올로기 신념에 facultative 교대에 공헌 하 증명 되.

위협, 이데올로기, 헌신과 후부 중간 정면 외피

pMFC 등 전방 대상 피 질 (dACC) 보충 모터 피 질 (dmPFC) 앞쪽 dorsomedial 전 두 엽 영역 포함 되어 있습니다. PMFC는 부정적인 자극21,,2223반응의 배열에 연루 되었습니다. pMFC 동작을 줄이기 위해 이러한 불일치24,,2526의 후속 결정 조정 뿐만 아니라 현재와 선호 조건 사이 불일치의 탐지에 기여 한다. 예를 들어, dACC는 등 상대적으로 낮은 수준의 인지 제어 기능에 연루 되어있다는 룹, 측정 측면 보 루, 분할 주의 또는 이동/노 가기 작업25. 마찬가지로, 추상화의 높은 수준, dACC 구성 요소는 pMFC의 도덕적, 문화적 가치 (예를 들어, 불확실성 또는 죽음의) 위협에 노출 다음 이데올로기 노력의 강화 식 연상 가설입니다. 17 , 18. 마찬가지로 dmPFC,2728 에서 활동 하 고 관념적인 식 (예를 들어, 국가 식별, 처벌의 강화를 죽음의 개념의 단서 발견 되었습니다 규격-위반자)14. 민족적12 높이기 dACC29를 활성화 하 고 사회적 고립의 신호 마찬가지로 관찰 되었습니다.

pMFC의 dmPFC 구성 요소는 dmPFC 자기 사회적 의사 결정30, 중 다른 치료를 변조 하는 것이 중요 간주 됩니다 밖 회원으로 prosociality의 특히 그럴듯한 억제제는 31. 성장 문학 제안 인간의 prosocial 성향-대부분 발음 동료 그룹 회원으로 다른 동등한 5 월을 부분적으로 되 고 모든 감정과 행동에 대 한 여부 비슷한 신경 시스템을 활성화 하는 경향에서 파생 자기 또는 다른32발생. 이 자기-기타 신경 공명 범위 prosocial 동작33,,3435예측 발견 되었습니다. Prosociality, 신경 공명을 적당 하 게에 바이어스와 관련 coalitional의 역할 prosocial 동작 그룹 정체성36,32같은 요인에 의해 영향을 받습니다. dmPFC은 자연 모방37,30 토 닉 컨트롤에 대 한 중요 한 그룹 식별에 prosociality 파견의 변조는 dmPFC와 관련 된 금지 엽 인지 컨트롤의 메커니즘을 빚을 , 뿐만 아니라 자기의 관점과 다른38사이 이동에 대해. 가장 멋지게 downregulating는 dmPFC 큰 금융 공유 동작39, prosociality, plausibly 밖 제휴 기준 prosociality의 억제를 포함 하 여 억제로 dmPFC를 직접 연루 발생 합니다. dmPFC의이 상대적으로 높은 수준의 사회적 기능 다양 한 인지 제어 기능40에 dmPFC의 더 큰 역할의 발현으로 이해 될 수 있습니다. 예를 들어 실험적으로 upregulating는 dmPFC 최근 표시 했다 즉각적인 보상을 연기 하는 참여자가 더 큰 미래의 보상41를 받을 비사 교적인 지연 할인 패러다임에 충 동 제어를 향상.

PMFC 복잡 한 사회적 불일치, 다양 한 종류의 존재의 신호에 응답 나타나고 pMFC 활동 예측 행동 변화 했다 불일치42를 줄이기 위해 설계 되었습니다. 예를 들어, pMFC 활동 상호 인식 불협화음43,,4445 를 줄이기 위해 또는 사회 적합성 다음을 높이기 위해 나타나는 방식으로 변경 내용 기본 설정으로 증거 하는 사람의 의견 그룹 합의46,47에서 이탈. 이러한 역학에서 pMFC의 인과 역할의 데모에서는 pMFC 활동을 통해 TMS의 실험적인 downregulation 그룹48불일치의 단서에도 불구 하 고 사회적 적합성을 감소 표시 되었습니다. 요컨대, 상대적으로 낮은 수준의 문제는 모터 작업24또는 사람의 명시 된 견해와 그의 동료 간의 편차 등 상대적으로 높은 수준의 문제에 부정적인 결과 받는 등의 검출 시는 pMFC 표시에 관련 된 문제 관련 응답23,,4749조정 네트워크의 활성화.

함께 고려 하는, 결과의 전반적인 패턴 neurobiological 아키텍처 과제 스패닝 다양 한 하위 수준 및 높은 수준의 도메인을 관리 하기 위해 진화의 한 부분으로 pMFC 연루. 따라서, 그들의 그룹의 밖 회원의 비판, 참가자 선물 될 때는 pMFC 가설적으로 관련 되어있을 것 이라고이 충돌을 감지 하 고 일반적인 응답을 조정: 그 밖의 평론가 그들의 아이디어의 행. 같은 논리로는 pMFC 즐거운 내세에 그들의 믿음을 증폭 하는 그들의 자신의 죽음에 직면 하 게 하는 사람 수 있도록 도울 전망 이다. 그렇다면, 누구를 위해 복잡 한 pMFC downregulated 되었습니다 참가자는 적은 행 중요 밖 멤버와 다음 죽음의 필 연의 종교적 신념을 명시 하 예상 수 있습니다.

Downregulating 대상 피 질 영역 통해 연속 세타 버스트 자극

세타 버스트 자극 (TBS) 꽃무늬 TMS의 형태입니다. TMS 자극된 피사체의 두 피를 통해 빠르게 변화 하는 자기장을 생산 하 여 비 접촉 두뇌를 자극. 이 급속 하 게 변화 자기장 차례로 이어질50,,5152를 뇌 세포, 두뇌에서 전류를 유도 한다. 이러한 방식으로 타겟된 뇌 영역을 통해 TMS의 조작 연구를 neuroimaging 고용 하는 전통적인 뇌 매핑 방법의 이제 발견 과거 이동 수 있습니다. 특정된 뇌 영역을 자극 하 고, 증가 또는 감소 시켜 그것의 활동, 행동 작업의 다양 한에 그 지역의 관련성에 대 한 인과 추론 유추 될 수 있습니다.

TBS 프로토콜 장기 potentiation (LTP) 장기 불경기 (주식 회사) 동물 연구53를 유도 하는 반복적인 전기 자극 프로토콜에서 모델링 되었습니다 있다. 연속 세타 버스트 펄스 5 Hz에서 40에 대 한 배달의 세 쌍둥이 50 Hz의 구성 된 자극 (cTBS), s 600 펄스의 총 공사, 최소 1 시간 예상된 기간에 대 한 자극된 영역에서 활동을 감소와 비슷한 효과가 있다. 간헐적으로 TBS (iTBS) cTBS의 동일한 주파수에서 파열의 동일한 패턴으로 구성 됩니다. 그러나, iTBS, 주제는 2에 대 한 자극은 한 번에 s 반복 모든 10 190 s s (총 600 펄스 cTBS 같이). iTBS는 cTBS 비교 시간 동안 자극된 영역에서 활동을 강화 하는 LTP와 유사한 효과가 있다. CTBS 방법을 강조 하는 반면 여기 이념적 위협 응답을 줄일 수 있습니다, 그리고 이론적으로, iTBS 이념적 위협 응답을 높이기 수 있습니다.

프로토콜 세부 방법은 다음에 나오는 최근 사용 실험적으로 downregulate 그룹 바이어스 종교적 신념 cTBS1, 이념적 위협-응답의 대체 모드에 관심이 연구원은 이러한 복제 수 있습니다 희망 효과 및 그들의 자신의 목적에 대 한이 일반적인 접근을 수정 (예를 들어, 대체 위협 소수 및 판단 결과, 대체 또는 제어 자극 사이트를 추가 하 여).

Protocol

다음에서 설명 하는 모든 방법의는 인간 연구 보호 프로그램 (OHRPP), 로스 앤젤레스가 주 대학의 사무실에 의해 승인 되었습니다가지고.

1. 사전 실험 단계

  1. 모집, 동안 참가자 들은 없는 의료 문제, 신경학 적 또는 심리적 장애의 역사 및 어떤 금속 임 플 란 트 다른 데 심장 박 동기를 사용 하 여 TMS, 진행에 대 한 다른 적합성 조건을 보장 하기 위해 제공 치과 충전 재, 심각한 의학 질병 고통 보다 안티 depressant 또는 정신병 약물, 발작 장애, 또는 임신의 개인 또는 가족 역사 하고있다.
  2. 때 (예를 들어, 전화를 통해 ) prescreening, 또한 질문 예상 참가자의 정치 방향, 미국 시민권, 광 적인 신앙, 및 민족성에 관한.
    1. 제외 비 미국 시민 또는 '매우 자유주의'로 식별 하는 개인 참가자 (예를 들면,의 이전 연구에서 다 마찬가지로 라틴계 이민자에서 미국의 비판에 대 한 부정적인 응답 있을 것 이다 있도록 연구에서 intergroup 바이어스)12,,5455.
    2. 으로 중 '매우 종교적인' 식별 제외 또는 ' 무신론자/불가 지론 '을 참가자 introspectively 강화 된 신념에 근거 하 여 유연 또는 습관적 인 응답 보다는 오히려 종교적 신념의 그들의 정도 고려할 것입니다. 응답 합니다.
    3. 자체 연구 toensure 참가자 밖 멤버로 그룹 바이어스 측정에서 이민 문자 보기에 앞서 ' 히스패닉/라티노 '로 식별 하는 개인을 제외 합니다.
  3. 디자인의 각 셀에 심사 기준을 만족 하는 최소한 20 참가자까지 모집을 계속 합니다.
  4. 철저 하 게 TMS 무엇 이며 어떻게 그것은 작동 실험실에서 예비 참가자 들의 도착을 포함 하 여 실험을 설명 후 서 면된 동의 얻을.

2입니다. cTBS 절차

  1. 참가자는 편안한 위치에 자리 하 고 그/그녀의 머리에 그리드 표시 수영 모자. 주제를 편안 하 게 증가 귀마개 필요한 경우 사용 합니다. 2 개의 차동 병렬 바 EMG 기록 전극, 근육을 통해 피부를 철저 하 게 청소 후 앞쪽에 tibialis 근육의 배꼽 위에 중심을 연결 합니다. 세 번째, 손 또는 팔에 다른 뼈를 통해 피부에 접지 전극에 연결.
  2. 수영 모자에 측정 하 고 피사체의 머리에 센터 위치 (Cz)을 표시 합니다.
    1. Neuronavigation (권장)를 사용 하 여, neuronavigation 소프트웨어를 실행 하 고 지역화의 머리에 대 한 소프트웨어의 절차를 따릅니다. 주제 나머지 편안 하 고 필터링 하 고 신호를 표시 하는 소프트웨어에 EMG 전극 출력을 녹음 시작.
  3. 기본 모터 피 질에 임계 처리를 수행 합니다. 두 배 콘 코일 (110 m m), 코일의 센터 모터 피 질, 두 피 표면에 접선 개최 장소. 단일 펄스 TMS 자극 최대 출력 (MSO)의 50%를 적용 하 고 모터 되 살려 진 잠재력 (MEP) EMG 신호 자극 다음에 존재 했는지 관찰.
    1. 없는 MEP는 자극에 따라 볼 수 있다, 어떤 방향으로 코일 1 cm를 멀리 위치 하 고 다시 자극을 시도. 완전히 복구 하는 뉴런에 대 한 순서로 stimulations 사이 적어도 6-10 s를 기다립니다. 뚜껑에는 50의 MEP 자극 사이트 표시, 한 번에 이동 하는 코일 1 cm 계속 mV 이상.
    2. 경우 없는 Mep 많은 위치를 시도 후 볼 수 있습니다, MEPs는 관찰 때까지 한 번에 5% 자극 강도 증가.
    3. 여러 인근 위치에 신뢰할 수 있는 MEPs 유도 수 있습니다. 이 경우 신뢰할 수 있는 MEPs를 elicits 하나만 위치 남아 때까지 한 번에 1% 감소 하는 농도에서 이러한 위치 중 각 자극.
  4. 확인 하려면 활성 모터 임계값 (aMT), 약간 계약 대상 근육 주제가 있다. ~ 7 s, 손 근육에 해당 관찰할 트 위치까지 감소 하는 농도, stimulations (5 개 중에 10)의 50% 이상 발생으로 구분 10 번 반복에 대 한 위치 영역을 자극. 임계값은 5/10 나타낸 elicits 최저 강도.
    1. 관심의 두뇌 지역에 해당 하는 모자에 지정된 된 위치에 코일을 이동 합니다. 사용 될 두 배 콘 코일은 전류 흐름의 방향 및 대상 지역 lateralized 동양 코일 옆으로 전류 흐름 감독 북반구 쪽으로 자극 (예를 들어, 오른쪽에 대 한 우 전류 흐름 수 있도록 반구 대상)56,57
      1. Neuronavigation를 사용 하는 경우 관심 (pMFC)의 지역에 대 한 좌표 [8, 16, 52] 몬트리올 신경학 연구소 (MNI) 좌표에 찾아서 시스템에이 지점을 표시 합니다. 지도 소프트웨어를 사용 하 여 코일 지역 대상.
      2. 경우 (마찬가지로 예 실험에서) neuronavigation는 물류 또는 금융 제약으로 인해 사용할 수 없습니다, 국제 10-20 시스템58을 사용 하 여 각 대상의 머리에 대 한 pMFC의 위치를 결정. 코일 모터 피 질 앞쪽 3.75 cm를 놓습니다.
  5. 다음과 같이 cTBS 적용: 40 200 ms 간격 50 hz 3 펄스 반복 s, 600 펄스에서 총.
  6. 가짜 그룹 참가자 인 경우 cTBS 최대한 자극 출력의 10%만 적용 됩니다.

3. 조사 작업

  1. 혼자 컴퓨터 중재 조사 작업을 수행 하는 데스크톱 컴퓨터에서 개인 설정에서 참가자 좌석.
  2. 상기 참가자의 응답, 기밀, 익명 및 특히 수 대상 판단 (예를 들어, 그룹 바이어스와 종교적 신념)는 인상 자율 연구 조교에 액세스할 수 있을 것입니다 (예를 들어, 애국, 표시 또는 편견 표시) 우려는 cTBS 조작의 효과 모호한 수 있습니다.
  3. CTBS의 최대 효과로 주요 작업을 시작 하기 전에 10 분 동안 필러 작업 현재 참가자53자극 후 고 수요 효과 최소화 하기 위해 5-10 분을 시작 합니다.
    1. 관리 여러 소스 간섭 작업59 (MSIT) (또는 유사한 distracter),이 작업은 매우 인 요구 하며 약 10 분.
    2. 다음, 두 더 필러 distracters 부터는 표면적으로 없는 조사 작업 집합 현재: jellybeans와 그레이 스케일으로 변환 된 조개의 이미지에 색상의 수를 예상 참가자에 도전.
  4. 위협이 컨텍스트를 인스턴스화하십시오. 이론적인 관심의 이데올로기 교대 (이 예제에서는 연구)에서 죽음에 대 한 응답에 관련 된, 경우 말함으로써 그들의 사망률60 주제에 두 짧은 구절을 작성 하는 참가자 들에 게: (a) "제발 짧게 감정을 설명 하는 자신의 죽음의 생각에 자극"및 (b)"아래로 적으 하시기 바랍니다, 당신이 할 수 있는, 특히 육체적으로 죽으로 몸을 일어날 것 이다 생각 하 고 한 번 당신이 육체적으로 죽은."
  5. 위협-유도 작업에 따라 긍정 및 부정적인 영향을 미칠 일정-확장 양식 (PANAS-X)61 로 뿐만 아니라 위협 유도에 대 한 정서적 반응을 cTBS 개입의 잠재적 효과의 자기 보고 수 있도록 관리 정신을 죽음 주요 프로토콜55에 이전 발생에서 참가자.
  6. 다음, 관련 관념적인 판단 작업을 관리 합니다.
    참고: 여기에서 주어진 예제에서 그룹은 편견과 종교 신념 평가 됐다. 두 개 이상의 조치를 고용 하는 경우 counterbalanced 순서로 그들을 제시.
    1. 이데올로기 충돌에 관하여 그룹 바이어스 평가, 표면적으로 라틴 아메리카 (counterbalanced 순서)에서 미국에 이주자에 의해 작성 된 두 개의 세이와 함께 참가자를 제시 하 고 저자 및 그들의 논쟁 참가자 들에 게 62. 의도적인 문법 오류 해결 해야 하는 모두에 세이에 포함 되어 있습니다.
      1. "프로-미국"에 세이 선물:
        이 나라에 왔을 때 나를 때리는 첫 번째 것은 놀라운 자유 사람들 했다. 당신이 원하는 어떤 일 든 지 일을 자유를 학교에 서 자유. 이 나라에서 사람들이 학교로 이동 하 고 원하는 작업에 대 한 훈련 수 있습니다. 여기 열심히 일 하는 사람이 그들의 자신의 성공을 만들 수 있습니다. 우리 나라에서 대부분의 사람들은 탈출의 기회와 함께 가난에 살고 있습니다. 이 나라에서 사람들이 성공 보다 어떤 다른 고 성공 그룹에 의존 하지 않습니다에 속하는 대 한 더 많은 기회를 했습니다. 어느 나라에 문제가 있다, 하는 동안 미국 진정으로 위대한 나라 이며 모두 여기와 서 나의 결정을 후회 하지 않아요. "
      2. "안티-미국"에 세이 선물:
        처음이 나라에 왔을 때 나는 "기회의 땅" 했지만 내가 곧 깨달았다이 부자에 대 한 사실 믿 었 다. 여기 시스템은 가난한 사람들에 대 한 부자에 대 한 설정 됩니다. 여기에 대 한 모든 사람들이 관심은 돈과는 다른 사람 보다는 더 많은 것을. 사람들을 위한 아무 동정이. 그것은 모두 한 그룹 다른 사람을 억제 하 고 아무도 외국인에 대 한 관심. 사람들만 외국인 작업 처럼 과일을 선택 하거나 세척 요리 아니 미국 그것을 할 것 때문에. 미국인 게으른 버 릇 하 고 모든 그들에 게 주었다. 미국은 unsensitive 요구와 외국인의 문제에 찬 나라 이다. 그것은 생각 하지 좋은 국가. "
      3. 후 각에 세이, 8 점 리커트 척도 사용 하 여 6 개의 문을 가진 그들의 계약을 평가 하도록 참가자 들에 게 (1= '강력 하 게 반대 '; 8 ' 강하게 동의 ' =): (i) "내가 이것을 쓴 사람 처럼", ("ii) 나는이 사람은 지능형 생각", ( iii) "이것은 내가 함께 일하고 싶은 사람의 종류", (iv) "나는이 사람이 정직 하다 생각", (v) "나이 사람의이 견해에 동의", 그리고 (vi) "미국의이 사람의 의견은 사실 생각 합니다."
      4. 신뢰성에 대 한 이러한 응답을 평가 하 고, 충분히 신뢰할 수 있는 경우 그들을 평균. 개인 소속에 cTBS의 잠재적으로 뚜렷한 효과 탐험 (항목 I-iv) 이데올로기 계약 (항목 v와 vi), 평균 submeasures ( 그림 1참조)을 만들 그들.
    2. 두 가지 subscales 탭의 긍정적이 고 부정적인 원자가 미러링 하는 서쪽 종교적인 믿음의 긍정과 부정적인 측면에 초 자연적인 믿음 규모63 (SBS)의 수정된 된 버전에 따라 종교적 신념을 측정 합니다 그룹 바이어스 측정에 2 개의 수필입니다.
      1. 임의의 순서로 SBS 항목을 제시 (긍정적인 규모: i-iii, 부정적인 규모: 4-6), 그룹 바이어스 측정에 같은 규모에 따라 정격: (i) "거기 존재 하는 모든, 모든 것, 사랑의 하나님"; (ii) "거기 존재 하는 좋은 개인 영적인 존재, 누구 우리가 천사를 호출 수 있습니다"; (iii) "어떤 사람들 갈 것 이다 천국 그들이 죽을 때"; (iv) "악한 개인 영적 존재 되 고, 우리는 악마를 전화 수 있습니다"; (v) "악한, 개인 영적인 존재, 우리가 악마를 전화 수 있습니다 존재", 그리고 (vi) "어떤 사람들 갈 것입니다 나락에 그들은 죽을 때."
      2. 신뢰성에 대 한 각 subscale에 대 한 응답을 평가 하 고 그들을 충분히 신뢰할 수 있는 경우 평균.

Representative Results

예를 들어 연구에서 최종 샘플 38 참가자 이루어져 (58% 여자, 나이 = 20.9 년, SD = 2.67). 참가자의 약 36.8% 백색, 동아시아로 36.8%, 남아시아로 13.2%, 7.9%로 다른 중동, 그리고 5.3%로 확인. 샘플은 정치적으로 온건한 의도 한 대로 (M = 4.68, SD = 1.51; 1 "매우 교양" = 5; "중간" =; 9 "매우 보수적인" =).

예비 ANOVA 테스트 감지 "반미" 이민, F(1, 36)의에 세이 프레 젠 테이 션의 순서의 큰 영향 5.30, p = 0.027, η2 p = = 0.13, 95% 신뢰 구간 (CI) [-2.07,-. 13], 아무 순서 효과 함께 "프로-미국" 이민, p 의 등급에 대 한 관찰 = 0.74. 따라서,에 세이 주문 이후 분석에서 covariate로 포함 되었다. (후속 테스트 확인 주문 제어 결과의 전반적인 패턴 변경 하지 않습니다.) 이러한 순서 효과 그룹 바이어스의이 측정을 사용 하 여 발생할 수 있습니다와 잡음의 잠재 근원으로 정기적으로 확인 되어야 합니다.

TMS 상태에서 28.5% 긍정적으로 평가 했다 중요 한 이민 작가의 pMFC 증가 긍정적인 평가 예측된 cTBS (M = 4.10, SD = 1.66) 보다 제어 조건에 (M = 2.93, SD = 1.22), F (1, 35) 7.01, p = 0.012, η2 p = = 0.17, 95 %CI [-2.06,-0.27]. 또한 pMFC는 이데올로기 충돌에 반응 하는 가설과 일치, 프로-미국 저자 (누가 이데올로기 위협 행 세)의 평가 했다 cTBS 조건에서 높은 8.2%의 평균 (M = 5.90, SD =.87) 조건 (가짜에서 보다 M = 5.42, SD = 1.17), F(1, 36)을 통계적으로 유의 한 차이 = 2.09, p = 0.157, η2 p = 0.06, 95 %CI [-1.16, 0.20]. 놀랍게도, 예비 테스트 cTBS의 효과 모두 이민자의 개인 자질의 등급 및 cTBS 조작의 효과를 증명 하는에 그들의 가혹 하 게 중요 한 논쟁의 지지에 해당 했다 계시는 대 인 수호 하는 효과 보다는 국가주의적 인 값에 참가자의 이념적 투자의 강도 ( 그림 1참조). 이 이는 형태의 사회 관계에 상대적으로 무관 이데올로기 준수 해결이 cTBS 방법의 응용 감쇠 될 수 있습니다 제안 합니다.

예측 또한 일관 된, cTBS 받은 참가자 보고 긍정적인 종교적 신념 32.8%의 평균 (M = 3.05, SD = 1.92) 가짜 참가자 기준 (M = 4.54, SD = 2.26), F(1, 36 ) = 4.80, p = 0.035, η2 p = 0.12, 95 %CI [0.11, 2.87]. CTBS 상태에 있는 참가자는 또한 덜 부정적인 종교 신념 보고 (M 2.84, SD = = 1.89) 가짜 참가자를 기준으로 (M = 3.98, SD = 2.50), 하지만이 차이 통계 도달 하지 않았다 의미, F(1, 36) = 2.52, p = 0.122, η2 p = 0.07, 95 %CI [0.32, 2.60]. 이 결과 보다 관념적인 준수 이데올로기 자세 (예를 들면, 긍정적인 신앙) 관련 특정 문제 (예를 들어, 사망), 모집에 pMFC의 명백한 관련성을 강조 일반적으로 천국 지옥 죽음의 문제에 보다 더 나은 솔루션을 제공합니다.

더 명백한 11 PANAS-X에 조건의 효과 영향을 미칠 subscales (ps 0.09-0.92) 있었다. 참가자 모두 조건에 알맞게 긍정적인 영향을 보고 (cTBS: M = 2.44, SD = 0.61; 가짜: M = 2.37, SD = 0.75) 및 부정적인 영향의 낮은 수준 (cTBS: M = 1.22, SD = 0.27; 가짜: M = 1.43, SD = 0.51). 자기 보고 감정에 cTBS의 null 효과 그룹 바이어스 또는 광 적인 신앙에 관하여 발견 하지에 의해 주도 됐다 변화 정서적 반응에 죽음의 신호를 제안 합니다.

Figure 1
그림 1 : 프로-미국 및 안티-미국 이민자의 인수 및 개인적인 호소의 미국 시민의 지지에 cTBS의 효과. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오. 

Discussion

Downregulating cTBS 통해 pMFC 크게 미국 및 죽음, 이데올로기에 pMFC의 가설 역할 모두의 생생한 알리미의 여파에서 공인 된 종교적 신념의 중요 한 멤버는 밖을 향해 편견 감소 위협-반응 및 실험적 조작 이데올로기 인식 방법으로 TMS의 약속. 동안 격려 하 고 실질적인 배경 문학 자음, 높은 예비 되도록 모든 단일 연구 결과 고려해 야 합니다. 또한, 여기에 고용 cTBS 방법은 크게 향상에 따라 이해 되어야 한다.

TMS는 상대적으로 좋은 공간 정확도 (몇 mm), 주제 사이 뇌 변화 등 정확한 초점 자극을 방해 하는 제한이 있습니다. 자극의 사이트는 특정 뇌 영역의 평균 좌표에 따라 선택 되 고 관심 있는 영역의 실제 위치 개인에 달라 집니다. 이러한 이미지 좋습니다 이미지 뇌 특정 영역을 대상으로 neuronavigation 시스템 함께에서 사용할 수 있는 개별 과목의 자기 공명 영상 (MRI) 이미지를 사용 하 여 정확도 개선할 수 있습니다. 불행히도, MRI 검사 비용이 엄청나게 자주 있기 때문에 (를 포함 하 여이 문서에 예제) 대부분 TMS 연구 하지 했다 neuronavigation에 대 한 액세스.

대뇌 피 질의 뉴런의 차동 모집 또한 cTBS, cTBS와 일부 개인 iTBS 반대 잠재적으로 결과의 효과에 변화에 기여할 수 있습니다. 하 마다와 동료64 보고서 기본 모터 피 질에 iTBS cTBS 수신 52 참가자 중 MEP 변조에 전반적인 차이가 찾는. 그들의 연구에서 일부 참가자 들에 전시 cTBS facilitatory 응답 iTBS에 대 한 금지 응답 다른 역 패턴을 표시 하 고 여전히 다른 어느 형태의 자극을 일정 하 게 억제 또는 흥분 성의 응답을 보였다. 하 마다와 동료의 결과 응답 cTBS (iTBS 해당 되는 경우)에 있는 개인 차를 평가 하기 위한 작용 다른 많은 학문 그들의 전체 샘플에 예상된 된 응답을 유도 할 수 있다, 비록 미래에 실험적인 디자인; 하 마다. MEP 대기를 사용 하 수 있습니다 과목64내 cTBS/iTBS 응답을 예측 하는 방법을 대 한 자세한 설명을 제공 합니다.

정확한 코일 방향 달성 하 고 각 주제에 대 한 위치는 tbs.의 효과에 잠재적인 가변성을 감소의 또 다른 효과적인 수단 가능한 경우, stereotaxic neuronavigation 소프트웨어 위치와 방향을 안내 하는 정확한 자극을 되도록 도울 수 있다. 어떤 경우에, 각 실험 조건에 과목의 많은 수를 실행 또한 도울 수 있다 tbs. 차동 응답에 관련 된 잠재적인 소음을 완화 하기 위해

추가 고려 cTBS 수행할 때 적절 한 제어 상태를 구현 하는 방법 이다. CTBS 가짜 상태와 대조 수 있습니다 여기 다 했다, (, 실제 뇌 자극을 피하려고 멀리 코일을 가리키는 또는 임계값 보다 훨씬 강도 낮추는). 그러나, 그것은 어떤 지역의 cTBS 행동에 변화를 유발 수 있습니다, 일반적이 고 틀림 없이 최상의 연습 조건 소개 하는 작업에 관련 되도록 생각 영역에 자극 전달 되는 어떤 점에서.

어떤 한 지역의 자극 영역에 기능에서 다운스트림 또는 관심의 영역으로 인접 등 개별 영역의 기능 기여의 인과 해석으로 착수 해야 확산 활성화를 이어질 수 있습니다. 위대한 주의입니다. Relatedly, cTBS neuroimaging와 pMFC의 보강 것 이다 중요 한 것은 명확 하 게 연결 된 지역의 잠재적인 부수적인 기력에 뿐만 아니라 pMFC의 dACC 하위 구성 요소 dmPFC에 조작의 상대적 효과. 현재, 그것은 불분명 남아 여부 관찰 된 효과 dACC, dmPFC, 또는 둘 다의 downregulation를 빚 진 있습니다. 기존의 neuroimaging 이외에 connectomic 분석 수 있습니다 pMFC 메커니즘 인식의 이념적 모드를 조절 하는 뇌를 통해 다른 지역으로 똑 하는 방법에 빛을 발산 하 고.

그러나 높은 수준의 사회적, 사상적 판단에 영향을 pMFC의 cTBS 남아는 상대적으로 새로운 작은 테스트 방법과, 사회 적합성48 을 줄이기 위해 표시 및 공유 하는39에 있는 감소 이외에 통화 되었습니다. 바이어스, 종교적 신념1그룹. 이 발견은 격려 하 여, 하는 동안에 pMFC의 cTBS 영향을 미칠 것 같은 높은 수준의 판단 정도 replicability 이전 효과 불분명, 남아 있습니다. 여기에서 강조 하는 연구에서 미래의 참가자 들은 신중 하 게 prescreened 정치 방향 (강한 진보 또는 보수) 및 광 적인 신앙 '강경파'를 제외 (신자 나 무신론자), 투입의 샘플을 떠나 상대적으로 적당 한 개인입니다. 이 노력이 했습니다 재귀 응답 통해 경로 들에서 생성 될 수 있습니다 강화 된 태도와 개인을 피하기 위해 이념적 위치를 적극적으로 고려 하는 과정에 참여. 그러나 재치 있는, 이러한 심사 기준 수 있습니다 실수로 도입 회사 위치에서 '가능한 절충' 개인을 억제 하는 요인에 관련 된 어떤 종류의 샘플 바이어스. 어디에 자원을 더 크고 더 다양 한 샘플에 대 한 허용, 미래 연구원 같은 개별 차이의 잠재적인 운영할 효과 평가 광범위 한 정치적, 종교적 방향을 포함 해야 합니다.

현재 디자인에 모든 참가자 이데올로기 솔루션으로 긍정적인 종교적 신념에 그릴 참가자 수 있습니다 예상 하는 컨텍스트를 설정 하 죽음의 생각나 게 했다. 결과이 해석, 뿐만 아니라 사전에 일관 했다 있지만 작동 연결 광 적인 신앙 물리적 위험65,66,,6768, 모두 노출 얼굴에 자신감 데이터는 pMFC의 downregulation 최근 위협 큐의 부재에서 기준선에 비교 효과 생성 여부 공개 수 없습니다 죽음 주요 참가자 심각한 한계를 구성 합니다. 또한, 그것은 중요 한 이민으로 밖 바이어스에서 감소 죽음 총리의 영향에서 음소거 반영 cTBS는 pMFC의 다음과 같은 관찰, 여부로 인 한 이데올로기 충돌의 영향을 미치는 음소거 확인할 수는 미국, 또는 2 사이 상호 작용의 비판. 따라서, 미래의 작업 테스트 여부, 죽음의 같은 배경 위협의 존재에는 pMFC의 downregulation 감소 그룹 편견이 나 종교적 신념을 비 위협 제어 상태를 통합 해야 합니다.

현재 위협 유도 죽음과 저 승의 개념을 안심의 전망 사이 연결 때문에 선정 되었다 고 차적 사망률 돌출 유도 표시 되었습니다 높이기 intergroup 때문에 편견69. 대체 비 죽음 위협 inductions 다른 사회적 판단에 관련 도메인에 과제에 관련 된 comparably 사용할 수 있습니다. 중요 한 것은, 비-죽음 위협 소수는 안정적으로 사회적 판단14,,5569를 변조 하는 것 입증 되었습니다.

마지막으로,이 작품의 가장 어려운 측면 중 하나는 전문 TMS 기술 뿐만 아니라 조작 하 고 관념적인 준수 같은 비교적 추상적인 구조 측정에 필요한입니다. 따라서, 가능 하다 면, 연구 팀 등 사회 심리학, 정치 심리학 또는 인류학, 신경 과학 분야에서 관련 경험 조사를 포함 해야 합니다.

Disclosures

저자는 공개 없다.

Acknowledgments

콜린 Holbrook에 의해는 미국 공군 사무실의 과학적 연구 상 FA9550-115-1-0469는 지원 했다.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Isopropyl alcohol
Ear plugs
Adult swim cap Sprint Aquatics 304
MobiMini 2-channel recording system TMSi
EMG electrodes TMSi
Covidien Kendall disposable surface electrodes (24 mm) Bio-medical H124SG
Magstim Rapid2 TMS device Magstim
D70 figure-of-eight coil Magstim
Visor2 Neuronavigation software ANT Neuro

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Holbrook, C., Izuma, K., Deblieck, C., Fessler, D. M. T., Iacoboni, M. Neuromodulation of group prejudice and religious belief. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 11, (3), 387-394 (2016).
  2. Allport, G. W. The Nature of Prejudice. Addison-Wesley. Cambridge, MA. (1954).
  3. Brewer, M. B. The psychology of prejudice: Ingroup love and outgroup hate? Journal of Social Issues. 55, (3), 429-444 (1999).
  4. Fiske, S. T. What we know now about bias and intergroup conflict, the problem of the century. Current Directions in Psychological Science. 11, 123-128 (2002).
  5. Dovidio, J. F., Gaertner, S. L. Intergroup bias. Handbook of Social Psychology. Fiske, S. T., Gilbert, D., Lindzey, G. Wiley. New York, NY. 1084-1121 (2010).
  6. Wrangham, R. W. Evolution of coalitionary killing. American Journal of Physical Anthropology. 110, (29), 1-30 (1999).
  7. Neuberg, S. L., Kenrick, D. T., Schaller, M. Evolutionary social psychology. Handbook of Social Psychology. Fiske, S. T., Gilbert, D., Lindzey, G. Wiley. New York, NY. 761-797 (2010).
  8. Hammond, R. A., Axelrod, R. The evolution of ethnocentrism. Journal of Conflict Resolution. 50, (6), 926-936 (2006).
  9. Darwin, C. The descent of man. Appleton. New York, NY. (1873).
  10. Efferson, C., Lalive, R., Fehr, E. The coevolution of cultural groups and ingroup favoritism. Science. 321, (5897), 1844-1849 (2008).
  11. De Dreu, C. K., Greer, L. L., Van Kleef, G. A., Shalvi, S., Handgraaf, M. J. Oxytocin promotes human ethnocentrism. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 108, (4), 1262-1266 (2011).
  12. Navarrete, C. D., Kurzban, R., Fessler, D. M. T., Kirkpatrick, L. Anxiety and intergroup bias: terror-management or coalitional psychology? Group Processes and Intergroup Relations. 7, (4), 370-397 (2004).
  13. McGregor, I., Prentice, M., Nash, K. Anxious uncertainty and reactive approach motivation (RAM) for religious, idealistic, and lifestyle extremes. Journal of Social Issues. 69, (3), 537-563 (2013).
  14. Jonas, E. Threat and defense: from anxiety to approach. Advances in Experimental Social Psychology. Olson, J. M., Zanna, M. P. Academic Press. San Diego, CA. 219-286 (2014).
  15. Holbrook, C. Branches of a twisting tree: domain-specific threat psychologies derive from shared mechanisms. Current Opinion in Psychology. 7, 81-86 (2016).
  16. Inzlicht, M., McGregor, I., Hirsh, J. B., Nash, K. Neural markers of religious conviction. Psychological Science. 20, (3), 385-392 (2009).
  17. Proulx, T., Inzlicht, M., Harmon-Jones, E. Understanding all inconsistency compensation as a palliative response to violated expectations. Trend in Cognitive Science. 16, (5), 285-291 (2012).
  18. Tritt, S. M., Inzlicht, M., Harmon-Jones, E. Toward a biological understanding of mortality salience (and other threat compensation processes). Social Cognition. 6, 715-733 (2012).
  19. Klackl, J., Jonas, E., Kronbichler, M. Existential neuroscience: Self-esteem moderates neuronal responses to mortality-related stimuli. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 9, (11), 1754-1761 (2014).
  20. Luo, S., Shi, Z., Yang, X., Wang, X., Han, S. Reminders of mortality decrease midcingulate activity in response to others' suffering. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 9, (4), 477-486 (2014).
  21. Etkin, A., Egner, T., Kalisch, R. Emotional processing in anterior cingulate and medial prefrontal cortex. Trend in Cognitive Science. 15, (2), 85-93 (2011).
  22. Maier, S., et al. Clarifying the role of the rostral dmPFC/dACC in fear/anxiety: learning, appraisal or expression? PLOS One. 7, (11), e50120 (2012).
  23. Rushworth, M. F., Buckley, M. J., Behrens, T. J., Walton, M. E., Bannerman, D. M. Functional organization of the medial frontal cortex. Current Opinion in Neurobiology. 17, (2), 220-227 (2007).
  24. Shima, K., Tanji, J. Role for cingulate motor area cells involuntary movement selection based on reward. Science. 282, (5392), 1335-1338 (1998).
  25. Bush, G. Dorsal anterior cingulate cortex: A role in reward-based decision making. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 99, (1), 523-528 (2002).
  26. Ridderinkhof, K. R., Ullsperger, M., Crone, E. A., Nieuwenhuis, S. The role of the medial frontal cortex in cognitive control. Science. 306, (5695), 443-447 (2004).
  27. Han, S., Qin, J., Ma, Y. Neurocognitive processes of linguistic cues related to death. Neuropsychologia. 48, (12), 3436-3442 (2010).
  28. Shi, Z., Han, S. Transient and sustained neural responses to death-related linguistic cues. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 8, (5), 573-578 (2013).
  29. Eisenberger, N. I. Broken hearts and broken bones: a neural perspective on the similarities between social and physical pain. Current Directions in Psychological Science. 21, (1), 42-47 (2012).
  30. Spengler, S., von Cramon, D. Y., Brass, M. Resisting motor mimicry: Control of imitation involves processes central to social cognition in patients with frontal and temporo-parietal lesions. Social Neuroscience. 5, (4), 401-416 (2010).
  31. Taylor, J. J., Borckardt, J. J., George, M. S. Endogenous opioids mediate left dorsolateral prefrontal cortex rtms-induced analgesia. Pain. 153, (6), 1219-1225 (2012).
  32. Zaki, J., Ochsner, K. N., Ochsner, K. The neuroscience of empathy: Progress, pitfalls and promise. Nature Neuroscience. 15, (5), 675-680 (2012).
  33. Hein, G., Lamm, C., Brodbeck, C., Singer, T. Skin conductance response to the pain of others predicts later costly helping. PLOS One. 6, (8), e22759 (2011).
  34. Hein, G., Silani, G., Preuschoff, K., Batson, C. D., Singer, T. Neural responses to ingroup and outgroup members' suffering predict individual differences in costly helping. Neuron. 68, (1), 149-160 (2010).
  35. Ma, Y., Wang, C., Han, S. Neural responses to perceived pain in others predict real life monetary donations in different socioeconomic contexts. NeuroImage. 57, (3), 1273-1280 (2011).
  36. Reynolds Losin, E. A., Iacoboni, M., Martin, A., Cross, K., Dapretto, M. Race modulates neural activity during imitation. NeuroImage. 59, (4), 3594-3603 (2012).
  37. Cross, K. A., Torrisi, S., Reynolds Losin, E. A., Iacoboni, M. Controlling automatic imitative tendencies: Interactions between mirror neuron and cognitive control systems. NeuroImage. 83, 493-504 (2013).
  38. Amodio, D. M., Frith, C. D. Meeting of minds: the medial frontal cortex and social cognition. Nature Reviews Neuroscience. 7, 268-277 (2006).
  39. Christov-Moore, L., Sugiyama, T., Grigaityte, K., Iacoboni, M. Increasing generosity by disrupting prefrontal cortex. Social Neuroscience. 12, (2), 174-181 (2017).
  40. Downar, J., Blumberger, D. M., Daskalakis, Z. J. The neural crossroads of psychiatric illness: an emerging target for brain stimulation. Trends in Cognitive Sciences. 20, (2), 107-120 (2016).
  41. Cho, S. S., et al. Investing in the future: stimulation of the medial prefrontal cortex reduces discounting of delayed rewards. Neuropsychopharmacology. 40, 546-553 (2015).
  42. Izuma, K. The neural basis of social influence and attitude change. Current Opinion in Neurobiology. 23, (3), 456-462 (2013).
  43. van Veen, V., Krug, M. K., Schooler, J. W., Carter, C. S. Neural activity predicts attitude change in cognitive dissonance. Nature Neuroscience. 12, (11), 1469-1474 (2009).
  44. Izuma, K., et al. Neural correlates of cognitive dissonance and choice-induced preference change. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 107, (51), 22014-22019 (2010).
  45. Izuma, K., et al. A causal role for posterior medial frontal cortex in choice-induced preference change. Journal of Neuroscience. 35, (8), 3598-3606 (2015).
  46. Klucharev, V., Hytonen, K., Rijpkema, M., Smidts, A., Fernandez, G. Reinforcement learning signal predicts social conformity. Neuron. 61, (1), 140-151 (2009).
  47. Izuma, K., Adolphs, R. Social manipulation of preference in the human brain. Neuron. 78, (3), 563-573 (2013).
  48. Klucharev, V., Munneke, M. A., Smidts, A., Fernández, G. Downregulation of the posterior medial frontal cortex prevents social conformity. Journal of Neuroscience. 31, (33), 11934-11940 (2011).
  49. Ullsperger, M., Volz, K. G., Cramon, D. Y. A common neural system signaling the need for behavioral changes. Trends in Cognitive Sciences. 8, 445-446 (2004).
  50. Fregni, F., Pascual-Leone, A. Technology insight: noninvasive brain stimulation in neurology-perspectives on the therapeutic potential of rTMS and tDCS. Nature Reviews Neurology. 3, (7), 383 (2007).
  51. Rossi, S., Hallett, M., Rossini, P. M., Pascual-Leone, A. Safety, ethical considerations, and application guidelines for the use of transcranial magnetic stimulation in clinical practice and research. Clinical Neurophysiology. 120, (12), 2008-2039 (2009).
  52. Hallett, M. Transcranial magnetic stimulation and the human brain. Nature. 406, (6792), 147 (2000).
  53. Huang, Y. Z., Edwards, M. J., Rounis, E., Bhatia, K. P., Rothwell, J. C. Theta burst stimulation of the human motor cortex. Neuron. 45, (2), 201-206 (2005).
  54. McGregor, H., et al. Terror management and aggression: evidence that mortality salience motivates aggression against worldview threatening others. Journal of Personality and Social Psychology. 74, (3), 590-605 (1998).
  55. Holbrook, C., Sousa, P., Hahn-Holbrook, J. Unconscious vigilance: worldview defense without adaptations for terror, coalition or uncertainty management. Journal of Personality and Social Psychology. 101, (3), 451-466 (2011).
  56. Bakker, N., et al. rTMS of the dorsomedial prefrontal cortex for major depression: safety, tolerability, effectiveness, and outcome predictors for 10 Hz versus intermittent theta-burst stimulation. Brain Stimulation. 8, 208-215 (2015).
  57. Dunlop, K., et al. MRI-guided dmPFC-rTMS as a treatment for treatment-resistant major depressive disorder. Journal of Visualized Experiments. (102), e53129 (2015).
  58. Klem, G. H., LuÈders, H. O., Jasper, H. H., Elger, C. The ten-twenty electrode system of the International Federation . Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 52, (3), 3-6 (1999).
  59. Bush, G., Shin, L. M. The Multi-Source Interference Task: an fMRI task that reliably activates the cingulo-frontal-parietal cognitive/attention network. Nature Protocols. 1, (1), 308-313 (2006).
  60. Rosenblatt, A., Greenberg, J., Solomon, S., Pyszcynski, T., Lyon, D. Evidence for terror management theory: I. The effects of mortality salience on reactions to those who violate or uphold cultural values. Journal of Personality and Social Psychology. 57, (4), 681-690 (1989).
  61. Watson, D., Clark, L. A. The PANAS-X: Manual for the Positive and Negative Affect Schedule-Expanded Form. The University of Iowa. (1994).
  62. Greenberg, J., Pyszczynski, T., Solomon, S., Simon, L., Breus, M. Role of consciousness and accessibility of death-related thoughts in mortality salience effects. Journal of Personality and Social Psychology. 67, (4), 627-637 (1994).
  63. Jong, J., Halberstadt, J., Bluemke, M. Foxhole atheism, revisited: The effects of mortality salience on explicit and implicit religious belief. Journal of Experimental Social Psychology. 48, (5), 983-989 (2012).
  64. Hamada, M., Murase, N., Hasan, A., Balaratnam, M., Rothwell, J. C. The role of interneuron networks in driving human motor cortical plasticity. Cerebral Cortex. 23, (7), 1593-1605 (2012).
  65. Pollack, J., Holbrook, C., Fessler, D. M. T., Sparks, A. M., Zerbe, J. G. God guide our guns: Visualized supernatural aid heightens team confidence in a paintball battle simulation. Human Nature. In Press (2018).
  66. Holbrook, C., Pollack, J., Zerbe, J. G., Hahn-Holbrook, J. Perceived supernatural support enhances battle confidence: A knife combat field study. Religion, Brain & Behavior. (2018).
  67. Holbrook, C., Fessler, D. M. T., Pollack, J. With God on your side: Religious primes reduce the envisioned physical formidability of a menacing adversary. Cognition. 146, 387-392 (2016).
  68. Kupor, D. M., Laurin, K., Levav, J. Anticipating divine protection? Reminders of god can increase nonmoral risk taking. Psychological Science. 26, 374-384 (2015).
  69. Holbrook, C. Branches of a twisting tree: Domain-specific threat psychologies derive from shared mechanisms. Current Opinion in Psychology. 7, 81-86 (2016).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics