面部肌电图对人体有经验和观察到的情感触觉的影响评估

Behavior

Your institution must subscribe to JoVE's Behavior section to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

 

Summary

我们描述了一个评估面部肌肉活动的方案, 以响应经验丰富和观察到的触觉刺激使用面部肌电图。

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations | Reprints and Permissions

Ree, A., Morrison, I., Olausson, H., Sailer, U., Heilig, M., Mayo, L. M. Using Facial Electromyography to Assess Facial Muscle Reactions to Experienced and Observed Affective Touch in Humans. J. Vis. Exp. (145), e59228, doi:10.3791/59228 (2019).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

"情感" 触摸被认为是以不同于歧视性触摸的方式处理的, 并涉及激活 c 触觉 (CT) 传入纤维。最佳激活 CT 纤维的触摸一直被评为享乐愉悦。社会情感功能受损的患者群体也表现出无序的情感触觉评级。然而, 依靠自我报告的触觉评级有很多限制, 包括召回偏差和沟通障碍。在这里, 我们描述了一种方法方法来研究情感反应触摸通过面部肌电图 (EMG), 以避免依赖自我报告评级。面部肌电图是一种客观的、定量的、非侵入性的方法, 用于测量面部肌肉活动, 指示情感反应。可以评估健康和患者群体的应对措施, 而无需进行口头沟通。在这里, 我们提供了两个独立的数据集, 证明 ct 最佳和非最佳触摸会引起不同的面部肌肉反应。此外, 面部肌电图反应是一致的, 在刺激模式, 如触觉 (经验的触摸) 和视觉 (观察触摸)。最后, 面部肌电图的时间分辨率可以检测到时间尺度上的反应, 而不是口头报告的反应。总之, 我们的数据表明, 面部肌电图是一种合适的方法, 用于情感触觉研究, 可用于补充, 或在某些情况下, 取代现有的措施。

Introduction

提出了 c-触觉 (ct) 传入来传达触觉的情感成分, 它可以区别于通过 aβ纤维1, 2 处理触摸的判别方面。ct 介导的情感触觉被认为在社会从属行为起着不可或缺的作用 3, 导致了 "皮肤作为社会器官" 的假设4。物理5,6, 发育7, 和精神 8,9 因素可以影响 ct 介导的触摸处理。因此, 建立一个客观的措施来量化对 ct 相关触觉的情感反应, 对于进行人群之间的比较至关重要。

近年来, 对 CT 传入的特点有了很大的了解。这些未髓鞘的传入显示了一个倒置 u 形的发射频率, 速度为 1-10 cm/s "Ct-pe散") 产生最大的频率, 并且具有较大的 ("快速非最优") 或较小 ("慢速非最优") 的速度, 从而降低了射击10。CT 发射频率与自我报告的触摸 "愉悦度" 相关, 在愉快度10中产生类似的倒 u 形曲线.此外, ct-传入也对接近皮肤温度11 的刺激反应最强烈。这些纤维也显示出明显的传导速度。无髓鞘 ct 传入速度较慢 2, 因此与速度较快的、髓鞘性 aβ纤维 1,12 的速度相比, 皮层传入输入的截流量显示出时间上的滞后。情感和鉴别性的触摸也可以在神经层面上加以区分。虽然两种类型的触摸激活重叠的体感区域, 情感触摸更有可能激活后脑岛, 而歧视性触摸激活感觉运动区13,14,15,16. 无论触摸是直接体验还是仅仅观察到17, 这种激活模式都是一致的, 这表明情感触摸不仅仅是一个由 ct 传入的物理激活驱动的 "自下而上" 的过程, 而且还涉及 "自上而下的 "多模式感官处理集成。

CT 处理不足或不典型的情况也使人们深入了解了这些传入的功能意义。在一个独特的患者群体中, 具有影响神经生长因子β基因的可遗传突变, 薄和未髓鞘神经纤维的密度降低, 包括 CT 传入。与健康对照相比, 这些患者报告在 ct 最佳速度的触摸不太愉快 5。相反的场景也是正确的; 相反的情况也是正确的。缺乏髓鞘性 Aβ纤维的患者能够保持一种微弱的愉快触觉的感觉, 由仍然完整的 CT 传入 6.异常的情感触摸处理不仅局限于 ct 传入中物理变化的情况。在患者和健康人群中, 那些在自闭症特征范围较高的人群中, 触觉8的快感评分降低。精神病患者还表现出情感触觉的享乐评级降低, 童年虐待史是情感触觉意识失调的最一致的预测因素之一.基于 ct 的神经性厌食症患者情感触觉系统的失调也有9项报道.因此, 身体和心理因素都会影响情感触摸处理, 因此, 必须制定能够以公平和可比的方式适用于所有个人的方法。

对典型和不规范的情感处理的洞察有机会提供许多患者群体更细致入微的画面。然而, 情感触觉研究的一个潜在局限性是自我报告评级的必要性。有时, 自我报告可能不可靠,会有回忆偏见.自我报告的询问可以心理上从当前设置中删除参与者, 限制反应的生态有效性, 暂时将其从经验20中删除。此外, 自我报告依赖于对语言和语义的牢固理解, 使跨文化和发展多样化 (例如婴儿和幼儿) 的比较具有挑战性。例如, 自闭症频谱诊断的个人经常对触摸21表现出不同的行为反应, 但也可能难以进行言语交流22。因此, 找到非侵入性方法来衡量对触摸的反应, 以规避对自我报告的依赖, 至少可以转化为更好地了解情感接触的机制, 最多只能对社会处理的失调产生新的见解在患者群体中。

面部肌电图 (EMG) 是客观评估触觉情感反应的合适人选。它已被用来测量特定于勇气的反应视觉23, 视听24, 嗅觉25, 和味觉26 刺激.面部肌电图是一种安全的非侵入性方法, 由粘附在脸27上的表面电极组成。这些表面电极以几十毫秒的时间尺度灵敏度连续实时记录面部肌肉活动。特别令人感兴趣的是瓦楞纸箱 ("瓦楞纸板"), 它是激活时, 皱眉和放松在一个微笑。因此, 瓦楞纸板活性与情感价呈线性关系, 对负面刺激的反应增加, 对积极刺激的反应减少.此外, 当嘴角拉成微笑时, 高度的肌肉被激活。合子体显示一个 "j 形" 激活模式与积极的刺激引起最大的反应, 和最消极的刺激引起一个更大的反应比中性刺激 28.当刺激在意识之外表现出来, 或者当个人明确试图抑制他们的反应 29,30 时, 甚至可以观察到这些肌肉的面部肌电图记录.重要的是, 面部肌电图可以单独使用, 也可以与自我报告评分或其他生理记录结合使用。因此, 它是评估情绪反应的一个理想的方法, 触觉刺激 31,32

总之, 面部肌电图可以与自我报告评级相结合, 以确定 ct 最佳触觉刺激如何影响面部肌肉活动, 作为情感反应的潜在指标。人们可以利用 CTs 的速度相关的发射频率, 在 ct 最佳和非最佳速度下应用触控, 触控既可以应用于 ct 丰富的手臂, 也可以应用于理想的 ct 缺乏的手掌。可以对不同的方式进行比较, 以确定对触摸的情感反应是否需要直接刺激, 或者仅仅通过观察来获得, 暗示了各种感官方式的共享处理。最后, 在将面部肌电图确定为研究情感触觉情感反应的合适方法后, 研究人员可以探讨各种干预措施 (如药物管理、压力暴露) 对情感触觉处理的影响), 它如何在整个发展过程中变化 7, 它是如何受到相互作用物33的关系影响, 以及它是否在临床人群被失调8。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

该议定书以 Mayo 等31 人 (实验 1) 和 ree等人32 人 (实验 2) 为基础。瑞典林雪平区域道德审查委员会 (实验 1) 和挪威奥斯陆大学心理学系地方道德委员会 (实验 2) 批准了道德。

1. 参与者筛选和准备

  1. 招募参与者缺乏触觉或未经纠正的视觉障碍, 没有任何神经或精神障碍, 除非正在招募特定的病人群体。
  2. 确保参与者能够完全理解任务说明 (例如, 能够流利地使用执行任务的语言)。
  3. 如果包含一项以上的任务 (例如, 有经验的、观察到的任务), 请确保任务顺序在参与者之间得到平衡, 并按性别、年龄或其他区分因素进行分层。

2. 激励和任务建设

请注意:有关实验设计, 请参见表 1

  1. 经验丰富的触摸任务 (实验1和 2)
    1. 创建试验, 使其由基线周期、触摸管理和自我报告评级组成, 所有这些都由抖动的 Iti 分隔。
      1. 基线周期包括一个空白屏幕, 固定交叉, 或其他中性场景之前的触觉刺激。
      2. 触觉刺激之后是一个简短的 (例如 1-2 s) iti, 然后获得自我报告评级。
      3. 在下一次试验开始之前, 自报告评分后, 会出现一个抖动的试间间隔 (ITI; 例如 6-7 s), 以使肌肉活动恢复到基线水平。
    2. 使用音频 (实验 131)或视觉 (实验 232)提示, 以确保以适当的速度进行触摸。
      1. 要使用音频提示, 请将提示传递给实验者佩戴的耳机, 以跟踪使用节拍器进行刺激的速度。使用不同音高 (或其他明显的音频提示, 例如, 在刺激提示之前表示 "cm/s 的提示) 来区分速度。
      2. 若要使用视觉提示, 仅在实验者的视线中在平板电脑上显示提示。使用移动杆跟踪触摸管理的速度。
    3. 在开始研究之前, 练习确保触摸以适当的速度和一致的压力进行。为此, 请以与参与者类似的方式对比例应用画笔。刻度读数用于确定整个触摸管理过程中的压力是否发生变化。例如, 0.4 N 的压力在刻度上将改为40克。
  2. 观察到的触摸任务 (实验 1)
    1. 确保触摸管理的视频具有相似的长度, 而不考虑速度。
      1. 包括 ct 最优 (1-10 厘米) 和非最优 (小于1厘米或大于 10cms) 的速度。
    2. 开始试验与固定交叉或其他中性条件, 然后视频。
      请注意:视频包含触摸交付到 ct 丰富的多毛皮肤 (手臂), ct 缺乏无毛皮肤 (手掌), 和非社会条件下, 触摸传递到一个假的木臂 (图 2; 见补充视频)。
      1. 在1-2 的 ITI 之后, 获取自我报告评级。
      2. 在下一次试验之前, 允许另一个 6-7 ITI 评级, 以允许 EMG 活动恢复到基线。

3. 面部肌电图

  1. 数据采集和过滤指南 (基于以前的协议2734)
    1. 使用软件实时或离线应用筛选步骤。典型的过滤步骤包括梳状带停止滤波器, 以过滤交流电源 (50/60 Hz) 的潜在噪声, 然后进行平滑和校正。
      注: 可以在 EMG 放大器上设置初始基本过滤步骤 (例如, 10 Hz 的高通滤波器和 500 Hz 或 1, 000 Hz 的低通滤波器)。
  2. 电极应用 (基于以前的协议 27,34)
    1. 向参与者简要描述申请过程。使用中性词 ("传感器"), 而不是潜在的焦虑引发词 ("电极")34
      1. 决定要告诉参与者传感器用途的信息。
        请注意:在目前的研究中, 参与者被告知传感器会在会议期间测量肌肉和汗液活动。
    2. 在使用电极之前清洁参与者的皮肤。
      1. 用水擦拭将应用传感器的区域。
      2. 使用去角质磨砂轻轻擦伤相同的区域。请谨慎, 以防止重大的皮肤刺激, 虽然轻微的刺激是可能会发生。
    3. 使用由两个4毫米屏蔽双极记录电极加上一个单极参考电极组成的电极对。
      1. 在电极上涂上粘合衣领, 使其粘附在皮肤上。
      2. 一旦衣领粘附在电极的外缘上, 用导电电极凝胶填充传感器, 注意防止气泡的形成。
    4. 放置与感兴趣的肌肉平行的电极对, 并垂直于潜在的噪声源, 如其他肌肉34
      1. 瓦楞纸: 沿着一条想象中的垂直线, 将一个电极直接贴在眉毛上方, 穿过眼睛的内角。将第二电极侧向放置1厘米, 稍优于第一电极, 沿眉毛的边缘。
      2. Zygomatic: 将第一个传感器沿连接上耳 (耳朵与头骨交汇的地方) 和嘴角的虚线中间放置。将第二电极放置1厘米内侧 (朝向口腔)。注意避开按摩器肌肉。
      3. 使用8毫米无屏蔽单极记录电极作为参考电极。将电极放在额头中间, 等距 (上) 内眉毛和 (下面) 发际线。
      4. 确保电极线的放置使其不妨碍视力。使用医用胶带, 以确保电极长期粘附于皮肤, 并减少因脐带运动而产生的噪音伪影。
    5. 使用阻抗监视器确定电极应用的质量。可接受的阻抗水平低于 20 kΩ。如果需要重新应用电极以达到适当的阻抗水平, 请使用干净的一对电极。

4. 任务程序

  1. 一般顺序
    1. 在传感器应用之后, 完成任务。如果使用多个任务, 则在参与者之间进行平衡。
    2. 确保参与者舒适地坐着, 以最大限度地减少可能引入运动伪影的无关运动.
  2. 经验丰富的触摸任务
    1. 坐在电脑前的参与者与要被触摸的手臂横向延伸, 舒适地休息 (例如, 在垫子上)。
      请注意:建议对未用于自报告额定值的手臂施加触摸, 以最大限度地减少 EMG 信号中的潜在运动伪影。
    2. 从参与者手臂的遮挡视图使用窗帘分离器 31或护目镜, 遮挡侧向视觉 (图 132) 35
    3. 指导参与者专注于触摸给他们的感觉。
    4. 改变触摸位置, 避免 CT 疲劳36
    5. 使用75毫米山羊毛刷管理触摸应用于手臂 (和手掌) 上标明的指定部分。或者, 使用力控机器人37应用触摸。
    6. 使用一致的触摸管理方向, 例如, 来回 (远端到近端, 然后近端到远端) 或单个方向 (仅限近端到远端)
  3. 观察到的触摸任务
    1. 将显示视频的计算机前面的座位参与者。
    2. 告诉参与者, 他们必须对视频的感觉进行评价。
    3. 确保参与者不在实验者的视线之外.

5. 数据清理和分析

  1. 要评估平均 EMG 激活到特定的触摸刺激类型, 将对触摸刺激的响应与前面的基线进行比较, 即 [6 的触摸刺激期间的均值激活]-[在1的预刺激 "基线期间的平均激活], 如建议弗里德伦德和卡乔波34号
    1. 每种触摸刺激类型的平均响应 (ct 最优、非最优, 并在适当情况下, 每个位置 (手掌)。
    2. 对每个肌肉 (波纹、合子) 和自我报告评级 (愉悦、强度) 单独执行此操作。
  2. 为了获得更敏感的时间过程, 计算在较小的时间间隔内的平均 EMG 激活 (例如, 700 毫秒; 参见图 532)。从所有时间间隔中减去相同的1秒基线, 以消除基线 EMG 活动。
    请注意:在进行分析之前, 建议由蒙住眼睛的评分器手动检查数据, 以触摸条件, 从而消除人工激活的试验34

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

与快速的非最佳触摸相比, ct 最佳触摸可获得明显的 EMG 响应
第一个实验讨论了是否可以检测到差异肌电磁场反应是为了响应 ct 优化 (3 mms) 和快速非最优 (30 mx) 触觉刺激, 直接经历 (图 3) 或仅仅观察到 (图 2 )和图 3)31

经验丰富的 ct 最佳触摸被评为比非最佳触摸更愉快 (f (1, 28) = 32.2;p < 0.001;图 3a) 无论触摸位置如何 (p = 0.063; 速度 x 位置: p = 0.32)。同样, 观察到的 ct 最佳触摸被评为比非最佳触摸更愉快 (触摸速度: f(1, 28) = 47.5;p < 0.001;触摸类型: f(2, 56) = 6.09, p = 0.004;x 型速度相互作用f(2, 56) = 5.87, p = 0.005)。ct 最佳触摸手臂被评为比触摸手掌更愉快 (p = 0.024) 和非社交触摸 (例如, 触摸到木臂;p = 0.001)。快速非最佳触摸总是被评为更强烈 (图 3b), 无论是否经历了触摸 (触摸速度: f(1, 28) = 34.3, p < 0.001; 触摸位置: p = 0.001; 速度 x位置相互作用: p = 0.64) 或观察到的 (触摸速度: f(1, 28) = 35.1, p < 0.64; 触摸类型: p = 0.64; 速度 x 型相互作用: p = 0.64).

经验丰富的快速、非最佳触控可获得强劲的波纹反应, 在 ct 最佳触控过程中通过招募 ct-传入来缓解 (触摸速度的影响: f(1, 28) = 4.84, p = 0.036; 触摸位置的影响: p =0.93;触摸速度 x 位置相互作用: p = 0.42;图 3c). 在 ct 最佳和非最佳接触手臂之间, 瓦楞纸板的反应有显著差异 (p = 0.050), 但只看到接触手掌的趋势水平效应 (p = 0.050)。触摸速度 (p = 0.11) 或类型 (p = 0.11) 对观察到的触控的波纹反应没有主要影响, 但有触摸速度 x 型相互作用 (f (2, 56) = 3.80, p = 0.028)。事后测试显示, 快速的非最佳触控比 ct 最佳触点产生更大的瓦楞纸剂反应性, 特别是在手臂接触的视频 (p = 0.007), 但不接触手掌 (p = 0.13) 或非社交触控 (p =0.25). 有经验的触摸对 Zygomatic 活性没有显著影响 (触摸速度的影响: p = 0.15; 触摸类型的影响: p = 0.15; 触摸速度 x 型相互作用: p = 0.15;图 3d), 也不观察到触摸 (触摸速度的主要影响: p = 0.37; 触摸类型的主要影响: p = 0.37; 触摸速度 x 类型相互作用: p = 0.37)。

ct 最佳触摸可获得不同于慢速非最佳触控的 EMG 响应
实验2评估了慢速非最优 (0.3 cm/s) 是否会引起与快速非最优 (30 cm s)类似的反应32。我们发现, 慢速非最佳触摸被评为不那么愉快 (图 4a), 强度较低 (图 4b) 比 ct 最佳触摸。与快速非最佳触控类似, 缓慢的非最佳触控可产生鲁棒的波纹活动, 并通过 ct-优化触控减弱 (触摸速度的影响: f(1, 83) = 9.723, p = 0.002;图 4c). 触摸对合子活性没有影响 (p = 0.35;图 4d)。

接下来, 我们评估了 EMG 响应的时间过程。在前700毫秒, 一个窗口假定没有 CT 输入, 没有没有差异的瓦楞纸剂反应性 (-0.031±0.06μv 和-0.017±0.49μv, pon = 0.06;图 5a). 然而, 在接下来的5.6 秒内, 对 ct 最佳触摸的瓦楞纸板反应逐渐减少, 而在响应慢速非最佳接触时, 波纹剂的反应性逐渐增加: 在间隔2期间, ct 的瓦楞纸板反应性略低最佳触控比非最佳触控 (p on = 0.071)。在第3、5、6、7和8间隔期间, CT 最佳触控过程中的瓦楞纸剂反应性明显低于非最佳触控期间 (p巴 on < 0.034;图 5a). 在分析合子反应性时不存在这种模式 (p = 0.83;图 5b)。

Figure 1
图 1: 经验丰富的触摸任务的实验设置示例.将参与者坐在电脑前, 手臂侧向伸展, 舒适地放在垫子上。如果获得自我报告评级, 建议对不用于提供额定值的手臂应用触摸, 以避免潜在的运动伪影污染 EMG 信号。手臂应从参与者3539 的视线中遮挡, 或者使用定制的眼镜, 如上所示, 或者使用窗帘分离器。这个数字改编自雷等人32请点击这里查看这个数字的更大版本.

Figure 2
图 2: 在观察触摸任务中使用的触摸刺激示例.观察到的触摸任务包括6个视频触摸 (a) ct 丰富的手臂, (b) ct 缺乏手掌, 和 (c) 非社会触摸到一个木制的手臂。请点击这里查看此图的较大版本.

Figure 3
图 3: 与模式之间的快速非最佳触摸相比, ct 最佳触摸可获得不同的响应.(a) ct 最佳触摸 (3 m2) 在这两项任务中始终被评为比快速非最佳触控 (30 cm s) 更愉快。有经验的触摸被评为最愉快, 其次是社交 (手臂, 手掌) 观察触摸, 然后非社交触摸 (例如触摸到木制手臂)。(b) ct 最佳触摸在各种模式中被评为不那么强烈, 无论其方式或社会内容如何。(c) 快速非最佳触控 (30 cmx) 比 ct 最佳触控 (3 cmx) 产生更多的瓦楞纸剂反应性。这种差异对于接触富含 ct 的手臂来说是最有力的。(d) ct 最佳触摸 (3 mm s) 略微增加合体反应性, 尽管这对任何方式或位置都没有意义。条形图和误差条表示均值和标准误差;*p < 速度的0.05 效应。这个数字改编自 Mayo 等人.31点击这里查看这个数字的更大版本.

Figure 4
图 4: 与慢速非最佳触控 (0.3 mm s) 相比, ct 最佳触摸 (3 mm2) 可获得不同的响应.(a) ct 最佳触摸 (3 mm2) 被评为比慢速非最佳触摸 (0.3 cm s) 更愉快。(b) ct 最佳触摸 (3 mm2) 被评为比慢速非最佳触摸 (0.3 cm s) 更强烈。(c) 与慢速非最优 (0.3 mmss) 相比, 平均瓦楞纸板在 ct 最优 (3 mm) 下的反应反应减少。(d) 触摸对合子反应性无显著影响。条形和误差线表示均值的均值和标准误差;*p < 0.05。这个数字改编自雷等人32请点击这里查看这个数字的更大版本.

Figure 5
图 5: 对 ct 最佳触摸的瓦楞纸板响应在时间上是特定的.(a) 当间隔为700毫秒时, ct 最佳触摸可显著减少瓦楞纸剂的反应性。例外的是前700毫秒, 由于这些未髓鞘传入的传导速度较慢, 因此没有 CT 输入。(b) 在任何时间点, 由于最佳或缓慢的非最佳接触, zygomatic 反应性没有显著差异。点表示均值, 条形表示均值的标准误差。这个数字改编自雷等人32请点击这里查看这个数字的更大版本.

Table 1
表 1: 实验设计摘要.在实验1的经验触控任务中, 触摸以 ct 最优 (3 mms) 或快速非最优 (30 mms) 速度传递给多毛 (手臂) 和无毛 (手掌) 皮肤。而观察的触摸包括触摸视频传递到手臂, 手掌, 或木臂 (例如, 非社会) 在相同的触摸速度。列入 "非社会" 条件是为了控制第17运动编码的低级周期性信息所产生的潜在反应, 并确定社会内容38关于评级和 emg 反应的相关性。采用触摸速度和触摸类型的方差重复测量分析作为主体内因素对结果进行分析。基于实验1的事后权力分析表明, 至少应包括22个人, 以达到类似的效果。在实验2中, 以 ct 最优 (3 mms) 或慢速 (0.3 mms) 速度向手臂进行触摸。触摸总共交付了 2分钟, 但在这里我们只报告前 6.3 s, 以便将结果与实验1进行比较。每个速度重复两次。在所有实验中, 自我报告的情感质量 (如愉悦) 和判别方面 (如强度) 的自我报告评级评估为 10

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

在这里, 我们报告使用面部肌电图 (EMG) 作为一种方法, 研究情感反应的观察和经验触摸。此前, 许多研究都集中在使用自我报告评级来描述触觉的情感品质上。最佳激活 CT 传入 (如 1-10 cm/s) 的触摸始终被评为比速度更快或较慢的触摸速度更令人愉快 10.相反, 强度的额定值似乎跟踪速度, 更快的触摸速度被评为更强烈, 很可能通过 Aβ纤维导37。利用两个独立的数据集, 我们发现快速和缓慢的非最佳触摸都会产生在 ct 最优触控过程中衰减的鲁棒波纹反应性。因此, 我们发现, 触摸被评为不太愉快 (例如, 非最佳触摸) 也增加了瓦楞纸剂的活动, 暗示增强的负面影响。此外, 我们发现, 各种方式的反应是相似的。也就是说, 观察和经历触摸都会引起类似的面部肌肉活动。在这两种方式中, 这些效果只对接触手臂而不是手掌或木臂具有重要意义。因此, 虽然自我报告的经验和观察到的情感触摸的评级是相似的, 无论位置 (手臂, 手掌), 面部肌电图只是显着区分触摸速度适用于 ct 丰富的手臂, 而不是 ct 纤维缺乏手掌。

结果进一步表明, 面部肌电图的时间敏感性可以深入洞察情绪处理, 而这种处理不能仅仅通过自我报告来获得。也就是说, 我们发现, 波纹剂反应性 ct 最佳触摸变得明显的时间刻度, 这与已知的 ct 传入 1,12传导速度相吻合。因此, 在最初的700毫秒的触摸, 这被认为是由 Aβ激活为主, 没有在 emg 激活之间的两个触摸速度的差异。然而, ct 最佳触摸和非最佳触摸之间的区别在前700毫秒之后变得明显, 这与先前报告的 ct 传入2,12的时间时滞一致。因此, 面部肌电图能够检测到情感反应的变化触摸发生的时间特异性, 很可能无法通过口头报告。

在这两项研究中, 我们发现 ct 最佳和非最佳触摸可以通过瓦楞纸剂活动来区分。然而, 我们没有发现触摸对合子反应的影响, 这与以前的报告40形成鲜明对比。目前数据与以往调查结果之间存在差异的一个潜在原因包括方法上的差异, 例如在分析中列入接触后时期。因此, 在设计这些实验时, 我们强调方法考虑的重要性, 例如触摸刺激的长度和试验间间隔。

在评估触觉的情感反应时, 有几个因素应该考虑。一个潜在的关切领域是实验者 (因此也是调度员) 与参与者的性别, 以及这两个41 人之间的关系 (如果有的话)。此外, 应确保参与者无法观看实验者和触摸应用, 因为触摸的视觉处理会影响接触3539 的感知。在任务设计过程中, 也存在需要权衡的问题。例如, 重要的是要考虑订单影响的可能性, 无论是在触摸刺激演示 (例如在42中讨论) 或触摸位置43。如果使用几次触摸重复, 人们可能需要改变触摸位置, 以避免 CT 疲劳36。在这里, 我们使用画笔应用触摸来与以前的研究17进行比较, 尽管使用更有效的生态方法 (例如, 手工触摸) emg 的响应可能会有所不同。

虽然我们相信使用面部肌电图将有很大的好处, 领域的情感触摸, 有限制, 这种方法值得考虑。需要进行培训, 以学习如何正确应用电极, 在实验规划一开始就增加实验者的负担。实验过程中出现的过度运动、说话或其他环境因素可能会导致 EMG 信号中的伪影, 从而限制一些实验设计特征。此外, 在面部应用电极可能会促使人们试图识别研究的目的。因此, 我们必须考虑什么信息告诉参与者, 不仅是实验的目的, 也是实验期间电极的使用。在目前的实验中, 参与者被告知, 这项研究的目的是调查决策和对各种感觉的感知 32或对社会交往反应31。在这两种情况下, 参与者都被告知电极会测量汗液和肌肉活动, 并在实验结束后进行全面汇报。这些问题和其他问题在弗里德伦德和卡乔波 1986年34分得到彻底解决。

总之, 我们证明了面部肌电图是一个可靠的, 稳健的, 和信息性的方法来评估触觉刺激的情感价值。这种方法提供了一种手段, 可以隐式评估对触觉刺激的反应, 独立于口头报告, 为婴幼儿的研究、跨文化比较、临床情况调查和其他情况铺平道路其中语义和语言可能会排除科学探索。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

作者们没有什么可以透露的

Acknowledgments

提交人感谢 Margaret Wardle 博士的出色培训和技术援助。这项工作的部分资金来自瑞典研究理事会的 fyf-2013-987 (IM) 赠款。

Materials

Name Company Catalog Number Comments
4 mm Ag-AgCl sheilded reusable electrodes Biopac EL654
75 mm goat hair brush IN-EX Color AB 77062 Touch application; https://www.in-exfarg.se
8 mm Ag-AgCl unsheilded reusable electrode Biopac
Acqknowledge software Biopac ACK100W Used for application of filtering steps, analysis
Adhesive collars Biopac ADD204
Cables Biopac BN-EL30-LEAD3; LEAD2 LEAD3 includes ground, LEAD2 is only bipolar recording electrodes
Electro-gel Biopac GEL100
EMG aplifier x 2 Biopac BN-EMG2
El-Prep Biopac ELPREP Facial exfoliant
MP160 data acqusition system Biopac MP160WSW
Presentation software Neurobehavioral systems Task presentation software

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Abraira, V. E., Ginty, D. D. The sensory neurons of touch. Neuron. 79, (4), 618-639 (2013).
  2. Olausson, H., Wessberg, J., Morrison, I., McGlone, F., Vallbo, A. The neurophysiology of unmyelinated tactile afferents. Neuroscience and Biobehavioral Reviews. 34, (2), 185-191 (2010).
  3. Gallace, A., Spence, C. The science of interpersonal touch: an overview. Neuroscience and BiobehavioralReviews. 34, (2), 246-259 (2010).
  4. Morrison, I., Loken, L. S., Olausson, H. The skin as a social organ. Experimental Brain Research. 204, (3), 305-314 (2010).
  5. Morrison, I., et al. Reduced C-afferent fibre density affects perceived pleasantness and empathy for touch. Brain: A Journal of Neurology. 134, Pt 4 1116-1126 (2011).
  6. Olausson, H., et al. Unmyelinated tactile afferents signal touch and project to insular cortex. Nature Neuroscience. 5, (9), 900-904 (2002).
  7. Croy, I., Sehlstedt, I., Wasling, H. B., Ackerley, R., Olausson, H. Gentle touch perception: From early childhood to adolescence. Developmental Cognitive Neuroscience. (2017).
  8. Croy, I., Geide, H., Paulus, M., Weidner, K., Olausson, H. Affective touch awareness in mental health and disease relates to autistic traits - An explorative neurophysiological investigation. Psychiatry Research. 245, 491-496 (2016).
  9. Crucianelli, L., Cardi, V., Treasure, J., Jenkinson, P. M., Fotopoulou, A. The perception of affective touch in anorexia nervosa. Psychiatry Research. 239, 72-78 (2016).
  10. Loken, L. S., Wessberg, J., Morrison, I., McGlone, F., Olausson, H. Coding of pleasant touch by unmyelinated afferents in humans. Nature Neuroscience. 12, (5), 547-548 (2009).
  11. Ackerley, R., et al. Human C-Tactile Afferents Are Tuned to the Temperature of a Skin-Stroking Caress. The Journal of Neuroscience. 34, (8), 2879-2883 (2014).
  12. Ackerley, R., Eriksson, E., Wessberg, J. Ultra-late EEG potential evoked by preferential activation of unmyelinated tactile afferents in human hairy skin. Neuroscience Letters. 535, 62-66 (2013).
  13. Morrison, I. ALE meta-analysis reveals dissociable networks for affective and discriminative aspects of touch. Human Brain Mapping. 37, (4), 1308-1320 (2016).
  14. Case, L. K., et al. Encoding of Touch Intensity But Not Pleasantness in Human Primary Somatosensory Cortex. The Journal of Neuroscience. 36, (21), 5850-5860 (2016).
  15. Case, L. K., et al. Touch Perception Altered by Chronic Pain and by Opioid Blockade. eNeuro. 3, (1), (2016).
  16. Davidovic, M., Starck, G., Olausson, H. Processing of affective and emotionally neutral tactile stimuli in the insular cortex. Developmental Cognitive Neuroscience. (2017).
  17. Morrison, I., Bjornsdotter, M., Olausson, H. Vicarious responses to social touch in posterior insular cortex are tuned to pleasant caressing speeds. The Journal of Neuroscience. 31, (26), 9554-9562 (2011).
  18. Nisbett, R. E., Wilson, T. D. Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes. Psychological Review. 84, (3), 231-259 (1977).
  19. Sato, H., Kawahara, J. Selective bias in retrospective self-reports of negative mood states. Anxiety, Stress, and Coping. 24, (4), 359-367 (2011).
  20. Robinson, M. D., Clore, G. L. Belief and feeling: evidence for an accessibility model of emotional self-report. Psychological Bulletin. 128, (6), 934-960 (2002).
  21. Cascio, C. J., et al. Perceptual and neural response to affective tactile texture stimulation in adults with autism spectrum disorders. Autism Research. 5, (4), 231-244 (2012).
  22. Tager-Flusberg, H., Paul, R., Lord, C. Language and communication in autism. Handbook of Autism and Pervasive Developmental Disorders. 1, 335-364 (2005).
  23. Lang, P. J., Greenwald, M. K., Bradley, M. M., Hamm, A. O. Looking at pictures: affective, facial, visceral, and behavioral reactions. Psychophysiology. 30, (3), 261-273 (1993).
  24. Rozga, A., King, T. Z., Vuduc, R. W., Robins, D. L. Undifferentiated facial electromyography responses to dynamic, audio-visual emotion displays in individuals with autism spectrum disorders. Developmental Science. 16, (4), 499-514 (2013).
  25. Joussain, P., Ferdenzi, C., Djordjevic, J., Bensafi, M. Relationship Between Psychophysiological Responses to Aversive Odors and Nutritional Status During Normal Aging. Chemical Senses. 42, (6), 465-472 (2017).
  26. Horio, T. EMG activities of facial and chewing muscles of human adults in response to taste stimuli. Perceptual and Motor Skills. 97, (1), 289-298 (2003).
  27. Tassinary, L. G., Cacioppo, J. T., Vanman, E. J. Handbook of Psychophysiology. Berntson, L. G., Cacioppo, J. T., Tassinary, L. G. Cambridge University Press. Cambridge, UK. 267-300 (2007).
  28. Larsen, J. T., Norris, C. J., Cacioppo, J. T. Effects of positive and negative affect on electromyographic activity over zygomaticus major and corrugator supercilii. Psychophysiology. 40, (5), 776-785 (2003).
  29. Dimberg, U., Thunberg, M., Grunedal, S. Facial reactions to emotional stimuli: Automatically controlled emotional responses. Cognition and Emotion. 16, (4), 449-471 (2002).
  30. Dimberg, U., Thunberg, M., Elmehed, K. Unconscious facial reactions to emotional facial expressions. Psychological Science. 11, (1), 86-89 (2000).
  31. Mayo, L. M., Lindé, J., Olausson, H., Heilig, M., Morrison, I. Putting a good face on touch: Facial expression reflects the affective valence of caress-like touch across modalities. Biological Psychology. (2018).
  32. Ree, A., Mayo, L. M., Leknes, S., Sailer, U. Touch targeting C-tactile afferent fibers has a unique physiological pattern: a combined electrodermal and facial electromyography study. Biological Psychology. (2018).
  33. Kreuder, A. K., et al. How the brain codes intimacy: The neurobiological substrates of romantic touch. Human Brain Mapping. 38, (9), 4525-4534 (2017).
  34. Fridlund, A. J., Cacioppo, J. T. Guidelines for human electromyographic research. Psychophysiology. 23, (5), 567-589 (1986).
  35. Tipper, S. P., et al. Vision influences tactile perception without proprioceptive orienting. Neuroreport. 9, (8), 1741-1744 (1998).
  36. Vallbo, ÅB., Olausson, H., Wessberg, J. Unmyelinated Afferents Constitute a Second System Coding Tactile Stimuli of the Human Hairy Skin. Journal of Neurophysiology. 81, (6), 2753-2763 (1999).
  37. Triscoli, C., Olausson, H., Sailer, U., Ignell, H., Croy, I. CT-optimized skin stroking delivered by hand or robot is comparable. Frontiers in Behavioral Neuroscience. 7, 208 (2013).
  38. Croy, I., et al. Interpersonal stroking touch is targeted to C tactile afferent activation. Behavioural Brain Research. 297, 37-40 (2016).
  39. Keizer, A., de Jong, J. R., Bartlema, L., Dijkerman, C. Visual perception of the arm manipulates the experienced pleasantness of touch. Developmental Cognitive Neuroscience. (2017).
  40. Pawling, R., Cannon, P. R., McGlone, F. P., Walker, S. C. C-tactile afferent stimulating touch carries a positive affective value. PloS One. 12, (3), 0173457 (2017).
  41. Scheele, D., et al. An oxytocin-induced facilitation of neural and emotional responses to social touch correlates inversely with autism traits. Neuropsychopharmacology. 39, (9), 2078-2085 (2014).
  42. Ackerley, R., Saar, K., McGlone, F., Backlund Wasling, H. Quantifying the sensory and emotional perception of touch: differences between glabrous and hairy skin. Frontiers in Behavioral Neuroscience. 8, (34), (2014).
  43. Loken, L. S., Evert, M., Wessberg, J. Pleasantness of touch in human glabrous and hairy skin: order effects on affective ratings. Brain Research. 1417, 9-15 (2011).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics