Summary
Este trabalho apresenta um protocolo específico para análise da marcha com dupla tarefa motora em pacientes com acidente vascular encefálico (AVE) com déficits no controle motor.
Abstract
Dezoito pacientes com acidente vascular encefálico foram recrutados para este estudo envolvendo a avaliação da cognição e capacidade de marcha e análise da marcha multitarefa. A análise da marcha multitarefa consistiu de uma tarefa de marcha única (tarefa 0), uma dupla tarefa motora simples (retenção de água, tarefa 1) e uma dupla tarefa motora complexa (cruzar obstáculos, tarefa 2). A tarefa de atravessar obstáculos foi considerada equivalente à combinação de uma tarefa simples de marcha e uma tarefa motora complexa, pois envolvia mais sistema nervoso, movimento esquelético e recursos cognitivos. Para eliminar a heterogeneidade nos resultados da análise da marcha dos pacientes com AVE, os valores de custo da marcha com dupla tarefa foram calculados para vários parâmetros cinemáticos. As maiores diferenças foram observadas nos ângulos proximais das articulações, especialmente nos ângulos das articulações do tronco, pelve e quadril, que foram significativamente maiores nas tarefas motoras duplas do que na tarefa de marcha simples. Este protocolo de pesquisa visa fornecer uma base para o diagnóstico clínico da função da marcha e um estudo aprofundado do controle motor em pacientes com acidente vascular encefálico com déficits de controle motor por meio da análise de tarefas de marcha bimotora.
Introduction
O restabelecimento da função de marcha independente é um dos requisitos para a participação do paciente pós-AVE na vida comunitária1. A recuperação da capacidade de deambulação requer não só a interação dos sistemas perceptivo e cognitivo, mas também o controle motor 2,3,4. Além disso, na vida comunitária real, as pessoas exigem habilidades mais elevadas, como realizar duas ou mais tarefas ao mesmo tempo (por exemplo, andar segurando objetos ou cruzando obstáculos). Portanto, estudos passaram a enfocar a interferência da dupla tarefa no desempenho damarcha5,6. Os estudos prévios com dupla tarefa foram direcionados principalmente a pacientes idosos e com comprometimento cognitivo devido à dificuldade no desempenho motor e heterogeneidade em pacientes com AVC; A função da marcha em pacientes com AVE foi avaliada principalmente por uma única tarefa de marcha7,8,9. No entanto, mais pesquisas sobre a análise da marcha com dupla tarefa, especialmente as duplas tarefas motoras relacionadas ao controle motor, são necessárias.
Este estudo apresenta uma metodologia para análise e avaliação da marcha com dupla tarefa motora. Esse protocolo não inclui apenas a avaliação clínica da capacidade de marcha em pacientes com AVE, mas também se concentra em duas tarefas motoras duplas: a tarefa de segurar água e caminhar (uma tarefa motora dupla simples) e a tarefa de caminhar com obstáculos cruzados (uma tarefa motora dupla complexa). O objetivo deste estudo foi explorar os efeitos da dupla tarefa motora na marcha de pacientes com AVE e empregar os valores10 do custo da marcha com dupla tarefa (CDT) dos parâmetros da dupla tarefa (diferença entre uma única tarefa e uma dupla tarefa) para excluir a heterogeneidade entre pacientes com AVE. O delineamento das tarefas experimentais facilitou uma discussão aprofundada da função de controle motor de pacientes com AVE, o que proporcionou novas ideias para o diagnóstico clínico e avaliação da função da marcha de pacientes com AVE.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
NOTA: O estudo clínico foi aprovado pela Associação de Ética Médica do Quinto Hospital Afiliado da Universidade Médica de Guangzhou (NO. KY01-2019-02-27) e foi registrado no Centro de Registro de Ensaios Clínicos da China (No. ChiCTR1800017487 e intitulado, "As múltiplas tarefas modais no controle da marcha e cognição motora após AVE").
1. Recrutamento
- Recrutar pacientes com AVC com os seguintes critérios de inclusão: pacientes que preenchessem os critérios diagnósticos para doença cerebrovascular do Ramo Neurológico da Associação Médica Chinesa (2005); infarto cerebral confirmado por tomografia computadorizada ou ressonância magnética; dano ao córtex unilateral ou com lesão subcortical; capacidade de andar independentemente, estágio de Brunnstrom ≥ 4 estágios; Escala de Ashworth Modificada11 ≤ 2 pontos; atender aos requisitos da análise tridimensional (3D) da marcha e da capacidade de tolerar todo o processo; e a capacidade de dar consentimento informado.
- Certifique-se de que os seguintes critérios de exclusão sejam atendidos: insuficiência cardíaca congestiva, trombose venosa profunda dos membros inferiores, hipertensão maligna progressiva, insuficiência respiratória ou outras doenças e risco grave de queda.
- Obter consentimento informado por escrito de todos os pacientes antes de iniciar o estudo.
2. Avaliação clínica
- Registre as características demográficas do paciente, incluindo nome, sexo, data de nascimento, escolaridade, queixa principal, história médica atual, história pregressa, tratamento médico e medicamentos atuais.
- Avaliação da função cognitiva
- Solicitar ao paciente que preenchesse o Miniexame do Estado Mental (MEEM)12 registrando as respostas do paciente a uma escala de 30 questões com pontuação total de 30 pontos para avaliação da cognição, que envolve sete aspectos: orientação temporal, orientação de posição, memória instantânea, capacidade de atenção e computação, memória atrasada, linguagem e espaço visual.
OBS: Os escores do MEEM estão intimamente relacionados ao nível de escolaridade. O padrão cognitivo normal é analfabetismo > 17 pontos, ensino fundamental > 20 pontos e ensino fundamental > 24 pontos13. - Peça ao paciente que preencha a Avaliação Cognitiva de Montreal (MoCA)14 registrar as respostas do paciente a uma escala de 11 questões com pontuação total de 30 pontos para avaliação da cognição, que envolve oito aspectos: atenção e concentração, função executiva, memória, linguagem, habilidades de estrutura visual, pensamento abstrato, cálculo e orientação.
NOTA: O padrão cognitivo normal é ≥ 26 pontos. Se o sujeito tiver menos de 12 anos de escolaridade, deverá somar 1 ponto ao escore15.
- Solicitar ao paciente que preenchesse o Miniexame do Estado Mental (MEEM)12 registrando as respostas do paciente a uma escala de 30 questões com pontuação total de 30 pontos para avaliação da cognição, que envolve sete aspectos: orientação temporal, orientação de posição, memória instantânea, capacidade de atenção e computação, memória atrasada, linguagem e espaço visual.
- Avaliação da capacidade de deambulação
- Realizar o teste de caminhada de 10 m (TC10)16. Peça ao paciente que realize três tentativas consecutivas em um ritmo auto-selecionado para segurança, conforto e maior velocidade, respectivamente. Registre o tempo necessário para caminhar até o meio 6 m em cada tentativa (para excluir efeitos de aceleração e desaceleração).
- Realizar o teste timed up and go (TUGT)17. Solicitar ao paciente que realizasse três tentativas consecutivas do TUG (levantar, caminhar 3 m, virar, andar para trás e sentar) em um ritmo auto-selecionado para segurança e conforto18.
3.3D Análise da marcha
- Preparo do paciente
- Informar o paciente sobre as precauções e o objetivo do experimento.
- Peça ao paciente que use roupas íntimas apertadas para expor totalmente o pescoço, ombros, cintura e membros inferiores.
- Registre os valores de vários indicadores antropométricos, incluindo altura, peso, largura bilateral das articulações do tornozelo, diâmetro bilateral do joelho, largura pélvica, profundidade pélvica bilateral e comprimento bilateral da perna.
- Colocar 22 marcadores em pontos-chave do paciente com base no protocolo de Davis19: três marcadores no tronco (7ª vértebras cervicais, ombros de ambos os lados); três marcadores na pelve (ambos os lados da espinha ilíaca anterossuperior e articulação do tornozelo); seis marcadores na coxa (trocânter maior femoral bilateral, côndilo femoral e ponto médio do trocânter maior femoral e côndilo femoral do mesmo lado); seis marcadores na panturrilha (cabeça do úmero bilateral, articulação lateral do tornozelo e ponto médio da cabeça do úmero e articulação lateral do tornozelo do mesmo lado); quatro marcadores no pé (a cabeça do quinto metatarso e o calcanhar de ambos os lados) (Figura 1).
- Clique no botão Iniciar do sistema de análise de marcha 3D e faça um novo perfil para o paciente.
- Insira informações básicas do paciente e parâmetros previamente medidos.
- Aquisição permanente de dados
- Instruir o paciente a manter uma posição ereta na plataforma de força por pelo menos 3-5 s para coletar os dados basais.
- Clique no botão Proc_Davis_Standing para verificar rapidamente a posição do marcador.
- Aquisição de dados da tarefa de caminhada
- Determine a ordem aleatória de três tarefas de caminhada por sorteio.
- Peça ao paciente que caminhe no passe de caminhada por cinco tentativas em uma velocidade confortável auto-selecionada, que é marcada como Tarefa 0 (considere a tarefa de caminhada única como a tarefa de linha de base).
- Peça ao paciente que caminhe segurando uma garrafa de água no passe de caminhada por cinco tentativas em uma velocidade confortável auto-selecionada, que é marcada como Tarefa 1 (tarefa simples de duplo motor).
OBS: Peça ao paciente que segure um frasco de 550 mL de água na mão não afetada enquanto mantém a posição do braço da articulação do ombro a 0° e a flexão do cotovelo a 90°. - Peça ao paciente que atravesse a linha no meio do passe de caminhada por cinco tentativas em uma velocidade confortável auto-selecionada, que é marcada como Tarefa 2 (tarefa complexa de motor duplo).
NOTA: Coloque uma régua suave no meio da passagem de caminhada antes da aquisição de dados da Tarefa 2 .
4. Processamento e análise de dados
- Selecione as três tentativas intermediárias de cada tarefa de caminhada a ser processada para garantir que o paciente esteja estável.
- Identifique cada ciclo da marcha com dois pontos consecutivos de passada de calcanhar do mesmo lado.
- Marque o ponto de afastamento dos dedos dos pés em cada ciclo da marcha20.
- Clique no botão Proc_DavisHeel+GI_AE para calcular os parâmetros cinemáticos da marcha, bem como o cálculo do índice Gait Performance Score (GPS).
5. Extração de dados e análise estatística de interesse
- Selecione parâmetros da região de interesse a partir dos dados processados, que incluem parâmetros especiais-temporários (fase de apoio, fase de oscilação, posição simples, dupla postura, cadência), parâmetros do ângulo articular (obliquidade do tronco (plano frontal), inclinação do tronco (plano sagital), rotação do tronco (plano transversal), obliquidade pélvica (plano frontal), inclinação pélvica (plano sagital), rotação pélvica (plano transversal), flex-extensão do quadril, adução do quadril, rotação do quadril, flexão do joelho, dorsi-flexão dorsi-plantar do tornozelo e índice GPS.
- Calcule os valores de DTC com base na seguinte fórmula[10]:
([velocidade da marcha com tarefa única - velocidade da marcha com dupla tarefa]/ velocidade da marcha com tarefa única) × 100 (1) - Realizar a análise estatística (vide Tabela de Materiais) utilizando a metodologia descrita anteriormente20,21.
- Apresentar dados paramétricos como média e desvio padrão, se normalmente distribuídos, ou como medianas, se não.
- Use o teste t pareado para comparar as diferenças nos parâmetros cinemáticos entre os pacientes nas condições Tarefa 1 e Tarefa 2 .
- Use a análise de variância unidirecional para comparar três tarefas diferentes (Tarefa 0, Tarefa 1 e Tarefa 2) dos parâmetros cinemáticos. Significância estatística estabelecida em P < 0,05.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Dezoito pacientes com hemiplegia após AVC foram recrutados neste estudo. A média de idade dos participantes foi de 51,61 ± 12,97 anos; todos eram do sexo masculino. A proporção de hemiplegia direita e esquerda foi de 10/8; a média do estágio de Brunnstrom foi de 4,50 ± 0,76. As médias do MEEM e do MoCA foram de 26,56 ± 1,67 e 20,06 ± 2,27, respectivamente. Outras características demográficas (incluindo tipo de AVC e tempo de início) são mostradas na Tabela 1. Para os dados originais de dupla tarefa de marcha (Tarefa 1 e Tarefa 2), não houve diferença estatística nos parâmetros espaço-temporais (Tabela 2). Entretanto, nos parâmetros angulares articulares, a rotação bilateral do tronco (plano transversal) foi maior na Tarefa 2 do que na Tarefa 1 (lado esquerdo: Tarefa 1, 18,40 ± 5,76 vs. tarefa 2, 26,35 ± 14,92, p = 0,004; lado direito: Tarefa 1, 18.39 ± 7.04 vs. Tarefa 2, 24,08 ± 18,18, P = 0,001). A rotação pélvica bilateral (plano transversal) foi maior na Tarefa 2 do que na Tarefa 1 (lado esquerdo: Tarefa 1, 20,71 ± 7,97 vs. Tarefa 2, 21,31 ± 6,96, P = 0,024; lado direito: Tarefa 1, 27,56 ± 9,71 vs. Tarefa 2, 29,264 ± 11,17, P = 0,006). As diferenças foram estatisticamente significantes (Tabela 3).
Para os valores do CDT da dupla tarefa de marcha (Tarefa 1 e Tarefa 2), a obliquidade bilateral do tronco (plano frontal) foi maior na Tarefa 2 do que na Tarefa 1 (lado esquerdo: Tarefa 1, 2,60 ± 36,38 vs. Tarefa 2, -23,4 ± 40,62, P = 0,006; lado direito: Tarefa 1, -10,82 ± 47,58 vs. Tarefa 2, -11,42 ± 30,10, P = 0,013). A rotação pélvica bilateral (plano transversal) foi maior na Tarefa 2 do que na Tarefa 1 (lado esquerdo: Tarefa 1, -2,75 ± 36,20 vs. Tarefa 2, -23 ± 40,36, P = 0,011; lado direito: Tarefa 1, 1,66 ± 43,72 vs. Tarefa 2, -31,89 ± 58,50, P = 0,006). Todas as diferenças foram estatisticamente significantes (Tabela 4 e Figura 2). Ao mesmo tempo, a cadência direita diminuiu significativamente na Tarefa 2 em relação à Tarefa 1 (lado direito: Tarefa 1, 18,40 ± 5,76 vs. Tarefa 2, 26,35 ± 14,92, P = 0,044), e o GPS direito diminuiu significativamente na Tarefa 2 em relação à Tarefa 1 (lado direito: Tarefa 1, 20,71 ± 4,87 vs. Tarefa 2, 24,24 ± 10,33, P = 0,047) (Tabela 5 e Figura 3).
Figura 1: As configurações da análise da marcha são baseadas no protocolo de Davis. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura 2: Comparação dos valores do CDT dos parâmetros tronco e ângulo articular da dupla tarefa motora simples (Tarefa 1) e da dupla tarefa motora complexa (Tarefa 2). (A) Obliquidade do tronco (plano frontal); (B) rotação do tronco (plano transversal); (C) rotação pélvica (plano transversal). Abreviação: DTC = custo da marcha com dupla tarefa. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura 3: Comparação dos valores de CDT dos parâmetros espaço-temporários da dupla tarefa motora simples (Tarefa 1) e da dupla tarefa motora complexa (Tarefa 2). Porcentagens de (A) fase de apoio e (B) fase de oscilação são mostradas para um ciclo de marcha. Porcentagens de (C) fase de apoio simples e (D) fase de apoio duplo são mostradas para um ciclo de marcha. (E) A cadência e (F) o índice GPS são mostrados. Abreviações: CDT = custo da marcha com dupla tarefa; GPS = Escore de Desempenho da Marcha. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
| Assunto | Sexo | Idade (anos) | Hemorragia/infarto | Lado hemiplégico | Início do AVC (meses) | Estágio de Brunnstrom (LE) | MEEM | MoCA | 10MWT (velocidade personalizada) | 10MWT (velocidade rápida) | TUGT (s) |
| 001 | macho | 30 | Hemorragia | Direita | 29 | 5 | 25 | 18 | 0.52 | 0.62 | 26 |
| 002 | macho | 59 | Enfarte | Esquerda | 26 | 6 | 30 | 23 | 0.43 | 0.52 | 36 |
| 003 | macho | 27 | Enfarte | Esquerda | 26 | 5 | 24 | 19 | 0.46 | 0.48 | 48 |
| 004 | macho | 54 | Hemorragia | Direita | 23 | 5 | 26 | 18 | 0.56 | 0.61 | 58 |
| 005 | macho | 63 | Enfarte | Esquerda | 23 | 4 | 29 | 23 | 0.62 | 0.72 | 28 |
| 006 | macho | 45 | Enfarte | Esquerda | 23 | 5 | 25 | 19 | 0.56 | 0.63 | 33 |
| 007 | macho | 67 | Hemorragia | Esquerda | 22 | 4 | 28 | 17 | 0.59 | 0.67 | 45 |
| 008 | macho | 42 | Enfarte | Esquerda | 21 | 3 | 29 | 23 | 0.67 | 0.73 | 27 |
| 009 | macho | 38 | Enfarte | Direita | 18 | 4 | 28 | 20 | 0.52 | 0.67 | 26 |
| 010 | macho | 70 | Enfarte | Esquerda | 31 | 4 | 26 | 23 | 0.64 | 0.68 | 30 |
| 011 | macho | 49 | Hemorragia | Esquerda | 17 | 4 | 24 | 20 | 0.46 | 0.53 | 45 |
| 012 | macho | 42 | Enfarte | Esquerda | 19 | 3 | 27 | 16 | 0.43 | 0.56 | 49 |
| 013 | macho | 45 | Enfarte | Direita | 26 | 5 | 26 | 24 | 0.56 | 0.74 | 29 |
| 014 | macho | 45 | Hemorragia | Direita | 28 | 4 | 26 | 19 | 0.64 | 0.73 | 27 |
| 015 | macho | 54 | Enfarte | Direita | 18 | 5 | 25 | 21 | 0.52 | 0.65 | 33 |
| 016 | macho | 68 | Enfarte | Direita | 14 | 5 | 27 | 20 | 0.57 | 0.59 | 42 |
| 017 | macho | 69 | Enfarte | Esquerda | 15 | 5 | 26 | 18 | 0.52 | 0.63 | 38 |
| 018 | macho | 62 | Enfarte | Direita | 24 | 5 | 27 | 20 | 0.61 | 0.72 | 31 |
| média±DP | 51.61±12.97 | NA | NA | 22,39±4,70 | 4,50±0,76 | 26,56±1,67 | 20.06±2.27 | 0,55±0,07 | 0,64±0,08 | 36.17±9.29 |
Tabela 1: Características básicas dos sujeitos do estudo. Os valores são apresentados como número ou média ± desvio padrão. Abreviações: MEEM = Miniexame do Estado Mental; MoCA = Avaliação Cognitiva de Montreal; TC10 = teste de caminhada de 10 metros; TUGT = cronometrado e ir teste; DP = desvio padrão; OE = membro inferior; s = segundo.
| Lado esquerdo | Lado direito | |||||||
| Tarefa 1 | Tarefa 2 | Diferença | Valor de p | Tarefa 1 | Tarefa 2 | Diferença | Valor de p | |
| Fase de apoio (%) | 20,71±7,97 | 21.31±6.96 | 0,60±10,58 | 0.916 | 18.02±4.86 | 20,66±7,41 | 2.64±8.86 | 0.254 |
| Fase de oscilação (%) | 27,56±9,71 | 29.26±11.17 | 1,70±14,80 | 0.285 | 23,68±6,74 | 29.88±12.19 | 6.20±13.93 | 0.916 |
| Postura única (%) | 26.91±5.41 | 31.09±11.67 | 4.18±12.86 | 0.519 | 31.16±9.27 | 27.80±10.67 | -3.36±14.13 | 0.583 |
| Dupla postura (%) | 24.72±7.10 | 31.31±5.99 | 6.59±9.29 | 0.291 | 37,55±17,79 | 44.10±12.60 | 6.55±21.80 | 0.369 |
| Cadência (passos/min) | 18.40±5.76 | 26.35±14.92 | 7.95±15.99 | 0.521 | 18.39±7.04 | 24.08±18.18 | 5.79±19.50 | 0.720 |
| GPS (pontuação) | 17.91±7.24 | 23.09±9.49 | 5.18±11.94 | 0.580 | 20,71±4,87 | 24.24±10.33 | 3.53±11.42 | 0.058 |
Tabela 2: Diferenças nos parâmetros espaço-temporários da dupla tarefa motora simples (Tarefa 1) e da dupla tarefa motora complexa (Tarefa 2). Os valores são apresentados como número ou média ± desvio padrão. A significância estatística foi estabelecida como P < 0,05 e assinalada em negrito. Abreviações: GPS = Gait Performance Score; min = minuto.
| Lado esquerdo | Lado direito | |||||||
| Tarefa 1 | Tarefa 2 | Diferença | Valor de p | Tarefa 1 | Tarefa 2 | Diferença | Valor de p | |
| Obliquidade do Tronco (Plano Frontal) | 27,86±7,45 | 24.63±4.08 | -3,23±8,49 | 0.263 | 37,91±4,76 | 48,89±7,56 | 10,98±8,93 | 0.114 |
| Inclinação do Tronco (Plano Sagital) | 31.43±12.69 | 34.25±12.69 | 2.82±17.95 | 0.238 | 24,64±7,53 | 29.85±16.93 | 5.21±18.53 | 0.582 |
| Rotação do Tronco (Plano Transversal) | 18.40±5.76 | 26.35±14.92 | 7.95±15.99 | 0.004 | 18.39±7.04 | 24.08±18.18 | 5.69±19.50 | 0.001 |
| Obliquidade Plevica (Plano frontal) | 16.99±6.07 | 25.05±15.43 | 8.06±16.58 | 0.277 | 20,66±7,41 | 18.02±4.86 | -2,64±8,86 | 0.937 |
| Inclinação Púlvica (Plano Sagital) | 23,68±6,74 | 29.88±12.19 | 6.20±13.93 | 0.282 | 34.94±18.29 | 39.31±12.86 | 4.37±22.36 | 0.689 |
| Rotação Púlvica (Plano Transversal) | 20,71±7,97 | 21.31±6.96 | 0,60±10,58 | 0.024 | 27,56±9,71 | 29.26±11.17 | 1,70±14,80 | 0.006 |
| Ab-Adução do Quadril | 20,71±4,87 | 24.24±10.33 | 3.53±11.42 | 0.148 | 17.91±7.24 | 23.09±9.49 | 5.18±11.94 | 0.238 |
| Flex de Quadril-Extensão | 37,55±17,79 | 44.10±21.60 | 6.55±27.98 | 0.544 | 13.00±2.59 | 19.87±10.16 | 6.87±10.48 | 0.531 |
| Rotação do Quadril | 27.69±11.17 | 28.27±13.78 | 0,58±17,74 | 0.323 | 31.16±9.27 | 27.80±10.67 | -3.36±14.13 | 0.006 |
| Flex-Extensão do Joelho | 26.91±5.41 | 31.09±11.67 | 4.18±12.86 | 0.475 | 23,37±7,75 | 29.16±18.66 | 5.79±20.21 | 0.791 |
| Tornozelo Dors-Plantarflex | 21.75±11.07 | 27.54±13.41 | 5.79±17.39 | 0.213 | 25,87±10,71 | 25.87±11.50 | 15±00.71 | 0.112 |
Tabela 3: Diferenças nos parâmetros tronco e ângulo articular da dupla tarefa motora simples (Tarefa 1) e dupla tarefa motora complexa (Tarefa 2). Os valores são apresentados como número ou média ± desvio padrão. A significância estatística foi estabelecida como P < 0,05 e assinalada em negrito.
| Lado esquerdo | Lado direito | |||||||
| Tarefa 1 | Tarefa 2 | Diferença | Valor de p | Tarefa 1 | Tarefa 2 | Diferença | Valor de p | |
| Obliquidade do Tronco (Plano Frontal) | 2.60±36.38 | -23,4±40,62 | -26,00±54,53 | 0.006 | -10,82±47,58 | -11,42±30,10 | -0,60±56,30 | 0.013 |
| Inclinação do Tronco (Plano Sagital) | 15.34±7.74 | 13.40±8.22 | -1,94±11,29 | 0.260 | 16.28±5.12 | 36.62±5.20 | 20.34±7.30 | 0.489 |
| Rotação do Tronco (Plano Transversal) | -8.15±26.55 | -18,56±29,54 | -10,41±39,72 | 0.004 | 2.75±36.20 | -23,00±40,36 | -25,75±54,22 | 0.001 |
| Obliquidade Pélvica (Plano Frontal) | 15.34±7.74 | 13.40±8.22 | -1,94±11,29 | 0.153 | 62,51±4,53 | 64,40±6,19 | 1,89±7,67 | 0.962 |
| Inclinação pélvica (plano sagital) | 37,49±6,36 | 37.60±6.19 | 0,11±8,88 | 0.097 | 12.89±6.36 | 14.32±3.79 | 1.43±7.43 | 0.510 |
| Rotação Pélvica (Plano Transversal) | -2,75±36,20 | -23±40,36 | -20,25±54,22 | 0.011 | 1,66±43,72 | -31,89±58,50 | -30,23±73,03 | 0.006 |
| Ab-Adução do Quadril | 83.15±7.21 | 78,49±5,91 | -4,66±9,32 | 0.125 | 84.18±8.81 | 92,56±6,51 | 8.38±10.95 | 0.242 |
| Flex de Quadril-Extensão | 37,49±6,36 | 37.60±6.19 | 0,11±8,88 | 0.392 | 12.89±6.36 | 14.32±3.79 | 1.43±7.40 | 0.583 |
| Rotação do Quadril | 37,64±6,87 | 36,98±6,21 | -0,66±9,26 | 0.549 | 49,6±8,52 | 56,52±4,52 | 6,92±9,65 | 0.004 |
| Flex-Extensão do Joelho | 50,68±4,89 | 67,63±4,87 | 16.95±6.90 | 0.343 | 78,54±7,92 | 57,95±7,16 | -20,59±10,68 | 0.673 |
| Tornozelo Dors-Plantarflex | 27,86±7,45 | 24.63±4.08 | -3,23±8,50 | 0.263 | 37,91±4,76 | 48,89±7,56 | 10,98±8,93 | 0.114 |
Tabela 4: Diferenças nos valores de custo da marcha com dupla tarefa dos parâmetros tronco e ângulo articular da dupla tarefa motora simples (Tarefa 1) e da dupla tarefa motora complexa (Tarefa 2). Os valores são apresentados como número ou média ± desvio padrão. A significância estatística foi estabelecida como P < 0,05 e assinalada em negrito.
| Lado esquerdo | Lado direito | |||||||
| Tarefa 1 | Tarefa 2 | Diferença | Valor de p | Tarefa 1 | Tarefa 2 | Diferença | Valor de p | |
| Fase de apoio (%) | 74,44±31,37 | 79.08±16.36 | 4.64±35.38 | 0.916 | 63,24±7,60 | 36,76±5,84 | -26,48±9,58 | 0.236 |
| Fase de oscilação (%) | 35.15±7.74 | 15.34±4.53 | -19,81±8,97 | 0.980 | 63,24±7,61 | 52.28±4.36 | -10,96±8,77 | 0.654 |
| Postura única (%) | 62,51±6,19 | 62,40±6,36 | -0,11±8,88 | 0.348 | 37.49±6.19 | 37,60±6,36 | 0,11±8,88 | 0.671 |
| Dupla postura (%) | 37,78±14,71 | 39.19±8.05 | 1.41±16.77 | 0.164 | 37.03±15.55 | 39.19±8.05 | 2.16±17.51 | 0.406 |
| Cadência (passos/min) | 2.53±55.72 | 12.13±43.62 | 9,60±70,76 | 0.087 | 18.40±5.76 | 26.35±14.92 | 7.95±15.99 | 0.044 |
| GPS (pontuação) | 11.1±34.86 | 9.65±37.01 | -1,45±50,84 | 0.681 | 20,71±4,87 | 24.24±10.33 | 3.53±11.42 | 0.047 |
Tabela 5: Diferenças nos valores de custo da marcha com dupla tarefa dos parâmetros espaço-temporários da dupla tarefa motora simples (Tarefa 1) e da dupla tarefa motora complexa (Tarefa 2). Os valores são apresentados como número ou média ± desvio padrão. A significância estatística foi estabelecida como P < 0,05 e assinalada em negrito. Abreviações: GPS = Gait Performance Score; min = minuto.
Tabela Suplementar 1: Diferenças nos parâmetros do tronco e ângulo articular de tarefas motoras simples (Tarefa 0), dupla tarefa motora simples (Tarefa 1) e dupla tarefa motora complexa (Tarefa 2) (grau). Os valores são apresentados como número ou média ± desvio padrão. A significância estatística foi estabelecida como P < 0,05 e assinalada em negrito. Clique aqui para baixar esta tabela.
Tabela Suplementar 2: Diferenças nos parâmetros espaço-temporários de tarefas monomotoras (Tarefa 0), dupla tarefa motora simples (Tarefa 1) e dupla tarefa motora complexa (Tarefa 2). Os valores são apresentados como número ou média ± desvio padrão. A significância estatística foi estabelecida como P < 0,05 e assinalada em negrito. Abreviações: GPS = Gait Performance Score; min = minuto. Clique aqui para baixar esta tabela.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Este estudo descreve um protocolo para avaliação clínica da análise da marcha com dupla tarefa motora em pacientes com acidente vascular encefálico com déficits no controle motor. O delineamento desse protocolo baseou-se em dois pontos principais. Primeiro, a maioria dos estudos anteriores utilizou uma única tarefa de marcha para avaliar a função da marcha de pacientes com acidente vascular encefálico, e as discussões relacionadas ao controle motor foram inadequadas, especialmente porque os princípios de movimentos motores complexos raramente estavam envolvidos22,23. Portanto, neste estudo, além da tarefa de marcha simples como linha de base, os autores se concentraram principalmente na comparação de duas tarefas duplas de desempenho motor e caminhada, incluindo a tarefa de segurar água (dupla tarefa motora simples) e a tarefa de atravessar obstáculos (dupla tarefa motora complexa)24. A tarefa de retenção de água foi identificada como equivalente a uma combinação de uma tarefa simples de marcha e uma tarefa motora simples.
Como a tarefa de caminhada com obstáculos cruzados envolvia mais recursos do sistema nervoso, do músculo esquelético e cognitivos na participação no controle motor (incluindo planejamento motor, coordenação motora e feedback motor) do que a simples dupla tarefa motora de segurar água durante a caminhada, ela foi identificada como equivalente a uma combinação de uma tarefa simples de caminhada e uma tarefa motora complexa. Assim, o déficit da função de controle motor após AVE poderia ser examinado de perto com base neste desenho de tarefa experimental. Análises prévias da marcha com dupla tarefa em idosos e em pacientes com comprometimento cognitivo relataram diminuição da velocidade e da cadência na marcha com dupla tarefa em comparação com a marcha com tarefa única25.
No entanto, os resultados deste estudo em pacientes com AVE mostram que não houve diferenças significativas nos parâmetros espaço-temporais em tarefas motoras duplas em comparação com aquelas da tarefa motora única. As maiores alterações foram observadas apenas nos ângulos proximais das articulações, especialmente nos ângulos das articulações do tronco, pelve e quadril, que foram significativamente maiores em tarefas motoras duplas do que em tarefas de marcha simples. Isso pode estar relacionado ao déficit motor óbvio de pacientes com AVC recrutados em comparação com idosos ou pacientes com comprometimento cognitivo (sua função motora básica está preservada). Pode haver dificuldades semelhantes durante a realização de uma tarefa motora simples e uma tarefa motora complexa em pacientes com AVE com função motora comprometida existente, o que poderia explicar por que os parâmetros espaço-temporais e o ângulo articular distal não foram parâmetros sensíveis para a comparação entre tarefas motoras simples e duplas em pacientes com AVE. Além disso, esses resultados sugerem que o treinamento de reabilitação para aumentar o controle do tronco e das grandes articulações pode ajudar os pacientes com AVE a melhorar sua capacidade de realizar atividades motoras diárias complexas.
A heterogeneidade dos pacientes com acidente vascular encefálico sempre foi o principal obstáculo em muitas investigações26. Um estudo anterior havia explorado o uso do valor do CDT (razão de consumo de dupla tarefa como a diferença entre uma única tarefa e dupla tarefa) para eliminar a heterogeneidade entre pacientes com AVC10. De fato, os resultados representativos demonstram que os parâmetros angulares articulares bilaterais das grandes articulações proximais na tarefa complexa de marcha dupla são significativamente maiores do que aqueles na dupla tarefa motora simples, indicando as vantagens da utilização dos valores do CDT na avaliação da marcha com dupla tarefa em pacientes com AVE.
Este estudo tem três limitações principais. Em primeiro lugar, como este estudo é principalmente uma demonstração metodológica de tarefas motoras duplas, os dados representativos incluíram apenas dados de 18 pacientes do sexo masculino com AVC. Além disso, estudos anteriores sugeriram que tanto o sexo quanto a idade afetam a função da marcha e do equilíbrio. Por exemplo, à medida que a idade aumenta, a capacidade de controlar a postura diminui, e as mulheres são mais afetadas do que os homens. Além disso, a ausência de diferença significativa nos parâmetros espaço-temporais encontrada neste estudo pode ser simplesmente devido ao tamanho da amostra. Assim, mais estudos são necessários para aumentar o tamanho da amostra e incluir indivíduos do sexo feminino para ampliar a aplicação clínica dessa avaliação. Em conclusão, por meio de tarefas de marcha bimotora e do cálculo dos valores do CDT, este protocolo de pesquisa visa fornecer uma base para o diagnóstico clínico da função da marcha e um estudo aprofundado do controle motor em pacientes com acidente vascular encefálico.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Os autores não têm nada a revelar.
Acknowledgments
Agradecemos a Anniwaer Yilifate pela revisão de nosso manuscrito. Este estudo foi apoiado pela National Science Foundation sob Grant No. 81902281 e No. 82072544, o Projeto de Orientação Geral da Comissão de Saúde e Planejamento Familiar de Guangzhou sob o Grant No. 20191A011091 e No. 20211A011106, o Guangzhou Key Laboratory Fund sob o Grant No. 201905010004 e Guangdong Basic and Applied Basic Research Foundation sob o Grant No.2020A1515010578.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| BTS Smart DX system | Bioengineering Technology System, Milan, Italy | 1 | Temporospatial data collection |
| BTS SMART-Clinic software | Bioengineering Technology System, Milan, Italy | 2 | Data processing |
| SPSS software (version 25.0) | IBM Crop., Armonk, NY, USA | Statistical analysis |
References
- Cho, K. H., Kim, M. K., Lee, H. -J., Lee, W. H. Virtual reality training with cognitive load improves walking function in chronic stroke patients. The Tohoku Journal of Experimental Medicine. 236 (4), 273-280 (2015).
- Delavaran, H., et al. Cognitive function in stroke survivors: A 10-year follow-up study. Acta Neurologica Scandinavica. 136 (3), 187-194 (2017).
- Zhang, W., et al. The effects of transcranial direct current stimulation versus electroacupuncture on working memory in healthy subjects. Journal of Alternative and Complementary Medicine. 25 (6), 637-642 (2019).
- Pin-Barre, C., Laurin, J. Physical exercise as a diagnostic, rehabilitation, and preventive tool: influence on neuroplasticity and motor recovery after stroke. Neural Plasticity. 2015, 608581 (2015).
- Auvinet, B., Touzard, C., Montestruc, F., Delafond, A., Goeb, V. Gait disorders in the elderly and dual task gait analysis: a new approach for identifying motor phenotypes. Journal of Neuroengineering and Rehabilitation. 14 (1), 7 (2017).
- Tramontano, M., et al. Maintaining gait stability during dual walking task: effects of age and neurological disorders. European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine. 53 (1), 7-13 (2017).
- Sakurai, R., Bartha, R., Montero-Odasso, M. Entorhinal cortex volume is associated with dual-task gait cost among older adults with MCI: results from the gait and brain study. The Journals of Gerontology. Series A, Biological Sciences and Medical Sciences. 74 (5), 698-704 (2019).
- Howcroft, J., Lemaire, E. D., Kofman, J., McIlroy, W. E. Dual-task elderly gait of prospective fallers and non-fallers: a wearable-sensor based analysis. Sensors. 18 (4), 1275 (2018).
- Fernandez-Gonzalez, P., Molina-Rueda, F., Cuesta-Gomez, A., Carratala-Tejada, M., Miangolarra-Page, J. C. Instrumental gait analysis in stroke patients. Revista de Neurologia. 63 (10), 433-439 (2016).
- Montero-Odasso, M. M., et al. Association of dual-task gait with incident dementia in mild cognitive impairment: results from the gait and brain study. JAMA Neurology. 74 (7), 857-865 (2017).
- Bohannon, R. W., Smith, M. B. Interrater reliability of a modified Ashworth scale of muscle spasticity. Physical Therapy. 67 (2), 206-207 (1987).
- Llamas-Velasco, S., Llorente-Ayuso, L., Contador, I., Bermejo-Pareja, F. Spanish versions of the Minimental State Examination (MMSE). Questions for their use in clinical practice. Revista de Neurologia. 61 (8), 363-371 (2015).
- Yoelin, A. B., Saunders, N. W. Score disparity between the MMSE and the SLUMS. American Journal of Alzheimer's Disease and Other Dementias. 32 (5), 282-288 (2017).
- Julayanont, P., Brousseau, M., Chertkow, H., Phillips, N., Nasreddine, Z. S. Montreal Cognitive Assessment Memory Index Score (MoCA-MIS) as a predictor of conversion from mild cognitive impairment to Alzheimer's disease. Journal of the American Geriatrics Society. 62 (4), 679-684 (2014).
- Carson, N., Leach, L., Murphy, K. J. A re-examination of Montreal Cognitive Assessment (MoCA) cutoff scores. International Journal of Geriatric Psychiatry. 33 (2), 379-388 (2018).
- Peters, D. M., Fritz, S. L., Krotish, D. E. Assessing the reliability and validity of a shorter walk test compared with the 10-Meter Walk Test for measurements of gait speed in healthy, older adults. Journal of Geriatric Physical Therapy. 36 (1), 24-30 (2013).
- Podsiadlo, D., Richardson, S. The timed "Up & Go": a test of basic functional mobility for frail elderly persons. Journal of the American Geriatrics Society. 39 (2), 142-148 (1991).
- Lin, Q., et al. Quantitative static and dynamic assessment of balance control in stroke patients. Journal of Visualized Experiments: JoVE. (159), e60884 (2020).
- Davis, R. B., Ounpuu, S., Tyburski, D., Gage, J. R. A gait analysis data collection and reduction technique. Human Movement Science. 10 (5), 575-587 (1991).
- Liang, J., et al. The lower body positive pressure treadmill for knee osteoarthritis rehabilitation. Journal of Visualized Experiments: JoVE. (149), e59829 (2019).
- Liang, J., et al. The effect of anti-gravity treadmill training for knee osteoarthritis rehabilitation on joint pain, gait, and EMG: Case report. Medicine (Baltimore). 98 (18), 15386 (2019).
- Balaban, B., Tok, F. Gait disturbances in patients with stroke. PM & R: The Journal of Injury, Function, and Rehabilitation. 6 (7), 635-642 (2014).
- Li, M., Xu, G., Xie, J., Chen, C. A review: Motor rehabilitation after stroke with control based on human intent. Proceedings of the Institute of Mechanical Engineers. Part H, Journal of Engineering in Medicine. 232 (4), 344-360 (2018).
- Bloem, B. R., Valkenburg, V. V., Slabbekoorn, M., Willemsen, M. D. The Multiple Tasks Test: development and normal strategies. Gait Posture. 14 (3), 191-202 (2001).
- Montero-Odasso, M., Muir, S. W., Speechley, M. Dual-task complexity affects gait in people with mild cognitive impairment: the interplay between gait variability, dual tasking, and risk of falls. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 93 (2), 293-299 (2012).
- Selvaraj, U. M., Poinsatte, K., Torres, V., Ortega, S. B., Stowe, A. M. Heterogeneity of B cell functions in stroke-related risk, prevention, injury, and repair. Neurotherapeutics. 13 (4), 729-747 (2016).
