Marginale Unehrlichkeit: Das Hinzufügen von-bis-10 Aufgabe

Social Psychology

Your institution must subscribe to JoVE's Psychology collection to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

Welcome!

Enter your email below to get your free 1 hour trial to JoVE!





By clicking "Submit", you agree to our policies.

 

Overview

Quelle: Julian Wills & Jay Van Bavel, New York University

Klassischen ökonomischen Theorie behauptet, dass Menschen rational und eigennützig. Neben der Suche nach Reichtum und Status, werden Menschen durch andere Ziele motiviert. Finanzielle Motive Schatten infolgedessen durch andere interne Anforderungen, z. B. Aufrechterhaltung einer positiven Selbstkonzept oder mit anderen Gruppenmitgliedern Zweigunternehmens manchmal gestellt.

Ethische Dilemmata, wie der Versuchung zu steuern, zu betrügen können entstehen, wenn diese Motive miteinander in Konflikt stehen. Auf der einen Seite können Menschen versucht, Geld zu sparen, von ihrem zu versteuernden Einkommen Dunkelziffer sein. Auf der anderen Seite, niemand will sich selbst wahrnehmen, als unehrlich, Trittbrettfahrer. Infolgedessen sind Menschen nur ungern zu unethische Möglichkeiten voll auszuschöpfen, da tun so stark sein Selbstverständnis als moralisch aufrechter Individuen untergraben kann. Stattdessen Menschen zu betrügen, zu viel geringerem Maße als sie in der Lage sind: gerade genug, um zusätzliche Ressourcen zu gewinnen, aber nicht so viel, ihr Selbstbild zu gefährden.

Diese Tendenz für marginale Unehrlichkeit oder die "Mogelfaktor", ist ein wichtiger Grundsatz in der Sozialpsychologie und kann durch eine Vielzahl von Techniken getestet werden. Mazar, Amir und Ariely beschrieben ursprünglich sechs separate Experimente (Dis) Ehrlichkeit und eine Theorie der Selbstkonzept Wartung. 1 das "Hinzufügen von-bis-10 Aufgabe" ist eines der experimentellen Techniken besprochen und ist weit verbreitet in der Forschung, die Tests Ehrlichkeit beinhaltet. Dieses Video veranschaulicht das Erstellen und interpretieren das Hinzufügen von bis 10 Aufgabe.

Cite this Video

JoVE Science Education Database. Grundlagen der sozialen Psychologie. Marginale Unehrlichkeit: Das Hinzufügen von-bis-10 Aufgabe. JoVE, Cambridge, MA, (2017).

Principles

Prinzipien der Ehrlichkeit Wurzeln in der Philosophie von Thomas Hobbes und Adam Smith. Moderne ökonomische Modelle vertreten die Überzeugung, die dass die Menschen unehrlich Verhalten durch bewusst wiegen die Vorteile im Vergleich zu den Kosten der unehrlichen Handlungen. Diese Kosten / Nutzen-Analyse betrachtet mögliche externe Belohnungen, die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden und das Ausmaß der Strafe. Psychologen bauen auf das ökonomische Modell durch die Einführung der Wirkung von internen Belohnungen. Wenn Menschen ihre inneren Werte-Systeme erfüllen Normen der Gesellschaft abgeleitet, sie verfügen über positive Belohnungen während Nichteinhaltung zu negativen Belohnungen, d. h., Strafe führt. Dieses interne Belohnungssystem betrifft Menschen Selbstverständnis, ihre Selbstwahrnehmung, das stark von Vorstellungen von Moral beeinflusst ist.

Procedure

1. Teilnehmer Rekrutierung

  1. Eine Energie-Analyse durchführen und eine ausreichende Anzahl von Teilnehmer zu rekrutieren.
  2. Die Hälfte der Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip die Versuchsbedingung und die andere Hälfte der Kontrollbedingung zuordnen

2. Datenerhebung

  1. Geben den Teilnehmern ein Testheft mit zwanzig Matrizen aus dem hinzufügen-10 Aufgabe.
    1. Jede Matrix basiert auf einer Reihe von zwölf dreistellige Zahlen zwei welche Summe genau auf 10 (siehe Abbildung 1 zum Beispiel).
    2. Diese Aufgabe ist vorteilhaft, weil die Antworten eindeutig sind.

Figure 1
Abbildung 1: eine der häufigeren Teststimuli verwendet, um die Mogelfaktor zu entlocken ist die Adding-To-10 Aufgabe. Teilnehmer werden aufgefordert, zwei Zahlen zu finden, die zehn in jede Matrix hinzufügen (zB., 4.31 und 5.69 im obigen Beispiel).

  1. Teilnehmer zu informieren, dass am Ende der Sitzung, zwei zufällig ausgewählte Teilnehmer eine Bonuszahlung von $10 für jede richtig gelöste Matrix erhalten.
  2. Teilnehmer erklären Sie, dass ihr Ziel ist es, die zwei Zahlen auf jede Matrix zu umrunden, die 10 hinzufügen und so viele wie möglich innerhalb von 4 min abgeschlossen.
    1. Es ist zwingend notwendig, dass der Test anspruchsvoll ist genug, so dass die meisten Teilnehmer nicht in der vorgegebenen Zeit alle Fragen richtig beantworten können.
  3. Beende die Aktivität nach 4 min und weisen Sie die Teilnehmer, das Schreiben aufzugeben.
  4. Für die Kontrollbedingung: Sammle Test-Hefte direkt von den Teilnehmern. Überprüfen Sie und notieren Sie die Anzahl der Fragen richtig beantwortet.
    1. Dadurch wird sichergestellt, dass die Teilnehmer in der Kontrollgruppe keine Möglichkeit zu betrügen.
  5. In der experimentellen Bedingung: lesen die richtigen Antworten auf Teilnehmer und es ihnen ermöglichen, "ihre eigene Leistung bewerten".
    1. Weisen Sie sie reißen Sie wieder leere Seite des Booklets und schreiben ihren Namen und die Anzahl der richtigen Antworten insgesamt.
    2. Weiter weisen Sie sie verlassen ihre Antwortseite an der Rezeption und dann entsorgen oder die Broschüre mitnehmen.
      1. Dies bietet der Versuchsgruppe mit Gelegenheit zum betrügen da die Antworten, die sie tatsächlich aufgezeichnet in den Bauvorlagen nicht überprüft werden kann.
  6. Vollständig Nachbesprechung Teilnehmer.

(3) Datenanalyse

  1. Für die abhängige Kennzahl berechnen Sie die Leistung der beiden Bedingungen durch zählen der Anzahl der richtig beantworteten Fragen (Kontrollbedingung) im Vergleich zur Anzahl der richtig beantworteten Fragen berichtet(Versuchsbedingung).
    1. Der Kontrollbedingung ermöglicht eine Baseline-Schätzung, da gibt es keine Möglichkeit zu betrügen. Wenn Menschen die Chance zu betrügen zu nutzen, wird die Anzahl der richtigen Antworten in die Versuchsbedingung berichtet größer im Vergleich sein.

Menschen wollen von Natur aus die Vorteile der Betrug, auch wenn sie sich als ehrlich zu sehen.

Beispielsweise könnte ein Verkäufer eine Provision zu verdienen jedes Auto, das sie verkaufen versucht sein, zu betrügen, berichtet, dass sie mehr Fahrzeuge verkauft als dies tatsächlich der Fall war. Auf der einen Seite betrachten sie die Kosten für diese Aktion: ob sie gefangen und vom Arbeitgeber bestraft werden.

Jedoch externe belohnt – wie, wie viel zusätzliches Geld gemacht werden könnte – und interne Belohnungen – ob sie sich als ein ehrlicher Mensch noch sehen können — auch Einfluss auf diese Entscheidung.

Als Folge dieses Wechselspiel zwischen Kosten und Prämien, könnten viele Menschen optieren um geringfügig unehrlich zu sein – darauf hingewiesen, dass sie nur ein paar mehr Fahrzeuge, anstatt die gesamte Partie verkauft. Auf diese Weise bekommen sie auch noch den Vorteil, dass etwas mehr Geld, aber ihre moralischen Selbstverständnis ist nicht zu beeinträchtigen.

Dieses Video beschäftigt sich mit die Beziehung von wie viel Menschen zu betrügen, wenn ein Geldpreis belohnt wird, wie gezeigt durch das Hinzufügen von bis 10 Aufgabe, in die zwei Zahlen die Summe bis 10 werden aus einer gegebenen Menge identifiziert.

In diesem Experiment untersuchen, Ehrlichkeit, Teilnehmer werden gebeten, füllen Sie mathematische Probleme – hinzufügen von-bis-10 Aufgabe – und je nach ihrer Gruppenübung ihre Antworten werden entweder durch die Forscher bei den Steuerelementen, oder selbst bewertet – die Versuchsbedingung.

Die Mathe-Rätsel bestehen aus 3 x 4-Matrizen, die Zahlen unter 10 enthalten. Der Trick ist, dass nur zwei der Werte in einem Raster 10 hinzufügen, und – um das Problem zu beantworten – jede Komponente dieses fügt bis 10 Paar muss eingekreist.

Teilnehmer sind ein Heft mit 50 solche Matrizen zu lösen so viele wie sie können innerhalb von 4 min gegeben, und gesagt, dass zufällige Gewinner $10 für jede richtige Antwort erhalten. Wichtig ist, ist dieser potenziellen Geldpreis eine externe Belohnung, die Unehrlichkeit zu einem späteren Zeitpunkt fördert.

Für die Kontrollgruppe Arbeitsmappen gesammelt und bewertet der Forscher sofort, nachdem die Zeit abgelaufen ist; Es gibt keine Möglichkeit, die Ergebnisse aufzublasen. Im Gegensatz dazu korrigieren Teilnehmer in die Versuchsbedingung ihre eigene Arbeit durch das hören auf die Antworten der Forscher laut vorliest.

Danach sind sie gesagt, wie viele Matrizen sie gelöst auf ein einzelnes Blatt Papier notieren. Es wird darauf hingewiesen, dass nur dieses Blatt gesammelt werden; der Rest der Arbeitsmappe kann weggeworfen werden.

Die Idee ist, dass, da die Genauigkeit der selbstberichteten Noten werden nicht überprüft werden, gibt es keine Kosten zu betrügen. So werden Teilnehmer versucht zu lügen und behaupten, dass sie mehr Matrizen gelöst als sie eigentlich, alles in der Hoffnung haben, dass sie einen größeren Geldpreis gewinnen.

Hier ist die abhängige Variable für die experimentelle Gruppe die Anzahl der Matrizen-Teilnehmer-Bericht, den sie richtig beantwortet. Dies kann die Anzahl der Matrizen, die eigentlich durch Kontrolle Teilnehmer gelöst wurden dient als ein Ausgangswert verglichen werden.

Basierend auf früheren Untersuchungen, wird es erwartet, dass experimentellsten Teilnehmer ihre Ergebnisse leicht aufgeblasen werden, darauf hinweist, dass sie mehrere weitere Matrizen als Kontrolle Personen beantwortet.

Diese marginalen Unehrlichkeit legt nahe, dass die internen Belohnung noch die Möglichkeit, sich selbst als moralische Person verhindert, die meisten Leute dass von übermäßig lag, und behauptete, dass sie alle Probleme gelöst.

Erstens benötigt zur Berechnung, wie viele Teilnehmer sind eine Power-Analyse durchführen. Um zu beginnen, begrüßen Sie jeweils, wenn sie ankommen. Dann bieten Sie ihnen eine Broschüre von Matrizen, und erläutern Sie die Aufgabe.

Betonen Sie, dass um eine Matrix richtig zu beantworten, die beiden Werte drin, die 10 hinzufügen müssen identifiziert und eindeutig eingekreist. Auch betonen, daß ein Preisgeld – $10 für jede richtige Antwort – wird an zwei zufällige Gewinner gutgeschrieben, sobald alle Daten gesammelt werden.

Sicherzustellen Sie, dass die Teilnehmer die Aufgabe versteht, und dann lassen sie so viele mathematische Probleme wie möglich in 4 min zu lösen.

Wenn die Zeit abgelaufen ist, haben Sie die Teilnehmer ihre Stift legte. Für diejenigen in der Kontrollgruppe sofort sammeln Sie ihre Arbeitsmappe. Überprüfen Sie die Matrizen, und beachten Sie, wie viele richtig beantwortet wurden.

Erklären Sie für Mitglieder der Versuchsgruppe, dass sie ihre eigene Arbeit korrigiert werden, wie Matrix Antworten laut gelesen werden. Dann fahren Sie die Lösungen zu rezitieren.

Betonen Sie, dass der Rest der Arbeitsmappe werden nicht gesammelt werden und weggeworfen werden sollte wenn sie verlassen. Dann erzählen Sie die Teilnehmer zu notieren Sie ihren Namen und die Anzahl der mathematische Probleme, die sie richtig und nicht falsch beantwortet. Danach müssen sie in dieser Zusammenfassung Antwortbogen zu drehen.

Sobald die Daten gesammelt wurden, Nachbesprechung jedes einzelnen, und erklären, dass diese Aufgabe soll untersuchen, wie Kosten und Nutzen des Betrugs eine Person die Entscheidung unehrlich zu beeinflussen.

Um die Daten zu analysieren, berechnen Sie die Anzahl der richtigen Antworten und Handlung als eine Häufigkeitsverteilung zeigt den Prozentsatz der Teilnehmer durch die Gruppe.

Beachten Sie, dass Einzelpersonen erlaubt, selbst berichten, dass ihre Ergebnisse zeigten, dass sie eine deutlich höhere Anzahl von Matrizen im Vergleich zu Kontrollen gelöst.

Jedoch basierend auf der Überlappung der Distributionen, die meisten Teilnehmer in der experimentellen Zustand nur ein wenig mit marginalen Inflation betrogen, und nur ein kleiner Prozentsatz betrogen viel.

Dies deutet darauf hin, dass Teilnehmer zwei Dinge bei ihrer Entscheidung wiegen für unehrlich zu sein: die erste ist die externe Belohnung von $10 pro korrekte Matrix, die Ergebnisse in ihre Lügen über die Anzahl der Probleme, die sie gelöst.

Die zweite ist die interne Belohnung für ihre moralische selbst-Bild – immer noch die Möglichkeit, sich selbst als ein ehrlicher Mensch —, dass effektiv Kappen dies liegen, und die Teilnehmer schreckt behaupten sie die maximale Anzahl der Probleme gelöst.

Nun, da Sie gelernt haben, wie das Hinzufügen von bis 10 Aufgabe kann verwendet werden, um zu erforschen die Beziehung zwischen dem Ausmaß des Betrugs und Selbstbild, werfen wir einen Blick auf andere Weise Forscher Unehrlichkeit untersuchen.

Auf der einen Seite sind einige Wissenschaftler wie moralische Grundierung Bewertung – ein Individuum über ehrliche Konzepte und Aktionen zu erinnern — beeinflusst ihre Bereitschaft zu betrügen. Studenten wurden gebeten, einen Ehren-Code-Vertrag zu unterzeichnen, und danach waren verwaltet das Hinzufügen von bis 10 Aufgabe.

Es wurde festgestellt, dass gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen der Anzahl der Matrizen, die diese experimentelle Gruppenteilnehmer darauf hingewiesen, dass sie gelöst und Daten von Personen, Kontrolle.

Dies deutet darauf hin, dass Personen mit ihrer Institution Ehrenkodex erinnert sie moralisch sein, und ihre Tendenz verringert zu betrügen.

Darüber hinaus sind solche Erinnerungen an Ehrlichkeit in anderen Einstellungen, wie ein Büro erweitert wo Lieferungen oft verloren gehen. In diesem Fall hat es gezeigt, daß, wenn ein Spiegel befindet sich in einem Gebiet, wo Einzelpersonen versucht sein könnte, zu stehlen – z. B. in der Versorgung Schrank — sie sind davon abgehalten, alle Stifte mit nach Hause nehmen.

Die Idee ist, dass, durch die Beobachtung ihrer Handlungen, die potentielle Dieb ist selbstbewusst und erkennen sie, dass alle von ihnen bedeuten könnte, sie sind nicht so ehrlich wie sie glauben.

Sie habe nur beobachtet, Jupiter-video auf, wie das Hinzufügen von bis 10 Task kann verwendet werden, um besser zu verstehen, Unehrlichkeit. Inzwischen sollten Sie wissen wie das Experiment entworfen, Kontrolle zu sammeln und Betrug Daten, die Ergebnisse interpretieren und begreifen wie selbst-Bild – vor allem erinnert eine Person ihres Handelns – zu entmutigen, Betrug in anderen Anwendungen genutzt werden.

Danke fürs Zuschauen!

Results

Dieses Verfahren bewirkt in der Regel eine deutlich höhere Anzahl der richtig "gelöst" Fragen in die Versuchsbedingung (Abbildung 2). Dieses Verfahren kann auch distanzieren, ob diese aufgeblasenen Performance ist ein Ergebnis von ein paar Individuen betrug viel oder die meisten Menschen ein wenig schummeln. Wenn ersteres der Fall wäre, würde dadurch in eine meist überlappende Verteilung außer eine große Erhöhung der Einzelpersonen die höchstmögliche Punktzahl. Typische Ergebnisse zeigen dagegen, dass die meisten Teilnehmer ein wenig zu betrügen.

Figure 1
Abbildung 2 : Eine typische Häufigkeitsverteilung infolge der Aufgabe. In diesem Beispiel gibt es eine experimentelle Bedingung und einer Kontrollbedingung ohne die Möglichkeit zu betrügen. Die Werte der y-Achse spiegeln den Anteil der Personen, die berichteten, eine bestimmte Anzahl von Prüfungsfragen richtig zu lösen. Werte auf der x-Achse stehen Behälter mit drei Zahlen zentriert auf dem Etikett angezeigt (z.B.30 = Teilnehmer, 29, 30 oder 31 Fragen gelöst).

Applications and Summary

Menschen sind von Natur aus hin-und hergerissen zwischen Gewinne von Betrug gegen die Aufrechterhaltung einer positiven Selbstkonzept der Ehrlichkeit zu erreichen. Mit Hilfe von Techniken wie das Hinzufügen von bis 10 Aufgabe, moderner psychologische Forschung kommt zu dem Schluss, dass oft Menschen, die in Bezug auf Ehrlichkeit sehr von sich selbst denken, ihr Verhalten in einer Weise damit sie sich in begrenzten Unehrlichkeit zu engagieren, unter Beibehaltung der positiven Ansichten von sich selbst rationalisieren werden. Anders ausgedrückt, es gibt ein akzeptables Niveau der Unehrlichkeit, die durch interne Belohnung Überlegungen definiert ist. Angesichts dieser Faktoren Unehrlichkeit kann sogar sinken als externe Belohnungen zu erhöhen, d. h., die internen Bestrafung nicht kick in bis ein gewisses Maß an Gewinn erzielt wird.

Ökonomen schätzen, dass unlautere Verhaltensweisen (z. B.betrügt Steuererklärungen, Rückkehr Kleidung nach Verwendung, Diebstahl durch Mitarbeiter, etc..) kostet Unternehmen Milliarden Dollar jedes Jahr. Gesetzlichen Bestimmungen, die Unehrlichkeit zu ahnden kann teuer und ausgebeutet. Im Gegensatz dazu zeigen Untersuchungen, dass Interventionen, die Appell an unsere Motive für Selbstbild Wartung billiger und effektiver sein können. Zum Beispiel schlägt Forschung, daß subtil Priming Menschen Selbstbewusstsein (z.B.Platzierung einen Spiegel hinter einem Glas des Geldes) Diebstahl verringern kann. 2

Diese Erkenntnisse auch zusammenhängen, mit einer der Kernaspekte der Sozialpsychologie: fast jeder ist in der Lage, je nach Situation Fehlverhalten. Bemühungen um Betrug zu entmutigen könnte effektiver sein, wenn sie auf den seltenen Master-Mind-Verbrecher weniger und stattdessen die Möglichkeit, die meisten Menschen leicht zu betrügen. Interventionen, die auf gewöhnliche Menschen Selbstbild aufmerksam machen können zur Reduzierung dieser Versuchung fruchtbar sein. Zum Beispiel fanden Mazar Et Al. , dass Grundierung Teilnehmer mit The Ten Commandments drastisch reduziert (auch unter Atheisten) betrug.

References

  1. Mazar, N., Amir, O., & Ariely, D. (2008). The dishonesty of honest people: A theory of self-concept maintenance. Journal of Marketing Research, 45, 633-644.
  2. Ariely, D. (2012). The (honest) truth about dishonesty: How we lie to everyone-especially ourselves. HarpersCollins. New York.

1. Teilnehmer Rekrutierung

  1. Eine Energie-Analyse durchführen und eine ausreichende Anzahl von Teilnehmer zu rekrutieren.
  2. Die Hälfte der Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip die Versuchsbedingung und die andere Hälfte der Kontrollbedingung zuordnen

2. Datenerhebung

  1. Geben den Teilnehmern ein Testheft mit zwanzig Matrizen aus dem hinzufügen-10 Aufgabe.
    1. Jede Matrix basiert auf einer Reihe von zwölf dreistellige Zahlen zwei welche Summe genau auf 10 (siehe Abbildung 1 zum Beispiel).
    2. Diese Aufgabe ist vorteilhaft, weil die Antworten eindeutig sind.

Figure 1
Abbildung 1: eine der häufigeren Teststimuli verwendet, um die Mogelfaktor zu entlocken ist die Adding-To-10 Aufgabe. Teilnehmer werden aufgefordert, zwei Zahlen zu finden, die zehn in jede Matrix hinzufügen (zB., 4.31 und 5.69 im obigen Beispiel).

  1. Teilnehmer zu informieren, dass am Ende der Sitzung, zwei zufällig ausgewählte Teilnehmer eine Bonuszahlung von $10 für jede richtig gelöste Matrix erhalten.
  2. Teilnehmer erklären Sie, dass ihr Ziel ist es, die zwei Zahlen auf jede Matrix zu umrunden, die 10 hinzufügen und so viele wie möglich innerhalb von 4 min abgeschlossen.
    1. Es ist zwingend notwendig, dass der Test anspruchsvoll ist genug, so dass die meisten Teilnehmer nicht in der vorgegebenen Zeit alle Fragen richtig beantworten können.
  3. Beende die Aktivität nach 4 min und weisen Sie die Teilnehmer, das Schreiben aufzugeben.
  4. Für die Kontrollbedingung: Sammle Test-Hefte direkt von den Teilnehmern. Überprüfen Sie und notieren Sie die Anzahl der Fragen richtig beantwortet.
    1. Dadurch wird sichergestellt, dass die Teilnehmer in der Kontrollgruppe keine Möglichkeit zu betrügen.
  5. In der experimentellen Bedingung: lesen die richtigen Antworten auf Teilnehmer und es ihnen ermöglichen, "ihre eigene Leistung bewerten".
    1. Weisen Sie sie reißen Sie wieder leere Seite des Booklets und schreiben ihren Namen und die Anzahl der richtigen Antworten insgesamt.
    2. Weiter weisen Sie sie verlassen ihre Antwortseite an der Rezeption und dann entsorgen oder die Broschüre mitnehmen.
      1. Dies bietet der Versuchsgruppe mit Gelegenheit zum betrügen da die Antworten, die sie tatsächlich aufgezeichnet in den Bauvorlagen nicht überprüft werden kann.
  6. Vollständig Nachbesprechung Teilnehmer.

(3) Datenanalyse

  1. Für die abhängige Kennzahl berechnen Sie die Leistung der beiden Bedingungen durch zählen der Anzahl der richtig beantworteten Fragen (Kontrollbedingung) im Vergleich zur Anzahl der richtig beantworteten Fragen berichtet(Versuchsbedingung).
    1. Der Kontrollbedingung ermöglicht eine Baseline-Schätzung, da gibt es keine Möglichkeit zu betrügen. Wenn Menschen die Chance zu betrügen zu nutzen, wird die Anzahl der richtigen Antworten in die Versuchsbedingung berichtet größer im Vergleich sein.

Menschen wollen von Natur aus die Vorteile der Betrug, auch wenn sie sich als ehrlich zu sehen.

Beispielsweise könnte ein Verkäufer eine Provision zu verdienen jedes Auto, das sie verkaufen versucht sein, zu betrügen, berichtet, dass sie mehr Fahrzeuge verkauft als dies tatsächlich der Fall war. Auf der einen Seite betrachten sie die Kosten für diese Aktion: ob sie gefangen und vom Arbeitgeber bestraft werden.

Jedoch externe belohnt – wie, wie viel zusätzliches Geld gemacht werden könnte – und interne Belohnungen – ob sie sich als ein ehrlicher Mensch noch sehen können — auch Einfluss auf diese Entscheidung.

Als Folge dieses Wechselspiel zwischen Kosten und Prämien, könnten viele Menschen optieren um geringfügig unehrlich zu sein – darauf hingewiesen, dass sie nur ein paar mehr Fahrzeuge, anstatt die gesamte Partie verkauft. Auf diese Weise bekommen sie auch noch den Vorteil, dass etwas mehr Geld, aber ihre moralischen Selbstverständnis ist nicht zu beeinträchtigen.

Dieses Video beschäftigt sich mit die Beziehung von wie viel Menschen zu betrügen, wenn ein Geldpreis belohnt wird, wie gezeigt durch das Hinzufügen von bis 10 Aufgabe, in die zwei Zahlen die Summe bis 10 werden aus einer gegebenen Menge identifiziert.

In diesem Experiment untersuchen, Ehrlichkeit, Teilnehmer werden gebeten, füllen Sie mathematische Probleme – hinzufügen von-bis-10 Aufgabe – und je nach ihrer Gruppenübung ihre Antworten werden entweder durch die Forscher bei den Steuerelementen, oder selbst bewertet – die Versuchsbedingung.

Die Mathe-Rätsel bestehen aus 3 x 4-Matrizen, die Zahlen unter 10 enthalten. Der Trick ist, dass nur zwei der Werte in einem Raster 10 hinzufügen, und – um das Problem zu beantworten – jede Komponente dieses fügt bis 10 Paar muss eingekreist.

Teilnehmer sind ein Heft mit 50 solche Matrizen zu lösen so viele wie sie können innerhalb von 4 min gegeben, und gesagt, dass zufällige Gewinner $10 für jede richtige Antwort erhalten. Wichtig ist, ist dieser potenziellen Geldpreis eine externe Belohnung, die Unehrlichkeit zu einem späteren Zeitpunkt fördert.

Für die Kontrollgruppe Arbeitsmappen gesammelt und bewertet der Forscher sofort, nachdem die Zeit abgelaufen ist; Es gibt keine Möglichkeit, die Ergebnisse aufzublasen. Im Gegensatz dazu korrigieren Teilnehmer in die Versuchsbedingung ihre eigene Arbeit durch das hören auf die Antworten der Forscher laut vorliest.

Danach sind sie gesagt, wie viele Matrizen sie gelöst auf ein einzelnes Blatt Papier notieren. Es wird darauf hingewiesen, dass nur dieses Blatt gesammelt werden; der Rest der Arbeitsmappe kann weggeworfen werden.

Die Idee ist, dass, da die Genauigkeit der selbstberichteten Noten werden nicht überprüft werden, gibt es keine Kosten zu betrügen. So werden Teilnehmer versucht zu lügen und behaupten, dass sie mehr Matrizen gelöst als sie eigentlich, alles in der Hoffnung haben, dass sie einen größeren Geldpreis gewinnen.

Hier ist die abhängige Variable für die experimentelle Gruppe die Anzahl der Matrizen-Teilnehmer-Bericht, den sie richtig beantwortet. Dies kann die Anzahl der Matrizen, die eigentlich durch Kontrolle Teilnehmer gelöst wurden dient als ein Ausgangswert verglichen werden.

Basierend auf früheren Untersuchungen, wird es erwartet, dass experimentellsten Teilnehmer ihre Ergebnisse leicht aufgeblasen werden, darauf hinweist, dass sie mehrere weitere Matrizen als Kontrolle Personen beantwortet.

Diese marginalen Unehrlichkeit legt nahe, dass die internen Belohnung noch die Möglichkeit, sich selbst als moralische Person verhindert, die meisten Leute dass von übermäßig lag, und behauptete, dass sie alle Probleme gelöst.

Erstens benötigt zur Berechnung, wie viele Teilnehmer sind eine Power-Analyse durchführen. Um zu beginnen, begrüßen Sie jeweils, wenn sie ankommen. Dann bieten Sie ihnen eine Broschüre von Matrizen, und erläutern Sie die Aufgabe.

Betonen Sie, dass um eine Matrix richtig zu beantworten, die beiden Werte drin, die 10 hinzufügen müssen identifiziert und eindeutig eingekreist. Auch betonen, daß ein Preisgeld – $10 für jede richtige Antwort – wird an zwei zufällige Gewinner gutgeschrieben, sobald alle Daten gesammelt werden.

Sicherzustellen Sie, dass die Teilnehmer die Aufgabe versteht, und dann lassen sie so viele mathematische Probleme wie möglich in 4 min zu lösen.

Wenn die Zeit abgelaufen ist, haben Sie die Teilnehmer ihre Stift legte. Für diejenigen in der Kontrollgruppe sofort sammeln Sie ihre Arbeitsmappe. Überprüfen Sie die Matrizen, und beachten Sie, wie viele richtig beantwortet wurden.

Erklären Sie für Mitglieder der Versuchsgruppe, dass sie ihre eigene Arbeit korrigiert werden, wie Matrix Antworten laut gelesen werden. Dann fahren Sie die Lösungen zu rezitieren.

Betonen Sie, dass der Rest der Arbeitsmappe werden nicht gesammelt werden und weggeworfen werden sollte wenn sie verlassen. Dann erzählen Sie die Teilnehmer zu notieren Sie ihren Namen und die Anzahl der mathematische Probleme, die sie richtig und nicht falsch beantwortet. Danach müssen sie in dieser Zusammenfassung Antwortbogen zu drehen.

Sobald die Daten gesammelt wurden, Nachbesprechung jedes einzelnen, und erklären, dass diese Aufgabe soll untersuchen, wie Kosten und Nutzen des Betrugs eine Person die Entscheidung unehrlich zu beeinflussen.

Um die Daten zu analysieren, berechnen Sie die Anzahl der richtigen Antworten und Handlung als eine Häufigkeitsverteilung zeigt den Prozentsatz der Teilnehmer durch die Gruppe.

Beachten Sie, dass Einzelpersonen erlaubt, selbst berichten, dass ihre Ergebnisse zeigten, dass sie eine deutlich höhere Anzahl von Matrizen im Vergleich zu Kontrollen gelöst.

Jedoch basierend auf der Überlappung der Distributionen, die meisten Teilnehmer in der experimentellen Zustand nur ein wenig mit marginalen Inflation betrogen, und nur ein kleiner Prozentsatz betrogen viel.

Dies deutet darauf hin, dass Teilnehmer zwei Dinge bei ihrer Entscheidung wiegen für unehrlich zu sein: die erste ist die externe Belohnung von $10 pro korrekte Matrix, die Ergebnisse in ihre Lügen über die Anzahl der Probleme, die sie gelöst.

Die zweite ist die interne Belohnung für ihre moralische selbst-Bild – immer noch die Möglichkeit, sich selbst als ein ehrlicher Mensch —, dass effektiv Kappen dies liegen, und die Teilnehmer schreckt behaupten sie die maximale Anzahl der Probleme gelöst.

Nun, da Sie gelernt haben, wie das Hinzufügen von bis 10 Aufgabe kann verwendet werden, um zu erforschen die Beziehung zwischen dem Ausmaß des Betrugs und Selbstbild, werfen wir einen Blick auf andere Weise Forscher Unehrlichkeit untersuchen.

Auf der einen Seite sind einige Wissenschaftler wie moralische Grundierung Bewertung – ein Individuum über ehrliche Konzepte und Aktionen zu erinnern — beeinflusst ihre Bereitschaft zu betrügen. Studenten wurden gebeten, einen Ehren-Code-Vertrag zu unterzeichnen, und danach waren verwaltet das Hinzufügen von bis 10 Aufgabe.

Es wurde festgestellt, dass gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen der Anzahl der Matrizen, die diese experimentelle Gruppenteilnehmer darauf hingewiesen, dass sie gelöst und Daten von Personen, Kontrolle.

Dies deutet darauf hin, dass Personen mit ihrer Institution Ehrenkodex erinnert sie moralisch sein, und ihre Tendenz verringert zu betrügen.

Darüber hinaus sind solche Erinnerungen an Ehrlichkeit in anderen Einstellungen, wie ein Büro erweitert wo Lieferungen oft verloren gehen. In diesem Fall hat es gezeigt, daß, wenn ein Spiegel befindet sich in einem Gebiet, wo Einzelpersonen versucht sein könnte, zu stehlen – z. B. in der Versorgung Schrank — sie sind davon abgehalten, alle Stifte mit nach Hause nehmen.

Die Idee ist, dass, durch die Beobachtung ihrer Handlungen, die potentielle Dieb ist selbstbewusst und erkennen sie, dass alle von ihnen bedeuten könnte, sie sind nicht so ehrlich wie sie glauben.

Sie habe nur beobachtet, Jupiter-video auf, wie das Hinzufügen von bis 10 Task kann verwendet werden, um besser zu verstehen, Unehrlichkeit. Inzwischen sollten Sie wissen wie das Experiment entworfen, Kontrolle zu sammeln und Betrug Daten, die Ergebnisse interpretieren und begreifen wie selbst-Bild – vor allem erinnert eine Person ihres Handelns – zu entmutigen, Betrug in anderen Anwendungen genutzt werden.

Danke fürs Zuschauen!

A subscription to JoVE is required to view this article.
You will only be able to see the first 20 seconds.

RECOMMEND JoVE