Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

Impulsive Gıda Seçim Azaltma Aracı Olarak Hatalar

Published: June 5, 2016 doi: 10.3791/53283
Automatic Translation
1,2, 2
1Department of Biological Psychology, Justus-Liebig-Universität Giessen, 2Dipartimento di Psicologia, Università di Bologna

Introduction

Günümüzde, insanların bozuklukları 1-4 yeme yükselişini yüz yardımcı için çok önemlidir. Bu bozukluklar (bu özellikle tatlı yüksek yağlı gıdalar 5-6 ile gösterilmiştir) bireyler aramak ve en kısa sürede tüketmek için uyarmaktadır iştah açıcı gıda ile ilişkili teşvik motivasyon olan yüksek değerleri yansıtmaktadır. Bu bir süre için bir diyet olmaktan kaynaklanan gelecekteki yararları pahasına olur, ama bunun için yeme kontrolü uygulamak yeteneği 7-8 gereklidir. Nitekim, bu anormal davranışlar gösteren insanlar yenilebilir ipuçları 9-10 ve birincil ödüller 11 deneyim gelişmiş teşvik değere doğru dikkat yanlılığı artmıştır. Ayrıca, hatta sadece yeme bozukluğu olan kişilerde ve normal popülasyondaki 12-13, hem derhal yiyecek tüketen arzusunu istaka olabilir gıda iştah açıcı bakarak. sırayla hemen haz kaçınmaları ve uzun vadeli outco vazgeçmek değilBana (örneğin, diyet birkaç ay sonra kilo), bir kontrollü kendini harika egzersiz ve günaha vermek ve hemen tüketmek doğuştan, evrimsel kararlı dürtü dayanıklı olmalıdır. Uygulamakla özdenetim, Nörobilim alanında bilişsel kontrolün fikrine birbiriyle bir kavram, bir, muhtemelen, diğer, daha uygun davranışları 14 uygulanması daha görüşülmek üzere doğuştan dürtüleri üstesinden gelebilen ve anlamına gelir.

Nasıl bireylerin kendini kontrol stratejileri meşgul musunuz? Araştırma kapasitesi hata tam bağlamlarda 15 artan bir otomatik tepkiler kaçınmaya yılda vurgulamıştır. Hatalar iyi karşılaşıldığında, telafi edici tepkiler 16 ortaya son derece uyandırmadan ve caydırıcı olaylar olarak kabul edilir. Özellikle, böylece bir akım ve f üzerinde kontrol seviyesini ayarlamak gerektiğini işaret, performans ve yarar hem de başarısızlık / zarar cueuture davranışı buna göre 17. Ayrıca, hataları dolayısıyla optimum seçim yanıtları 18-21 uygulanmasını uyaran, hata eğilimli, uyumsuz davranışlar kaçmak için bir uyarı yolu olarak, caydırıcı öğrenmeyi istaka edebilirsiniz.

Mevcut protokol lezzetli gıda maddeleri ve hatalar arasındaki ilişki belli bir davranış yapan ve böylece telafi kendini kontrol stratejilerinin uygulanmasını teşvik ve böylece dürtüsel gıda seçimi azaltarak, bir maliyet (yani, ödül kaybı) yol açacağını işaret edebilir nasıl gösterir 20,22. 23 uyarlanan Mevcut protokolde, katılımcılar ön deney sırasında kendi kendine rapora açlık seviyesini sorulur ve altı farklı gıda maddeleri Oranı. puana göre, her konu için eşdeğer teşvik değerine sahip iki gıdalar sonraki görev için seçilir. Ardından, katılımcılar iki önceden gıda seçtikten hangi bir hata görevi (bkz referans 24) gerçekleştirmek(Yüksek ve düşük) ems ipucu farklı hata oranları performans ile ilişkili: Hata görev bir gıda ile tetiklenen bir deneme durumda, içinde, katılımcılar hataları az sayıda yapmak, böylece programlanmış ve diğer deneme durumda, diğeri tarafından tetiklenen gıda, onlar hatalar çok daha fazla sayıda yapmak. Daha sonra, iki temel ödüllerin her biri için katılımcıların dönemlerarası seçim ölçülen (referans 25 uyarlanmıştır) olduğunu. Bunun yerine bir diyet olmak, gerçekten crisply zamanlararası seçim tarafından yakalanır ise cazip gıdalar bakarken önemlidir er haz, büyük ama gecikmiş takviye aramaya yeteneği 26 paradigmalar. Uzun süre bir iyi alınan ve tüketilen için beklemek gerekiyor, bu potansiyel ödül daha öznel bir değerlendirme zayıflar (yani, sözde geçici indirim fenomen 27-34). Kötü kararlar (yani, yüksek eğilim yakın hazlar, yani zamansal artış seçmek için) gelecekteki kazançları için iskonto dürtüsellik 35 çekirdek özelliği ve uyuşturucu bağımlılığı ve obezite 36-45 dahil olmak üzere sayısız bozukluklar, bir dönüm noktası olarak kabul edilir. Bu protokol açıklanan prosedür geçirildikten sonra, katılımcılar seçici, uyarıcı cueing yüksek hata oranı için sabırsız bir seçim azalır göstermektedir. Denekler tarafından bildirilen açlık seviyesi düşük 23 olduğunda etkisi daha belirgindir. Açlık, sırayla, bu ödüller 7,50-52 gelecek miktarlarda iskonto oranı birincil ödülleri motivasyonel değerini artırarak gıda maddelerinin 46-49 derhal değerlendirmesini etkileyen ve nedeniyle oluşur.

Bu yöntemin avantajı, ilk olarak kolay uygulanabilirlik yatmaktadır. dönemlerarası karar görevlerini önceki hata eğitimi çeşitli klinik ortamlarda istihdam edilmek üzere mümkün kılar, neredeyse tamamen zahmetsiz. İkincisi, yöntem varsayımsal yenilebilir öğeleri ile istenen etkiyi üretir,gerek kalmadan gerçek yiyecek kullanmak için. Üçüncüsü, katılımcılar da gerçek hayatta güvenilir gıda kararlarını etkileyebilecek gerçek gıda tercihleri, üzerinde sonradan etkisi yaparak, gıda hata dernek çoğunlukla habersiz. Son olarak, çalışmada 23 test katılımcılar tüm genç kadın vardı, ama bu çalışmada denekler habersiz başlıca nedeni, çok zamanlar arası kararlara gıda hata eşleştirme etkisi genç erkekler aynı olacağını spekülasyon iyi bir nedeni vardır hedeflenen etki.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Etik bildirimi: Bu protokol açıklanan tüm işlemler (aynı zamanda Helsinki 23,53 Bildirgesi bakınız) Bologna Üniversitesi Psikoloji Bölümü Etik Kurulu'ndan etik onayını takiben geliştirilmiş ve test edilmiştir.

1. Katılımcılar

  1. sağlıklı genç yetişkin kadın bir örnek seçin.
    1. mevcut ya da geçirilmiş psikiyatrik veya nörolojik hastalık, ücretsiz, bir diyet değil psikoaktif ilaçlar değil Acemi katılımcıları, tarihin tarafından belirlenir ve deney amaçlı olarak naif olarak.
  2. sessiz bir odada oturup cinsiyet, yaş, eğitim düzeyi, açlık saatleri ve boy ve kilo dahil olmak üzere demografik toplamak için gönüllü davet edin.
  3. Katılımcıların vücut kitle indeksi (BMI) 45,54,55 hesaplayın.

2. Açlık ve Motivasyon Puanları

  1. Hunge kendi duygu hakkında deneklerin kendini puanları toplamak11 Likert ölçeğinde 56,57 üzerinde o anda r.
  2. o anda altı gıdalar, teker teker tüketmek için motivasyon kendini reytinge için önceki adımda kullanılan biri olarak benzer bir ölçek kullanın. Kadın nüfus yüksek iştah değeri 58-62 olanlarda bu yiyecekleri seçin (kültürel bağlamına göre).
    1. Bir slayt gösterisi sunumu programını kullanarak, rastgele, resim altı gıdalar görüntülemek böylece onların görünüm ve gerçek dünyadaki bu mümkün olduğunca boyut maç.

3. Gıda Uyaranlar Seçimi

  1. , Her bir katılımcı için ayrı ayrı, önceki adımda iki yüksek puan alan besin öğeleri seçin.
    1. Katılımcılar motivasyon değerlendirmesi iki öğe arasında anlamlı fark olmadığı, yani iki yiyeceklere eşit motive olduklarını, grup seviyesinde, emin olun (adımlarını 2.2 ve 2.2.1 bakınız).

4. Era Way olarak haberde ismi Bilişsel Kontrol arttırmak için

  1. İki farklı hata oranları ile iki önceden seçilmiş uyaranlara ilişkilendirmek için aşağıdaki şekilde değiştirilmiş Hata görevi 24 kullanın.
    1. Programı ve bu tür e-Prime gibi uygun bir uyaran teslim yazılımı ile görevi çalıştırın. Görev, en az 15 dakika sürmelidir. Bir örnek komut dosyası için ek kod dosyaları Bkz.
  2. Bir tahmin ettiği iki şart (yani, istekalar) bir hata (LE) işlediği Düşük olasılık ekleyin, yani hangi katılımcıların hataların az sayıda yapacak ve kimse bir hata işlediği bir yüksek olasılık tahmin (HE) yani, hangi katılımcıların hataların büyük bir sayı (adımlarını 4.5.2 ve 4.5.3 bakınız) yapacaktır.
    1. LE durum için bir işaret olarak iki önceden seçilmiş gıda maddelerinin (LEFood) birini kullanın; HE durumda (HEFood) için işaret gibi diğer gıda maddesini kullanın. Serpmek, rasgele, iki durum için denemeler aynı sayıda.
  3. Kurmakgörev, böylece her deneme 1.000 msn sonra, böylece yanıt vermek için konuyu gerektiren (sinyali git) renkli olur, yani iki gıda maddelerinin birinin gri tonlama resmi ile başlar.
    1. çalışmaların toplam sayısının% 33 için bir değişken stop-sinyal gecikme (SSD) sonra renkli görüntü (Durdurma sinyal) kırmızı bir daire üst üste böylece konuyu değil gerektiren, git sinyal başlangıcı göreli (bakınız bölüm 4.4) cevap.
    2. Dur sinyali göründüğünde, hem Git sinyal başlangıcı (denekler cevap izin verildiği zaman penceresi) sonra 1000 msn maksimum tepki süresi için ekranda sinyalleri gidin ve Durdur bırakın.
    3. Bir geri verdikten sonra, (. adım 4.4) değişken arası sürelerde (yani 500-2.000 msn) boş bir ekran ile denemeler ayırın.
  4. Katılımcılar düğmesi üzerinden mümkün olduğunca çabuk git sinyaline yanıt vermek için, ve bir Dur sinyali oluştuğunda kaçınmaya söyleyin. Mümkün olan tüm geribildirim konusunda onları uyarın (örneğin, & #39;, ''! Hata '' ''! Doğru '' çok erken! '').
  5. katılımcının performansına dayalı bir merdiven algoritması vasıtasıyla, bağımsız olarak SSD değiştirerek LE ve HE koşulları için hata olabilirlikler tanımlayın. HE uzun SSD'ler 24 sahipken LE, kısa SSD vardır.
    1. İlk Git sinyali başladıktan sonra LE ve HE hem 200 msn de SSD başlayın.
    2. LE sırasında, söz konusu Durdur sinyalinden sonra düğmeye basın kaçınarak başarırsa sonraki deneme 5 msn ile SSD artırmak; konu başarısız olursa sonraki duruşma 50 milisaniye ile SSD azaltın.
    3. Konu başarılı olursa HE sırasında, aksi halde, bir sonraki duruşma 50 milisaniye ile SSD artırmak konu 63 başarısız olursa sonraki duruşma 50 milisaniye ile SSD azaltın.
  6. Analiz için, git ve doğruluk ve tepki süresi 24 için denemeler ve LE ve HE koşulları Dur karşılaştırın. c Do notonsider yanıtları kaçırdı. verileri analiz Statistica veya başka herhangi bir istatistiksel yazılımı kullanın.

Bilişsel Kontrol bir tedbir olarak 5. Zamanlararası Tercih

  1. , Katılımcılara iki Temporal İskonto görevleri ayrı ayrı ve bir Counterbalanced sırayla yönetme yakında Hata görev sona erdikten sonra (ayrıntılar için aşağıya bakınız). bir Geçici İndirim görev LEFood için sübjektif değer ölçün ve HEFood diğer sübjektif değer. E-Prime veya başka herhangi bir uyarıcı dağıtım yazılımı ile ilgili görevleri çalıştırmak. Bir örnek komut dosyası için ek kod dosyaları Bkz.
    1. Her görev, mevcut katılımcılar, her deneme, bir değişken gecikmeden sonra elde edilebilir kurgusal gıda 25,64,65 40 adet arasında bir seçim (yani 2 gün, 2 hafta, 1 ay, 3 ay, 6 ay, ve 1 yıl, altı gecikme koşulları 25,66,67) toplam ve acil şimdiki mevcut aynı yemek daha az miktarda.
    2. beş DahilHer gecikme durumunda seçimler. denekler genelinde rastgele bir sırayla altı gecikme koşullarına ilişkin seçimler blokları sunun.
  2. Belirtilen saatte ödül belirtilen miktarda almak hayal ederek iki seçenek arasında bir seçim yapmak ve iki düğmeden 25,68 birine basarak tercihlerini belirtmeleri katılımcıların söyleyin.
    1. Onlar varsayımsal gıdalar doğru seçimler yapıyoruz katılımcılara açık hale getirirler; Orada hiçbir doğru veya yanlış seçimler vardır ama onlar en çok tercih seçeneği seçmekte özgürdürler; onlar karar hiçbir zaman sınırı var, ama onlar, biri diğerinden daha ödül daha tercih hissediyorum en kısa sürede onlar kendi seçim yapmak gerekir.
  3. Program görevleri equival sahip acil ödül miktarına yakınsayan bir titrasyon işlemi kullanılarak katılımcıların önceki seçim dayalı deneme her gecikme durumu için, küçük-acil seçeneği miktarı ayarlanır, yani deneme, bu yüzdengecikmiş ödül 25,67 olarak ent sübjektif değer (5.3.5 adımları 5.3.1 bakınız).
    1. İlk olarak, her zaman, her gecikme ilk denemede, 20 adet "artık" yiyecek temin (ısırıkları) ve bu özel gecikme 67 mevcut aynı gıda 40 birimleri arasında bir seçim, her gecikme durumu için, katılımcılara teslim böylece durum katılımcılar her zaman bu iki spesifik miktarda 67 arasında bir seçim ile karşı karşıya.
    2. katılımcı daha büyük seçeneği seçtim Ardından, düşüş, ilk seçim sonra, katılımcı bir önceki denemede küçük seçeneği seçerseniz bir sonraki deneme küçük seçeneği miktarı, aksi takdirde bir sonraki deneme küçük seçeneği miktarını artırmak Bir önceki deneme.
    3. Ardışık seçenekleri ile küçük bir seçenek ayarlama boyutunu azaltın: İlk ayar küçük ve büyük ödüller arasındaki farkın yarısıdır, oysa daha sonraki seçimler için önceki ayar 23 yarısıdır.
    4. katılımcı katılımcı başka bir gecikme durumunun seçeneklerin yeni bir dizi başlıyor sonra belirli bir gecikme koşulu, beş seçimler yapılmış kadar yukarıdaki adımda prosedürü tekrarlayın.
    5. Bir blokta her deneme için, daha büyük, daha sonra ödül öznel değeri olarak en iyi tahmin gibi küçük acil miktarı düşünün. Bu nedenle, bu gecikme daha sonra ödül öznel değerinin tahmini olarak bir gecikme bloğunun altıncı deneme sunulan olurdu derhal miktarda almak ve analizi (yani sözde ilgisizlik noktası için kullanabilirsiniz; bkz 5.6) 25 adım.
  4. Fit, doğrusal olmayan aracılığıyla, en küçük kareler analizi, hiperbolik denklem V = 1 / (1 ​​+ k T) katılımcıların ilgisizlik (yani, V = sübjektif değer; günlerde T = zaman gecikmesi, en iyi uydurma = sabit k) bağımsız olarak her Geçici İndirim, görev için, 23 işaret ediyor. orde bunur zaman 69-71 bir fonksiyonu olarak ele alınan her bir ödül için sübjektif değerin iskonto oranı (k) hesaplamak için kullanılır. Bu doğrusal olmayan tahmin gerçekleştirmek için Statistica veya başka herhangi bir istatistiksel yazılımı kullanın.
  5. -Log dönüşümü veri normalleştirmek için k değerleri ve sonra parametrik 23,25 analiz çalıştırın.
    Not: Daha geniş bir k değeri dolayısıyla konular daha geniş, daha sonra biri üzerinde küçük-acil seçeneği daha eğilimli olduğunu gösteren, bir dik iskonto fonksiyonuna karşılık gelir.
  6. Açlık değerlendirmesi, dış yenilebilir ipuçları duyarlılık kendini değerlendirme anketi skoru düzelterek LEFood ve HEFood k değerleri karşılaştırın (bkz: 6. adım) ve BMI 45,54,55. verileri analiz Statistica veya başka herhangi bir istatistiksel yazılımı kullanın.

Hollandalı Eating Davranış 6. Dış Yeme Davranışı alt ölçeği Ölçeği (DEBQ EEB)

  1. inci kullanıne DEBQ EEB 72 deney sırasında olası karıştırıcı kontrol etmek için, dış yenilebilir ipuçlarına Gönüllülerin duyarlılığını ölçmek için.

7. Bilgilendirme

  1. oturumun sonunda deney amacı konusunda katılımcıları sorgula. Onlar hata görevi sırasında bir hata manipülasyon şekilde farkında olsaydı isteyin ve onlar düşünüyorsanız iki farklı gıdalara göre Zamansal İskonto görevleri sırasında farklı bir şekilde her nasılsa seçti.
    Not: Tüm prosedür hakkında herhangi bir gösterim veya duyguları (örneğin, iki ana görevler arasında bir ilişki olduğunu düşünüyorum olsun) açıktır.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Yukarıda tarif edilen protokol uygulanmasından Örnek sonuçları burada raporlanmıştır.

hata görev

Hata görevinin geçerliliği aşağıdaki sonuçları tespit edilmiştir. katılımcılar tarafından işlenen hata yüzdesini ilgili olarak, onlar LE durumda daha HE hatalardan önemli ölçüde daha yüksek sayıda gösterdi Git denemeler sırasında daha Dur çalışmalar sırasında hataların önemli ölçüde daha yüksek sayıda ve Dur denemeler sırasında hataların önemli ölçüde daha yüksek sayıda LE durum (tüm ps <0.0001) daha HE durumda. Ayrıca, HE ve LE koşulları karşısında Git çalışmalar sırasında hataların sayısında anlamlı bir fark saptanmadı (p = 0.98). Doğru yanıtlar için katılımcıların RTS ile ilgili olarak, onlar LE göre HE önemli ölçüde daha yavaş tepkileri gösterdidurum, önemli ölçüde daha yüksek LE durumda daha HE Stop çalışmalar sırasında doğru yanıtlar için Go Dur çalışmalar sırasında daha denemeler ve önemli ölçüde daha yavaş RTS sırasında RTS (bütün ps <0.0001). Ayrıca, HE ve LE koşulları karşısında Git çalışmalar sırasında doğru yanıtlar için RTS anlamlı bir farklılık saptanmadı (p = 0.98). Şekil 1 ve önceki bulgularla 24 doğrultusunda görüntülenen Bu sonuçlar, Hata görev hataları farklı desen üretiminde etkili olduğunu göstermektedir, ve HE durum sırasında, katılımcılar LE durumda daha yüksek çatışma yaşamaya fikrini desteklemektedir.

Şekil 1
Şekil 1:. Hata yüzdesi ve Hata Görev düzeltin Yanıtların için RTS (A) Git ve Durdur tria ayrılmış LE ve HE koşulları karşısında hata yüzdesi (%), gösterirls. (B) yazan ayrılmış LE ve HE koşullar karşısında doğru tepkiler için (msn'de) RTS gösterir ve denemeler durdurun. Hata çubukları SEM göstermektedir. Bu rakamın büyük halini görmek için lütfen buraya tıklayınız.

Geçici İskonto görevleri

Şekil 2 Hata görevi izleyin iki Temporal İskonto görevleri temsilcisi sonuçları gösterir. Katılımcıların açlık durumuna ilişkin verileri kontrol etmek için ortak değişken olarak bazal açlık puanları dahil ederek LEFood ve HEFood için hiperbolik log-dönüştürülmüş k değerleri üzerine bir analiz, HEFood indirim oranı olarak, LEFood indirim oranı daha küçük olduğunu ortaya çıkardı başlangıç ​​açlık (-0.81 genel -0,61) (bütün PS ≤0.01) ile tespit edildi. BMI ve DEBQ EEB puanları yaptı anlamlı ölçüde (tüm PS> 0.23, veriler gösterilmemiştir) veri ile birlikte değişir.

şekil 2
Şekil 2:. LEFood ve HEFood (A) her çubuk için k değeri İndirim Oranları LEFood ve HEFood için örneğin geometrik ortalamasını (ham k) yansıtır ve hata çubukları SEM göstermektedir. (B) LEFood (C) zamansal İndirim, görev deneme, örneğin, ardından hata görev LE durumda deneme bir örneğini göstermektedir; (D) HEFood (e) zamansal İndirim, görev deneme, örneğin, ardından hata görevi bulunduğu durumda bir çalışmanın bir örneğini göstermektedir. Bu rakam Sellitto & di Pellegrino (2014) 23 modifiye edilmiştir.283fig2large.jpg "target =" _ blank "> bu rakamın daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayınız.

Ayrıca, gelecekte sonuçlar için indirim oranı, LEFood ve HEFood için açlık değerlendirmesi ve log-dönüştürülmüş k değerleri arasında bir regresyon analizinde bazal açlık modülatör etkisini netleştirmek için açlık seviyesinin ve iskonto oranı arasında anlamlı bir ilişki gösterdi HEFood yalnızca (p = 0.002), Şekil 3'te gösterildiği gibi.

Şekil 3,
Şekil 3:. Temel Açlık Düzeyi ve LEFood İndirim Oranı (k) ve HEFood HEFood (B) LEFood (A) ve log-dönüştürülmüş k değerleri İlişkisi bir regresyon analizi wi girilenaçlık puanları inci (-5 5 arasında değişen 11 Likert ölçeği). Bu rakam Sellitto & di Pellegrino (2014) 23 modifiye edilmiştir. Bu rakamın büyük halini görmek için lütfen buraya tıklayınız.

Tahmin edildiği gibi, deneysel protokol kaynaklı gönüllülerin ilk aşamada hata manipülasyon, ikinci aşamada, hemen kullanılabilir gıda miktarları için azaltılmış tercih göstermek için (yani, sığ TD) madde, daha önce yüksek bir hata ile eşleştirilmiş zaman Daha önce düşük hata olasılığı ile eşleştirilmiş öğe ile karşılaştırıldığında olasılığı. Baseline açlık sonuçlanan etkisi önemli bir rol oynamıştır: o öğeye geldiğinde gıda ile bağlantılı motivasyon eyalet (yani, açlık) deney sırasında yaşanan, az denekler tedbirsiz tercihleri ​​gösterdi alt önceden associatyüksek hata olasılığı ile ed. Tersine, yüksek açlık durumu, daha onlar katılımcılar iki karşılaştırılabilir iştah çıkıntı atanan belirten iki yenilebilir öğeleri (yani, benzer iskonto oranı) arasında ayrım yoktu.

Yan Kod Dosya:. Geçici İskonto Görev Senaryo bu dosyayı indirmek için buraya tıklayınız.

Yan Kod Dosya:. Hata Görev Senaryo bu dosyayı indirmek için buraya tıklayınız.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Bu makalede ayrıntılı olarak sağlıklı genç erişkin kadınlarda dürtüsel gıda seçimi azaltmayı amaçlayan yeni bir protokol tanımlamaktadır. Bu protokol kritik adımlar bir hata göreve katılımcılara göndererek, her konu için eşdeğer teşvik değerine sahip iki gıdalar seçerek, deney sırasında öz bildirim açlık seviyesinin toplama, sağlıklı kadın nüfus katılımcıları örnekleme dahil olduğunda iki farklı hata her olasılıklarının (rastgele çalışmalar boyunca serpiştirilmiş, yüksek ve düşük) iki önceden seçilmiş gıdaların biriyle ilişkilendirilmiş ve ayrı ayrı önceden seçilmiş gıda katılımcılara dönemlerarası seçim ölçüyorlar. Bu prosedürün nihai amacı (Temporal İskonto görevleri vasıtasıyla ölçülen) (yani, hata görevi yoluyla artan öz-kontrol) daha iyi gıda karar verme teşvik etmek için kontrol stratejilerinin kullanımını artırmaktır.

Bu protokol ilk önemli adım t kaydetmek içinoturumun başında katılımcıların açlık o düzeyde. protokol, gerçekten, özellikle düşük açlık seviyesi ile katılımcılar başarılı oldu. Tersine, yüksek açlık deneyimli kişiler iki gıdalar için karşılaştırılabilir iskonto oranları gösterdi. Bu hata göreve maruz açlık yüksek olduğunda, daha önce yüksek hata olasılığı ile eşleştirilmiş gelecek sonuçlar (azaltılmış iskonto oranı) seçimini teşvik güçlü bir etkiye sahip olmadığını göstermektedir.

Bu protokol, ikinci önemli adım, iki hata olasılıklarının (yüksek ve düşük) değiştirmedir. Nörobilim alanında, hatalar iyi teşvik motivasyon açısından belirgin olmak ve bilişsel kontrolü 73 ihtiyacını tahmin uyarı sinyalleri olarak hareket bilinmektedir. Karar verirken zaman hususlar, daha viseral ve otomatik süreçler tarafından tahrik er haz arzusu uzun vadeli kazanç maksimizasyonu ile rekabet nerede 26-28,74,75. Böylece, organizma yeniden olduğunuquired (daha büyük sonuç elde etmek için, yani) planlama optimum gelecek için potansiyel eylem ve sonuçlarla bağlantılı fayda / maliyet tradeoff dikkat etmek. Bizim görüşümüze göre, bu manipülasyon hataları bir hata işlemekten bir olasılığının arttığı bir durumda gerekli dikkat artan konuyu uyarmak olabilir çünkü gelecekte ödül için indirim oranını azaltmada çok güçlüdür. Bu da yarar 17,24,76,77 daha kayıpları önlemek için bilişsel kontrolü yükseltmek olacaktır. İkincisi, hatalar, kendi içsel caydırıcı nitelikte vasıtasıyla, bir ödül ya da bir kazanç 22,78-80 kaybetme olasılığının arttığı bir işaret olacaktır. Böylece, söz konusu acil haz 81 ulaşmak için çalışırken genellikle ezici ve otomatik yanıt bastırmak için kendini kontrol artacaktır.

Sinirbilim araştırmaları son zamanlarda bozulmuş yeme davranışı ve uyuşturucu bağımlılığı 82 arasında yakın bir bağlantı için kanıt sağladı. Onlar gerçekten dürtüsellik, yürütücü işlev bozukluğu 83 ve düzensiz bir ödül devresi 3,84-86 gibi davranışsal özellikleri paylaşmak istiyorsunuz. Klinik eğitim gibi gelecekte de kullanıldığı takdirde işaret poz tedavisi ya da tepki engelleme eğitimi 87-89, örneğin, vasıtasıyla gıda doğru dürtüsellik azaltmayı amaçlayan davranışsal tekniklerin alanında, yeni protokol burada açıklanan son derece umut verici görünmektedir obezite tanısı ile kişi veya diğer yeme bozuklukları 90,91 için. Mevcut diğerlerine göre bu yöntemin avantajları, kolay uygulanması, ilk güveniyor. , Nispeten hızlı kolay talimatları vardır ve bu nedenle bile günlük bazda, farklı klinik ortamlarda bunu kullanmak mümkündür: dönemlerarası karar görevi önceki hata eğitimi neredeyse tamamen zahmetsiz. Ayrıca, yöntem, gerçek gıda kullanarak gerek kalmadan, varsayımsal yenilebilir öğeleri ile istenen etkiyi üretir. Ayrıca, konuböylece olasılıkla, otomatik örtük ve 92 gerçek gıda tercihleri ​​sonraki etkisi yaparak, bilgi alma sırasında bildirdiği gibi, gıda hata dernek ağırlıklı olarak farkında değildir. Bu bağlamda, bir mevcut prosedür yanı sıra gerçek hayatta güvenilir gıda kararlarını etkileyebilecek spekülasyon olabilir.

Bununla birlikte, mevcut protokol bazı dezavantajları ve sınırlamaları taşır. Aynı etki, aynı zamanda erkeklerde bulunabilir belirsizliğini koruyor böylece Birincisi, sadece sağlıklı kadın üzerinde test edilmiştir. İkinci olarak, hayali Gıda bu çalışmada kullanılmıştır. Böylece, bu işlem gerçek gıda için gerçek gıda seçenekleri ya da dürtüsellik etkileyecek ve klinik popülasyonda bu uygulama mutlaka başarılı olacağını hiçbir kanıt yoktur. Bu nedenle, daha fazla araştırma sadece kendini değerinden daha (sating veya konuları açlık, örneğin) açlık / doyma daha kontrollü koşullar altında bu protokolü uygulayarak, örneğin, gerekliBurada kullanıldığı şekliyle rapor. Ayrıca, diğer modifikasyonlar örneğin, hala soruşturma altında nüfusa tanınmış gereken gıda maddelerinin daha geniş bir aralığı (dolayısıyla seçilen tüm gıdalar çok belirgin olmasını sağlayarak, kullanarak bu protokolün etkinliği ışığında yapılabilir ) konulara ya da iki zamansal iskonto görevler için ödül olarak gerçek gıda kullanarak.

Mevcut protokol hatası gıda manipülasyon sağlıklı genç erişkin kadın nüfus sonraki dönemlerarası gıda kararlarını etkilemek için en azından yeterli bir uzun vadeli etkisi, sahip olduğunu göstermektedir. Mevcut paradigma şekilde alkol kötüye azaltmaya yönelik daha önceki bir çalışma benzer: alkolle ilişkili geçiriciler, art arda, bir sonucu olarak, bu uyarıların karşı olumlu etkisi azalır, eylem kaçınarak 93 ile ilişkili olduğu ve ise içme üzerinde kontrol davranışı arttırılmıştır. Burada anlatılan paradigma sağlığına katkıda inanmak için iyi bir neden yokturIER gıda seçimi. Nitekim, önceki araştırma (şimdiki protokolde olduğu gibi gıda dahil) klasik "hatmi testi" sırasında hemen haz yukarıdaki yüksek yeteneği ile denekler olduğunu göstermiştir, yıllar sonra, yüksek öğrenim puanları ve sosyal beceriler, yanı sıra daha düşük BMI, daha iyi akılcı, dikkatli, ve planlama yetenekleri ve hayal kırıklığı ve stres 36,94,95 ile anlaşma daha yüksek bir kapasite. Gelecek soruşturma da her özel duruma, mevcut protokol adapte ederek birincil ödüller (örneğin, ilaç, alkol, vb) tüm bölge yönelik olabilir.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Acknowledgments

GSmH verilen: Bu çalışma Ministero istruzione Università e Ricerca (2010XPMFW4_009 Prin 2010 protokol numarası) bir Programmi di Ricerca Scientifica di Rilevante Interesse Nazionale (PRIN) hibe ile desteklenmiştir. Biz de el yazması redaksiyon ve video gerçekleştirmek için Caterina Bertini ve Raffaella Marino minnettarız.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
E-Prime PST Stimulus Delivery Software
Statistica Statsoft Statistical Software

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Haslam, D. W., James, W. P. Obesity. Lancet. 366 (9492), 1197-1209 (2005).
  2. Knight, J. A. Diseases and disorders associated with excess body weight. Ann Clin Lab Sci. 41 (2), 107-121 (2011).
  3. Fortuna, J. L. The obesity epidemic and food addiction: clinical similarities to drug dependence. J Psychoactive Drugs. 44 (1), 56-63 (2012).
  4. Bowden, D. J., Kilburn-Toppin, F., Scoffings, D. J. Radiology of eating disorders: a pictorial review. Radiographics. 33 (4), 1171-1193 (2013).
  5. Davis, C., et al. From motivation to behaviour: a model of reward sensitivity, overeating, and food preferences in the risk profile for obesity. Appetite. 48 (1), 12-19 (2007).
  6. Dalton, M., Blundell, J., Finlayson, G. Effect of BMI and binge eating on food reward and energy intake: Further evidence for a binge eating subtype of obesity. Obes Facts. 6 (4), 348-359 (2013).
  7. Epstein, L. H., Salvy, S. J., Carr, K. A., Dearing, K. K., Bickel, W. K. Food reinforcement, delay discounting and obesity. Physiol Behav. 100 (5), 438-445 (2010).
  8. Appelhans, B. M., et al. Inhibiting food reward: delay discounting, food reward sensitivity, and palatable food intake in overweight and obese women. Obesity. 19 (11), 2175-2182 (2011).
  9. Svaldi, J., Tuschen-Caffier, B., Peyk, P., Blechert, J. Information processing of food pictures in binge eating disorder. Appetite. 55 (3), 685-694 (2010).
  10. Brooks, S., Prince, A., Stahl, D., Campbell, I. C., Treasure, J. A systematic review and meta-analysis of cognitive bias to food stimuli in people with disordered eating behaviour. Clin Psychol Rev. 31 (1), 37-51 (2011).
  11. Schebendach, J., Broft, A., Foltin, R. W., Walsh, B. T. Can the reinforcing value of food be measured in bulimia nervosa. Appetite. 62, 70-75 (2013).
  12. Hawk, L. W. Jr, Baschnagel, J. S., Ashare, R. L., Epstein, L. H. Craving and startle modification during in vivo exposure to food cues. Appetite. 43 (3), 285-294 (2004).
  13. di Pellegrino, G., Magarelli, S., Mengarelli, F. Food pleasantness affects visual selective attention. Q J Exp Psychol. 64 (3), 560-571 (2011).
  14. Miller, E. K., Cohen, J. D. An integrative theory of prefrontal cortex function. Annu Rev Neurosci. 24, 167-202 (2001).
  15. Botvinick, M. M., Braver, T. S., Barch, D. M., Carter, C. S., Cohen, J. D. Conflict monitoring and cognitive control. Psychol Rev. 108 (3), 624-652 (2001).
  16. Hajcak, G., Foti, D. Errors are aversive: defensive motivation and the error-related negativity. Psychol Sci. 19 (2), 103-108 (2008).
  17. Ridderinkhof, K. R., van den Wildenberg, W. P. M., Segalowitz, S. J., Carter, C. S. Neurocognitive mechanisms of cognitive control: the role of prefrontal cortex in action selection, response inhibition, performance monitoring, and reward-based learning. Brain Cognition. 56 (2), 129-140 (2004).
  18. Holroyd, C. B., Coles, M. G. H. The neural basis of human error processing: Reinforcement learning, dopamine, and the error-related negativity. Psychol Rev. 109 (4), 679-709 (2002).
  19. Yeung, N., Botvinick, M. M., Cohen, J. D. The neural basis of error detection: conflict monitoring and the error-related negativity. Psychol Rev. 111 (4), 931-959 (2004).
  20. Shackman, A. J., et al. The integration of negative affect, pain and cognitive control in the cingulate cortex. Nat Rev Neurosci. 12 (3), 154-167 (2011).
  21. Frank, M. J., Woroch, B. S., Curran, T. Error-related negativity predicts reinforcement learning and conflict biases. Neuron. 47 (4), 495-501 (2005).
  22. Fujita, K., Han, H. A. Moving beyond deliberative control of impulses: the effect of construal levels on evaluative associations in self-control conflicts. Psychol Sci. 20 (7), 799-804 (2009).
  23. Sellitto, M., di Pellegrino, G. Errors affect hypothetical intertemporal food choice in women. PLoS ONE. 9 (9), 108422 (2014).
  24. Brown, J. W., Braver, T. S. Learned predictions of error likelihood in the anterior cingulate cortex. Science. 307 (5712), 1118-1121 (2005).
  25. Sellitto, M., Ciaramelli, E., di Pellegrino, G. Myopic discounting of future rewards after medial orbitofrontal damage in humans. J Neurosci. 30 (49), 16429-16436 (2010).
  26. Takahashi, T., Ikeda, K., Hasegawa, T. A hyperbolic decay of subjective probability of obtaining delayed rewards. Behav Brain Funct. 3, 52 (2007).
  27. Frederick, S., Loewenstein, G., O'Donoghue, T. Time discounting and time preference: a critical review. J Econ Lit. 40 (2), 351-401 (2002).
  28. Sellitto, M., Ciaramelli, E., di Pellegrino, G. The neurobiology of intertemporal choice: insight from imaging and lesion studies. Rev Neurosci. 22 (5), 565-574 (2011).
  29. Samuelson, P. A. A note on measurement of utility. Review Econ Stud. 4 (2), 155-161 (1937).
  30. Ainslie, G. W. Specious reward: a behavioral theory of impulsiveness and impulse control. Psychol Bull. 82 (4), 463-496 (1975).
  31. Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: models of individual choice. J Exp Anal Behav. 64 (3), 263-276 (1995).
  32. Cardinal, R. N., Pennicott, D. R., Sugathapala, C. L., Robbins, T. W., Everitt, B. J. Impulsive choice induced in rats by lesions of the nucleus accumbens core. Science. 292 (5526), 2499-2501 (2001).
  33. Kalenscher, T., et al. Single units in the pigeon brain integrate reward amount and time-to-reward in an impulsive choice task. Curr Biol. 15 (7), 594-602 (2005).
  34. Peters, J., Büchel, C. Neural representations of subjective reward value. Behav Brain Res. 213 (2), 135-141 (2010).
  35. Takahashi, T. Loss of self-control in intertemporal choice may be attributable to logarithmic time-perception. Med Hypotheses. 65 (4), 691-693 (2005).
  36. Mischel, W., Shoda, Y., Peake, P. K. The nature of adolescent competencies predicted by preschool delay of gratification. J Pers Soc Psychol. 54 (4), 687-699 (1988).
  37. Davis, C., Levitan, R. D., Muglia, P., Bewell, C., Kennedy, J. L. Decision-making deficits and overeating: A Risk model for obesity. Obes Res. 12 (6), 929-935 (2004).
  38. Davis, C., Patte, K., Curtis, C., Reid, C. Immediate pleasures and future consequences. A neuropsychological study of binge eating and obesity. Appetite. 54 (1), 208-213 (2010).
  39. Bickel, W. K., et al. Behavioral and neuroeconomics of drug addiction: competing neural systems and temporal discounting processes. Drug Alcohol Depen. 90 (1), 85-91 (2007).
  40. Weller, R. E., Cook, E. III, Avsar, K., Cox, J. Obese women show greater delay discounting than healthy-weight women. Appetite. 51 (3), 563-569 (2008).
  41. Manwaring, J. L., Green, L., Myerson, J., Strube, M. J., Wilfley, D. E. Discounting of various types of rewards by women with and without binge eating disorder: Evidence for general rather than specific differences. Psychol Rec. 61 (4), 561-582 (2011).
  42. Appelhans, B. M., et al. Delay discounting and intake of ready-to-eat and away-from-home foods in overweight and obese women. Appetite. 59 (2), 576-584 (2012).
  43. Kishinevsky, F. I., et al. fMRI reactivity on a delay discounting task predicts weight gain in obese women. Appetite. 58 (2), 582-592 (2012).
  44. Bickel, W. K., et al. Using crowdsourcing to compare temporal, social temporal, and probability discounting among obese and non-obese individuals. Appetite. 75, 82-89 (2013).
  45. Schiff, S., et al. Impulsivity toward food reward is related to BMI Evidence from intertemporal choice in obese and normal-weight individuals. Brain Cogn. , 1-8 (2015).
  46. Kringelbach, M. L. Food for thought: hedonic experience beyond homeostasis in the human brain. Neuroscience. 126 (4), 807-819 (2004).
  47. Seibt, B., Hafner, M., Deutsch, R. Prepared to eat: How immediate affective and motivational responses to food cues are influenced by food deprivation. Eur J Soc Psychol. 37, 359-379 (2007).
  48. Stafford, L. D., Scheffler, G. Hunger inhibits negative associations to food but not auditory biases in attention. Appetite. 51 (3), 1-15 (2008).
  49. Piech, R. M., Hampshire, A., Owen, A. M., Parkinson, J. A. Modulation of cognitive flexibility by hunger and desire. Cogn Emot. 23, 528-540 (2009).
  50. Lappalainen, R., Epstein, L. H. A behavioral economics analysis of food choice in humans. Appetite. 14 (2), 81-93 (1990).
  51. Epstein, L. H., Paluch, R., Coleman, K. J. Differences in salivation to repeated food cues in obese and nonobese women. Psychosom Med. 58 (2), 160-164 (1996).
  52. Epstein, L. H., Truesdale, R., Wojcik, A., Paluch, R. A., Raynor, H. A. Effects of deprivation on hedonics and reinforcing value of food. Physiol Behav. 78 (2), 221-227 (2003).
  53. International Committee of Medical Journal Editors Statements from the Vancouver group. Brit Med J. 302, 1194 (1991).
  54. Smalley, K. J., Knerr, A. N., Kendrick, Z. V., Colliver, J. A., Owen, O. E. Reassessment of body mass indices. Am J Clin Nutr. 52 (3), 405-408 (1990).
  55. Borghans, L., Golsteyn, B. H. H. Time discounting and the body mass index: Evidence from the Netherlands. Econ Hum Biol. 4 (1), 39-61 (2006).
  56. Likert, R. A technique for the measurement of attitudes. Arch Psychol. 140, 1-55 (1932).
  57. Sibilia, L. The cognition of hunger and eating behaviours. Psihologijske Teme. 19, 341-354 (2010).
  58. Asmaro, D., Jaspers-Fayer, F., Sramko, V., Taake, I., Carolan, P., Liotti, M. Spatiotemporal dynamics of the hedonic processing of chocolate images in individuals with and without trait chocolate craving. Appetite. 58, 790-799 (2012).
  59. Asmaro, D., Liotti, M. High-caloric and chocolate stimuli processing in healthy humans: An integration of functional imaging and electrophysiological findings. Nutrients. 6, 319-341 (2014).
  60. Lawrence, N. S., Hinton, E. C., Parkinson, J. A., Lawrence, A. D. Nucleus accumbens response to food cues predicts subsequent snack consumption in women and increased body mass index in those with reduced self-control. NeuroImage. 63 (1), 415-422 (2012).
  61. Siep, N., Roefs, A., Roebroeck, A., Havermans, R., Bonte, M. L., Jansen, A. Hunger is the best spice: An fMRI study of the effects of attention, hunger and calorie content on food reward processing in the amygdala and orbitofrontal cortex. Behav Brain Res. 198, 149-158 (2009).
  62. Piech, R. M., et al. Neural correlates of appetite and hunger-related evaluative judgments. PloS one. 4 (8), 6581 (2009).
  63. Logan, G. D., Cowan, W. B. On the ability to inhibit thought and action: a theory of an act of control. Psychol Rev. 91 (3), 295-327 (1984).
  64. Bickel, W. K., Pitcock, J. A., Yi, R., Angtuaco, E. J. Congruence of BOLD response across intertemporal choice conditions: fictive and real money gains and losses. J Neurosci. 29 (27), 8839-8846 (2009).
  65. Johnson, M. W., Bickel, W. K. Within-subject comparison of real and hypothetical money rewards in delay discounting. J Exp Anal Behav. 77 (2), 129-146 (2002).
  66. Kirby, K. N., Herrnstein, R. J. Preference reversals due to myopic discounting of delayed reward. Psychol Sci. 6 (2), 83-89 (1995).
  67. Myerson, J., Green, L., Hanson, J. S., Holt, D. D., Estle, S. J. Discounting delayed and probabilistic rewards: Processes and traits. J Econ Psychol. 24, 619-635 (2003).
  68. Estle, S. J., Green, L., Myerson, J., Holt, D. D. Discounting of monetary and directly consumable rewards. Psychol Sci. 18 (1), 58-63 (2007).
  69. Mazur, J. E. An adjusting procedure for studying delayed reinforcement. Quantitative analyses of behavior: The effect of delay and of intervening events on reinforcement value. 5, Erlbaum. Hillsdale, NJ. 55-73 (1987).
  70. Rachlin, H., Raineri, A., Cross, D. Subjective probability and delay. J Exp Anal Behav. 55 (2), 233-244 (1991).
  71. Green, L., Myerson, J. A discounting framework for choice with delayed and probabilistic rewards. Psychol Bull. 130 (5), 769-792 (2004).
  72. Van Strien, T., Bergers, G. P. A., Defares, P. B. The Dutch Eating Behavior Questionnaire (DEBQ) for assessment of restrained, emotional, and external eating behavior. Int J Eat Disorder. 5 (2), 295-315 (1986).
  73. Botvinick, M. M. Conflict monitoring and decision making: reconciling two perspectives on anterior cingulate function. Cogn Affect Behav Neurosci. 7 (4), 356-366 (2007).
  74. McClure, S. M., Ericson, K. M., Laibson, D. I., Loewenstein, G., Cohen, J. D. Time discounting for primary rewards. J Neurosci. 27 (21), 5796-5804 (2007).
  75. Bickel, W. K., Yi, R. Temporal discounting as a measure of executive function: Insights from the competing neurobehavioral decision system hypothesis of addiction. Neuroeconomics: Advances in health economics and health services research. Houser, D., McCabe, K. , Emerald. Bingley, UK. 289-310 (2008).
  76. Cook, E. W. III, Turpin, G. Differentiating orienting, startle, and defense responses: The role of affect and its implications for psychopathology. Attention and orienting: Sensory and motivational processes. Lang, P. J., Simons, R. F., Balaban, M. Y. 23, Erlbaum. Hillsdale, NJ. 137-164 (1997).
  77. Notebaert, W., et al. Post-error slowing: an orienting account. Cognition. 111, 275-279 (2009).
  78. Luu, P., Collins, P., Tucker, D. M. Mood , personality, and self-monitoring: negative affect and emotionality in relation to frontal lobe mechanisms of error monitoring. J Exp Psychol Gen. 129 (1), 43-60 (2000).
  79. van der Helden, J., Boksem, M. A., Blom, J. H. The importance of failure: feedback-related negativity predicts motor learning efficiency. Cereb Cortex. 20 (7), 1596-1603 (2010).
  80. Schultz, W. Predictive reward signal of dopamine neurons. J Neurophysiol. 80 (1), 1-27 (1998).
  81. Figner, B., et al. Lateral prefrontal cortex and self-control in intertemporal choice. Nat Neurosci. 13, 538-539 (2010).
  82. Volkow, N. D., Wang, G. J., Fowler, J. S., Tomasi, D., Baler, R. Food and drug reward: Overlapping circuits in human obesity and addiction. Curr Top Behav Neurosci. 11, 1-24 (2011).
  83. Guerrieri, R., Nederkoorn, C., Jansen, A. Disinhibition is easier learned than inhibition. The effects of (dis)inhibition training on food intake. Appetite. 59 (1), 96-99 (2012).
  84. Avena, N. M., Rada, P., Hoebel, B. G. Underweight rats have enhanced dopamine release and blunted acetylcholine response in the nucleus accumbens while bingeing on sucrose. Neuroscience. 156 (4), 865-871 (2008).
  85. Gearhardt, A. N., et al. Neural correlates of food addiction. Arch Gen Psychiat. 68 (8), 808-816 (2011).
  86. Umberg, E. N., Shader, R. I., Hsu, L. K., Greenblatt, D. J. From disordered eating to addiction: the ''food drug'' in bulimia nervosa. J Clin Psychopharm. 32 (3), 376-389 (2012).
  87. Daniel, T. O., Stanton, C. M., Epstein, L. H. The future is now: reducing impulsivity and energy intake using episodic future thinking. Psychol Sci. 24 (11), 2339-2342 (2013).
  88. Lawrence, N. S., Verbruggen, F., Morrison, S., Adams, R. C., Chambers, C. D. Stopping to food can reduce intake. Effects of stimulus-specificity and individual differences in dietary restraint. Appetite. 85, 91-103 (2015).
  89. Wessel, J. R., Tonnesen, A. L., Aron, A. R. Stimulus devaluation induced by action stopping is greater for explicit value representations. Front Psychol. 6, 1-10 (2015).
  90. Anderson, B. A., Laurent, P. A., Yantis, S. Value-driven attentional capture. Proc Natl Acad Sci USA. 108 (25), 10367-10371 (2011).
  91. Wessel, J. R., Doherty, J. P. O., Berkebile, M. M., Linderman, D., Aron, A. R. Stimulus devaluation induced by stopping action. J Exp Psychol Gen. 143 (6), 1-14 (2014).
  92. Marteau, T. M., Hollands, G. J., Fletcher, P. C. Changing human behavior to prevent disease: The importance of targeting automatic processes. Science. 337, 1492-1495 (2012).
  93. Houben, K., Nederkoorn, C., Wiers, R. W., Jansen, A. Resisting temptation: decreasing alcohol-related affect and drinking behavior by training response inhibition. Drug Alcohol Depen. 116 (1-3), 132-136 (2011).
  94. Mischel, W., Shoda, Y., Rodriguez, M. I. Delay of gratification in children. Science. 244, 933-938 (1989).
  95. Schlam, T. R., Wilson, N. L., Shoda, Y., Mischel, W., Ayduk, O. Preschoolers' delay of gratification predicts their body mass 30 years later. J Pediatr. 162 (1), 90-93 (2013).

Tags

Davranış Sayı 112 Hatalar gıda varsayımsal zamanlar arası bir seçim zamansal indirim stop-sinyal bilişsel kontrolü kendini kontrol dürtüsellik açlık etkileyen kaçınma öğrenme
Impulsive Gıda Seçim Azaltma Aracı Olarak Hatalar
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Sellitto, M., di Pellegrino, G.… More

Sellitto, M., di Pellegrino, G. Errors as a Means of Reducing Impulsive Food Choice. J. Vis. Exp. (112), e53283, doi:10.3791/53283 (2016).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter