Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

Erros como um meio de reduzir Impulsivo Food escolha

Published: June 5, 2016 doi: 10.3791/53283
Automatic Translation
1,2, 2
1Department of Biological Psychology, Justus-Liebig-Universität Giessen, 2Dipartimento di Psicologia, Università di Bologna

Introduction

Hoje em dia, é crucial para ajudar as pessoas a enfrentar o aumento dos distúrbios 1-4 comer. Estes distúrbios refletem uma superestimação da motivação incentivo associada com alimentos appetitive, que induz os indivíduos a buscar e consumi-lo o mais rapidamente possível (isso foi mostrado especialmente com doces alimentos ricos em gordura 5-6). Isto acontece em detrimento dos benefícios futuros que podem resultar de estar em uma dieta durante algum tempo, mas para as quais é necessário 08/07 a capacidade de exercer controlo comer. Na verdade, as pessoas que mostram esses comportamentos anormais aumentaram viés atencional para pistas comestíveis 9-10 e experiência aprimorada valor de incentivo de recompensas primárias 11. Além disso, mesmo apenas olhando para apetitosas alimentos pode cue o desejo de consumir o alimento imediatamente, tanto em indivíduos com transtornos alimentares e na população normal 12-13. A fim de se abster de gratificação imediata e não renunciar à outco longo prazome (por exemplo, perda de peso depois de alguns meses de dieta), deve-se exercer grande auto-controlado e resistir ao impulso inato, evolutivamente determinado a dar em tentação e consumir imediatamente. Exercer auto-controle, um conceito que está inter-relacionada com a noção de controle cognitivo no campo da Neurociência, significa que a pessoa é capaz de superar os impulsos inatos para uma análise mais aprofundada e, possivelmente, a implementação de outros comportamentos 14, mais adequadas.

Como os indivíduos se envolver em estratégias de auto-controle? A pesquisa tem destacado ao longo dos anos que a capacidade de abster-se de respostas automáticas é agravada em contextos cheia de erros 15. Os erros são bem considerados eventos altamente despertando e aversivas que, quando encontrado, provocam respostas compensatórias 16. Especificamente, eles sinalização falha / perda em termos de desempenho e utilidade, assinalando assim o que se precisa para ajustar níveis de controle sobre a corrente e fcomportamento uture conformidade 17. Além disso, os erros podem cue aprendizado aversivo, como forma de alerta para escapar, comportamentos desajustados propensas a erros, induzindo, assim, a implementação de respostas escolha ótima 18-21.

O presente protocolo mostra como a associação entre itens de alimentos saborosos e erros podem sinalizar que engajar-se em um determinado comportamento levaria a um custo (ou seja, perda de recompensa), incentivando, assim, a implementação de estratégias de auto-controle compensatórias, e reduzindo, assim, a escolha dos alimentos impulsivo 20,22. No presente protocolo adaptado a partir de 23, os participantes são convidados a preliminarmente auto-relato do seu nível de fome no momento do experimento e para avaliar seis itens alimentares diferentes. Com base na classificação, dois alimentos com valor de incentivo equivalente para cada assunto são selecionados para a tarefa subseqüente. Em seguida, os participantes executar uma tarefa de erro (ver referência 24) em que os dois seleccionado previamente alimentar eleems taxas de erro de sinalização diferentes (alta e baixa) associados com o desempenho: A tarefa de erro é programado de modo que em uma condição julgamento, cued por um alimento, os participantes fazem um pequeno número de erros e, na outra condição julgamento, estimulados pela outra alimentos, eles fazem um número muito maior de erros. Depois, a escolha intertemporal dos participantes para cada um dos dois recompensas primárias é medido (adaptado da referência 25). A capacidade de buscar maiores, mas atrasou reforços ao invés de gratificação, mais cedo, o que é crucial quando enfrenta alimentos tentadores ao estar em uma dieta, é de fato crisply capturado por escolha intertemporal paradigmas 26. Quanto maior o tempo é preciso esperar por uma boa para ser recebido e consumido, mais a avaliação subjetiva deste potencial recompensa está enfraquecido (ou seja, o chamado fenômeno desconto temporal, 27-34). Más decisões (ou seja, maior propensão para escolher gratificações próximos, ou seja, aumento de temporaisdescontando para ganhos futuros) são considerados como uma característica fundamental da impulsividade 35 e um marco de inúmeras doenças, incluindo dependência de drogas e obesidade 36-45. Depois de sofrer o procedimento descrito neste protocolo, os participantes mostram uma menor escolha impaciente para que a alta taxa de erro de estímulo cueing, seletivamente. O efeito é mais evidente quando o nível de fome relatado pelos sujeitos é baixa 23. Isso ocorre porque a fome afeta a avaliação imediata dos itens alimentares 46-49 por aumentando o valor motivacional de recompensas primárias e, por sua vez, a taxa de desconto de valores futuros dessas recompensas 7,50-52.

A vantagem deste método reside em primeiro lugar na sua aplicabilidade fácil. A formação de erro anterior as tarefas de decisão intertemporais é quase completamente sem esforço, tornando possível a ser empregada em diversos cenários clínicos. Em segundo lugar, o método produz o efeito desejado com produtos comestíveis hipotéticas,sem a necessidade de usar a comida real. Em terceiro lugar, os participantes eram principalmente desconhecem a associação de erros de alimentos, tornando o efeito posterior sobre as preferências alimentares genuínos, o que pode afetar as decisões de alimentos de forma confiável na vida real também. Finalmente, os participantes testadas no estudo 23 eram todos jovens do sexo feminino, mas há uma boa razão para especular que o efeito do emparelhamento de erros de alimentos sobre as decisões intertemporais seria o mesmo em jovens do sexo masculino também, principalmente porque indivíduos no presente estudo não estavam cientes de o efeito pretendido.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Declaração de ética: Todos os procedimentos descritos neste protocolo foram desenvolvidos e testados após a aprovação ética do Comitê do Departamento de Psicologia da Universidade de Bolonha Ética (ver também a Declaração de Helsínquia 23,53).

1. Os participantes

  1. Seleccionar uma amostra de fêmeas adultas jovens saudáveis.
    1. a recrutar participantes que não estão em uma dieta, que não tomam drogas psicoativas, livre de doença psiquiátrica ou neurológica atual ou passado, conforme determinado pela história, e ingênuo quanto à finalidade do experimento.
  2. Convidar voluntários para se sentar em uma sala silenciosa e recolher os seus dados demográficos, incluindo sexo, idade, nível de educação, horas de jejum, e altura e peso.
  3. Calcular o índice de massa corporal dos participantes (IMC) 45,54,55.

2. Fome e Motivação Pontuações

  1. Recolha auto-avaliações dos sujeitos sobre o seu sentimento de hunger naquele momento em uma escala de Likert de 11 pontos 56,57.
  2. Use uma escala similar ao utilizado na etapa anterior para a auto-avaliação a motivação para consumir naquele momento seis alimentos, um por um. Escolha estes alimentos entre aqueles com alto valor appetitive 58-62 na população feminina (com base no contexto cultural).
    1. Exibir os seis alimentos em fotos, aleatoriamente, usando um programa de apresentação de slides, de modo que sua aparência e jogo de tamanho, tanto quanto possível os do mundo real.

3. Seleção Estímulos Food

  1. Selecione, individualmente para cada participante, os dois itens alimentares mais bem cotados na etapa anterior.
    1. Certifique-se, ao nível do grupo, que os participantes são igualmente motivados para comer os dois alimentos, ou seja, que não há diferença significativa entre os dois itens na classificação motivação (veja as etapas 2.2 e 2.2.1).

4. ErRors como uma forma de melhorar o controle cognitivo

  1. Use a tarefa de erro 24 modificado da seguinte forma a associar os dois estímulos pré-selecionados com duas taxas de erro diferentes.
    1. Programa e executar a tarefa com um software de entrega de estímulo apropriado, como E-Prime. A tarefa deve durar pelo menos 15 min. Veja Suplementar arquivos de código para um exemplo script.
  2. Incluem duas condições em que se prediz (ou seja, cues) uma baixa probabilidade de cometer um erro (LE), ou seja, em que os participantes farão um pequeno número de erros, e um prevê uma alta probabilidade de cometer um erro (HE) , ou seja, em que os participantes farão um maior número de erros (veja os passos 4.5.2 e 4.5.3).
    1. Use um dos dois itens de alimentos pré-selecionados como a deixa para a condição LE (LEFood); usar outro item alimentar como a deixa para a condição HE (HEFood). Intersperse, de forma aleatória, o mesmo número de ensaios para ambas as condições.
  3. Conjuntoa tarefa de modo a que cada ensaio começa com uma imagem em tons de cinza de um dos dois itens alimentares, que, depois de 1000 mseg, fica colorido (Ir sinal), exigindo, assim, o sujeito a responder.
    1. Para 33% do número total de ensaios, sobrepor um círculo vermelho na imagem colorida (sinal de Stop) após um atraso do sinal de parada variável (SSD) (ver secção 4.4) em relação ao início do sinal Go, exigindo, portanto, o assunto não responder.
    2. Uma vez que o sinal de Stop aparece, deixar tanto Ir e Parar sinais na tela por um tempo máximo de resposta de 1.000 ms após o início do sinal Go (janela de tempo em que os indivíduos estão autorizados a responder).
    3. Depois de dar um feedback (veja o passo 4.4.), Separe os ensaios com uma tela em branco do intervalo interstimulus variável (500-2.000 ms).
  4. Instrua os participantes a responder ao sinal Go tão rapidamente quanto possível através pressione o botão, e abster-se quando um sinal de parada ocorre. Instruí-los sobre todo o feedback possível (ou seja, & #39; "Correto! '', '' Erro! '', '' É muito cedo! '').
  5. Definir as probabilidades de erro para a LE e as condições HE mudando seus SSDs de forma independente, por meio de um algoritmo de escadaria, com base no desempenho do participante. O LE tem SSDs mais curtos, enquanto que o HE tem SSDs mais longos 24.
    1. Comece o SSD em 200 ms, tanto LE e HE após o primeiro início do sinal Go.
    2. Durante o LE, aumentar o SSD por 5 ms sobre o julgamento posterior se o sujeito consegue evitar o botão de imprensa após o sinal de stop; diminuir o SSD de 50 ms sobre o julgamento posterior, se o assunto falhar.
    3. Durante o HE, aumentar o SSD de 50 ms na próxima julgamento, se o assunto for bem-sucedido, caso contrário, diminuir o SSD de 50 ms no próximo julgamento, se o assunto não 63.
  6. Para as análises, compare Ir e Parar ensaios e condições LE e ele para a precisão e tempo de resposta 24. não consider perdeu respostas. Use Statistica ou qualquer outro software estatístico para analisar os dados.

5. intertemporal Escolha como uma medida de controle cognitivo

  1. Administrar participantes duas tarefas descontando temporais, separadamente e em ordem contrabalanceada, logo após o término da tarefa de erro (ver detalhes abaixo). Medida em uma tarefa O desconto temporal do valor subjetivo para o LEFood, e na outra o valor subjetivo para o HEFood. Execute as tarefas em qualquer outro software de entrega de estímulo e-prime ou. Veja Suplementar arquivos de código para um exemplo script.
    1. Em cada tarefa, os participantes presentes, em cada ensaio, uma escolha entre 40 unidades de alimento fictício 25,64,65 que podem ser obtidos depois de um atraso variável (isto é, 2 dias, 2 semanas, 1 mês, 3 meses, 6 meses, e um ano, para um total de seis condições de atraso 25,66,67) e uma quantidade menor do mesmo alimento disponível no presente imediato.
    2. incluem cincoopções em cada condição de atraso. Entregar blocos de escolhas referentes aos seis condições de atraso em uma ordem aleatória entre os indivíduos.
  2. Instrua os participantes a fazer uma escolha entre as duas opções, imaginando para receber a quantidade especificada de recompensa no tempo especificado, e indicar a sua preferência pressionando um dos dois botões de 25,68.
    1. Deixar claro para os participantes que estão a fazer escolhas em relação a alimentos hipotéticas; não há escolhas certas ou erradas, mas eles são livres para escolher a opção que a maioria prefere; eles não têm limite de tempo para decidir, mas eles devem fazer a sua escolha, assim que eles se sentem para preferir uma recompensa mais do que o outro.
  3. Programa as tarefas de modo que, para cada condição de atraso, a quantidade de a opção de menor imediato é ajustado, experimentação por tentativa, com base na escolha dos participantes anterior, utilizando um procedimento de titulação que converge sobre o montante da recompensa imediata que tem equivalvalor subjetivo ent como a recompensa adiada 25,67 (consulte os passos 5.3.1 a 5.3.5).
    1. Em primeiro lugar, sempre enviar participantes, para cada condição de atraso, a uma escolha entre 20 unidades (picadas) de alimentos disponíveis "agora" e 40 unidades do mesmo alimento disponível naquele atraso específico 67, de modo que, no primeiro julgamento de cada atraso os participantes do condicionamento sempre enfrentam uma escolha entre esses dois montantes específicos 67.
    2. Em seguida, a diminuição, após a primeira escolha, a quantidade de a opção mais pequena sobre o lado de teste, se o participante escolher a opção mais pequena no teste anterior, de outro modo aumentar a quantidade de a opção mais pequena sobre o lado de teste, se o participante escolher a opção maior em o julgamento anterior.
    3. Reduzir o tamanho do ajuste da opção menor, com escolhas sucessivas: O primeiro ajuste é a metade da diferença entre o menor e as recompensas maiores, enquanto que para as escolhas subsequentes é metade do ajuste anterior 23.
    4. Repita o procedimento na etapa anterior até que o participante fez cinco escolhas em uma condição de atraso específico, após o qual o participante começa uma nova série de escolhas em uma outra condição de atraso.
    5. Para cada ensaio em um bloco, considere a quantidade menor imediata como o melhor palpite quanto ao valor subjectivo da recompensa mais tarde maior. Portanto, tome o valor imediato que teria sido apresentado no sexto julgamento de um bloco de atraso como a estimativa do valor subjetivo da recompensa mais tarde em que o atraso e usá-lo para a análise (ou seja, o chamado ponto de indiferença; veja passo 5.6) 25.
  4. Fit, por meio não-linear, análise de mínimos quadrados, o hiperbólico equação V = 1 / (1 ​​+ k T) (ie, V = valor subjetivo; k = constante da melhor montagem; T = tempo de atraso em dias) à indiferença dos participantes pontos 23, de forma independente para cada tarefa O desconto temporal. Fazei isto em order para calcular a taxa de desconto (k) do valor subjectivo para cada recompensa sob consideração como uma função de tempo de 69-71. Use Statistica ou qualquer outro software de estatística para executar esta estimativa não-linear.
  5. Log-transformar os valores de k, a fim de normalizar os dados e, em seguida, executar análises paramétricas 23,25.
    Nota: Um valor k maior corresponde a uma função de descontos mais íngreme, indicando, assim, que os sujeitos estão mais inclinados a escolher a opção de menor imediato sobre a maior mais tarde um.
  6. Compare os valores K para o LEFood eo HEFood corrigindo para a classificação a fome, a pontuação do questionário de auto-relato de sensibilidade a estímulos externos comestíveis (veja o passo 6), e IMC 45,54,55. Use Statistica ou qualquer outro software estatístico para analisar os dados.

6. Alimentação Externa Comportamento Subscale do comportamento alimentar holandês Questionnaire (DEBQ EEB)

  1. use the DEBQ EEB 72 para medir a sensibilidade dos voluntários a estímulos externos comestíveis, para controlar possíveis fatores de confusão durante o experimento.

7. Debriefing

  1. Reunir participantes como para o objectivo da experiência, no final da sessão. Pergunte-lhes se eles estavam de alguma forma ciente da manipulação de erro durante a tarefa de erro e se eles acham que eles escolheram alguma forma de uma maneira diferente durante as tarefas descontando temporais de acordo com os dois alimentos diferentes.
    Nota: Quaisquer impressões ou sentimentos sobre todo o procedimento (por exemplo, se eles acham que houve uma associação entre as duas tarefas principais) são bem vindas.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Os resultados representativos da aplicação do protocolo descrito acima são relatados aqui.

tarefa de erro

A validade da tarefa de erro foi determinado pelas seguintes resultados. Quanto à percentagem de erros cometidos pelos participantes, eles mostraram um número significativamente maior de erros na HE do que na condição LE, um número significativamente maior de erros durante os ensaios parar do que durante os ensaios ir, e um número significativamente maior de erros durante os ensaios de parada na condição em que a condição que em LE (todos os p <0,0001). Além disso, não foi detectada nenhuma diferença significativa no número de erros durante os ensaios atravessar HE e LE condições (p = 0,98). No que diz respeito RTs dos participantes para as respostas corretas, eles mostraram reações significativamente mais lento no HE do que no LEcondição, RTs significativamente mais elevados durante os ensaios ir do que durante os ensaios parar, e RTs significativamente mais lentas para as respostas corretas durante ensaios parada na HE do que na condição LE (todos ps <0,0001). Além disso, não foi detectada nenhuma diferença significativa na RTs para as respostas corretas durante os ensaios atravessar HE e LE condições (p = 0,98). Estes resultados, apresentados na Figura 1 e em linha com os resultados anteriores 24, indicam que a tarefa de erro é eficaz na produção de diferentes padrões de erros, e apoiar a ideia de que durante a condição HE, os participantes experimentam conflito maior do que na condição LE.

figura 1
Figura 1:. Percentagem de erro e RTs para acertos no erro de tarefas (a) mostra a percentagem de erro (%) em condições LE e ele, separados por Go e parar trials. (B) mostra as RTs (em milissegundos) para respostas corretas em toda condições LE e ele, separados por Go e parar ensaios. As barras de erro indicam o SEM. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

tarefas descontando temporais

A Figura 2 mostra resultados representativos das duas tarefas descontando temporais que seguem a tarefa de erro. Uma análise sobre valores k transformou-log hiperbólicas para LEFood e HEFood, incluindo dezenas de fome de linha de base como co-variável para controlar os dados para o estado de fome dos participantes, revelou que a taxa de desconto do HEFood foi significativamente menor do que a taxa de desconto do LEFood, como determinada pela fome linha de base (-0,81 vs -0,61) (todos ps ≤0.01). IMC pontuação e DEBQ EEB fez não significativamente co-variar com os dados (todos os p> 0,23, dados não apresentados).

Figura 2
Figura 2:. Taxas de desconto da LEFood eo HEFood (A) o valor k para cada barra reflete a média geométrica (matéria-k) da amostra para o LEFood e para a HEFood e barras de erro indicam o SEM. (B) mostra um exemplo de um teste na condição de LE a tarefa de erro seguido de um exemplo de ensaio a tarefa O desconto temporal para a LEFood (C); (D) mostra um exemplo de um teste na condição em que a tarefa de erro seguido de um exemplo de ensaio a tarefa O desconto temporal para a HEFood (E). Este valor foi modificado a partir Sellitto & di Pellegrino (2014) 23.283fig2large.jpg "target =" _ blank "> Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Além disso, para esclarecer o efeito modulador de fome de base sobre a taxa de desconto para os resultados futuros, uma análise de regressão entre as classificações de fome e valores log-transformada K para o LEFood eo HEFood mostrou uma associação significativa entre o nível da fome e da taxa de desconto do HEFood única (p = 0,002), como apresentado na Figura 3.

Figura 3
Figura 3:. Relação entre o início nível de fome e Taxa de Desconto (k) da LEFood eo HEFood Os valores de k transformou-log para o LEFood (A) e para o HEFood (B) entrou em um wi análise de regressãoth as pontuações de fome (11 pontos escala de Likert que varia de -5 a 5). Este valor foi modificado a partir Sellitto & di Pellegrino (2014) 23. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Como previsto, a manipulação de erro na primeira fase do protocolo de voluntários experimentais induzidas para mostrar, na segunda fase, uma preferência reduzida para quantidades de comida imediatamente disponíveis (ou seja, TD raso) quando o item foi previamente emparelhado com um alto-erro probabilidade, em comparação com o item que foi previamente emparelhado com uma probabilidade baixa taxa de erros. Fome de base tinha um papel no efeito resultante: quanto menor o estado motivacional ligadas à alimentação (ou seja, a fome) experimentou no momento do experimento, menos sujeitos mostraram preferências imprudentes quando ele veio para o item anteriormente associated com probabilidade de alta erro. Por outro lado, quanto maior for o seu estado de fome, mais eles não diferenciar entre os dois itens alimentares (ou seja, taxa de desconto semelhante), indicando que os participantes atribuída uma saliência appetitive comparável com os dois.

Suplementar arquivo de código:. Script Task O desconto Temporal Por favor clique aqui para baixar esse arquivo.

Suplementar arquivo de código:. Erro de script Tarefa Por favor clique aqui para baixar esse arquivo.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Este artigo descreve em detalhes um protocolo romance destinado a reduzir a escolha dos alimentos impulsivo em mulheres adultas jovens e saudáveis. passos críticos neste protocolo incluir a amostragem participantes da população feminina saudável, recolhendo nível de fome auto-relato no momento do experimento, selecionando dois alimentos com valor de incentivo equivalente para cada sujeito, submetendo os participantes a uma tarefa de erro, onde cada um dos dois erro diferente probabilidades (alta e baixa, intercalado aleatoriamente em todos os ensaios) estão associados com um dos dois alimentos pré-seleccionados, e medir os participantes intertemporal escolha para cada um dos alimentos pré-seleccionado separadamente. O objetivo final deste procedimento é para aumentar o uso de estratégias de controle (ou seja, o aumento da auto-controle por meio da tarefa de erro) para incentivar mais óptima comida de tomada de decisão (como medido por meio das tarefas descontando temporal).

O primeiro passo crucial neste protocolo é gravar tele nível de fome dos participantes no início da sessão. O protocolo, na verdade, foi bem sucedida, principalmente, os participantes com nível de fome baixa. Por outro lado, os indivíduos que apresentam alta fome mostraram taxas de desconto comparáveis ​​para os dois alimentos. Isto sugere que a exposição à tarefa de erro não têm uma forte influência sobre a promoção da escolha de resultados futuros (reduzida taxa de desconto) emparelhados anteriormente com probabilidade de alta de erro quando a fome é alta.

O segundo passo crucial neste protocolo é o de duas probabilidades de erro de manipulação (alta e baixa). No campo of Neuroscience, os erros são bem conhecidas para ser saliente em termos de incentivo motivação, e para actuar como sinais de aviso antecipando a necessidade de controlo 73 cognitiva. Ao tomar uma decisão em matéria de tempo, o desejo de gratificação, mais cedo impulsionado por processos mais viscerais e automáticas compete com maximização ganho a longo prazo 26-28,74,75. Deste modo, o organismo é recessário para pagar a atenção para a troca de benefício / custo associado às ações e resultados potenciais para o futuro melhor planejamento (a saber, a fim de obter o resultado maior). Em nossa opinião, essa manipulação é muito poderoso na redução da taxa de desconto para recompensa futura já que os erros poderiam advertir o tema que maior atenção é necessária em uma situação com uma maior probabilidade de cometer um erro. Este, por sua vez aumentar o controle cognitivo para evitar mais perdas em 17,24,76,77 utilidade. Em segundo lugar, os erros, por meio de sua natureza intrínseca aversivo, seria um sinal de aumento da probabilidade de perder uma recompensa ou um ganho 22,78-80. Desse modo, o assunto iria aumentar a auto-controle, a fim de suprimir a resposta geralmente esmagadora e automático de tentar alcançar a gratificação imediata 81.

Pesquisa em neurociência forneceu recentemente evidências de uma ligação estreita entre o comportamento transtornos alimentares e dependência de drogas 82. Eles de fato partilham características comportamentais como impulsividade, disfunção executiva 83, e um circuito de 3,84-86 recompensa desregulado. No domínio de técnicas comportamentais que visam reduzir a impulsividade para o alimento por meio, por exemplo, da terapia de exposição a estímulos ou resposta de inibição da formação de 87-89, o protocolo romance descrito aqui parece ser extremamente promissora, se usado no futuro como formação clínica para as pessoas com diagnóstico de obesidade ou outros transtornos alimentares 90,91. As vantagens deste método em comparação com outros disponíveis dependem, em primeiro lugar, na sua implementação fácil. A formação de erro anterior à tarefa de decisão intertemporal é quase completamente sem esforço: é relativamente rápido, tem instruções fáceis e, portanto, é possível empregá-lo em diversas situações clínicas, mesmo em uma base diária. Além disso, o método produz o efeito desejado com produtos comestíveis hipotéticos, sem a necessidade de uso de alimentos real. Além disso, assuntossão principalmente inconsciente de associação de erros de alimentos, como relatado no momento do interrogatório, tornando assim o efeito posterior sobre as preferências alimentares provável automáticas, implícitos e genuínas 92. Neste sentido, pode-se especular que o presente procedimento pode afetar as decisões de alimentos de forma confiável na vida real também.

No entanto, o presente protocolo traz algumas desvantagens e limitações. Em primeiro lugar, foi testado apenas em fêmeas saudáveis, de modo que não é claro se o mesmo efeito também pode ser encontrada nos homens. Em segundo lugar, alimento fictício foi usada neste estudo. Assim, não há nenhuma evidência que este procedimento iria afectar escolhas alimentares reais ou impulsividade para comida de verdade, e que a aplicação na população clínica seria necessariamente bem-sucedida. Portanto, mais estudos são necessários, por exemplo, aplicando este protocolo em condições mais controladas de fome / saciedade (por exemplo, saciando ou jejum a indivíduos) do que mera auto-classificaçãorelatar como usados ​​aqui. Além disso, outras modificações podem ser feitas à luz da eficácia deste protocolo, utilizando, por exemplo, uma vasta gama de artigos alimentares (que deve ainda ser bem conhecidos para a população estudada, garantindo assim que todos os alimentos seleccionados são muito saliente aos indivíduos), ou o uso de alimentos real como recompensa para as duas tarefas de desconto temporais.

O presente protocolo mostra que a manipulação de erro-food tem um efeito a longo prazo, pelo menos suficiente para influenciar as decisões de alimentos intertemporal subsequentes em uma população saudável do sexo feminino adulto jovem. O paradigma atual é de uma forma semelhante a um estudo anterior que visava a redução do abuso de álcool: pistas relacionadas com o álcool foram repetidamente associado com a ação abstendo-se 93 e, como resultado, efeito positivo no sentido de esses estímulos foi reduzida, enquanto que o controle sobre potável comportamento foi aumentada. Há uma boa razão para acreditar que o paradigma descrito aqui pode promover a saúdeier escolha alimentar. De fato, pesquisas anteriores mostraram que os indivíduos com maior capacidade em que precede a gratificação imediata durante o "teste de marshmallow" clássico (que envolveu alimentar como no presente protocolo) teve, anos mais tarde, escores mais altos de educação e habilidades sociais, bem como menor IMC, melhor racionais, atentos e habilidades de planejamento, e uma maior capacidade de lidar bem com a frustração e stress 36,94,95. Investigação futura poderia também ser dirigido para todo o reino de recompensas primárias (por exemplo, drogas, álcool, etc.) através da adaptação do presente protocolo para cada condição específica.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Acknowledgments

Este trabalho foi apoiado por uma bolsa Programmi di Ricerca Scientifica di Rilevante Interesse Nazionale (PRIN) do Ministero Istruzione Università e Ricerca (PRIN 2010, número de protocolo: 2010XPMFW4_009) concedeu ao PIB. Estamos também gratos a Caterina Bertini e Raffaella Marino pela revisão do manuscrito e realizando no vídeo.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
E-Prime PST Stimulus Delivery Software
Statistica Statsoft Statistical Software

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Haslam, D. W., James, W. P. Obesity. Lancet. 366 (9492), 1197-1209 (2005).
  2. Knight, J. A. Diseases and disorders associated with excess body weight. Ann Clin Lab Sci. 41 (2), 107-121 (2011).
  3. Fortuna, J. L. The obesity epidemic and food addiction: clinical similarities to drug dependence. J Psychoactive Drugs. 44 (1), 56-63 (2012).
  4. Bowden, D. J., Kilburn-Toppin, F., Scoffings, D. J. Radiology of eating disorders: a pictorial review. Radiographics. 33 (4), 1171-1193 (2013).
  5. Davis, C., et al. From motivation to behaviour: a model of reward sensitivity, overeating, and food preferences in the risk profile for obesity. Appetite. 48 (1), 12-19 (2007).
  6. Dalton, M., Blundell, J., Finlayson, G. Effect of BMI and binge eating on food reward and energy intake: Further evidence for a binge eating subtype of obesity. Obes Facts. 6 (4), 348-359 (2013).
  7. Epstein, L. H., Salvy, S. J., Carr, K. A., Dearing, K. K., Bickel, W. K. Food reinforcement, delay discounting and obesity. Physiol Behav. 100 (5), 438-445 (2010).
  8. Appelhans, B. M., et al. Inhibiting food reward: delay discounting, food reward sensitivity, and palatable food intake in overweight and obese women. Obesity. 19 (11), 2175-2182 (2011).
  9. Svaldi, J., Tuschen-Caffier, B., Peyk, P., Blechert, J. Information processing of food pictures in binge eating disorder. Appetite. 55 (3), 685-694 (2010).
  10. Brooks, S., Prince, A., Stahl, D., Campbell, I. C., Treasure, J. A systematic review and meta-analysis of cognitive bias to food stimuli in people with disordered eating behaviour. Clin Psychol Rev. 31 (1), 37-51 (2011).
  11. Schebendach, J., Broft, A., Foltin, R. W., Walsh, B. T. Can the reinforcing value of food be measured in bulimia nervosa. Appetite. 62, 70-75 (2013).
  12. Hawk, L. W. Jr, Baschnagel, J. S., Ashare, R. L., Epstein, L. H. Craving and startle modification during in vivo exposure to food cues. Appetite. 43 (3), 285-294 (2004).
  13. di Pellegrino, G., Magarelli, S., Mengarelli, F. Food pleasantness affects visual selective attention. Q J Exp Psychol. 64 (3), 560-571 (2011).
  14. Miller, E. K., Cohen, J. D. An integrative theory of prefrontal cortex function. Annu Rev Neurosci. 24, 167-202 (2001).
  15. Botvinick, M. M., Braver, T. S., Barch, D. M., Carter, C. S., Cohen, J. D. Conflict monitoring and cognitive control. Psychol Rev. 108 (3), 624-652 (2001).
  16. Hajcak, G., Foti, D. Errors are aversive: defensive motivation and the error-related negativity. Psychol Sci. 19 (2), 103-108 (2008).
  17. Ridderinkhof, K. R., van den Wildenberg, W. P. M., Segalowitz, S. J., Carter, C. S. Neurocognitive mechanisms of cognitive control: the role of prefrontal cortex in action selection, response inhibition, performance monitoring, and reward-based learning. Brain Cognition. 56 (2), 129-140 (2004).
  18. Holroyd, C. B., Coles, M. G. H. The neural basis of human error processing: Reinforcement learning, dopamine, and the error-related negativity. Psychol Rev. 109 (4), 679-709 (2002).
  19. Yeung, N., Botvinick, M. M., Cohen, J. D. The neural basis of error detection: conflict monitoring and the error-related negativity. Psychol Rev. 111 (4), 931-959 (2004).
  20. Shackman, A. J., et al. The integration of negative affect, pain and cognitive control in the cingulate cortex. Nat Rev Neurosci. 12 (3), 154-167 (2011).
  21. Frank, M. J., Woroch, B. S., Curran, T. Error-related negativity predicts reinforcement learning and conflict biases. Neuron. 47 (4), 495-501 (2005).
  22. Fujita, K., Han, H. A. Moving beyond deliberative control of impulses: the effect of construal levels on evaluative associations in self-control conflicts. Psychol Sci. 20 (7), 799-804 (2009).
  23. Sellitto, M., di Pellegrino, G. Errors affect hypothetical intertemporal food choice in women. PLoS ONE. 9 (9), 108422 (2014).
  24. Brown, J. W., Braver, T. S. Learned predictions of error likelihood in the anterior cingulate cortex. Science. 307 (5712), 1118-1121 (2005).
  25. Sellitto, M., Ciaramelli, E., di Pellegrino, G. Myopic discounting of future rewards after medial orbitofrontal damage in humans. J Neurosci. 30 (49), 16429-16436 (2010).
  26. Takahashi, T., Ikeda, K., Hasegawa, T. A hyperbolic decay of subjective probability of obtaining delayed rewards. Behav Brain Funct. 3, 52 (2007).
  27. Frederick, S., Loewenstein, G., O'Donoghue, T. Time discounting and time preference: a critical review. J Econ Lit. 40 (2), 351-401 (2002).
  28. Sellitto, M., Ciaramelli, E., di Pellegrino, G. The neurobiology of intertemporal choice: insight from imaging and lesion studies. Rev Neurosci. 22 (5), 565-574 (2011).
  29. Samuelson, P. A. A note on measurement of utility. Review Econ Stud. 4 (2), 155-161 (1937).
  30. Ainslie, G. W. Specious reward: a behavioral theory of impulsiveness and impulse control. Psychol Bull. 82 (4), 463-496 (1975).
  31. Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: models of individual choice. J Exp Anal Behav. 64 (3), 263-276 (1995).
  32. Cardinal, R. N., Pennicott, D. R., Sugathapala, C. L., Robbins, T. W., Everitt, B. J. Impulsive choice induced in rats by lesions of the nucleus accumbens core. Science. 292 (5526), 2499-2501 (2001).
  33. Kalenscher, T., et al. Single units in the pigeon brain integrate reward amount and time-to-reward in an impulsive choice task. Curr Biol. 15 (7), 594-602 (2005).
  34. Peters, J., Büchel, C. Neural representations of subjective reward value. Behav Brain Res. 213 (2), 135-141 (2010).
  35. Takahashi, T. Loss of self-control in intertemporal choice may be attributable to logarithmic time-perception. Med Hypotheses. 65 (4), 691-693 (2005).
  36. Mischel, W., Shoda, Y., Peake, P. K. The nature of adolescent competencies predicted by preschool delay of gratification. J Pers Soc Psychol. 54 (4), 687-699 (1988).
  37. Davis, C., Levitan, R. D., Muglia, P., Bewell, C., Kennedy, J. L. Decision-making deficits and overeating: A Risk model for obesity. Obes Res. 12 (6), 929-935 (2004).
  38. Davis, C., Patte, K., Curtis, C., Reid, C. Immediate pleasures and future consequences. A neuropsychological study of binge eating and obesity. Appetite. 54 (1), 208-213 (2010).
  39. Bickel, W. K., et al. Behavioral and neuroeconomics of drug addiction: competing neural systems and temporal discounting processes. Drug Alcohol Depen. 90 (1), 85-91 (2007).
  40. Weller, R. E., Cook, E. III, Avsar, K., Cox, J. Obese women show greater delay discounting than healthy-weight women. Appetite. 51 (3), 563-569 (2008).
  41. Manwaring, J. L., Green, L., Myerson, J., Strube, M. J., Wilfley, D. E. Discounting of various types of rewards by women with and without binge eating disorder: Evidence for general rather than specific differences. Psychol Rec. 61 (4), 561-582 (2011).
  42. Appelhans, B. M., et al. Delay discounting and intake of ready-to-eat and away-from-home foods in overweight and obese women. Appetite. 59 (2), 576-584 (2012).
  43. Kishinevsky, F. I., et al. fMRI reactivity on a delay discounting task predicts weight gain in obese women. Appetite. 58 (2), 582-592 (2012).
  44. Bickel, W. K., et al. Using crowdsourcing to compare temporal, social temporal, and probability discounting among obese and non-obese individuals. Appetite. 75, 82-89 (2013).
  45. Schiff, S., et al. Impulsivity toward food reward is related to BMI Evidence from intertemporal choice in obese and normal-weight individuals. Brain Cogn. , 1-8 (2015).
  46. Kringelbach, M. L. Food for thought: hedonic experience beyond homeostasis in the human brain. Neuroscience. 126 (4), 807-819 (2004).
  47. Seibt, B., Hafner, M., Deutsch, R. Prepared to eat: How immediate affective and motivational responses to food cues are influenced by food deprivation. Eur J Soc Psychol. 37, 359-379 (2007).
  48. Stafford, L. D., Scheffler, G. Hunger inhibits negative associations to food but not auditory biases in attention. Appetite. 51 (3), 1-15 (2008).
  49. Piech, R. M., Hampshire, A., Owen, A. M., Parkinson, J. A. Modulation of cognitive flexibility by hunger and desire. Cogn Emot. 23, 528-540 (2009).
  50. Lappalainen, R., Epstein, L. H. A behavioral economics analysis of food choice in humans. Appetite. 14 (2), 81-93 (1990).
  51. Epstein, L. H., Paluch, R., Coleman, K. J. Differences in salivation to repeated food cues in obese and nonobese women. Psychosom Med. 58 (2), 160-164 (1996).
  52. Epstein, L. H., Truesdale, R., Wojcik, A., Paluch, R. A., Raynor, H. A. Effects of deprivation on hedonics and reinforcing value of food. Physiol Behav. 78 (2), 221-227 (2003).
  53. International Committee of Medical Journal Editors Statements from the Vancouver group. Brit Med J. 302, 1194 (1991).
  54. Smalley, K. J., Knerr, A. N., Kendrick, Z. V., Colliver, J. A., Owen, O. E. Reassessment of body mass indices. Am J Clin Nutr. 52 (3), 405-408 (1990).
  55. Borghans, L., Golsteyn, B. H. H. Time discounting and the body mass index: Evidence from the Netherlands. Econ Hum Biol. 4 (1), 39-61 (2006).
  56. Likert, R. A technique for the measurement of attitudes. Arch Psychol. 140, 1-55 (1932).
  57. Sibilia, L. The cognition of hunger and eating behaviours. Psihologijske Teme. 19, 341-354 (2010).
  58. Asmaro, D., Jaspers-Fayer, F., Sramko, V., Taake, I., Carolan, P., Liotti, M. Spatiotemporal dynamics of the hedonic processing of chocolate images in individuals with and without trait chocolate craving. Appetite. 58, 790-799 (2012).
  59. Asmaro, D., Liotti, M. High-caloric and chocolate stimuli processing in healthy humans: An integration of functional imaging and electrophysiological findings. Nutrients. 6, 319-341 (2014).
  60. Lawrence, N. S., Hinton, E. C., Parkinson, J. A., Lawrence, A. D. Nucleus accumbens response to food cues predicts subsequent snack consumption in women and increased body mass index in those with reduced self-control. NeuroImage. 63 (1), 415-422 (2012).
  61. Siep, N., Roefs, A., Roebroeck, A., Havermans, R., Bonte, M. L., Jansen, A. Hunger is the best spice: An fMRI study of the effects of attention, hunger and calorie content on food reward processing in the amygdala and orbitofrontal cortex. Behav Brain Res. 198, 149-158 (2009).
  62. Piech, R. M., et al. Neural correlates of appetite and hunger-related evaluative judgments. PloS one. 4 (8), 6581 (2009).
  63. Logan, G. D., Cowan, W. B. On the ability to inhibit thought and action: a theory of an act of control. Psychol Rev. 91 (3), 295-327 (1984).
  64. Bickel, W. K., Pitcock, J. A., Yi, R., Angtuaco, E. J. Congruence of BOLD response across intertemporal choice conditions: fictive and real money gains and losses. J Neurosci. 29 (27), 8839-8846 (2009).
  65. Johnson, M. W., Bickel, W. K. Within-subject comparison of real and hypothetical money rewards in delay discounting. J Exp Anal Behav. 77 (2), 129-146 (2002).
  66. Kirby, K. N., Herrnstein, R. J. Preference reversals due to myopic discounting of delayed reward. Psychol Sci. 6 (2), 83-89 (1995).
  67. Myerson, J., Green, L., Hanson, J. S., Holt, D. D., Estle, S. J. Discounting delayed and probabilistic rewards: Processes and traits. J Econ Psychol. 24, 619-635 (2003).
  68. Estle, S. J., Green, L., Myerson, J., Holt, D. D. Discounting of monetary and directly consumable rewards. Psychol Sci. 18 (1), 58-63 (2007).
  69. Mazur, J. E. An adjusting procedure for studying delayed reinforcement. Quantitative analyses of behavior: The effect of delay and of intervening events on reinforcement value. 5, Erlbaum. Hillsdale, NJ. 55-73 (1987).
  70. Rachlin, H., Raineri, A., Cross, D. Subjective probability and delay. J Exp Anal Behav. 55 (2), 233-244 (1991).
  71. Green, L., Myerson, J. A discounting framework for choice with delayed and probabilistic rewards. Psychol Bull. 130 (5), 769-792 (2004).
  72. Van Strien, T., Bergers, G. P. A., Defares, P. B. The Dutch Eating Behavior Questionnaire (DEBQ) for assessment of restrained, emotional, and external eating behavior. Int J Eat Disorder. 5 (2), 295-315 (1986).
  73. Botvinick, M. M. Conflict monitoring and decision making: reconciling two perspectives on anterior cingulate function. Cogn Affect Behav Neurosci. 7 (4), 356-366 (2007).
  74. McClure, S. M., Ericson, K. M., Laibson, D. I., Loewenstein, G., Cohen, J. D. Time discounting for primary rewards. J Neurosci. 27 (21), 5796-5804 (2007).
  75. Bickel, W. K., Yi, R. Temporal discounting as a measure of executive function: Insights from the competing neurobehavioral decision system hypothesis of addiction. Neuroeconomics: Advances in health economics and health services research. Houser, D., McCabe, K. , Emerald. Bingley, UK. 289-310 (2008).
  76. Cook, E. W. III, Turpin, G. Differentiating orienting, startle, and defense responses: The role of affect and its implications for psychopathology. Attention and orienting: Sensory and motivational processes. Lang, P. J., Simons, R. F., Balaban, M. Y. 23, Erlbaum. Hillsdale, NJ. 137-164 (1997).
  77. Notebaert, W., et al. Post-error slowing: an orienting account. Cognition. 111, 275-279 (2009).
  78. Luu, P., Collins, P., Tucker, D. M. Mood , personality, and self-monitoring: negative affect and emotionality in relation to frontal lobe mechanisms of error monitoring. J Exp Psychol Gen. 129 (1), 43-60 (2000).
  79. van der Helden, J., Boksem, M. A., Blom, J. H. The importance of failure: feedback-related negativity predicts motor learning efficiency. Cereb Cortex. 20 (7), 1596-1603 (2010).
  80. Schultz, W. Predictive reward signal of dopamine neurons. J Neurophysiol. 80 (1), 1-27 (1998).
  81. Figner, B., et al. Lateral prefrontal cortex and self-control in intertemporal choice. Nat Neurosci. 13, 538-539 (2010).
  82. Volkow, N. D., Wang, G. J., Fowler, J. S., Tomasi, D., Baler, R. Food and drug reward: Overlapping circuits in human obesity and addiction. Curr Top Behav Neurosci. 11, 1-24 (2011).
  83. Guerrieri, R., Nederkoorn, C., Jansen, A. Disinhibition is easier learned than inhibition. The effects of (dis)inhibition training on food intake. Appetite. 59 (1), 96-99 (2012).
  84. Avena, N. M., Rada, P., Hoebel, B. G. Underweight rats have enhanced dopamine release and blunted acetylcholine response in the nucleus accumbens while bingeing on sucrose. Neuroscience. 156 (4), 865-871 (2008).
  85. Gearhardt, A. N., et al. Neural correlates of food addiction. Arch Gen Psychiat. 68 (8), 808-816 (2011).
  86. Umberg, E. N., Shader, R. I., Hsu, L. K., Greenblatt, D. J. From disordered eating to addiction: the ''food drug'' in bulimia nervosa. J Clin Psychopharm. 32 (3), 376-389 (2012).
  87. Daniel, T. O., Stanton, C. M., Epstein, L. H. The future is now: reducing impulsivity and energy intake using episodic future thinking. Psychol Sci. 24 (11), 2339-2342 (2013).
  88. Lawrence, N. S., Verbruggen, F., Morrison, S., Adams, R. C., Chambers, C. D. Stopping to food can reduce intake. Effects of stimulus-specificity and individual differences in dietary restraint. Appetite. 85, 91-103 (2015).
  89. Wessel, J. R., Tonnesen, A. L., Aron, A. R. Stimulus devaluation induced by action stopping is greater for explicit value representations. Front Psychol. 6, 1-10 (2015).
  90. Anderson, B. A., Laurent, P. A., Yantis, S. Value-driven attentional capture. Proc Natl Acad Sci USA. 108 (25), 10367-10371 (2011).
  91. Wessel, J. R., Doherty, J. P. O., Berkebile, M. M., Linderman, D., Aron, A. R. Stimulus devaluation induced by stopping action. J Exp Psychol Gen. 143 (6), 1-14 (2014).
  92. Marteau, T. M., Hollands, G. J., Fletcher, P. C. Changing human behavior to prevent disease: The importance of targeting automatic processes. Science. 337, 1492-1495 (2012).
  93. Houben, K., Nederkoorn, C., Wiers, R. W., Jansen, A. Resisting temptation: decreasing alcohol-related affect and drinking behavior by training response inhibition. Drug Alcohol Depen. 116 (1-3), 132-136 (2011).
  94. Mischel, W., Shoda, Y., Rodriguez, M. I. Delay of gratification in children. Science. 244, 933-938 (1989).
  95. Schlam, T. R., Wilson, N. L., Shoda, Y., Mischel, W., Ayduk, O. Preschoolers' delay of gratification predicts their body mass 30 years later. J Pediatr. 162 (1), 90-93 (2013).

Tags

Comportamento Edição 112 erros alimento escolha intertemporal hipotética o desconto temporal parar-sinal controle cognitivo auto-controle impulsividade a fome afeto aprendizagem evasão
Erros como um meio de reduzir Impulsivo Food escolha
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Sellitto, M., di Pellegrino, G.… More

Sellitto, M., di Pellegrino, G. Errors as a Means of Reducing Impulsive Food Choice. J. Vis. Exp. (112), e53283, doi:10.3791/53283 (2016).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter