本論文では、2〜4歳の子供に聴覚感度を測定するための手順を説明します。子供たちは、彼らが目標信号を聞くときのプレイベースの応答を実行するように訓練されています。しきい値は、その後、子供の行動の観察に基づいて、2区間、2-代替強制選択パラダイムで推定されています。
幼児や未就学児から信頼性の高い行動データを収集することは困難です。その結果、これらの年齢層のための人間の聴覚開発の我々の理解で大きなギャップがあります。本論文では、2区間、2-代替強制選択パラダイムで聴覚感度を測定するためのオブザーバベースの手順を説明します。幼児が遊びに基づく、運動反応を実行するために訓練されている( 例えば 、バケット内のブロックを置く)は、目標信号を聞くたびに。実験者は、子供の行動を観察し、信号は、第1または第2の観測期間中に提示されたかどうか判断します。実験者は、真の信号間隔に盲目にされているので、この判断は、単に子供の行動に基づいています。これらの方法は知られていない聴覚の問題を持つ2〜4歳(N = 33)をテストするために使用されました。信号1,000 Hzのさえずり音が静かに提示し、信号レベルが閾値Cを推定するために調整しました。71%-correct検出にorresponding。有効閾値は、小児の82%について得られました。これらの結果は、2つの間隔手順は幼児や未就学児で使用するための可能性と信頼性の両方であることを示しています。このホワイトペーパーで説明する2つの区間、オブザーバベースの手続き、それは実験者の一部に応答バイアスに対してガードするため、幼い子供の聴力を評価するための強力なツールです。
幼児や幼児のための行動の聴覚閾値の信頼できる推定値を得ることは困難です。幼児や未就学児は幼児1、2よりも速くを慣らすする傾向があるため、診療所及び研究室での乳幼児をテストするために使用するオペラント技法は、一般的にこの年齢範囲の子供たちとうまく動作しません。一方、幼児や未就学児は、多くの場合、子供4歳と3古い、4を評価するために使用される標準的な強制選択行動試験の手順を完了するために必要な認知成熟度を欠いています。その結果、幼児期早期学齢期の間に人間の聴覚開発の我々の理解で大きなギャップがあります。
馴化プレイ聴力検査5(CPA)と呼ばれる単一の間隔、適応手順を日常hearinを評価するために聴覚クリニックで使用されています発達年齢は約2.5と5年6間に入ると子供のためのグラム感度。 CPAは、聴覚信号に時間ロックされた条件反応を確立するためのプレイベースの運動活性( 例えば 、ブロックを積み重ねる)の使用に依存しています。テストアシスタントは、さらに応答挙動を整形する、積極的な社会の強化と子を提供します。いくつかの研究の結果は、CPAの使用は、典型的には3歳7、8の開発の90%以上のための従来の臨床オージオグラムが得られることが示されています。実質的に低い歩留まり率は年少の子供たちのために報告されています。例えば、Thompsonら。 9音に馴化応答は2歳児の68%にCPAを使用して確立することができたことを報告しました。
聴覚学クリニックにおけるCPAの普及にもかかわらず、それは聴覚の行動のほとんど実験室ベースの研究には適していません。CPAは、効率性と患者の受け入れの両方を最大化するように設計されたシングル間隔適応手順であるが、それは観測者とリスナー回答の偏りの影響を受けやすいです。 CPA処置における観察者は、信号のプレゼンテーションを開始し、従って、このような子供の聴覚の感度または10に応答するそれらの傾向に関してアプリオリ期待などの要因によって影響され得ます。音が提示されないで試験- – 「キャッチ」試験を含めることは、時には定量化検者応答バイアス11を収容するために使用されます。
本レポートに記載された方法の全体的な目標は、効率的にプレイベース、2区間、強制選択行動試験手順を用いて、幼児や未就学児に聴覚閾値を推定することです。強制選択パラダイムを使用するための理論的根拠は、より直接的なcomparisを可能にする、それが応答バイアス10のいくつかの形態に対してガードということですアドオン効率的な適応の手順を使用して、異なる年齢および/または刺激を横断。従来の二次元と三区間、強制選択の方法は、信号が含まれている区間を示すために、リスナーの一部に(例えば、いくつかのいずれかのボタンを押して)特定の、所定の応答を必要とします。生後4〜5年ほどの若い子供たちは、このタスク12が、手続きの要求を実行することができます若いリスナーのためや発達の遅れを持つ多くのリスナーのため、これらの方法は適しません。
ここで説明する方法は、ブラウニングらの作業に基づいています。オブザーバベースの心理物理手順14の2区間、強制選択の適応を使用して、幼児の行動閾値を推定する実現可能性と効率性を評価した13。この方法では、信号は、2つの観測区間の間に提示されます。それぞれの区間は、リアルタイムボットに観察者に示されています視覚と音響的に時間が、オブザーバーは、信号が含まれている区間告げていません。幼児は、他の一方で、離れた信号のプレゼンテーションから観測間隔の発生の兆候を与えられていません。各試行の後、観察者は幼児の行動に基づいて信号を含む区間を選択します。ブラウニングらによって報告された結果。 図13は、この手順は7〜9ヶ月齢の乳児で使用するための実行可能かつ効率的であることを実証しました。密接に幼児や未就学児をテストするための方法は、音に子どもたちの反応はCPAとの一般的な方法を用いて成形されていることを警告して、テストの幼児のための手順に従います。
この記事では、簡単な実験は、静かな子供のトーン検出を測定するように設計されました。信号は500ミリ秒、インサートイヤホンを通じて提示千ヘルツ震音ました。我々はまた、正常ロバにこのプロトコルを使用していることに注意してくださいこのようなノイズのマスカー15における音声検出など、より複雑なリスニングタスクでのパフォーマンス。信号が聞こえたとき、以下に説明するプロトコルでは、子供たちが遊びに基づくコンディショニング運動応答を実行するように教えられています。しかし、任意の行動反応を用いることができ、それは時間同期刺激の提示に且つ確実に判断することができる提供します。ここで示したように、このタスクは、テストは、通常、2歳ほどの幼い子供を開発するための適切です。
本論文では、2〜4歳の子どもたちに聞い能力を測定するための2つの区間、強制選択行動の手順を説明しました。この手順では、信号は、区間1に提示されているか、区間2は、リスナーの動作のみに基づいているかどうか観察を判定する。子供の行動は、時間同期音に再生系の応答を行うためにそれらを訓練することによって信号の表示になるように成形されます。我々の予備的な結果は、この方法は、2〜4歳の聴覚感度をテストするための実現可能性と信頼性であることを示しています。
手順の意義
この方法に関連するいくつかの利点があります。第1の利点は、2.0歳発育年齢などのような幼児を試験するために使用することができることです。しきい値が正常に8 2歳児のうち5を測定しました。同様の歩留まり(〜60〜70%)は、聴覚感度の測定のために、文献に報告されている私音場9、21に条件付けプレイ聴力検査を用いて、nは2歳児。空調プレイ聴力検査7、8と同様に、しきい値が正常にすべてが、3歳児の1、およびすべての4歳児を測定しました。この方法の第2の利点は、それが観察応答バイアスに対してガードするということです。観察者は、単に子供の行動上の結果には影響しません子供の感性や行動に関するので、事前の期待を彼/彼女の判断を基にしなければなりません。この方法の第3の利点は、観察者が信号の有無に関するイエス・ノー判定を行うよりも、信号が含まれている区間を判断することが容易にできることです。シングル間隔のタスクに必要とされるような本発明の2区間のタスクでは、観察者は、むしろ複数の臨床試験全体の挙動を比較するよりも、2つの区間全体で子供の行動を比較することです。従って、観察者のメモリ負荷は、単一区間のタスクには、2つの間隔の相対ために小さくてもよいです。また、動作中の時間同期の変化を探している観察者は、テストセッションの間に発生する子供の行動の変化に適応することを可能にします。
制限事項
この方法を適用する際に考慮すべきいくつかの制限があります。異なる年齢群および刺激のために使用する – レベル、刺激間間隔値と、変換器を起動する、トレーニング基準 – 第一、パイロットデータは、適切なパラメータを決定するために必要とされます。具体的には、テストパラメータを調整することに成功したタスクを行うと、使用可能な実験データを提供することができる2歳の数に影響を与える可能性があります。 2歳児のための歩留まりが音場やヘッドホンではなく、インサートイヤホンを通して刺激を提示することによって改善することができます。テストを実行するときしかし、注意は防ぐために音場で注意しなければなりません若いリスナーがプレイベースの応答を完了するために時間がかかる場合は、アシスタントと親の信号を聞いてから(リーボールドらを参照してください。仕様について22。)長い刺激間間隔は、子供向けのより年少の子供たちのために必要とすることができます。また、2歳児は、よりトレーニングを必要とするかもしれないし、それ以上の年齢の子供たちよりも速く疲労があります。疲労を防ぐためには、頻繁に9おもちゃを変更して、テストで頻繁に休憩を提供することをお勧めします。我々は最年少の子供の3つの2以上の訪問ではなく、いずれかをテストしたことを思い出してください。第二に、この手順を使用して、信頼性の高い結果を得るために、観察者とアシスタントのために必要とされるどのくらいの経験は明らかではありません。この例では、すべてのオブザーバとアシスタントは、プレイベースの聴力検査を使用して、聴覚の診療所で幼児や未就学児をテストするだけでなく、実験室での試験の乳児の経験の少なくとも1つの付加的な年の経験を少なくとも2年を持っていた/ Orの学齢期の子どもたち。新たなオブザーバーをトレーニングするためのプロトコルを確立し、訓練を受けた観察者のための一貫したパフォーマンスを確保することをお勧めします。さらなる研究がオブザーバーや研究室全体で、この方法の信頼性を判断するために必要とされています。
将来の応用
従来のモータの応答が実行できない子供をテストするために、この手順を変更することも可能です。例えば、条件反応は、眼球運動、ヘッドターン、または活動レベル14の変化である可能性があります。以前の研究は、訓練を受けた観察者が確実にシングル間隔、オブザーバベースの方法23を用いて、生後1カ月ほどの乳児をテストするために、これらの代替の動作を使用することができることを示しています。さらに、単一の間隔、観察者ベースの方法は、36にダウン症候群24および26で2〜12ヶ歳を含む特別な集団に感度を聴覚測定するために使用されています人工内耳25と月月児。これらの以前の研究からの結果は、2つの区間のパラダイムとのプレイベース、運動応答を生成することはできませんテストの子どもたちの可能性をサポートしています。
現在の研究は、静かで、検出閾値を評価したのに対し、この手順は、マスクされた検出または識別を評価するために使用することができます。ノイズをマスキングする場合には、単一の間隔、観察者ベースの手順を用いて試験した乳児の以前の研究は、マスカーがマスカー発症及び/又はオフセット26への応答を回避するために、適応トラックにわたって連続的に再生されることを示唆しています。同様に、識別能力を評価するために、標準的な音響信号刺激が27を提示されるであろう時に、信号区間から繰り返し別に提示されています。すべての刺激条件について、聴取者は、彼/彼女がstimuluの変化を検出したときに応答するように条件付けされることになりますsの、その変化は音(検出)や音声(差別)の変化の添加があるかどうか。現在の研究では、閾値を推定するために、適応手順を使用するが、同じ手順は、固定信号および/またはマスカーのレベルにおけるパーセント正しい性能を評価するために使用することができます。他の可能な修飾は、刺激は、音場13、22を含む、他の変換器を介して提示することができることです。
要約すると、ここで説明したプレイベース、2区間の手順では、幼児や未就学児の聴覚能力に関する信頼性の高い行動データを提供します。我々は聴覚行動について少し知っている期間 – この方法を使用して、研究者は聴覚系は幼児や未就学児年の間にどのように変化するかを検討することができるようになります。
The authors have nothing to disclose.
Research reported in this publication was supported by the National Institute on Deafness and Other Communication Disorders of the National Institutes of Health under award number R01DC014460. Video production and editing was carried out by Robert Ladd and Barbara Rochen Renner of the Health Sciences Library at The University of North Carolina at Chapel Hill, with support from a National Library of Medicine of the National Institutes of Health Administrative Supplement for Informationist Services in NIH-funded Research Projects under award number R01DC011038. Children were recruited through the Research Participant Registries of the IDDRC at The University of North Carolina at Chapel Hill (NIH-NICHD award number U54HD079124). We appreciate Emily Buss’ comments on this procedure and a previous version of this article. The authors would also like to thank Steve Lockhart for programming support and members of the Human Auditory Development Laboratory for testing assistance: Jenna Browning, Lauren Charles, Nicole Corbin, Molly Drescher, Hannah Hodson McLean, Heather Porter and Dani Warmund. The content is solely the responsibility of the authors and does not necessarily represent the official views of the National Institutes of Health.
RZ6 auditory processor | Tucker-Davis Technologies (TDT) | ||
ER1 insert earphone | Etymotic Research | ||
IntellegentVRA mechanical toys and control box | Intelligent Hearing Systems | System modified by company to interfance with TDT system |