Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

外傷性脳損傷後のラットの行動の赤字を検出

Published: January 30, 2018 doi: 10.3791/56044
Automatic Translation
*1, *1, 1, 1, 1, 1
1Department of Anesthesiology, University of Texas Medical Branch
* These authors contributed equally

Summary

ここに示す行動テストの目的は、外傷性脳損傷後ラットにおける機能的障害を検出するためです。4 つの特定のテストは傷害の後の 1 年間に拡張する時特定の脳の領域への損傷を反映するように行動の赤字を検出するを掲載されています。

Abstract

外傷性脳損傷 (TBI) 両方の民間および軍事集団での増加率、TBI 今慢性的な疾病を考慮します。ただし、ほとんどの研究は、TBI の齧歯動物モデルにおける損傷の長期効果に します。ここでは、2 ヶ月までの 2 週間のような損傷後早期回 TBI の研究で確立された行動措置。これらのメソッドのいくつか以前で使用されている怪我後の後の時代まで非常に少数の研究所が 1 年間。ここでは、反射神経をテストするための短い神経学的評価、バランス、バランスとモーターの調整と赤字に敏感になることができますモリス水迷路のワーキング メモリーのバージョンをテストするビーム散歩をテストするビーム バランス メソッドを実証メモリを参照します。雄ラット処理され、バランス、神経学的に事前訓練を受けて、傍矢状洞流動打楽器の傷害 (FPI) または偽の傷害を受け取る前にモーターの調整をテストします。ラットは短い神経学的評価 (neuroscore)、ビーム バランスをテストすることができ・ ビーム歩行複数回水迷路のテスト中のみ一度。この違いは、ラットは、タスク、同じ動物でテストが試行を繰り返した場合、こうして結果を交絡を覚えることができるためです。1 受傷後 3 日からテスト、3 つの非認知タスクで有意差が検出された場合します。ただし、ビーム徒歩タスクの違い検出されなかった後時点で (後で 3 か月)。ビーム バランスで 3ヶ月と、neuroscore で 6 ヶ月で赤字が検出されました。傷害後、12 ヶ月ワーキング メモリの赤字を検出し、12 ヶ月でリファレンス ・ メモリに赤字が初めて登場しました。したがって、標準的な行動テストは FPI 後永続的な行動の赤字の有用な施策をすることができます。

Introduction

紹介した方法は TBI のラット実験モデルによる特定の脳領域の機能的障害を検出するために設計されています。4 つの異なる動作テストが表示されます。まず、neuroscore と呼ばれる短いの神経学的評価はいずれかは専門機器しますが、不要な行為を必要とせず実行できます。このテストでは、反射の赤字を検出します。第二に、ビーム バランス テストは、バランスを取る能力の赤字を検出します。このタスクは、順序尺度に基づくラットをスコアにハンドラーが必要ですし、ハンドラーのいくつかのトレーニングが必要です。ビーム バランス テストは狭いビームを必要とする、前庭系の赤字に敏感。3 番目のテストは、vestibulomotor 調整を評価します。このテストはビーム徒歩タスクと呼ばれ、ラットのいくつかの事前の訓練が必要ですが、この手順は、前の 2 つよりもより客観的にビームを走査する待機時間は主観的な採点に依存しない客観的に測定。この違いは、安全なボックスに到達する狭いビームを走査する時間は測定されるためです。・ ビーム歩行テストは、ビーム バランスだけでなく、エスケープ ボックスより長いビームを必要です。このテストは、モーターの調整とバランスの赤字を測定し、こうして小脳や運動関連脳領域への損傷に敏感であります。モリス水迷路 (MWM WM) のワーキング メモリーのバージョンは、主に海馬機能と前頭前皮質または執行機能との統合をテストします。示されているモリス水迷路のバージョンを参照メモリ1に赤字を検出する使用もできます。

これらのメソッドは、文献での老舗の実績に基づいて選ばれました。それぞれは、研究の多くの年にラットの複数系統と異なる所から多くの手に有効されています。ただし、過去には、受傷後は傷害は、「慢性」の時点が考慮された後 2 週間までを測定します。したがって、齧歯動物の TBI の慢性的な影響の研究のための行動のテクニックを確立する TBI を検出する感度を評価するために必要なこれらのよく知られているメソッドは損傷後長い時点で赤字を誘発しました。今、TBI のいくつかの齧歯動物モデル、FPI モデルは最も広く使用されているの一つです、この研究に適用されます。21950 年代に発表されたこのモデルと、それ以来、1,000 以上の論文は、ラット3FPI を採用しています。このタイプの傷害の病理は私たち4と他の人がよく記載されている5,6,7。簡単に言えば、海馬で神経細胞傷害がフッ素玉が損傷、すなわち24-48 h; 後短時間で染色を用いた線量に依存する示されています。総萎縮しキャビテーションは、内包と皮質の菲薄化を含む傷害6、7の後の 1 年間に報告されています。

脳機能の最も意味のある表現は、実験的脳損傷後の行動結果の措置を使用して評価されます。ただし、行動の結果を使用する FPI 実験の大半対策を行います、比較的早く通常傷害の後の 14 日に 1 から。メソッドを使用していくつかの行動の赤字は、傷害1後 12 ヶ月を検出できる、ここで示します。神経学的な機能、総 vestibulomotor 機能、細かい運動の調整後負傷日 (Pid) 1-3 と 3、6、12 ヶ月短い神経学的評価を用いた手術後に評価された (Neuroscore; シャラート8から変更)、ビーム バランス タスク、およびビーム徒歩タスク9,10,11。参照記憶および作業記憶は、モリス水迷路1,12,13のワーキング メモリーのバージョンを使用して評価されました。

Protocol

ケアと実験動物の使用のため国立の機関健康ガイドの指示に従って、まず機関動物ケアとテキサス メディカル支店、ガルベストン、テキサス州の大学の利用委員会によって承認されてすべての動物実験 (第 8 版国立研究評議会)。

1. 手術と流体打楽器 TBI

  1. ベンダーから成人男性 300 g のラットを入手し食物と一緒にケージごとに 2 つの家し、水を一定条件でビバリウムの自由: (23 ° C に 21 ° C) の温度と湿度 (40-60%) (1,800 h 600 h) をライト サイクルします。
  2. 手術前に 3 〜 5 日のラットを処理し、Neuroscore のラットを訓練、ビーム バランスと 1 ~ 3 日基準審査の前にビーム徒歩手順。日または手術前に朝のベースライン評価を実施します。
    注: 常にそれらが傷害を受けると、治療群にランダムにまたはバランスの取れた方法でグループのラットと同じ方法で制御ラット、よう偽手術または外科的素朴なラットを準備します。
  3. (滅菌器具、清潔な手術用ガウン、滅菌手袋、マスク、ヘッド カバー) の無菌条件下で手術を行います。
  4. 誘導のための 4% とメンテナンスのため 1.5-2% にイソフルランを用いたラットを麻酔します。挿管および機械的に換気ラット (空気酸素 (70: 30) にイソフルランを使用し、説明14,15以前として傍矢状洞流体打楽器の傷害に備えます。
  5. 創傷縫合前に 0.10 %bupivicane サイトに潜入し、麻酔から覚醒する前に直腸アセトアミノフェン坐剤 (120 mg/kg) を挿入します。回復期間と感染の兆候を次の日の間に、少なくとも 4 時間のラットを監視厳しい神経学的な傷害 (例えば麻痺) または重度の不快感 (例えばヤマネは永続的な位置)。
    注: これらの症状のいずれかを示すラットは安楽死 (4% イソフルラン斬首続いて麻酔室) をする必要があります。

2. Neuroscore トレーニングとテスト

  1. Neuroscore トレーニング
    1. ラットの素朴な実験的に知られている訓練のため開始から完了、1 分ホーム ケージに戻るまで次の順序 (手順 2.2.1-2.2.5) でテストを実行し、ゼロのスコアを達成するまでを繰り返します。
    2. 各ラットのための訓練試験の記録のためのスコアシートの得点をマーク。訓練の後、同じまたは次の日に 1 つのテスト セッション (下記参照) を実行します。
      注: テスト セッションにゼロのスコア基準の得られない場合はトレーニングとテストを繰り返すことができるまたはラットが非動作実験に転用される可能性があります。
  2. Neuroscore テスト
    注: 1 分ホーム ケージに戻り、次の順序でテストを実行し、2 回の合計 3 回繰り返します。
    1. 前肢屈曲テスト
      1. 尻尾をラットを持ち上げて、テーブルの表面上に約 6-12 インチ。
      2. ラットを拡張または前肢を曲げるかどうかを確認します。(1) の屈曲の有無 (0) の存在をスコアします。
        注: 屈曲は異常です。最高スコアは 1 x 3 = 3 (合計が可能 = 3)。
    2. 後肢屈曲テスト
      1. 尻尾をラットを持ち上げて、テーブルの表面上に約 6-12 インチ。
      2. ラットを拡張または後肢の屈曲かどうかを確認します。(1) の屈曲の有無 (0) の存在をスコアします。
        注: 屈曲は異常です。1 x 3 = 3 のスコア (累計可能 = 6)。
    3. 視覚的に配置テストをトリガー
      1. 尻尾をラットを持ち上げます。
      2. 鼻が端から約 10 cm になるまで、テーブルの端に向かってラットをゆっくりと下ろします。
      3. 端に向かってゆっくりとラットを移動 (ひげ端に触れることを許可していない)。
      4. ラットに達するし、テーブルに向かって前足を拡張するかどうかを確認します。スコア (0) 有無 (1) 前足を拡張します。
        注: は、通常は視覚刺激への応答でテーブルに手を伸ばします。1 x 3 = 3 のスコア (累計可能 = 9)。
    4. 連絡先トリガー配置テスト
      1. テーブルの端に手に、平行、ラットの体を保持し、前足が無料します。
      2. 1 つの側面のひげがテーブルの端に触れるまで、ゆっくりとテーブルの端に向かってラットを下ろします。
      3. ラットがひげに触れるとすぐにテーブルの端に向かってテーブルに触れているひげと同じ側の前肢を拡張するかどうかを確認します。
        注: この応答の獲得はかなり練習と研究者はよく訓練され、一貫してこのテストを実行する必要があります。
      4. スコア (0) 有無 (1) テーブルの方に達する。
        注: 触覚刺激への応答の到達は正常です。最高スコアは 1 x 3 = 3 (合計が可能 = 12)。
      5. 反対側の 2.2.4.1-2.2.4.4 の手順を繰り返します。1 x 3 = 3 のスコア (累計可能 = 15)。
    5. 後足把持反射テスト
      1. 一方の手で親指と人差し指前肢の下の胸の周りでラットを保持します。
      2. 他の人差し指で 1 つの後足の手のひらにそっと触れます。
      3. ラットが人差し指を握るかどうかを確認します。スコア、(0) (1) の有無を把握します。
        注: 把握は正常です。最高スコアは 1 x 3 = 3 (合計が可能 = 18)。
      4. 反対側の 2.2.5.1-2.2.5.3 の手順を繰り返します。最高スコアは 1 x 3 = 3 (合計が可能 = 21)。
    6. 得点
      1. 7 × 3 = 21 の累積的な合計得点を合計します。0 のスコアは正常です。

3. ビーム バランス トレーニングとテスト

  1. 機器
    1. ビーム幅 4.0 cm、高さ 1.75 cm、長さ 60 cm の使用は、障壁の幅 30 cm、高さ 30 cm、床から 90 cm を設定します。テーブルから離れて、壁から 50 センチ、ビームが突出しているので、添付の障壁でテーブルにビームを固定します。
    2. 秋ラットの影響を柔らかくために梁の下にクッション安全ボックスを配置します。
  2. ビーム バランス訓練
    1. 手術前に 24-48 時間で 60 s トライアルのビームにラットを配置します。
    2. ラットは独自にバランスを失敗した場合、セーフティ ボックスに該当するラットを許可します。
    3. ラットが梁にしっかりと置かれたときは、タイミングを開始します。
    4. 次のスケールに基づく性能 60 s の期間と速度ラットを観察: 1 = 安定したバランスを示しています (新郎、歩く、壁を登るしようとすると)、2 = ショーの不安定なバランス (梁の側面の把握や非定常動き) 3 = スリップ o が均衡化するためr はビーム、4 をハグしてのビーム、ハング上にスピン バランスしますが、滝 10 後に試行を = s、5 = ハングまたは梁と滝からオフの下で 10 s、6 = 滝オフ、バランスまたはビームの上にハングアップする努力がないです。
    5. ワークシートのスコアを記録します。
    6. 15 の残りの部分にラットを許可するホーム ケージ s 繰り返して手順 3.2.1-3.2.5 ラットは 1 または 2 の 3 つのスコアを達成するまで。ラットは、訓練を受けたと見なされます。
    7. 24 時間、手術前に手術の日に 1 つの事前評価を実行します。
  3. ビーム バランス テスト
    1. ラットを毎日テストの手術と 4 日前までに継続後 24 h を開始します。
      1. ビームのラットを置き、タイマーを開始します。じっくりラット 60 s. レコードのワークシートのスコア。
      2. 束の間の休息期間 (1-3 分) のホームのケージにラットを返します。
      3. 3 つのテストの合計は 3.3.1.1-3.3.1.2 の手順を繰り返します。

4. ビーム歩行訓練およびテスト

  1. 機器
    1. 幅 2.5 cm、長さ 100 cm 木製の梁を使用し、高さ 4.0 cm。
    2. 調節可能なスタンド、調整可能なテーブルと、高さ 2 cm と長さ、高さ 18 cm、幅 18 cm 黒目標ボックス 28 cm の 4 つのペグを準備、1 つには開放して終了を通過するラットに対して十分な大きさ。
    3. 調節可能なテーブルの上に置かれる目標ボックスの開放側にビームのターゲット端を接続します。梁の始点に近い明るい光とホワイト ノイズ ジェネレーターを配置します。梁の始点は、ビームとボックスが同じレベル、床上約 1 m で、調節可能なスタンドに固定されます。
  2. ・ ビーム歩行訓練
    1. 手術前に 24-48 時間のトレーニングを開始します。
    2. 1 分の目標ボックスにラットを配置します。1 分後にラットを削除し、トライアルを開始します。
    3. 裁判を開始するには、光とホワイト ノイズをオンに目標ボックスに最も近いペグ穴の位置に梁のラットを配置し、目標のボックスを入力するラットを許可します。
    4. ラットのフロント足は、目標ボックスのしきい値を超えると、すぐに (これは 1 つの試用期間の終了) 光とノイズ源オフ。
    5. 30 の目標ボックスで休むようにラットを許可する各試行間の s。
    6. ステップ 4.2.3-4.2.5 2 回各ペグの位置、開始位置からの手順を繰り返します。穴にペグを挿入し、場所でペグを 1 つの完全なビーム散歩を実行します。
    7. 3 つのタイミング ・ ビーム歩行試験を実行します。
      1. 目標ボックスからラットを削除します。光とホワイト ノイズをオンにし、ときにビームのラットを置き、ストップウォッチをスタートします。ラットの足の前が、[目標] ボックスのしきい値を超えるし、すぐに光と音をオフにすぐに時計の停止を停止します。
      2. ワークシート上の時刻を記録します。
      3. ラットは 5 の 3 倍を達成するまでのステップ 4.2.7.1-4.2.7.2 を繰り返す s 以下。ラットである今訓練を受けた。
  3. ・ ビーム歩行ベースライン評価
    1. 日または手術前に朝、場所でペグと 3 つの時間試験を行います。
    2. 置くことによってラットの目標ボックス 30 s. 削除目標ボックスとターンからラット ホワイト ノイズと光で開始します。梁の始点にラットを置き、同時にストップウォッチを起動します。ラットのフロント足は、目標ボックスのしきい値を超える、すぐに光と音のソースをオフにしてタイマーを停止します。
    3. ワークシート上の時刻を記録します。30 の目標ボックスのままにラットを許可する s。
    4. 手順 4.3.2-4.3.3 を繰り返して 3 つの待ち時間は、ワークシートに記録します。3 時間の試験が完了した後、ホームのケージにラットを返します。
  4. ・ ビーム歩行テスト
    1. 毎日手術後 24 h を開始し、4 日間続けてのラットをテストします。4.3 の手順のように 3 つの時間試験を実行します。

5. 作業メモリ水迷路

  1. 機器
    1. 26 ± 28 cm の高さまで水が充填され、タンク使用 1 ° C
    2. スタンド高さ 26 cm に直径 10 cm は、透明なアクリル ガラス プラットフォームを使用します。
      注: プラットフォームの上面は、それを渡って、X の円の形をしたシリコン コーティングする必要があります。これはプラットフォーム上に登るがラットをにより、彼らはオフにスリップしないようにトラクションを与えます。
    3. ストップウォッチ、熱ランプ、使い捨てタオル、吸収パッド、余分なケージと純、柄の長い小さい水族館魚を収集します。追跡システム ラット スイミングを記録し、コンピューターにデータを送信するビデオ カメラに接続されているコンピューター化されたビデオを使用します。ビデオとデータを後で分析するためにコンピューターに保存します。
  2. メモリ水迷路試験作業
    1. 5 日連続毎日ラット試験の 4 つのペアを与える、それぞれ 4 つの象限のプラットフォームし下記のとおり 4 つの開始点 (N, S, E, W) のそれぞれからラットを起動します。
    2. まず、実験で使用するための開始位置情報プラットフォーム ペアを定義します。
      注: 四分割、プラットフォームがあるし、開始点はスイミング、5 日間のそれぞれの異なる順序が各ラットのための同じにするニーズを使用の順序。
      1. 4 つの開始点 (N, S, E または W) および 4 つのプラットフォーム場所 (四分割 1、2、3、または 4; を使用します。図 1)。たとえば、(N, 2;E、4;S、1;W、3;図 1を参照)。計画の開始点を避けるためにバランスのとれた順序 (ランダムではない) は、(開始点はプラットフォームの場所として同じ象限) プラットフォームに近すぎます。プラットフォームの作業領域と 4 つの開始ポイントを使用して、データ ・ シートを設定します。
      2. ビデオのトラッキング ソフトウェア ビデオ順序で水泳ラットを使用して、指定されたデータを収集するためのプロトコルを記述 (例えば水泳、スピード、距離の時間旅のプラットフォームを見つける前に)。
        注: 追跡ソフトウェアが指定した期間の後記録を停止自動的に。プロトコルは、プラットフォームの配置場所には、動物、あたりを実行するどのように多くの臨床試験とどのように多くの動物は、セッションごとにテストされますの指定を許可する必要があります、最大期間が許可されても (例えば120 s)。
      3. セッションあたり 4-6 ラットをテストします。
        注: 以上 6 匹のラットはラット間のタイミングの問題を作成、ハンドラーによってエラーにつながることができます。地球温暖化のボックスもいっぱいになります。
    3. トライアル 1
      1. トラッキング ソフトウェア ビデオを開き、水迷路の地図を含む適切なプロトコルをロードします。
      2. 割り当てられた位置 (例えば2; プラットフォームの場所図 1)ソフトウェアのマップが一致することを確認してください。ラット ビデオ カメラの視野に入るときに開始するトラッキング ソフトウェアを準備します。
      3. 割り当てられた位置 (例えばN; 壁に直面してタンクにネズミを配置します。図 1)すぐにタイマーが開始します。
      4. ラット 120 のプラットフォームを見つけることを許可します。ラットでは、プラットフォームが見つかると、タイマーを停止し、ワークシートに時間を記録します。ラットは、プラットフォームの検索に失敗した場合、それを手でプラットフォームにつながるし、プラットフォーム上のままに 120 s. 許可するラット 15 s を記録します。
    4. トライアル 2
      1. ソフトウェア体験版 2 の準備ができたことを確認します。同じ開始位置 (N) でタンクにネズミを配置します。5.2.3.4 手順を繰り返します。
    5. 4 分 (4; 2 番目の場所に移動プラットフォームの温水のエンクロージャの場所のネズミ裁判 2 後図 1) ソフトウェアでマップが一致することをチェックします。
    6. リピートの試み 1 とすべての 4 つの場所/プラットフォームの組み合わせを開始まで 2 手順 (手順 5.2.3-5.2.4) を完了しています。

6. データの分析

  1. Neuroscore
    1. 手動でコンピューターのスプレッドシートに手書きの結果を転送します。
    2. 各日ラットあたり 3 つのスコアを取得する各試験の結果を合計します。
    3. (ソフトウェアの好みに応じて長期または広いフォーマットのいずれか) 統計分析用のデータをフォーマットします。
      注: 長い形式が治療のための 1 つの列 (この例で、「素朴な」、「偽」、または「TBI」搭載) 単一の列 (この場合は"0"、"1"、"2"または"3") 日のと裁判 ("1"、"2"または"3") ための 1 つの列です。ワイド フォーマットが因子の組み合わせごとに 1 つの列 (ので世間知らずの単一列試験 1 日目 0、世間知らずの別の列日 0、トライアル 2など)
    4. それぞれの日にそれぞれの動物のスコアを平均します。それぞれの日に行われる 3 つの試験があったので、1 日あたり各動物のための 3 つの値があるでしょう。
    5. データが正規分布するかどうかを評価します。それぞれの日にスコアがグループ間で異なるかどうかを分析する、ノンパラ メトリック統計 (例えばクラスカル-ウォリス) テストに使用します。この場合、これらのデータは連続できないので、通常配布されません。
    6. 違いはどこを確認するに Tukey の事後分析などの事後テストを行います。
      注: ここでは、ペアワイズ複数比較の意味ランク パッケージ (PMCMR) の17の内で、posthoc.kruskal.nemenyi.test 関数、Kruskal.test() 関数 R 統計ソフトウェア パッケージ16使用されました。
    7. さらに、各グループ内の日数に違いがあるかを確認します。
      注: たとえば、偽の動物は 1 日目、日 2 または 3 日と比較して 0 日目に異なる動作を参照してください。これを行うには、一方向の反復測定 ANOVA を実行します。これは、r ez パッケージ内で ezANOVA 関数を使用して実現できます。
    8. 反復測定分散分析を実行すると、まず真球度についての仮定をチェックします。
      注: ここでは、データを示すことの要因 (日) は満たす球形仮定 TBI ではなく、素朴なシャムの内にあります。したがって、補正はナイーブまたは偽の必要ではありません。TBI データ温室ガイサー補正を使用します。
    9. 大きな違いが見つかった場合は、違いはどこを判断する事後テストを実行します。これは r ペアtを使用して達成されます-関数をテストします。代表的な結果 (図 2) に示すように、ボックス プロットとして結果をプロットします。
  2. ビーム バランス
    1. 手書きスコアをコンピューターのスプレッドシートに手動で転送します。(ソフトウェアの好みに応じて長期または広いフォーマットのいずれか) 統計分析用のデータをフォーマットします。6.1.3 の手順でメモを参照してください。
    2. 各ラットは 1:20 日あたりがあるできるようにそれぞれの日にそれぞれのラットのスコアを平均します。毎日のスコアは素朴なシャム、TBI と異なるかどうかをテストするのには、データが正規分布するかどうかを評価します。
      注: この場合、データは連続できないので、これらのデータ正規分布していません。したがって、ノンパラ メトリック検定 (例えばクラスカル-ウォリス検定) を使用します。
    3. 違いはどこを確認、事後テスト、例えばTukey の事後分析を行います。日以内に各治療群間の差をテストするための一方向繰り返し実行測定 ANOVA (6.1.7 の手順を参照してください)。真球度についての仮定を確認します。
      注: この研究では、データを示す、要因内 (日) が任意のグループ、使用継続の訂正の球形仮定を満たさない。温室グレア連続性の補正を使用します。
    4. 代表的な結果 (図 3) で示すように、ボックス プロットの結果をプロットします。
  3. ・ ビーム歩行
    1. 手動でコンピューターのスプレッドシートに手書きの結果を転送します。各日それぞれの動物の 3 つのビーム徒歩待ち時間がを平均します。統計的なデータの書式設定 (手順 6.1.3 参照)。
    2. データが正規分布するかどうかを評価します。
      注: この場合、データは連続的とが正規分布します。したがって、それぞれの日に遅延、素朴なシャム、TBI の異なるかどうかを判断一方通行 ANOVA を使用します。
    3. 日以内に治療群間に違いがあるかを参照するには、一方向の反復測定 ANOVA を実行します。まず真球度についての仮定を確認します。
      注: この研究では、データを示す、要因内 (日) 継続の訂正が使用されるので、グループのいずれかの球形仮定を満たしていません。温室グレア補正を使用します。
    4. 代表的な結果 (図 4) に示すように、ボックス プロットの結果をプロットします。
  4. 作業メモリ水迷路
    1. スプレッドシートにワークシートまたはコンピューターの追跡プログラムからデータを転送します。分析する結果を選択します。
      注: 多くの成果は、コンピューター プログラムの追跡から分析できます。分析を含めることができますを選択の結果の例: 遅延やパスの長さ、thigmotaxia、泳ぐ速度。最も一般的に提供されている例では結果、遅延、報告されました。
    2. (ソフトウェアの好みに応じて長期または広いフォーマットのいずれか) 統計分析用のデータをフォーマットします。
      注: 長い形式が治療のための 1 つの列 (この例で、「素朴な」、「偽」、または「TBI」搭載) 単一の列 (この場合は"1"、"2"、"3"、"4"、または「5」) の日と裁判 ("1"、"2"、"3"、"4"、"5"の単一の列、「6」、「7」または「8」)。(「1」または「2」のいずれか) の試みを識別する追加の列も必要です。ワイド フォーマットが因子の組み合わせごとに 1 つの列 (世間知らずの単一の列のようで、1 日目、トライアル 1、試行 1、世間知らずの別の列 1 日トライアル 2 試行 2)。また、体験版 1 と体験版 2 の違いはセッションごとに計算し、違いスコアとして分析できます。
    3. 傷害グループ間の全体的な相違があるかどうかを確認するには、次の手順を実行します。
      1. まず、1 日に各動物の水迷路の待機時間を平均します。
        注: 各日 4 セッションがあった、だから体験版 1 と体験版 2 の各動物ごとの 4 つの値の平均します。同様に残りの日数計算を行います。
      2. 全体的な損傷の違いを確認するには、双方向の反復測定 ANOVA を実行します。2 つの要因、傷害および日があります。傷害は、群と日の間には、群内。注: ここで R が使用されました。
      3. 負傷のため有意差が示唆された、場所の違いにあるを参照してくださいに Tukey の事後テストを実行します。
    4. 検索するには、アウトは、特定の日に損傷群間に差があるかどうか次の手順を実行します。
      注: 1 日目は、例として使用して、同じ分析は、すべての次の日に行われる必要があります。また、この分析は、いくつかの方法、試験 1 のみのための最初試験 2 のみ、2 番目と体験版 1 と体験版 2 との差を 3 で行われます。トライアル 1 は例として使用されます。同じ手順は、他の分析に使用する必要があります。
      1. まず、1 日に各動物の水迷路の待機時間を平均します。それぞれの日に「試験 1」の 4 つ繰り返しがあったのでそれぞれ動物の 4 つの値の平均値。
      2. データが正規分布するかどうかを評価します。
        注: この場合、データは連続的とが正規分布します。したがって、1 日目に水迷路待ち時間が素朴なシャム、TBI の別を判断するのに一方通行 ANOVA を使用します。R 統計解析ソフトウェア パッケージおよび aov() 関数はここで使用されました。
      3. 有意水準 5% を使用します。場合はそのときのp-値が 0.05 より小さいし、グループ間の重要な違いがあります。
      4. それらの違いの箇所を決定、Tukey の事後テストを使用します。これは R に TukeyHSD() 関数です。
    5. 日以内に試験治療グループ間の違いがあるかを調べるには、以下の手順を実行します。
      1. まず、一方向の反復測定 ANOVA を実行します。これは、r ez パッケージ内で ezANOVA 関数を使用して実現できます。
      2. 反復測定分散分析を実行する前にまず真球度についての仮定を確認します。
        注: 内要因 (日) を満たしているすべてのグループのための球形仮定、こうして継続性修正を使用する必要はありません。
      3. 日の間に相違があった場合 (p-値 0.05 未満)、まさにどこに違いがあるかを決定する事後テストを実行します。この手順は、r pairwise.t.test 関数を使用して実現されます。
    6. 線グラフ (図 5) を使用して結果をグラフ化します。また、試験 1 試験 2 をグラフ化することができます。

Representative Results

Neuroscore プロシージャ (図 2) の結果を示す偽陽性 (0 日で偽と TBI グループ) の可能性とこのテストの感度の両方小さな違いを検出します。偽陽性は、それは完全にリラックスしていないのでプロシージャにラットがもに慣れていないときに発生します。0 日目は外科前に理想的にはすべてのラット研究に入る前に 0 のスコアの基準に達する必要があります。1-3 日は、このテスト スコアの小さな変化を検出する感度を示します。21 として高得点の可能性がある、3 以上のスコアはこのモデルでは通常ありません。この例では反復測定 ANOVA は世間知らずの日の間に違いを認めなかった (p = 0.78) または偽 (p = 0.09);しかし、TBI グループの日 (p < 0.05) の違いがあった。事後一対比較を示した日 0、1、2、および 3 日間と大幅に異なる。この結果は、傷害が神経学的評価の小さいながらも重要な変化を生成することを示します。

まさに場所の違いにあるを判断するテューキーの事後テストが続く各日のクラスカル ・ ウォリス検定を用いた詳細な分析の比較 TBI、シャム、素朴な0 日目、テスト統計だった 13.37、 p = 0.001、偽だった世間知らずと大幅に異なる (p = 0.008)。理想的には、必要がありますなし日 0、グループ間の違い治療法や手順は投与しません。この場合、ラットするさらに、手順に慣れるか非動作研究に転送。1 日目、テスト統計は 32.39、 p = 9.75e-8、事後テストで、偽と TBI 世間知らずと大幅に異なることを示す (p = 0.002、 p = 5.9e-7、それぞれ)。2 日目にテスト統計は 23.39、 p = 8.34e-6 とシャムと TBI 世間知らずは異なっていた (p = 0.002、 p = 6.8e-5)。3 日目に検定統計量は 38.4、 p = 4.59e-9、再び、偽と TBI は世間知らずと大きく異なっていましたし、(p = 0.001、 p = 2.1e-8、それぞれ)。これらの結果は、偽の準備はまた傷害後早期神経評価時にいくつかの赤字を生成するという事実を指します。

代表ビーム バランス結果 (図 3) は、直後に怪我 (図 3、左) となった時点で損傷 (図 3右) 後赤字ビーム バランス テストの感度を示します。脳損傷の影響をビーム バランス テストの感度は、無傷のラットは年齢し、体重、彼らはビームの分散の難易度を増加しているので、時間をかけて減少します。後の時点でビームになっているので、ラットのビームの広い側にバランスします。それにもかかわらず、受傷後 6 ヶ月でこのテストですもはや傷害の影響に敏感な年齢および/または重量の混同 (図 3右) タスクを実行する能力また、前庭系で発生した癒しとラットのバランスを取る能力が制御グループと同じレベルに達することをこれらのデータが正確に反映します。

それぞれの日には、素朴なシャム、TBI を比較すると、クラスカル-ウォリス検定を使用しました。早期の時点の結果傷害は図 3に示すように後残される。日 0、クラスカル-ウォリス検定を発見する 6.81、 p検定統計量の値 = 0.033 お。グループ間に有意差があった、ナイーブを示すテューキーの事後テスト グループは偽よりも違っていた (p = 0.038);ただし、すべての 3 つのグループは、すべてのラットが継続する条件に会ったことを示す 2.0 では、以下の意味を持っていた。日 0、群間に差がない方がよいでしょうが、研究では、作業を続行するすべてのグループが 2 以下なので。PID 1 クラスカル ・ ウォリスの検定統計量は 69.72、 p = 7.25e-16。Tukey の事後テストは TBI グループが世間知らずと偽の両方のグループと大幅に異なることを示した (p = 4.9e-14、 p = 9.1e-08、それぞれ)。2 日目、クラスカル ・ ウォリス検定統計量は 62.84 とp = 2.26e-14、TBI を世間知らずと偽とは異なる表示事後テストで (p = 1.0 e--10、 p = 2.1e-10 それぞれ)。3 日目クラスカル ・ ウォリスの検定統計量は 62.69 とp = 2.44e-14。事後テストは示した TBI が世間知らずと偽と異なる (p = 9.6e-12、 p = 1.7e-08、それぞれ)。我々 はさらに、各グループ内の日数に違いがあったかどうかに見えた。繰り返されるを使用して素朴な分散分析、対策、日の間に差は認められなかった (p = 0.367)。偽と TBI のため日の違いがあった (p = 0.002、 p = 3.90e-29、それぞれ)。明らかに偽 1 日目、2 日目と 3 日と大幅に異なるため事後一対比較 (p = p 0.001 0.01、それぞれ)、TBI、0 日は大幅に異なるフォーム日 1、2、および 3 (p < 2e-16p = 5.5 e-16、およびp = 2.7e-13、それぞれ)。1 日目は 3 日目から大幅に異なるも (p = 0.036)。

受傷後 6 ヶ月で素朴なシャム、TBI との比較は、クラスカル-ウォリス検定 (図 3右) を使用して各日の行われました。0 日に検定統計量の値が 3.36 とp = 0.187、0 日目に差は認められなかった。すべての手段は、すべてのラットおよびグループが研究を続ける基準を満たしたことを示す 2 以下だった。PID 1 検定統計量は 6.11、 p = 約 0.047;しかし、テューキー事後テストを使用して事後分析を示したグループのどれもが大幅に異なる複数の仮説をテストするため会計時。2 日目、テスト統計は 4.09、 p = 0.13、ns、3 日目テスト統計だった 2.91、 p = 0.23 ns。したがって、任意の日に損傷群間に差はなかった。

さらに、日以内に試験治療グループ間の違いを見て、反復測定 ANOVA は素朴なシャム、TBI に日の間に有意の差を認めた (p = 0.0003、 p = 2.61e-5、 p = 5.59e-7、それぞれ;図 3右)。事後テストは、次の相違を示した。素朴な 0 日だった 1、2、および 3 日間と大幅に異なる (p = 0.002, p = 0.044、 pそれぞれ 0.004 を =)。シャムのすべての日が互いと大幅に異なる: 0 日だった 1、2、および 3 日間と大幅に異なる (p = 0.0006 p 0.001、 p = 0.0006 をそれぞれ =);日 1 日 2、3 と大幅に異なるだった (p = p 0.031 現在 0.0006 をそれぞれ =);2 日目は 3 日目から大幅に異なると (p = 0.044)。TBI、日 0 は 1、2、および 3 日間と大幅に異なる (p = 0.0005、 p 0.0008、 p = 0.0005 をそれぞれ =)。

・ ビーム歩行テストの結果は、2 つの時間ポイント (図 4) に表示されます。ビーム バランスと同様に、このテストは、(図 4左) の損傷後早期の赤字を検出します。しかし、受傷後 6 ヶ月では有意な差 (図 4右) グループ間負傷したグループで発生した治癒を示唆しています。この結果より高度な年齢と体重増加の効果を反映可能性があります。

毎日傷害後早期に素朴なシャム、TBI を比較、一方通行 ANOVA を使用しました。0 日目に差は認められなかった (F = 0.859、 p = 0.426) とすべての遅延は、以下の 5 s、すべてのラットにおける継続する基準を満たしていることを示します。PID 1 あった 15.36、 pの有意検定統計量 = 1.18 e-6。テューキーポスト アドホックテスト示す TBI、素朴な間に有意差 (p = 0.000004) TBI とシャム (p = 0.0001)。2 日目のグループ間に有意差があった (F = 9.49、 p = 0.0002)。TBI と世間知らずの違いを明らかに事後テスト (p = 0.0002) TBI とシャム (p = 0.005)。3 日目全体の検定統計量に等しい 6.27、 p = 0.0025、群間に差があるかを示します。テューキー事後テストが再び、TBI は、素朴なシャムから異なっていたことを示した (p = 0.003、 pそれぞれ 0.035 を =)。

一方向反復測定 ANOVA を使用してには、日以内に試験治療グループ間の違いを検討しました。まず真球度の前提は、グループごとにチェックされました。要素内で (日) 素朴なまたは偽のグループ、連続性補正こうして球形仮定を満たしていない、温室効果グレアがそれらのグループに適用されました。偽の日の違いがない (p (p = 0.066))、世間知らずの TBI があった (p = 0.006、 p = 2.89E-7、それぞれ)。0 日目と 1 日目に違いが世間知らずのため事後比較を示した (p = 0.003)。TBI、0 日目と 1、2、および 3 日間違いであった (p = 9.2 e-6、 p 0.0005、 p = 0.002 をそれぞれ =)、1 日目と 3 日間違いがあった (p = 0.018)。

受傷後 6 ヶ月は、素朴な偽、または TBI 間に有意差になかった任意の日 (日 0、 F = 0.315、 p = 0.732;日 1、 F = 0.336、 p = 0.717。日 2、 F = 0.5、 p = 0.61;日 3、 F = 1.17、 p = 0.322;図 4右)。TBI グループで有意差があった各グループ内の日数の違いを比較すると、(p = 0.026)、日 0 日 1、2、および 3 が違う (p = 0.026、 p = 0.002, p = 0.002)。ナイーブまたは偽のすべての日の間に差は認められなかった (p = 0.104 p 0.063 をそれぞれ =)。

モリス水迷路のワーキング メモリーのバージョンからのデータは、さまざまな方法でグラフ化できます。ここ 3 か月 (図 5、左) の結果を示すし、両方を用いた損傷後 12 ヶ月 (図 5右) ライン時間のコースをおよびデータ (図 5下) の全体的な要約を提供するボックス プロットを表すグラフ。視覚化できますない試験 1 の比較と試験 2 比較独立して負傷のため全体的な違いと同様に、それぞれの日に。トライアル 1 待ち時間を表すメモリの参照、裁判 2 の待ち時間は、ワーキング メモリを表現します。

ラット損傷後 3ヶ月からデータの左図 5のとおりです。トライアル 1 (図 5、左上)、素朴な偽と TBI、比較するときのみ一日 4 示したグループ間に有意差 (F = 4.12、 p = 0.025)、TBI が異なることを示す事後テューキー テスト素朴な (p = 0.019)。トライアル 2 (図 5中央左)、1 日目に有意差があった (F = 5.93、 p = 0.006)、事後分析 TBI が偽とは異なることを示す (p = 0.005)。反復測定 ANOVA は 3 ヶ月で傷害グループの全体的な違いを見つけられませんでした (p = 0.56)。これらの結果は、これらのラットではある傷害の後の 3 か月の参照だけでなく、ワーキング メモリ小さいながらも大幅な赤字をお勧めします。

受傷後 12 ヶ月で測定 ANOVA が損傷の重要な全体的な効果を実証を繰り返しトライアル 1 素朴なシャム、TBI (図 5、右) の比較 (F = 3.94、 p = 0.03)。一対比較は TBI の大きく違いました世間知らずと偽の両方から明らかに (p = 0.043 とp = 0.006。 それぞれ) (図 5、右下)。さらに、一方向の分散分析を使用してのそれぞれの日に傷害のグループを比較すると、有意差が 3 日目で検出されました (F = 7.28、 p = 0.003)。事後比較は、TBI、シャムから異なっていることを明らかにした (p = 0.0018) (図 5右)。トライアル 2 反復測定 ANOVA 発見負傷のため有意差 (F = 3.97、 p = 0.029)、事後一対比較の TBI とにせ物の違いを検出 (p = 0.017) (図 5、右下)。それぞれの日に一方向の分散分析は、日 2 と 4 で重要な相違を見つけた。2 日目 (F = 4.02、 p = 0.028)、テューキー事後テスト TBI、シャムから異なっていることを発見 (p = 0.023)。4 日目に (F = 4.12、 p = 0.026)、事後分析発見 TBI とにせ物の違い (p = 0.025) (図 5中央右)。

Figure 1
図 1。水迷路のダイアグラム。この図は、使用可能なプラットフォームの位置 (1、2、3、4) とワーキング メモリのモリス水迷路の開始位置 (N, S, E, W) を示します。ラットは、各開始位置/プラットフォームの組み合わせから 2 つの試験が許可されます。15 秒間間隔と地球温暖化室毎日セッションごとに試験の 4 つのペアの合計のための試験のペアの間で 4 分の残りがあります。この図の拡大版を表示するのにはここをクリックしてください。

Figure 2
図 2。Neuroscore テストの結果すべてのラットは、前日 (トレーニング、テスト、および得点の詳細は本文を参照) 0 の単純な反射テスト作業訓練されました。結果は 90th百分位数 (誤差の範囲) と 10th第一と第三の四分位数 (ボックスの境界)、中央 (黒線) として表示されます。平均を示す赤い線と遠く隔ったポイント黒い点として。0 日基準と受傷後 1 ~ 3 日のデータが掲載されています。事後 tの結果-実験の各時間ポイントがグラフに表示されます: * p 0.001 < 対 TBI 日 0;^ p 0.001 < 対同じ日世間知らず。この図の拡大版を表示するのにはここをクリックしてください。

Figure 3
図 3。ビーム バランス テストの結果すべてのラットは、彼らは 60 のバランスをとることができるまでのビームのバランスをとる訓練を受けていた (訓練、及び採点の詳細は本文を参照) 3 つの連続した試験のための s。後続のテストでラットの正常なバランスと 6 ビームに滞在しようが存在しないことを意味 1 1 6 からスケールで採点しました。結果は 90th百分位数 (誤差の範囲) と 10th第一と第三の四分位数 (ボックスの境界)、中央 (黒線) として表示されます。平均を示す赤い線と遠く隔ったポイント黒い点として。データは、スコア、受傷後 1 ~ 3 (左)、日と怪我 (右) 後 6 ヶ月 0 日基準に掲載されています。事後 tの結果-実験の各時間ポイントがグラフに表示されます。日 0-3: * p < 0.001vs TBI 日 0; ^ p < 0.001 対同じ日素朴な;p 0.001 < vs @ 同じ日シャム。6 ヶ月間: * p 0.001 <対 TBI 日 0; # p 0.001 < 対 0; 素朴な日& p 0.001 < vs 偽 0 日。この図の拡大版を表示するのにはここをクリックしてください。

Figure 4
図 4。・ ビーム歩行テストの結果すべてのラットはセーフティ ボックスに脱出へのポスト間織りながらビームを走査する訓練を受けていた。彼らは ≤ 5 の基準を満たされるまで訓練 (訓練、及び採点の詳細は本文を参照) 3 つの連続した試験で s。0 日目に完成したベースライン テストとラットはその後 (左) 外傷後 1 ~ 3 日でテストされました。ラットのサブセットはまた傷害 (右) の後 6 ヶ月で再検査。結果は 90th百分位数 (誤差の範囲) と 10th第一と第三の四分位数 (ボックスの境界)、中央 (黒線) としてグラフ化されます。平均は赤い線と遠く隔ったポイントで黒ドットとしても示されます。各時点の事後テストの結果がグラフで表示されます。日 0-3: * p < 0.001vs TBI 日 0; ^ p < 0.001 対同じ日素朴な;p @ < 0.001 対同じ日偽;6 ヶ月間: * p < 0.001対 0 日 TBI 。この図の拡大版を表示するのにはここをクリックしてください。

Figure 5
図 5。ワーキング メモリ モリスの水迷路。ラット 3 か月 (左の列) と 12 ヶ月 (右の列) の別のグループの結果が表示されます。上部のパネルは、各テストの 5 日間のペアリング 2 試用版の初の試験の平均待ち時間 (ラット隠されたプラットフォームの検索にかかった時間) を表示します。中央のパネルは、それぞれの日に 2 番目の試験の平均遅延時間を表示します。事後分析の結果がグラフに表示されます (* p < 0.05 対同じ日シャム; ^ p < 0.05 対同じ日素朴な)。下のパネルは、中央 (黒線)、25thと 75th百分位数 (ボックスの境界) と 10thおよび 90th百分位数 (誤差の範囲) を示す結果をまとめたものです。平均を示す赤い線と遠く隔ったポイント黒い点として。事後分析の結果がグラフに表示されます (*p < 0.05 対偽の同一の試験、^ p < 0.05 対同じトライアル世間知らず)。この図の拡大版を表示するのにはここをクリックしてください。

Discussion

行動テストの任意の種類を行うときは、一致する重要です。この詳細には、微々 たるものが、動物の応答に大きな影響を与える多くの考慮事項が含まれます。見逃すことのできない重要なステップは、どんな実験の前に彼らの家/ケージハウジング状況に動物の馴化です。この準備には、行動の結果18を変更することができます動物の生理学的ストレス反応の影響が軽減されます。同様に、それはすべての動物を同じ方法で処理されるあらゆる努力が不可欠です。この一貫性は、住宅に前述のとおり、順化も順化訓練やテスト前に部屋の間の輸送と含まれています。この概念を誇張することはできません。ずさんな動物の取り扱いは任意の行動テスト19に悲惨です。同様に、あらゆる努力をする必要があります日の同じ時に動物をテストする暗いまたは光のサイクルの間にあるかどうか。一貫したテストを行う限り、ここで説明するテスト、光や暗い段階でテスト可能です。概日周期のさまざまな段階で行っている検査は、行動の結果18,20を変更する示されています。さらに、動物と同様に、ハンドラーは結果の精度を最大化するためにストレス フリー、穏やかな状態でなければなりません。

Neuroscore、特に偽陽性とネガが多い。偽陽性は、動物は処理およびテストに完全に慣れていないときに通常発生します。観察された応答は再帰とストレスや恐怖のうち反応から引き締め筋肉によらないので、動物が完全にリラックスして必要があります。緊張したハンドラー動物にストレスを送信することで結果に影響することができます。したがって、きつすぎるまたは余りに緩い、ラットを保持することができます両方問題となります。また、ハンドラーは神経質な場合これはラットの反応を混同できます。また、経験の浅いオブザーバーがラットの応答を誤解すること危険があります。良い訓練と実践の多くは、成功と、Neuroscore の一貫性に不可欠です。

一般に、これらのテストの主な関心事の大きな違いと時々 治療群間差は、不足しています。動物は、別のハンドラー、騒音、時刻と、潜在的に、季節21別様に反応できる、のであらゆる努力はすべての可能な交絡因子を減らすために行わなければなりません。

ここに示すビーム バランスとビーム徒歩タスクの結果は、これらのテストは、vestibulomotor 機能の欠損を検出する損傷後早期は役を示しています。これらの赤字は通常時1,14を解決します。このモデルで、受傷後 6 ヶ月で、傷害による赤字が解決されています。6 月時点の結果を示すナイーブ、偽、または傷つけられたラットに差がないです。ただし、すべてのラットされているリラックス ホーム檻の中で 6 ヶ月間、加齢と体重が増えます。したがって、彼らは、6 ヶ月間手術後 (または素朴な場合と同等) 再テストまで、本質的に古いと脂肪となっております、したがってグループだけでなく、彼らは彼らのベースライン 0 日と比較して実行しないでくださいすべての結果します。

もう一つの重要な考慮事項は、使用の動作テストが正しいテストです。たとえば、ここに採用テストは、特定の脳領域の関数を表すと考えられます。1 つの例は前庭系、バランスのために重要であります。皮質、視床、皮質ニューロン、荷-線条体、数名、大脳基底核を含む大脳皮質などの感覚運動機能に関与する脳の領域は、すべて vestibulomotor 調整に関与しています。したがって、ビーム バランスやはり徒歩で赤字はこれらの分野で潜在的な障害を示します。さらに、前頭前野と海馬は、学習と記憶関数は作業メモリの水迷路でテストに関与しています。正しいテストを選択した場合にも採用されているテストの限界を念頭に保たれなければなりません。たとえば、ここで説明したテストのどれも気分、抑うつ、不安、攻撃性、意思決定、または衝動性など社会的な相互作用などで赤字に敏感。繰り返しますが、評価される行動と脳領域の適切なテストを選択することが不可欠です。

行動データの解釈、分析は、慎重に接近する必要があります。それはので、その性質上、微妙な効果の原油の測定は、神経赤字の対策として行動の結果を使用して個別にテストの種類ごとの電力解析を含めるに勧めします。さらに、別のテスト統計解析の種類が必要です。たとえば、説明する Neuroscore とビーム バランス テスト、順序尺度を使用して動作を獲得する訓練を受けた観察者の解釈に依存します。これらの種類のデータが連続しないと正規分布ではない、だからノンパラ メトリック統計を使用するクラスカル-ウォリス検定などのセクション 6.1、6.2 に示すよう。または、ビーム徒歩とワーキング メモリ水迷路テストが連続データを作成し、正規分布、だからパラメトリック統計などを使用できる、一方通行 ANOVA または繰り返される措置二元セクション 6.3、6.4 に示すよう。

ここで示した行動のタスク時間の試練に立っているし、特にと組み合わせればラット、FPI モデル行動実験脳損傷のための他の多くの方法が存在するが、再現可能な結果を与えます。Neuroscore は、装置の最低実行短い評価です。反射と強度の他のテストは利用できる、横 pulsion タスク無動テスト、傾斜面のテスト、握力 (藤本らを参照してくださいなどの神経学的な評価に組み込むことが22金ら23). のビーム バランスはり徒歩タスクの説明が傷害の後 vestibulomotor 赤字の対策です。Vestibulomotor の調整は、総歩行障害の他の措置 Rotarod、回転棒が含まれます、フィールド活動を開く総行動の 1 つのメジャーと見なすことができます。、泳ぐ能力は、水迷路の中に泳ぐ速度測定も総運動協調性22,23の示します。ワーキング メモリ水迷路課題によるテストのこのセットを完了する両方参照 (トライアル 1 によって示される) 記憶障害を検出し、作業記憶の障害 (トライアル 2 または体験版 1 と体験版 2 の違いによって示されます)。認知機能の他の措置 8 腕放射状迷路、バーンズ迷路、新規オブジェクト認識テスト、水迷路のさまざまなバリエーションがあります。これらのバリエーションは、元のモリス水迷路、ラシュリー III 迷路 (また見なさい藤本ら22金ら23). この一連のテストができることが実証損傷後早期と様々 な角度でアウト傷害1後 12 ヶ月。

異なる系統、セックス、ラットの年齢とここでデモンストレーションされるタスクを使用ことができますさらに、ただし、宿泊施設が異なるサイズおよびより大きいもろさの場合に行われる必要があります。たとえば、古い、重いラット ビーム バランス課題や高齢者、虚弱なラットの広いビームを必要があります、必要があります水の遊泳時間の短い期間の迷路のことがあります。したがって、これらのテストの柔軟性のための部屋と仮説とさまざまな状況に対応する新しいテストの開発の可能性があります。

Disclosures

著者が明らかに何もありません。

Acknowledgments

彼女の細心の編集のための手術準備科目、エリザベス ・ サムナーをイアン ・太字を感謝いたします。これらの研究は、橋渡しの外傷性脳損傷研究のための不機嫌なプロジェクトによって資金を供給チームの一員として完成しました。

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Sprague-Dawley rats Charles Rivers Laboratories
251 Ballardvale St
Wilmington, MA 01887-1096
Phone: 800-522-7287		 CD-IGS rats, strain code 001 male, albino, 300-350g at arrival
Name Company Catalog Number Comments
Beam-Balance
Beam home built wood, 25" l x 1" h x 3/4" w sealed with polyurethane varnish
C-clamp Home Depot 1422-C 2 1/2"
barrier Home Depot styrofoam, 18" x 17 1/2"
table (for both BB & BW) generic office supply 37" h x 30" w x 60" l
Name Company Catalog Number Comments
Beam-Walk
Beam home built wood 38-1/2" l x 1-3/4" h x 1" w sealed with polyurethane varnish (~ 37" off floor)
escape box home built woodpainted black 12 1/2 " l x 9" h x 7-1/4" w
nails (pegs) 2"
hinges
clamps
white noise machine San Diego Instruments
9155 Brown Deer Rd, Suite 8 San Diego, CA 92121
Phone: (858)530-2600		 http://www.sandiegoinstruments.com/libraries/misc/datasheets/whitenoise.pdf
light Home Depot
Name Company Catalog Number Comments
Morris Water Maze
fiberglass pool manufacturer unknown
(similar to one made by SDI) San Diego Instruments 7000-0723 72" diameter x 30" deep (~ 500 gal)
plexiglass platform hand-made by Maggie Parsley 10 cm diameter, 26" tall with silicone applied to the surface of the platform to provide a gripping surface
(similar to one made by SDI) SDI 7500-0272
plexiglass animal boxes w/ lids UTMB Machine Shop 2 boxes, 10" w x 16" L x 9" h
spot lights/ heat lamps Home Depot 3 around pool, 2 over boxes to dry animals
AnyMaze San Diego Instruments
9155 Brown Deer Rd, Suite 8 San Diego, CA 92121
Phone: (858)530-2600		 /9001 http://www.sandiegoinstruments.com/any-maze-video-tracking/

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Sell, S. L., Johnson, K., DeWitt, D. S., Prough, D. S. Persistent Behavioral Deficits in Rats after Fluid Percussion Injury. J Neurotrauma. 34 (5), 1086-1096 (2017).
  2. Gurdjian, E. S., Lissner, H. R., Webster, J. E., Latimer, F. R., Haddad, B. F. Studies on experimental concussion: relation of physiologic effect to time duration of intracranial pressure increase at impact. Neurology. 4, 674-681 (1954).
  3. Anonymous. US National Library of Medicine. , (last accessed Jan. 9, 2018) www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/$term=fluid+percussion+injury+rat (2017).
  4. Hellmich, H. L., Capra, B., Eidson, K., Garcia, J., Kennedy, D., Uchida, T., et al. Dose-dependent neuronal injury after traumatic brain injury. Brain Research. 1044, 144-154 (2005).
  5. Bramlett, H. M., Detrich, W. D. Long-Term consequences of Traumatic Brain Injury: Current Status of Potential Mechanisms of Injury and Neurological Outcomes. J. Neurotrauma. 32, 1-15 (2015).
  6. Pierce, J. E. S., Smith, D. H., Trojanowski, J. Q., McIntosh, T. K. Enduring cognitive neurobehavioral and histopathological changes persist for up to one year following severe experimental brain injury in rats. Neuroscience. 87 (2), 359-369 (1998).
  7. Smith, D. H., Chen, X. H., Pierce, J. E. S., Wolf, J. A., Trojanowski, J. Q., Graham, D. I., McIntosh, T. K. Progressive atrophy and neuron death for one year following brain trauma in the rat. J Neurotrauma. 14 (10), 715-727 (1997).
  8. Schallert, T. Behavioral tests for preclinical intervention assessment. NeuroRx. 3 (4), 497-504 (2006).
  9. Sell, S. L., Avila, M. A., Yu, G., Vergara, L., Prough, D. S., Grady, J. J., DeWitt, D. S. Hypertonic resuscitation improves neuronal and behavioral outcomes after traumatic brain injury plus hemorrhage. Anesthesiology. 108 (5), 873-881 (2008).
  10. Hamm, R. J. Neurobehavioral assessment of outcome following traumatic brain injury in rats: an evaluation of selected measures. J Neurotrauma. 18 (11), 1207-1216 (2001).
  11. Feeney, D. M., Gonzalez, A., Law, W. A. Amphetamine, haloperidol, and experience interact to affect rate of recovery after motor cortex injury. Science. 217, 855-857 (1982).
  12. Hamm, R. J., Temple, M. D., Pike, B. R., O'Dell, D. M., Buck, D. L., Lyeth, B. G. Working memory deficits following traumatic brain injury in the rat. J Neurotrauma. 13, 317-323 (1996).
  13. Morris, R. G., Hagan, J. J. Allocentric spatial learning by hippocampectomised rats: A further test of the "Spatial Mapping" and "Working Memory" Theories of hippocampal function. The Quart J of Exp Psych. 38 (4), 365-395 (1986).
  14. Dixon, C. E., Lyeth, B. G., Povlishock, J. T., Findling, R. L., Hamm, R. J., Marmarou, A., Young, H. F., Hayes, R. L. A fluid-percussion model of experimental brain injury in the rat. J. Neurosurg. 67, 110-119 (1987).
  15. DeWitt, D. S., Smith, T. G., Deyo, D. J., Miller, K. R., Uchida, T., Prough, D. S. L-arginine and superoxide dismutase prevent or reverse cerebral hypoperfusion after fluid-percussion traumatic brain injury. J. Neurotrauma. 14, 223-233 (1997).
  16. R Core Team. R: A Language and Environment for Statistical Computing. , R Foundation for Statistical Computing. Vienna, Austria. (2017).
  17. Pohlert, T. The Pairwise Multiple comparison of Mean Ranks Package (PMCMR) R package. , http://CRAN.R-project.org/package=PMCMR (2014).
  18. Verma, P., Hellemans, K. G., Choi, F. Y., Yu, W., Weinberg, J. Circadian phase and sex effects on depressive/anxiety-like behaviors and HPA axis responses to acute stress. Physiol Behav. 99, 276-285 (2010).
  19. Schallert, T., Woodlee, M. T., Fleming, S. M. Experimental Focal Ischemic Injury: Behavior-Brain Interactions and Issues of Animal Handling and Housing. ILAR J. 44 (2), 130-143 (2003).
  20. Ruis, J. F., Rietveld, W. J., Buys, J. P. Properties of parametric photic entrainment of circadian rhythms in the rat. Physiol Behav. 50, 1233-1239 (1991).
  21. Ferguson, S. A., Maier, K. L. A review of seasonal/circannual effects of laboratory rodent behavior. Physiol Behav. 119, 130-136 (2003).
  22. Fujimoto, S. T., Longhi, L., Saatman, K. E., McIntosh, T. K. Motor and cognitive function evaluation following experimental traumatic brain injury. Neurosci & Biobehav Reviews. , (2004).
  23. Gold, E. M., Su, D., Lopez-Velazquez, L., Haus, D. L., Perez, H., Lacuesta, G. A., Anderson, A. J., Cummings, B. J. Functional assessment of long-term deficits in rodent models of traumatic brain injury. Regen. Med. 8 (4), 483-516 (2013).

Tags

動作、問題 131、動作、neuroscore、ビーム バランス、ビーム徒歩、作業メモリ、脳損傷、流体打楽器の傷害、モリス水迷路、ラット
外傷性脳損傷後のラットの行動の赤字を検出
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Hausser, N., Johnson, K., Parsley,… More

Hausser, N., Johnson, K., Parsley, M. A., Guptarak, J., Spratt, H., Sell, S. L. Detecting Behavioral Deficits in Rats After Traumatic Brain Injury. J. Vis. Exp. (131), e56044, doi:10.3791/56044 (2018).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter