Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

: Goût un brève et validé Test examen

Published: August 17, 2018 doi: 10.3791/56705
Automatic Translation
1,2, 2, 2, 2, 2, 1,2, 3, 3, 2
1Perelman School of Medicine at the University of Pennsylvania, 2Monell Chemical Senses Center, 3Department of Otorhinolaryngology-Head and Neck Surgery, Division of Rhinology, Hospital of the University of Pennsylvania

Summary

Ce protocole réponses humains du goût et comprend une brève évaluation anatomique, un test de goût court et une méthode de validation à l’aide de déclarés génotype de récepteur de sensation et le goût du sujet.

Abstract

L’importance émergente de goût dans la médecine et la recherche biomédicale et nouvelles connaissances sur ses fondements génétiques, a motivé nous en complément des méthodes de tests de goût classiques de deux façons. Tout d’abord, nous expliquer comment faire une brève évaluation de la bouche, y compris la langue, pour s’assurer que les papilles du goût sont présents et de noter les signes de maladie en question. Deuxièmement, nous attirons sur la génétique pour valider les données de test de goût en comparant des rapports d’intensité perçue d’amertume et de génotypes innées du récepteur. Une discordance entre les mesures objectives du génotype et des rapports subjectifs d’expérience gustative peut identifier des erreurs de collecte de données, sujets distraits ou ceux qui n’ont pas compris ou suivi les instructions. Notre espoir est que les essais de dégustation rapide et valide peuvent persuader chercheurs et cliniciens afin d’évaluer le goût régulièrement, faire des tests de goût aussi communs que les tests d’audition et la vision. Enfin, parce que de nombreux tissus de l’organisme exprimant des récepteurs de goût, goût réponses peuvent donner une procuration pour la sensibilité des tissus ailleurs dans le corps et, ainsi, servir un test rapid, point-of-care guide diagnostic et un outil de recherche pour évaluer les récepteurs du goût fonction de protéine.

Introduction

Mesures de perception gustative humaine peuvent être partie des soins médicaux et une cible de la recherche biomédicale, mais goût a reçu peu d’attention par rapport à l’audition et la vision (tableau 1). Du point de vue médical, quand cliniciens évaluent les patients se plaignant de perte de goût, dans la plupart des cas la perte réelle est d’odeur1, qui a conduit au licenciement de perte de goût comme une plainte de présentation rare et souvent non valide. Distorsions de goût (dysgueusie) sont plus fréquentes et surviennent fréquemment des effets secondaires des médicaments ou des nerfs périphériques blessure2,3, mais aucun formulaire a un traitement efficace (autres que les moyens pour arrêter le médicament). Les cliniciens ont ignoré également perte de goût parce qu’il a jusqu’ici eu peu de valeur diagnostique ou pronostique sur ses propres. Cependant, bien que la mesure du goût a été un remous, il peut maintenant pénétrer dans la médecine traditionnelle avec la renaissance d’une appréciation historique que le goût peut être un outil diagnostique / pronostique4,5. Par exemple, perception de l’amertume peut prédire la fonction immunitaire6 ou la volonté d’un patient de prendre des médicaments7. Néanmoins, les chercheurs biomédicaux ont largement négligées goût. Cette inattention peut, en partie, refléter le fait que des progrès rapides dans la compréhension de ce système sensoriel ont ses racines dans la psychologie expérimentale8, un champ dont ceux de médecine peuvent être relativement peu familiers. En outre, regain d’intérêt dans le goût a suscité goût standardisé méthodes9 qui s’appuient sur les précédentes méthodes10, qui bien que globale sont longues et inappropriée pour les paramètres cliniques. Enfin, la confiance dans les mesures de goût peut être faible parce que les sujets rapport sur leur propre expérience et de validation de leurs observations a jusqu’ici fait défaut. Notre espoir est qu’une mesure simple qui peuvent facilement administrer les chercheurs ou cliniciens gagnera en popularité avec les deux constituants. Nous décrivons ici un protocole d’examen de goût simple qui comporte trois parties : une évaluation de la cavité buccale, le test de goût et une étape de validation à l’aide de génotype inné. Tout d’abord, nous fournissons le contexte biologique à ces opérations, qui se fondent les pratiques simples en médecine, mesures sensorielles de la psychologie expérimentale et la validation des réponses à l’aide de génotype et génétique.

Perception gustative commence dans la bouche, donc un examen de goût efficace doit inclure une brève évaluation clinique pour les maladies buccales évidentes, rougeur, gonflement et d’autre la décoloration. La cavité buccale contient sept sous-sites : la langue, la gencive, le plancher de la bouche, la muqueuse buccale, la muqueuse labiale, palais dur et le trigone rétromolaire. Des études antérieures du goût humain axé sur les participants sains ou ceux souffrant de maladies bien définis, mais comme le test de goût devenait une routine dans des examens médicaux, il est important de noter l’état de la cavité buccale dans le cadre de la procédure.

La langue elle-même est une structure musculaire recouvert de muqueuse ; qui parsèment sa surface dorsale est les papilles, les petites structures surélevées qui donnent à la langue sa texture unique et contiennent les cellules réceptrices de goût. Nous classons les papilles par leur forme : fongiformes, filiforme, foliacées et caliciformes. Les papilles fongiformes (FP) sont cristallinienne situé sur la langue et rondes, avec une forme champignon11. Les enquêteurs ont publié plusieurs méthodes utiles pour quantifier les FP et nous diriger les lecteurs à ces sources pour mesure protocoles12,13,14,15,16. Les papilles foliés, formés comme les pages d’un livre (folia), sont situés exclusivement sur la partie latérale postérieure de la langue surface11. Les papilles caliciformes, trouvés dans la terminale du sillon de la base de la langue, sont de grandes structures en forme de Dôme, entourés de murs muqueux (Latin circum, « surround », + vallum, « mur »)11. Les plupart de nombreuses papilles, les filiformes, sont longues et minces et ne contiennent pas de récepteurs gustatifs.

Les gens diffèrent dans l’anatomie de la langue. Alors que les sources de cette variation anatomique sont inconnues, il est déterminé en partie par une variation génétique innée, avec les enquêteurs, 31 % de concordance de l’anatomie de la langue chez les dizygotes concordance jumeaux et 60 % chez les jumeaux monozygotes17de la déclaration. Papillaire densité diffère également entre les personnes, et bien que rare, au moins une maladie génétique (Dysautonomie) se traduit par une absence congénitale du goût papilles18,19,20. Ainsi, avant d’effectuer des tests psycho-physique, il est utile confirmer la présence de la PF dans le cadre de l’évaluation brève et notez la taille relative et la couleur de la langue et de la preuve des maladies buccodentaires.

Les papilles du goût contiennent le sensoriel les cellules qui stimule la sensation de goût initier. Les humains sont capables de sentir au moins cinq classes du goût : salé, aigre, amer, sucrée et umami. Tandis que salé, sucrée et umami goûts signalent la présence de sources de nourriture précieuse contenant du chlorure de sodium, de glucose et d’acides aminés, respectivement, amertume et acidité signalent la présence des acides et des toxines potentielles de la décomposition bactérienne de nourriture, respectivement et d’induire le comportement aversif21. Goût aigre et salé est transduites par l’activation des canaux ioniques dans certains types de cellules gustatives, bien que la compréhension de la transduction sel évolue et il peut exiger de type I cellules ainsi22,23. Amère, sucrée et umami résultant de l’activation des récepteurs couplés aux protéines G sur cellules gustatives de type II, chacun adapté à un goût particulier. Hétérodimères des sous-unités des récepteurs particuliers trois transduce sucrée et umami, tandis que les composés amers activer un groupe de 25 différents récepteurs amer24. Ces récepteurs amers peuvent répondre à plusieurs composés amers, et un seul composé amer stimule souvent plus d’un récepteur25. Malgré la récente expansion des connaissances sur les bases moléculaires du goût, nouvelles voies26 et nouvelles découvertes au-delà les qualités de cinq goût traditionnelles (par exemple, perception de28 27 ou acides gras calcium) peuvent nous attendent.

Il y a au moins deux aspects étonnants des familles de récepteurs de goût : les gènes qui codent pour ces récepteurs peuvent se distinguent nettement dans la séquence d’ADN et donc fonctionner chez les gens, et expriment de nombreux tissus de l’organisme ces gènes21,29 , 30 , 31. ces sites extra-buccale comprennent le cerveau, thyroïde, supérieur et inférieur des voies respiratoires et le système gastro-intestinal, parmi beaucoup d’autres21,29,30,31. Alors que les récepteurs de goût à ces endroits ne participent pas à la perception gustative au sens traditionnel, ils sentent probablement l’environnement chimique local29,32. Par exemple, l’épithélium cilié du tractus respiratoire supérieur exprime le récepteur amer T2R38 (goût amer récepteur 38), qui répond à des composés chimiques produites par les bactéries et influe sur la réponse immunitaire innée32, tels que augmenter la clairance mucociliaire et niveaux de peptides antimicrobiens et de l’oxyde nitrique. Cette découverte a des conséquences médicales pour la rhinosinusite chronique, une maladie de l’infection bactérienne chronique et inflammation des voies respiratoires supérieures et des sinus paranasaux.

Une importance particulière au goût examen que nous décrivons ici est que les récepteurs de goût amer T2R38, codée par le gène TAS2R38 , expositions variabilité génétique et la sensibilité du goût donc variable. Les différences perceptuelles pour le phenylthiocarbamide composé amer (PTC) ont été d’abord décrit par le chimiste Arthur Fox33; plus tard, ce composé a été identifié comme un agoniste des récepteurs T2R3834. Les différences individuelles proviennent de la séquence d’ADN du gène TAS2R38 , qui a trois polymorphismes mononucléotidiques, chaque rendement substitutions d’acides aminés (A49P, A262V et I296V ; R : Alanine, P: Proline, v : Valine, Isoleucine I:). Deux haplotypes communs résultent, PAV et AVI, avec des individus PAV/PAV étant très sensibles aux PTC (« dégustateurs »), AVI/AVI particuliers étant relativement insensibles (« non-dégustateurs ») et hétérozygotes AVI/PAV étant plus variable dans leur sensibilité 35. il n’y a plus d’exemples de variations génétiques qui affectent la perception amer, par exemple, récepteurs de goût T2R19, codée par le gène TAS2R19 , pièces de même variabilité génétique et la sensibilité de goût différents pour le composé amer 36de quinine. De même, variation TAS2R31 affecte l’amertume apparente de l’un des édulcorants de forte puissance37,38,39.

Nous décrivons ici une méthode rapide pour caractériser le sens d’un patient du goût qui s’appuie sur les protocoles de haut rendement en médecine clinique, psychologie expérimentale et la génétique.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

L’Université de Pennsylvanie Institutional Review board a approuvé le présent protocole. Nous avons exclu les sujets s’ils étaient âgés de moins de 18 ans ou qui étaient enceintes.

1. bouche évaluation : Évaluation de la maladie et Identification de papille

  1. Instruire le sujet d’ouvrir la bouche.
  2. À l’aide d’une source de lumière comme un stylo ou un projecteur, illumine la cavité buccale et d’examiner les sept sous-sites de la zone (langue, plancher de la bouche, la muqueuse buccale, la muqueuse labiale, gencive, palais dur et le trigone rétromolaire).
    1. Visualiser la surface dorsale de la langue. Instruire l’objet à soulever la languette et examiner la surface ventrale de langue et le plancher de la bouche, en veillant à prolonger l’examen vers l’arrière pour les molaires.
    2. À l’aide d’un abaisse-langue, lateralize joue du sujet afin de visualiser la muqueuse buccale, ainsi que la gencive latérale bilatérale qui entoure les dents supérieures et inférieures.
    3. Prolonger l’examen vers l’avant en soulevant les lèvres supérieures et inférieures pour visualiser les surfaces de la gencive labiale de muqueuse et antérieure.
    4. Enfin, visualiser le palais dur et le trigone rétromolaire.
    5. Notez les lésions, les écorchures et les masses ou les signes d’inflammation.
    6. Encore une fois, demandez à l’objet pour ouvrir la bouche et s’étendent de la langue.
    7. Une source de lumière permet de visualiser la surface dorsale de la langue.
    8. Identifier la présence ou l’absence de FP, par exemple, une surface lisse de langue
  3. Noter les résultats de l’examen de la cavité buccale avant de procéder au test de goût. Si les enquêteurs mener ce test de goût dans un contexte médical, résultats inattendus devraient inciter plu marche à suivre.

2. tests de goût psycho-physique

NOTE : Ressources et descriptions pour le goût psychophysique tests qui suivent sont également disponibles depuis la page web suivante : https://osf.io/hn87s/.

  1. Préparation tastant
    1. Préparer des solutions comme expliqué ci-dessous. Faire de chaque solution à l’aide d’une fiole jaugée à la précision des concentrations à ± 0,0002 échantillons de M. dissoudre à l’aide de l’eau ultrapure. Adapter le choix des composés avec les objectifs de recherche. Les composés inclus ici visent à titre d’exemple.
      1. Benzoate de Denatonium (amer) : préparer une solution de 4,99 x 10-3 M de dénatonium en dissolvant 2,228 g de benzoate de dénatonium dans 1 L d’eau. Ajouter 180 µL de cette solution dans une fiole jaugée de 500 mL. Ajouter de l’eau pour porter le volume à 500 mL, produisant une solution avec une concentration finale de 1,8 µM.
      2. PTC (amer) : placer 0,0135 g de PTC dans une fiole jaugée de 500 mL. Ajouter de l’eau pour porter le volume à 500 mL. PTC est difficile à dissoudre, alors Placez une barre de remuer dans la fiole et chauffer la solution à 70 ° C sur une plaque chauffante. Utilisez la barre de remuer pour mélanger la solution jusqu'à ce que tous les soluté est dissout (~ 15 min). Il en résulte une solution avec une concentration finale de 180 µM.
      3. Quinine (amer) : placer 0,011 g de quinine chlorhydrate dihydrate dans une fiole jaugée de 500 mL. Ajouter de l’eau pour porter le volume à 500 mL, produisant une solution avec une concentration finale de 56 µM.
      4. Chlorure de sodium (salé) : placer 7,5 g de chlorure de sodium dans une fiole jaugée de 500 mL. Ajouter de l’eau pour porter le volume à 500 mL, produisant une solution avec une concentration finale de 0,25 M.
      5. Saccharose (doux) : placer les 60 g de saccharose dans une fiole jaugée de 500 mL. Ajouter de l’eau pour porter le volume à 500 mL, produisant une solution avec une concentration finale de 0,35 M.
    2. Solutions de goût du magasin à 4 ° C. Certains couramment utilisés goût composés sont sensibles à la lumière, et les enquêteurs devraient les envelopper dans du papier ou d’autres matériaux afin de réduire leur exposition à la lumière.
    3. Pour identifier les erreurs fréquentes dans la préparation de la solution, remplir une tasse de dégustation avec la vieille solution et l’autre avec la nouvelle solution. Le goût de chaque solution pour vérifier qu’ils sont identiques en puissance.
    4. Inclure l’eau comme une solution de contrôle, présentée en première position pour vérifier les sujets comprennent la procédure d’essai. Présenter des sujets avec chacun tastant et le contrôle tastant deux fois, en ayant soin d’éviter de présenter les mêmes tastant consécutivement. Par exemple, pour tester cinq aromatisants uniques, disposent de douze échantillons dans le questionnaire (voir 2.2) : les cinq aromatisants et eau, chacun présenté à deux reprises. Aliquote 5 mL d’eau dans les flacons de verre individuel à scintillation. Étiqueter les bouchons de flacon avec un autocollant bleu foncé portant le numéro 1.
    5. Répétez ce processus pour chaque tastant. Étiquette flacon casquettes avec un autocollant circulaire selon l’ordre de présentation et un code de couleur, exemple détaillé ci-dessous ; correspondre les étiquettes des flacons avec les étiquettes sur le questionnaire du goût (voir 2.2).
      Eau (bleu foncé)
      Quinine (bleu clair)
      NaCl (vert)
      PTC (jaune)
      Saccharose (orange)
      Benzoate de Denatonium (rouge)
      NaCl (bleu foncé)
      Benzoate de Denatonium (bleu clair)
      Eau (vert)
      Quinine (jaune)
      Saccharose (orange)
      PTC (rouge)
    6. Paquet d’échantillons en les plaçant dans deux boîtes, échantillons 1 – 6 et 7-12 dans les cases « boîte A » et « boîte B, » respectivement (Figure 1) ; autres stratégies d’emballages sont possibles.

Figure 1
Figure 1 : goûter trousse. Sujets utilisent le kit à intensité de goût de taux et de la qualité des différents aromatisants codés par couleur. La boîte A contient des échantillons 1 – 6, case B contient 7 – 12. S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

  1. Questionnaire du goût
    1. Préparer le questionnaire du goût en utilisant une échelle de catégorie pour évaluer l’intensité du goût et un choix forcé pour identifier la qualité gustative de chaque tastant (Figure 2).
    2. Placer les étiquettes circulaires de la couleur appropriée et le nombre à côté de l’échantillon approprié dans le questionnaire du goût (voir 2.1.6).

Figure 2
Figure 2 : entrée du questionnaire, comportant une échelle de catégorie pour évaluer de l’intensité de goût et forcé réponse choix pour qualité tastant. Le questionnaire du goût comprendra une entrée pour chacun de la couleur aromatisants testés. S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

  1. Administration de tests de goût
    1. Prévoir des sujets avec la case A, zone B, une bouteille d’eau, tasse vide, stylo et stylo et papier goût questionnaire entrées contenant 12 échantillons. Utiliser la même marque d’eau embouteillée pendant toute la durée d’une étude donnée. Comme alternative à un questionnaire papier, port du matériel en logiciel de sondage en ligne et administrés via tablette ou ordinateur de bureau/ordinateur portable. Un exemple de modèle est disponible à https://osf.io/hn87s/.
    2. Instruire les sujets qu’ils devront évaluer l’intensité et la qualité(par exemple, salé, acide, amer, sucré ou aucune saveur) de chaque tastant. Aussi, informer les sujets qu'ils ne peuvent pas rencontrer toutes les qualités.
    3. Expliquer la procédure d’essai, comme suit : rincer la bouche deux fois avec de l’eau et cracher dehors dans la tasse fournie. Verser la totalité de l’échantillon 1 dans votre bouche et tenez-le là pendant 5 secondes avant de cracher la solution dans la tasse. Ne se gargariser et avaler la solution. Entourez une des 13 lignes verticales correspondant avec l’intensité de l’échantillon, sur une échelle de 0 à 12 ans, de « aucune intensité du tout » à « très intense » et choisissez une qualité unique pour décrire le goût. Ensuite, rincez-vous la bouche avec de l’eau deux fois avant de passer à l’échantillon suivant.
    4. Observer l’objet dégustation et notation échantillon 1 (eau). Doit le dévient de la cote de « aucune intensité du tout » et « aucune saveur, » répéter les instructions du questionnaire avant d’autoriser l’essai de procéder.
    5. Examiner le questionnaire fini par souci d’exhaustivité.
    6. Marquer les cotes intensité sur une échelle de 0 à 12 ans de lignes verticales qui les sujets encerclés. Les deux cotes d’intensité pour chacun en moyenne tastant ; Cette valeur sera utilisée pour l’analyse.

3. génotype

  1. Recueillir la salive auprès de chaque personne concernée à l’aide d’une trousse de prélèvement de l’ADN de salive.
  2. Purifier l’ADN génomique de l’échantillon en suivant les instructions du fabricant.
  3. Déterminer le génotype de TAS2R38 à l’aide de SNP génotypage dosages (rs713598, rs1726866, rs10246939)40.
  4. Déterminer le génotype de TAS2R19 à l’aide de SNP génotypage des essais (rs10772420)36.

4. génotype-phénotype Validation

  1. Examiner les données de contrôle commun disponible parmi plus de 800 sujets génotypés pour TAS2R38 (rs713598, rs1726866, rs10246939) et TAS2R19 (rs10772420) à l’adresse Internet suivante : https://carayata.shinyapps.io/TasteBoxplots/.
  2. Basé sur le génotype TAS2R38 du sujet, comparer sa propre réponse psycho-physique de goût pour la PTC composé amer avec les normes pour des individus de même génotype. Les réponses doivent correspondre ; Toutefois, dans de rares cas, TAS2R38 génotype ne prédit pas parfaitement PTC sensorielle résultats35.
  3. Devraient les réponses montrent une divergence significative, comparer la réponse de goût du sujet pour la quinine avec les normes pour des individus de même génotype TAS2R19 . Réponses pour l’intensité de la quinine et le génotype doivent correspondre à36. Si tous les résultats de goût ne pas correspondre avec le génotype, il est possible que l’objet (a) ne comprend pas la tâche (b) est condition de fausses notes ou de feindre son mal ou (c) il a eu une erreur de collecte de données la part de l’enquêteur.
  4. Identifier les points de données aberrantes et peut-être de les exclure de l’analyse (Figure 3). Correspondance des résultats sensoriels avec génotypage objective valide la fiabilité de la procédure de test psycho-physique.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Résultats du test de goût ont été mis en commun pour tous les sujets évalués (n = 840) et sont présentés après la ségrégation par le génotype. L’ensemble de données complet est accessible à https://carayata.shinyapps.io/TasteBoxplots/ et peuvent être examinée pour évaluer chaque tastant et des génotypes TAS2R38 et TAS2R19 . Résultats confirment l’existence de différences de goût perceptuelles pour PTC chez les sujets regroupés par TAS2R38 génotype de récepteur (Figure 3). Cotes d’intensité de PTC sont significativement différentes à travers TAS2R38 génotypes (AVI/AVI, 0,86 ; AVI/PAV, 6.95 ; PAV/PAV, 8.18 ; ANOVA à, p < 0,0001). Résultats de l’intensité de la quinine sont également sensiblement différentes partout au génotype TAS2R19 (en-tête, 3,77 ; A, 3.08 ; G:G, 2.26 ; ANOVA à, p < 0,0001).

Figure 3
Figure 3 : PTC goût résultats du questionnaire par TAS2R38 génotype. Le questionnaire du goût peut être utilisé pour séparer les individus de génotype TAS2R38 basé sur PTC amertume évaluations d’intensité sur une échelle de catégories (* p < 0,0001). Ici, nous voyons quelques valeurs aberrantes, des points de données situés à l’extérieur des barrières (« moustaches ») de ce boxplot (p. ex., en dehors de 1,5 fois l’écart interquartile au-dessus du quartile supérieur et le quartile inférieur de soufflet) s’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette Figure.

Métrique Goût Auditive Vision Audience/le goût Vision/goût
PubMed 36 302 123 101 171 522 3.39 4.72
Journaliste de NIH 6 144 23 873 54 858 3.89 8.93
Nous avons effectué une recherche de texte de PubMed et NIH journaliste utilisant un sens particulier comme un mot clé. PubMed est une base de données en ligne des publications des résultats expérimentaux et Reporter de NIH est une base de données en ligne que les listes de recherche financés par les National Institutes of Health. Les valeurs dans la colonne « Audience/goût » montrent un ratio, c'est-à-dire, il n’y a plus de trois fois autant de publications référencement d’audience par rapport au goût. Nous avons consulté les URL ci-dessous le 31 janvier 2018 à 10 h HNE.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed/
https://projectreporter.nih.gov/reporter.cfm

Tableau 1 : Documents identifiés à l’aide de « Goût » versus « Audience » et « Vision » comme mots clés.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

L’importance de cette méthode est qu’elle utilise une approche multidisciplinaire avec des caractéristiques de la médecine (l’examen oral), psychologie expérimentale (le test de goût) et la génétique (une étape de validation). Informations de goût sont susceptibles de développer un outil diagnostique et pronostique car goût fournit une fenêtre dans la fonction des protéines ailleurs dans le corps. Du point de vue de la psychologie expérimentale, l’ajout d’un examen simple permet d’identifier les sujets qui ne sont pas appropriées pour l’étude de la fonction normative de goût. D’un point de vue génétique, ces procédures offrent un moyen simple pour étudier les relations génotype-phénotype facilement reproductible.

Mesurer les humains du goût a plusieurs caractéristiques essentielles qui sont intangibles, mais important, notamment en aidant le sujet à sentir à soulager et orienté à la tâche et notamment dans les milieux médicaux, gardant la procédure courte, donc l’attention du sujet n’est pas vaciller. Il est également important d’intervenir si les sujets s’affichent mal à l’aise et dépanner leurs préoccupations, telles que quant à la nature des stimuli tests. Les sujets sont souvent rassurés d’apprendre que la plupart des stimuli tests sont dans les aliments, par exemple, le sel et le sucre. Cette procédure, tout simple, a des limites importantes. Alors que l’examen oral est la routine pour chercheurs possédant une formation médicale, ceux avec une formation psychologie ou génétique expérimentale risquent d’être moins facile à reconnaître les maladies buccodentaires. Une autre limitation est l’échelle de cotation que tandis que facilement comprise par les sujets n’ayant aucune formation préalable, peut occulter les différences entre individus ou groupes d’individus41. Enfin, les conseils sur la façon de traiter les sujets atteints d’inadéquation entre le génotype et le phénotype dans le traitement statistique des données ne sont pas encore codifiée dans des règles simples, par exemple, laisser tomber les sujets qui ne respectent pas certain critère.

À l’avenir aux futures applications, examens de goût peuvent devenir des pièces courantes de la médecine comme la vision et des tests d’audition, qui augmenteraient notre compréhension de la façon dont goût est lié au bien-être et à la maladie humaine et nous permettra d’affiner ce test simple.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

CNA et DRR sont co-inventeurs sur un brevet considérée (thérapie et Diagnostics pour respiratoire Infection 61/697 652, WO2013112865).

Acknowledgments

Prix de la National Institutes of Health a soutenu cette recherche (R01DC013588 CNA, R21DC013886 au CNA et RRC et NIDCD Administrative recherche supplément pour promouvoir l’émergence de cliniciens-chercheurs en recherche Chemosensory à JED). Nous avons recueilli des données de génotype de matériel acheté en partie avec des fonds de NIH de OD018125.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Disposable diagnostic penlight Primacare DL-9223
UltraLite Pro headlight Integra LifeSciences AX2100BIF
Millipore Q-Gard 2 water purification system EMB Millipore QGARD00D2
Denatonium benzoate  Sigma Aldrich D5765
Phenylthiocarbamide Sigma Aldrich P7629
Quinine hydrochloride dihydrate Sigma Aldrich Q1125
Sodium Chloride Sigma Aldrich S1679
Sucrose Sigma Aldrich S0389
Glass scintillation vials Thomas Scientific 1230L59 Same as Wheaton catalog no. 986580
Oragene Discover OGR-500 DNA collection kit DNA Genotek OGR-500
prepIT L2P Protocol reagents DNA Genotek PT-L2P-5
rs713598 TaqMan SNP genotyping assay ThermoFisher Scientific C___8876467_10
rs1726866 TaqMan SNP genotyping assay ThermoFisher Scientific C___9506827_10
rs10246939 TaqMan SNP genotyping assay ThermoFisher Scientific C___9506826_10
rs10772420 TaqMan SNP genotyping assay ThermoFisher Scientific C___1317426_10

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Cowart, B. J., Young, I. M., Feldman, R. S., Lowry, L. D. Clinical disorders of smell and taste. Occupational Medicine. 12 (3), 465-483 (1997).
  2. Ackerman, B. H., Kasbekar, N. Disturbances of taste and smell induced by drugs. Pharmacotherapy. 17 (3), 482-496 (1997).
  3. Kveton, J. F., Bartoshuk, L. M. The effect of unilateral chorda tympani damage on taste. Laryngoscope. 104, 25-29 (1994).
  4. Fischer, R. A., Griffin, F. Pharmacogenetic aspects of gustation. Drug Research. 14 (14), 673-686 (1964).
  5. Joyce, C. R., Pan, L., Varonos, D. D. Taste sensitivity may be used to predict pharmacological effects. Life Science. 7 (9), 533-537 (1968).
  6. Adappa, N. D., et al. Genetics of the taste receptor T2R38 correlates with chronic rhinosinusitis necessitating surgical intervention. International Forum of Allergy & Rhinology. , (2013).
  7. Lipchock, S. V., Reed, D. R., Mennella, J. A. Relationship between bitter-taste receptor genotype and solid medication formulation usage among young children: a retrospective analysis. Clinical Therapeutics. 34 (3), 728-733 (2012).
  8. Bartoshuk, L. M. Handbook of perception: Tasting and smelling. Carterette, E. C., Friedman, M. P. , Academic Press. Vol. VIA 2-18 (1978).
  9. Coldwell, S. E., et al. Gustation assessment using the NIH Toolbox. Neurology. 80 (11 Suppl 3), S20-S24 (2013).
  10. Mueller, C., et al. Quantitative assessment of gustatory function in a clinical context using impregnated "taste strips". Rhinology. 41 (1), 2-6 (2003).
  11. Reed, D. R., Tanaka, T., McDaniel, A. H. Diverse tastes: Genetics of sweet and bitter perception. Physiological Behavior. 88 (3), 215-226 (2006).
  12. Miller, I. J. Jr, Reedy, F. E. Jr Variations in human taste bud density and taste intensity perception. Physiological Behavior. 47 (6), 1213-1219 (1990).
  13. Shahbake, M., Hutchinson, I., Laing, D. G., Jinks, A. L. Rapid quantitative assessment of fungiform papillae density in the human tongue. Brain Research. 1052 (2), 196-201 (2005).
  14. Spielman, A. I., Pepino, M. Y., Feldman, R., Brand, J. G. Technique to collect fungiform (taste) papillae from human tongue. Journal of Visualized Experiments. 18 (42), 2201 (2010).
  15. Nuessle, T. M., Garneau, N. L., Sloan, M. M., Santorico, S. A. Denver papillae protocol for objective analysis of fungiform papillae. Journal of Visualized Experiments. (100), e52860 (2015).
  16. Sanyal, S., O'Brien, S. M., Hayes, J. E., Feeney, E. L. TongueSim: development of an automated method for rapid assessment of fungiform papillae density for taste research. Chemical Senses. 41 (4), 357-365 (2016).
  17. Spielman, A. I., Brand, J. G., Buischi, Y., Bretz, W. A. Resemblance of tongue anatomy in twins. Twin Research and Human Genetics. 14 (3), 277-282 (2011).
  18. Kalmus, H., Smith, S. M. The antimode and lines of optimal separation in a genetically determined bimodal distribution, with particular reference to phenylthiocarbamide sensitivity. Annals of Human Genetics. 29 (2), 127-138 (1965).
  19. Pearson, J., Finegold, M. J., Budzilovich, G. The tongue and taste in familial dysautonomia. Pediatrics. 45 (5), 739-745 (1970).
  20. Fukutake, T., et al. Late-onset hereditary ataxia with global thermoanalgesia and absence of fungiform papillae on the tongue in a Japanese family. Brain. 119 (Pt 3), 1011-1021 (1996).
  21. Kinnamon, S. C. Taste receptor signalling - from tongues to lungs. Acta physiologica. 204 (2), Oxford, England. 158-168 (2012).
  22. Lewandowski, B. C., Sukumaran, S. K., Margolskee, R. F., Bachmanov, A. A. Amiloride-insensitive salt taste is mediated by two populations of type iii taste cells with distinct transduction mechanisms. Journal of Neuroscience. 36 (6), 1942-1953 (2016).
  23. Vandenbeuch, A., Clapp, T. R., Kinnamon, S. C. Amiloride-sensitive channels in type I fungiform taste cells in mouse. BMC Neuroscience. 9, 1 (2008).
  24. Margolskee, R. F. The biochemistry and molecular biology of taste transduction. Current Opinions in Neurobiology. 3 (4), 526-531 (1993).
  25. Meyerhof, W., et al. The molecular receptive ranges of human TAS2R bitter taste receptors. Chemical Senses. 35 (2), 157-170 (2010).
  26. Yee, K. K., Sukumaran, S. K., Kotha, R., Gilbertson, T. A., Margolskee, R. F. Glucose transporters and ATP-gated K+ (KATP) metabolic sensors are present in type 1 taste receptor 3 (T1r3)-expressing taste cells. Proceedings of the National Academy of Sciences USA. , (2011).
  27. Tordoff, M. G. Calcium: taste, intake and appetite. Physiological Review. 81, 1567-1597 (2001).
  28. Reed, D. R., Xia, M. B. Recent advances in fatty acid perception and genetics. Advances in Nutrition. 6 (3), 353S-360S (2015).
  29. Blekhman, R., et al. Host genetic variation impacts microbiome composition across human body sites. Genome Biology. 16, 191 (2015).
  30. Hoon, M. A., et al. Putative mammalian taste receptors: a class of taste-specific GPCRs with distinct topographic selectivity. Cell. 96 (4), 541-551 (1999).
  31. Laffitte, A., Neiers, F., Briand, L. Functional roles of the sweet taste receptor in oral and extraoral tissues. Current Opinion in Clinical Nutrition and Metabolic. 17 (4), 379-385 (2014).
  32. An, S. S., et al. Tas2r activation promotes airway smooth muscle relaxation despite beta2-adrenergic receptor tachyphylaxis. American Journal of Physiology-Lung Cellular and Molecular. , (2012).
  33. Fox, A. L. The relationship between chemical composition and taste. Science. 74, 607 (1931).
  34. Fox, A. L. The relationship between chemical constitution and taste. Proceedings of the National Academy of Sciences USA. 18, 115-120 (1932).
  35. Bufe, B., et al. The molecular basis of individual differences in phenylthiocarbamide and propylthiouracil bitterness perception. Current Biol.ogy. 15 (4), 322-327 (2005).
  36. Reed, D. R., et al. The perception of quinine taste intensity is associated with common genetic variants in a bitter receptor cluster on chromosome 12. Human Molecular Genetics. 19 (21), 4278-4285 (2010).
  37. Bobowski, N., Reed, D. R., Mennella, J. A. Variation in the TAS2R31 bitter taste receptor gene relates to liking for the nonnutritive sweetener Acesulfame-K among children and adults. Science Reports. 6, 39135 (2016).
  38. Allen, A. L., McGeary, J. E., Knopik, V. S., Hayes, J. E. Bitterness of the non-nutritive sweetener acesulfame potassium varies with polymorphisms in TAS2R9 and TAS2R31. Chemical Senses. 38 (5), 379-389 (2013).
  39. Roudnitzky, N., et al. Genomic, genetic, and functional dissection of bitter taste responses to artificial sweeteners. Human Molecular Genetics. 20 (17), 3437-3449 (2011).
  40. Guo, S. W., Reed, D. R. The genetics of phenylthiocarbamide perception. Annals in Human Biology. 28 (2), 111-142 (2001).
  41. Bartoshuk, L. M., et al. Labeled scales (e.g., category, Likert, VAS) and invalid across-group comparisons: what we have learned from genetic variation in taste. Food Quality Prefererences. 14 (2), 125-138 (2003).

Tags

Médecine numéro 138 psychophysique humaine langue maternelle cellules gustatives TAS2R38 phenylthiocarbamide psycho-physique goûter test
: Goût un brève et validé Test examen
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Douglas, J. E., Mansfield, C. J.,… More

Douglas, J. E., Mansfield, C. J., Arayata, C. J., Cowart, B. J., Colquitt, L. R., Maina, I. W., Blasetti, M. T., Cohen, N. A., Reed, D. R. Taste Exam: A Brief and Validated Test. J. Vis. Exp. (138), e56705, doi:10.3791/56705 (2018).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter