Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

שיטות להצגת המציאות-חפצים בעולם תחת תנאי מעבדה מבוקרים

Published: June 21, 2019 doi: 10.3791/59762
Automatic Translation
1, 1
1Department of Psychology, University of Nevada, Reno

Summary

אנו מתארים שיטות להצגת חפצים בעולם האמיתי ותמונות תואמות של אותם חפצים בתנאים ניסיוניים מבוקרים. השיטות מתוארות בהקשר של משימה לקבלת החלטות, אך אותה גישה בעולם האמיתי יכולה להיות מורחבת לתחומים קוגניטיביים אחרים כגון תפיסה, תשומת לב וזיכרון.

Abstract

הידע שלנו על חזון האובייקט האנושי מתבסס כמעט אך ורק על מחקרים שבהם הגירויים מוצגים בצורה של תמונות דו ממדיות ממוחשבות (2-D). בחיי היומיום, עם זאת, בני אדם מתקשרים בעיקר עם חפצים מוצקים בעולם האמיתי, לא תמונות. כיום, אנו יודעים מעט מאוד על האם תמונות של אובייקטים לעורר תהליכים התנהגותיים או עצביים דומים כמו לעשות הדמויות בעולם האמיתי. כאן אנו מציגים שיטות להבאת העולם האמיתי למעבדה. אנו מפרטים שיטות להצגת גירויים עשירים, בעלי תוקף בעולם האמיתי, בתנאי צפייה מבוקרים באופן הדוק. אנו מתארים כיצד להתאים מקרוב את המראה החזותי של אובייקטים אמיתיים והתמונות שלהם, כמו גם מכשירים ופרוטוקולים חדשניים שיכולים לשמש כדי להציג חפצים אמיתיים ותמונות ממוחשבות על מבחנים משולבים ברציפות. אנו משתמשים בפרדיגמה לקבלת החלטות כדוגמה מקרה שבה אנו משווים את הנכונות לשלם (WTP) עבור מזון חטיפים אמיתי לעומת תמונות דו-ממדי של אותם פריטים. אנו מראים כי WTP גדל על ידי 6.6% עבור פריטי מזון המוצגים כאובייקטים אמיתיים לעומת תמונות ברזולוציה גבוהה 2-D של מאכלים זהים-מציע כי מאכלים אמיתיים נתפסים כמו להיות יקרי ערך יותר מאשר התמונות שלהם. למרות שהצגת גירויים של אובייקט אמיתי תחת תנאים מבוקרים מציג מספר אתגרים מעשיים לניסויים, גישה זו תרחיב באופן מהותי את הבנתנו את התהליכים הקוגניטיביים והעצביים הטמונים באופן נטורליסטי חזון.

Introduction

הערך הטרנסלייתי של המחקר הראשוני בתפיסה האנושית ובההכרה במידה שבה הממצאים מעבירים לגירויים והקשרים בעולם האמיתי. שאלה ארוכת-שנים נוגעת באופן שבו המוח מעבד כניסות חישה בעולם האמיתי. כיום, ידיעת ההכרה החזותית מתבססת כמעט אך ורק על מחקרים שסמכו על גירויים בצורה של תמונות דו ממדיות (2-D), המוצגות בדרך כלל בצורה של דימויים ממוחשבים. למרות שאינטראקציה עם התמונה נעשית נפוצה יותר ויותר בעולם המודרני, בני האדם הם משקיפים פעילים שעבורם המערכת החזותית התפתחה כדי לאפשר תפיסה ואינטראקציה עם חפצים אמיתיים, לא תמונות1. עד היום, ההנחה הבין-מרבית במחקרים של החזון האנושי הייתה שתמונות שוות ערך ל-, ושרתי proxy מתאימים עבור מציג אובייקט אמיתי. כיום, לעומת זאת, אנו יודעים מעט באופן מפתיע אם הדימויים מפעילים ביעילות את אותם תהליכים קוגניטיביים שבבסיס העצמים האמיתיים. לכן, חשוב לקבוע את המידה שבה התגובות לתמונות הן כגון, או שונות מאלה שקיבלו את האנשים הממשיים על ידי עמיתיהם בעולם האמיתי.

קיימים מספר הבדלים חשובים בין אובייקטים אמיתיים ותמונות שעלולות להוביל להבדלים באופן בו גירויים אלה מעובדים במוח. כשאנו מסתכלים על עצמים אמיתיים בשתי עיניים, כל עין מקבלת מידע מנקודת מבט אופקית שונה במקצת. פער זה בין הדימויים השונים, הידוע כפער המשקפת, נפתר על-ידי המוח כדי לייצר תחושה של עומק2,3. סימני עומק נגזר מחזון סטריאוסקופי, יחד עם מקורות אחרים כגון היסט תנועה, להעביר מידע מדויק על המתבונן על מרחק אגוצנטרי של האובייקט, מיקום, גודל פיזי, כמו גם שלה תלת מימדי (3-D) גיאומטרי מבנה צורה4,5. תמונות מישורי של אובייקטים לא להעביר מידע על הגודל הפיזי של הגירוי, כי רק את המרחק אל הצג מוכר על ידי המתבונן, לא את המרחק אל האובייקט. בעוד שתמונות תלת-מימד של אובייקטים, כגון סטריאוגרמות, מקורבות באופן מקרוב יותר את המראה החזותי של אובייקטים אמיתיים, הן אינן קיימות בשטח תלת-ממדי, והן אינן מאפשרות לבצע פעולות מוטוריות מקוריות כגון אחיזה בידיים6.

האתגרים המעשיים של שימוש בגירויים בעלי מטרה אמיתית בהקשרים ניסיוניים
שלא כמו מחקרים של ראיית התמונה שבה מצגת הגירוי הוא לגמרי מבוקרת מחשב, עבודה עם אובייקטים אמיתיים מציג מגוון של אתגרים מעשיים עבור הניסויים. המיקום, הסדר והתזמון של מצגות האובייקטים חייבים להיות מבוקרים באופן ידני במהלך הניסוי. עבודה עם אובייקטים אמיתיים (בניגוד לתמונות) יכול לכלול מחויבות זמן משמעותי בשל הצורך לאסוף7,8,9 או לעשות10 אובייקטים, להגדיר את הגירויים לפני הניסוי, ולהציג את ה אובייקטים באופן ידני במהלך המחקר. יתר על כן, בניסויים שנועדו להשוות, ישירות, תגובות אובייקטים אמיתיים עם תמונות, זה קריטי להתאים מקרוב את המראה של הגירויים בפורמטים שונים תצוגה8,9. גירוי פרמטרים, תנאי הסביבה, כמו גם אקראיות ואיזון נגדי של אובייקט אמיתי גירויים תמונה, חייב להיות נשלט בקפידה כדי לבודד גורמים סיבתי ולשלול הסברים חלופיים על ההשפעות הנצפה.

השיטות המפורטות להלן להצגת אובייקטים אמיתיים (ותמונות תואמות) מתוארות בהקשר של פרדיגמה לקבלת החלטות. עם זאת, ניתן להאריך את הגישה הכללית כדי לבחון אם הגירוי משפיע על היבטים אחרים של קוגניציה חזותית כגון תפיסה, זיכרון או תשומת לב.

האם אובייקטים אמיתיים מעובדים בצורה שונה לתמונות? דוגמה למקרה מקבלת החלטות
חוסר התאמה בין סוגי האובייקטים שאנו נתקלים בהם בתרחישים של העולם האמיתי לעומת אלה שנבדקו בניסויים במעבדה ברור במיוחד במחקרים של קבלת החלטות אנושיות. ברוב המחקרים של בחירה תזונתיים, המשתתפים מתבקשים לעשות שיפוט על מזון חטיפים המוצגים כמו תמונות דו-ממד צבעוניים על צג המחשב 11,12,13,14. לעומת זאת, החלטות יומיומיות לגבי המזונות למאכל נעשים בדרך כלל בנוכחות מזון אמיתי, כמו בסופרמרקט או בקפיטריה. למרות שבחיים המודרניים אנו רואים בקביעות תמונות של מזון חטיפים (כלומר, על שלטי חוצות, מסכי טלוויזיה ופלטפורמות מקוונות), היכולת לזהות ולהגיב באופן הולם לנוכחות של מזון ממשי-מאכלים צפופים, עשויה להיות מסתגלת מ פרספקטיבה כי היא מקלה על צמיחה, יתרון תחרותי, ו רבייה15,16,17.

תוצאות מחקר במחקרים מדעיים של קבלת החלטות ובחירה תזונתיים השתמשו כדי להנחות יוזמות בריאות הציבור מכוון לריסון שיעורי ההשמנה עלייה. למרבה הצער, עם זאת, יוזמות אלה נראות כי נפגשו עם מעט ללא הצלחה מדידה18,19,20,21. השמנת יתר נשאר תורם העיקרי הנטל הגלובלי של מחלה22 והוא מקושר למגוון של בעיות בריאותיות הקשורות, כולל מחלת לב כלילית, דמנציה, סוכרת סוג II, סוגי סרטן מסוימים, והעלה את הסיכון הכולל של התחלואה22 ,23,24,25,26,27 העלייה החדה בהשמנת יתר ובתנאי בריאות משויכים בעשורים האחרונים של28 הייתה מקושרת עם הזמינות של מאכלים זולים, בעלי אנרגיה צפופה18,29. ככזה, קיים עניין מדעי אינטנסיבי להבנת המערכת הקוגניטיבית והעצבית הבסיסית המווסתים החלטות תזונתיות יומיומיות.

אם יש הבדלים בדרך מזון בפורמטים שונים מעובדים במוח, אז זה עשוי לספק תובנות לגבי מדוע גישות בריאות הציבור למאבק השמנת יתר לא הצליחו. למרות ההבדלים בין הדימויים והאובייקטים בעולם האמיתי, המתואר לעיל, מעט מפתיע ידוע אם התמונות של מזון חטיפים מעובדים באופן דומה עמיתיהם העולם האמיתי שלהם. בפרט, מעט ידוע על האם מאכלים אמיתיים נתפסים להיות בעל ערך רב יותר או הבעה יותר מאשר תמונות תואמות של אותם פריטים. מחקרים קלאסיים התנהגותיים מוקדם מצאו כי ילדים צעירים היו מסוגלים לעכב את הסיפוק בהקשר של תמונות בצבע 2-D של מזון חטיפים30, אבל לא כאשר הם התעמתו עם מזון חטיפים אמיתי31. עם זאת, מחקרים מעטים בדקו במבוגרים אם הפורמט שבו מזון חטיף מוצג השפעות קבלת החלטות או הערכה12,32,33 ורק מחקר אחד עד היום, מהמעבדה שלנו, בדקה את זה שאלה כאשר פרמטרים הגירוי וגורמים סביבתיים מתאימים על פני פורמטים7. כאן, אנו מתארים טכניקות חדשניות ומכשירים לחקירת האם קבלת ההחלטות במשקיפים אנושיים בריאים מושפע מהתבנית שבה מוצגים גירויים.

המחקר שלנו7 היה מונע על ידי ניסוי קודם שנערך על ידי בושונג ועמיתיו12 שבו סטודנטים בגיל המכללה התבקשתי להציב הצעות כספיות על מגוון של מזון היומי באמצעות בקר-degroot-מרשאק (bdm) משימה הצעות 34. שימוש בעיצוב בין הנושאים, בושונג ועמיתיו12 הציגו את מאכלי החטיפים באחד משלושת הפורמטים: מתארי טקסט (כלומר, ' סניקרס bar '), תמונות בצבע דו-ממדי, או מאכלים אמיתיים. הצעות ממוצעות לחטיפים (בדולרים) היו בניגוד לשלושת הקבוצות המשתתפים. באופן מפתיע, סטודנטים שצפו במזונות אמיתיים היו מוכנים לשלם 61% יותר עבור הפריטים מאשר אלה שצפו בגירויים זהים לאלה של תמונות או מתארי טקסט-תופעה שהמחברים מכונים ' אפקט חשיפה אמיתי '12. עם זאת, באורח אנוש, המשתתפים בתנאי הטקסט והתמונה השלימו את משימת ההצעות בהגדרה קבוצתית והוזנו בתגובות שלהם באמצעות מסופי מחשב נפרדים; לעומת זאת, אלה שהוקצו למצב מזון אמיתי ביצעו את המשימה אחד על אחד עם ניסויים. הופעת הגירויים בתנאי המציאות והתמונה הייתה שונה גם כן. במצב האוכל האמיתי, המאכלים הוצגו למתבונן על מגש כסף, ואילו במצב התמונה הגירויים הוצגו כתמונות שגודלם השתנה על רקע שחור. לפיכך, ייתכן שהבדלים בין המשתתפים, תנאי הסביבה, או הבדלים הקשורים בגירוי, יכלו להוביל להצעות ממשיות למזון האמיתי. אחרי בושונג, ואח '12, בדקנו אם המזון האמיתי מוערך יותר מאשר 2-D תמונות של מזון, אבל באופן ביקורתי, השתמשנו בעיצוב בתוך הנושאים שבו גורמים סביבתיים וגירויים הקשורים בקפידה. פיתחנו מותאם אישית מעוצב, שבו הגירויים בכל פורמט להציג יכול להיות משולב באופן אקראי מהמשפט למשפט. מצגת גירוי ותזמון היו זהים לאורך האובייקט האמיתי ומשפטי תמונה, ובכך לצמצם את הסבירות כי המשתתפים יכולים להשתמש באסטרטגיות שונות כדי לבצע את המשימה בתנאי תצוגה שונים. לבסוף, אנו שלטו בקפידה את המראה של גירויים בתנאי האובייקט והתמונה האמיתיים, כך שהמזונות והתמונות האמיתיים התאימו היטב לגודל הנראה, למרחק, לנקודת המבט ולרקע. סביר להניח שיהיו הליכים או מנגנונים אחרים שעלולים לאפשר באופן אקראי תבניות גירוי על פני מבחנים, אבל השיטה שלנו מאפשרת אובייקטים רבים (ותמונות) להיות מוצג ברציפות שמירה מהירה יחסית. מבחינה סטטיסטית, עיצוב זה מגדיל את העוצמה כדי לזהות אפקטים משמעותיים יותר מאשר אפשרי באמצעות עיצובים בין הנושאים. באופן דומה, לא ניתן לייחס את ההשפעות להבדלי הפריורי בנכונות לשלם (WTP) בין משקיפים. זה, כמובן, המקרה כי בתוך-נושאים עיצובים לפתוח את האפשרות של מאפייני הביקוש. אולם, במשתתפי המחקר שלנו הבינו כי הם יכולים ' לנצח ' פריט מזון בסוף הניסוי ללא קשר לתבנית התצוגה שבה הופיע במשימת ההצעות. המשתתפים גם הודיעו כי באופן שרירותי הפחתת הצעות (כלומר, עבור התמונות) יהיה להפחית את הסיכויים שלהם לנצח וכי האסטרטגיה הטובה ביותר לזכייה הפריט המבוקש הוא להציע ערך אמיתי של אחד34,35,36 . מטרת הניסוי הזה היא להשוות wtp עבור מזון אמיתי לעומת תמונות דו-ממדיות באמצעות משימה bdm הצעות34,35.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

הפרוטוקולים הניסיוניים אושרו על ידי אוניברסיטת נבאדה, רינו, חברתי, התנהגותית, ומועצת הסקירה המוסדיים החינוכית.

1. גירויים ומכשירים

Figure 1
איור 1 : אובייקט אמיתי (מוצג בפטיפון) ותמונה דו-ממדית מתאימה לאותו פריט (מוצג בצג המחשב). הגירויים בניסוי זה כללו 60 פריטים פופולריים של מזון חטיפים. המאכלים האמיתיים (הפאנל השמאלי) צולמו על הפטיפון והתמונות הדו הנובעות מהם (הפאנל הימני) התאימו היטב לגודל הנראה, למרחק, לנקודת המבט ולרקע. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

  1. גירויים
    1. חפצים אמיתיים
      1. רכישה 60 מוצרי מזון לחטיפים פופולריים (לדוגמה, איור 1) מחנויות נוחות מקומיות. באופן אידיאלי, לוודא את המזונות לאורך מגוון רחב של צפיפויות קלוריק (למשל, 0.18 כדי 6.07)7. פתחו את האריזה לכל מזון והניחו את החבילה וגם את האוכל על צלחת. השתמש בלוחות נייר לבנים כדי למקסם את הניגודיות הגירוי.
    2. צילומים דו-ממדיים
      1. מניחים צלחת מזון על תא של הפטיפון (ראו איור 2) ומצלמים את הגירוי על הפטיפון כך שהרקע של הגירוי בתמונה הדו מתאים למקבילה המזון האמיתי (ראה איור 1).
      2. מקמו מצלמה (ראו טבלת חומרים) על חצובה מול הפטיפון. הגדר את המרחק, הגובה והזווית של המצלמה כך שיתאימו לעיני המשתתף כאשר הגירוי מוצג מלפנים. הצב את המצלמה 50 ס מ (או פחות) מקצה הפטיפון כדי להבטיח שהתמונות יהיו בטווח הרחוק של המשתתף.
      3. להגדיר, ולהחזיק קבוע, מקור התאורה בחדר הבדיקות. השתמש במקור ישיר של תאורה, כגון אורות תקרה או מנורה, כדי לספק תאורה ישירה של גירויים על הפטיפון. ודא שאותם רמות תאורה ומקורות משמשים במהלך הצגת המזונות האמיתיים במהלך הניסוי. צלם את המאכלים האמיתיים על הפטיפון (באמצעות מקורות תאורה זהים) תוך שימוש במצלמה עם מהירות F-stop מתמדת ותריס. התאם באופן הדוק ככל האפשר את הזוהר הכולל, דפוסי ההצללה וסימונים משתקפים בתבניות תצוגה. חזור על תהליך זה עבור כל גירוי.
      4. במידת הצורך, התאימו את התמונות הדו לצבע, לזוהר ולגודל חזותי באמצעות תוכנת עיבוד תמונה (ראו טבלת חומרים). לחץ על הכרטיסיות גוון/רוויה ובהירות /ניגודיות והזז את המחוונים עד שהתמונה תיראה דומה ככל האפשר לעמיתו בעולם האמיתי כאשר הוא מותקן על הפטיפון.
      5. בסדר לכוונן את גודל האובייקט בתמונה על ידי מיקום האובייקט האמיתי ליד צג המחשב ולהגדיל/להקטין את גודל הפיקסל עד הגירויים מתאימים בדיוק בגודל. ודא שתצוגת דף התוכנה (zoom) של עיבוד התמונה מוגדרת ב-100% בעת העריכה.
      6. ודא שהצג המשמש לעריכת התמונות הוא אותו צג (או אותו גודל) שישמש כצג המשתתף במהלך המחקר. החזק את הרזולוציה, יחס הגובה-רוחב והפיקסלים לאינץ ' של התמונות כקבוע. בנוסף, ודא שהצג גדול דיו כדי להציג את הגירוי הגדול ביותר בגודלו המלא.

Figure 2
איור 2 : סכמטית מציג רכיבי פטיפון והרכבה. (א) רכיבים עיקריים של מתקן הפטיפון ומיקומה היחסי. (ב) התאספו מכשירי פטיפון עם 20 תאים בודדים. ניתן למקם אובייקט אמיתי בתוך כל תא. החוצצים האנכיים מונעים ממשתתפים להציג פריטים בתאים שכנים. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

  1. מכשיר לפטיפון
    1. צור בסיס עגול (עץ) עבור הפטיפון שגובהו 2 מ' והליבה המרכזית העגולה (56 ס מ בקוטר ו -24 ס מ) עם 20 חריצים (1 ס"מ ומראה איור 2). הנח את הליבה על גבי גליל מסתובב, המאפשר סיבוב קל (ראה איור 2א).
    2. צור 20 חוצצים (H 24 ס"מ x L 62 ס מ x W 0.5 ס מ). החלק כל מפריד לתוך הליבה המרכזית של הפטיפון לטופס 20 תאים (24 ס"מ x 62 ס"מ x 26 ס"מ).
    3. מקם את הבסיס המעגלי בחלק העליון של טבלה (~ 72 ס מ, ראה איור 3א). ודא שהטבלה נמצאת בגובה שיאפשר למשתתף בישיבה להציג בנוחות פריטים בפטיפון.
    4. צור מחיצה אנכית (81 ס"מ x 127.5 ס מ) בין הפטיפון למשתתף (ראה איור 3ב). מניחים את המחיצה 26 ס מ מהפטיפון המאפשר מקום לצג מחשב LCD מאחורי המחיצה. ודא שהשטח שבין המחיצה לבין הפטיפון אינו ממקם את הגירוי מחוץ להישג יד של המשתתף.
      1. בניית צמצם במחיצה. ודא שרוחב הצמצם מתכוונן כך שבכיוונון הסופי, המשתתף יכול לראות פריט אחד בלבד על הפטיפון בכל פעם (ראה איור 3ב). חשוב להבטיח שהמפתח רחב/גבוה מספיק כדי שהוא לא יפריע לגישה הפיזית של המשתתפים לגירויים שעל הפטיפון.
    5. צור פלטפורמת הזזה (L 18.5 ס מ x 11.5 ס מ של עץ עם גלגלים מחוברים לחלק התחתון) עבור צג המשתתף (ראה איור 3ד).
      1. הצב את פלטפורמת ההזזה ואת צג המשתתף בין הפטיפון למחיצה כדי לאפשר מעברים מהירים בין מצבי תבנית תצוגה (ראה איור 3ד). הצב את צג המשתתף בפתח התצוגה במהלך ניסויי תמונה; למשוך את הצג מאחורי המחיצה על האובייקט האמיתי ניסויים (ראה איור 3).
    6. השתמש בשולחן קטן, או צור מדף, עבור צג הניסויים (ראה איור 3א,ג). השתמש בצג הנסיוני כדי להציג בקשות בנוגע למועד ההגדרה של פריט אמיתי או תמונה, וזהות האובייקט, עבור המשפט הקרוב.
    7. הצמד מגש לוח מקשים, עבור העכבר, אל בסיס הפטיפון ישירות מתחת לפתח במחיצה (ראה איור 3ב). הצמד וילון (או חסימה דומה) בין צדי הפטיפון לקיר כדי למנוע ממשתתף להציג את הגירויים והניסויים במהלך הניסוי.
    8. לרכוש (או להפוך) מבוקרת מחשב גביש נוזלי סגר משקפיים37 (ראה איור 3B,C וטבלת חומרים).
      הערה: משקפי הסגר לספק שליטה אלפית שניה של זמן הצפייה גירוי. המשקפיים הופכות לאטומות (' מצב סגור ') במהלך המרווח בין הניסוי לשקוף (' מצב פתוח ') במהלך הצגת גירוי. פקודות מחשב לשליטה במשקפיים (וכל שאר קבצי ה-script והקבצים הנחוצים להפעלת הפרוטוקול המתואר כאן) זמינים ב-http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip).
      1. בדוק כי המשקפיים לפתוח ולסגור כראוי (כלומר, השתמש בסקריפט "Gli", זמין ב http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip) לפני תחילת הניסוי.

Figure 3
איור 3 : כיצד להגדיר ולהשתמש במנגנון הפטיפון לבדיקה.  (א) הכיוונון של מנגנון הפטיפון מוכן לבדיקה. ברגע שניתן להרכיב את הפטיפון, יש להניחה על שולחן בגובה נוח למשתתף מיושב. יש ליצור ולמקם מחיצה אנכית בין המשתתף לבין הפטיפון. בתוך המחיצה, צריך להיות מפתח צפייה. ' צג משתתף ' משמש להצגת התמונות הדו. צג ה-LCD צריך להיות ממוקם מאחורי המחיצה האנכית ולהציג את הצמצם, ולפני הפטיפון. הצג מותקן על מצע הזזה המאפשר לו לנוע פנימה והחוצה מהתצוגה של המשתתף באמצעות מבחנים. "ניסויי מוניטור", הנמצא מחוץ לתצוגה של המשתתף, משמש להודיע לניסויים שבהם הגירוי להציג במבחנים העתידיים. (ב) לראות את המנגנון ומניע של עצם אמיתי מנקודת המבט של המשתתפים. רק פריט מזון אחד צריך להיות גלוי למשתתף בכל פעם. מגש מקלדת צריך להיות מחובר לשולחן ישירות מול המקום שבו המשתתף יושב. משתתפים מבצע תגובות עם עכבר מחשב. (ג) במבט צדדי המציג את צג המשתתף הרכוב על פלטפורמת ההזזה. עבור ניסויי תמונה, הניסוי הכניס שקופיות לצג המשתתף לפתח התצוגה. צג המשתתף ממוקם מאחורי המחיצה האנכית בניסויי אובייקט אמיתי. (ד) סכמטית אווירי המציג את הכיוונון של מנגנון הפטיפון. ניתן למקם אובייקט אמיתי בודד בכל אחד מ-20 התאים של הפטיפון. המשתתף צריך לשבת מול מפתח הצפייה בזמן לבישת משקפי החסימה החזותית מבוקרת המחשב. הניסוי יכול להציג ניסויים עתידיים על צג הניסוי ולסובב ידנית את הפטיפון, או להעביר את הצג המשתתף, לפי הצורך. לוח ג של איור זה הודפס מתוך התייחסות7 בהיתר משאר וייה. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

2. נוהל כללי: אקראיות ועיצוב

  1. צור קובץ script באמצעות MATLAB שיהפוך באופן אקראי לבין משפטי אמת ותמונה. ודא שמחצית המשתתפים רואים מזון מסוים (כגון תפוח) כאובייקט אמיתי, והמשתתפים הנותרים רואים את הפריט כתמונה דו-ממדית. לכל משתתף, באקראי את הסדר שבו מוצגים מאכלי החטיפים השונים בתוך הניסוי. יש את רשימת ה-script אשר פריטים אמיתיים למקם על הפטיפון, ובאיזה סדר, לפני תחילת הניסוי (ראה "runStudy" סקריפט, זמין ב http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip).
  2. הצב את הפריטים על הפטיפון בסדר הנכון (ראה איור 3א).
    הערה: בהתאם למספר הגירויים בחדר העבודה, הגדרת הזמן עשויה להימשך עד 30 דקות.
  3. הציבו את הצג בפתח הצמצם והקפידו לוודא שכל שאר הפריטים והניסויים מרעולי פנים מהתצוגה של המשתתף (ראו 1.2.7).
  4. יש להושיב את המשתתף כ-50 ס מ מהפטיפון ולהשמיע רעש לבן, באמצעות מכונת רעש לבנה או באמצעות אוזניות, כך שמשתתף אינו מסוגל לנבא (כלומר, מהצליל של צג ההזזה) את תבנית הגירוי במשפט הקרוב.
  5. תן למשתתף את המשקפיים לשים וודא כי המשקפיים במצב סגור/אטום. הסבירו למשתתף שהמשקפיים סגורות כרגע, אך ייפתחו כשהם יצטרכו.
  6. הצג את צג הניסוי כדי לראות איזה סוג של תנאי (כלומר, אמיתי או תמונה) המשפט הקרוב יהיה (ראה איור 3א).
    1. במבחנים ' אובייקט אמיתי ', משכי את צג המשתתף מפתח הצפייה, דרך פלטפורמת ההזזה, כך שהאובייקט גלוי למשתתף בפטיפון (ראה איור 1A ו -3).
      1. הפוך את פקודת המחשב (למשל, לחיצה על לחצן) כדי להפעיל את הפתיחה והסגירה של המשקפיים המאפשרים את האוכל האמיתי להיות גלוי על הפטיפון עבור 3 s. לאחר הסגירה של המשקפיים, הצב את צג המשתתף בחזרה מול הצוהר והקש על מקש כדי לפתוח את המשקפיים למשתתף כדי לבצע תגובה (לדוגמה, הצעה). האם המשקפיים נסגרות באופן אוטומטי פעם המשתתף נכנס שלו/שלה תגובה (ראה "runStudy" סקריפט, זמין ב http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip).
  7. הצג את צג הניסוי כדי להתכונן למשפט הבא. לחץ על מקש כדי להתקדם למשפט הבא.
    1. לניסויי תמונה דו-ממדיים, הציבו את צג ה-LCD בתוך פתח התצוגה (ראה איור 1B ואיור 3). לחץ על מקש כדי לפתוח את המשקפיים. השאר את הצג בפתח התצוגה והקש על מקש כדי לפתוח את המשקפיים למשתתף כדי לבצע תגובה. ודא שגירוי הבא מוכן לצפייה. לחץ על מקש כדי להתקדם למשפט הבא.

3. נוהל אקראיות ועיצוב

  1. צור משימה העדפה-והכרות-דירוג באמצעות תמונות פריט מזון (לא מזון אמיתי; ראה "runStudy", "כמו סקר", ו "FamSurvey" סקריפטים, זמין ב http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip). צור שני בלוקים שונים עבור העדפה-ומשימות דירוג הכרות ואיזון סדר הבלוקים בין משקיפים (ראה איור 4).
    1. עבור כל משתתף, באקראי את סדר התמונות המוצגות בתוך כל בלוק וליצור מחוון אנלוגי עבור המשתתפים לבצע את הדירוגים שלהם לאחר הצגת כל תמונת מזון (ראה איור 4, "runstudy", "like_slider", ו "Fam_slider" סקריפטים, זמין ב http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip).
  2. הוסף משימת הצעת מחיר לסקריפט. באקראי כפי שמתואר ב-2.1. . תוסיף מכירה פומבית לתסריט האם המחשב לבחור באופן אקראי אחד הפריטים 60 מזון מתוך משימת הצעת מחיר. האם המחשב מקום הצעה אקראית משלו על הפריט הנבחר מ $0-$3 בהפרשים של 25 אגורות (ראה איור 4 ו-' מודול בידו ' סקריפט, זמין ב http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip).

Figure 4
איור 4 : תכנון ניסיוני למחקר הנוכחי. הניסוי כללה 4 שלבים: (1) העדפת מזון-ומשימת דירוג הכרות, (2) משימת הצעות, (3) מכירה פומבית של מזון, (4) תקופת המתנה במעבדה. המשתתפים השלימו לראשונה משימה העדפה-או הכרות-דירוג (מאוזנת באמצעות משתתפים). במשימה העדפה, המשתתפים צפו בתמונה של כל פריט מזון חטיף עבור 3 s ולאחר מכן לדרג עד כמה הם אהבו את הפריט (באמצעות a-7 עד 7 סולם דירוג) באמצעות סרגל הצעה אנלוגי הזזה. עבור פעילות דירוג ההיכרות, המשתתפים ציינו כיצד הם היו מוכרים לפריט (באמצעות סולם דירוג של 0 עד 3). לאחר מכן, המשתתפים השלימו משימת הצעת מחיר שבה הם מדורגים כמה הם היו מוכנים לשלם ($0-$3) עבור כל פריט מזון חטיף. מחצית הגירויים הוצגו כמאכלים אמיתיים וחצי הוצגו כתמונות דו-ממדיות. הצפייה בזמן על כל ניסוי היה נשלט באמצעות מחשב מבוקר משקפי חסימה חזותית. בתחילת המשפט, המשקפיים התפתחו למצב ' פתח ' (שקוף) במשך 3 s, לפני החזרה למצב ' סגור ' (אטום) עבור מרווח של שלושה מתוך משפט. לאחר מכן נפתח המשקפיים כדי לאפשר למשתתף להקליט תגובה. לאחר השלמת משימת ההצעות, נערך ' מכרז ' כדי לקבוע אם משתתף ' זכה ' בפריט מזון ובאיזה מחיר. לאחר המכירה הפומבית הייתה. תקופת המתנה של 30 דקות במעבדה אם המשתתף זכה בפריט מזון, הם יכלו לצרוך את המזון במהלך תקופת ההמתנה. כל המשתתפים התבקשתי להישאר במעבדה לתקופת ההמתנה בין אם מזון או לא זכה למאכל במהלך המכירה הפומבית. איור זה הודפס מתוך התייחסות7 בהיתר משאר וייה. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

4. הקרנת משתתפים ותזמון

  1. לגייס משתתפים שדיווחו על עצמם שהם נהנים לאכול ולעתים קרובות צורכים מאכלי-מזון, והמוכרים להם מגוון רחב של מזון לחטיפים (אופייני לאזור). ודא כי המשתתפים אינם באופן פעיל דיאטה לרזות, יש אלרגיות למזון כלשהו, הגבלות תזונתיות (כלומר, צמחוני, נטול גלוטן) או מחלות הקשורות למזון, והם לא בהריון.
  2. בהתאם לפעילות המכרז bdm12,35, הקפד לתזמן את המשתתפים בשעות אחר הצהריים המאוחרות (למשל, בין 1:00 pm ו 7:00 pm), וזה כאשר חטיפים מזון הם בדרך כלל צורכים. הזכר למשתתף להימנע מלאכול במשך 3 שעות לפני הניסוי12.
    הערה: זה כדי להבטיח כי המשתתף הוא רעב ויציע במדויק עבור המזונות.

5. נוהל שאלון

  1. עבור כל משתתף, לאסוף מידע דמוגרפי אישי (כלומר, גיל, סקס), לשאול אם יש להם חזון רגיל או מתוקן לנורמלי, שיא גובה ומשקל (נתונים אלה שימושיים לחישוב מדד מסת הגוף).

6. העדפה-שגרת משימה בדירוג הכרות

  1. בקשו מהמשתתפים לדרג עד כמה הם מוכרים עם כל אחד מ60 החטיפים. האם המשתתף יגיב דרך לחיצה על העכבר על פס הזזה אנלוגי (לדוגמה, "0" = לא מוכר במיוחד; "3" = מאוד מוכר). ודא שהתגובות ממכונות בקצב אישי (ראה איור 4).
  2. בקשו מהמשתתפים לדרג עד כמה הם אוהבים כל אחד מהחטיפים 60 באמצעות העכבר על פס הזזה אנלוגי (למשל, " -7" = לשנוא בחוזקה; "0" = אדישות; "7" = בחוזקה. ודא שהתגובות הינן בקצב אישי.

7. שגרת משימות הצעת מחיר

  1. ליידע את המשתתף כי הם יקבלו הקצבה $3 אשר ניתן להשתמש בהם כדי להציע על 60 מזון משותף המזון. . מסרו את כללי משימת ההצעות14,35
    1. להדגיש כי האסטרטגיה הטובה ביותר היא לא להציע מחיר מבוסס על מחירים קמעונאיים, אלא, כדי להציע את הערך האמיתי של אחד: כמה אחד הוא מוכן לשלם כדי לאכול את הפריט בסוף הניסוי.
    2. הזכר למשתתף כי קיימת תקופת המתנה של 30 דקות הכרחית במעבדה בסוף המחקר (ראה איור 4). הסבר למשתתף שאם הם ' ינצחו ' את משימת ההצעות, הם יוכלו לצרוך פריט מזון אחד בסוף הניסוי; אם הם ' לאבד ' את ההצעה הם בכל זאת יתבקש להישאר במעבדה למשך תקופת ההמתנה, בלי לצרוך כל מזון חיצוני או משקאות.
  2. מושב המשתתף בחדר הבדיקות (ראה 2.4-2.5). בצע מכירה פומבית לתרגול עם שלושה פריטים שאינם חלק מהפריטים הניסיוניים 60. הצב את שלושת הפריטים לפני המשתתף אחד בכל פעם. בקש ממשתתף לדרג עד כמה הם אוהבים את הפריט ( -7 עד 7).
  3. הצב את הפריטים לפני המשתתף שוב פעם אחת בכל פעם. בקש ממשתתף להציע הצעה ($0-$3) על כל פריט. ודא שהמועמד מבין את ההוראות-שאל שאלות להבנת הבדיקה הצולבת.
  4. מקום $3 ליד העכבר קרוב לידי המשתתפים ולהזכיר לו/לה כי הקצבה היא שלהם לשמור וכי הם עשויים להציע עד $3 לכל פריט.
  5. עיין בסעיפים 2.6.1-2.7.1. לניהול מבחני האובייקט והדימויים האמיתיים. איור 4 מדגים את הפרוצדורה של משימת ההצעות.

8. מכירה פומבית למזון/30 מינימום שגרת תקופת המתנה

  1. בדוק אם המשתתף ' זכה ' בפריט מזון חטיף ובאיזה מחיר (ראה "runStudy" script, זמין ב http://www.laboratorysys.com/Data/JoVE_Real%20Object_Code.zip).
    הערה: המחשב יעשה הצעה המורכבת ממספר אקראי בין $0 ו $3, בהפרשים של 25 סנטים. אם הצעת המחשב היא פחות מ-או-שווה-להצעה של המשתתף, אזי המשתתף ' מנצח ' את הפריט לצריכה. המשתתף משלם את הניסויים במחיר ההצעה של המחשב מדמי $3 שלהם. מספר מחקרים קודמים סיפקו שיקול מעמיק של הרציונל עבור משימה bdm הצעות34,36,38.

9. הערכת קלוריות הערכה

  1. עבור כל פריט מזון המוצג בניסוי העיקרי, להציג טקסט (כלומר, "סניקרס בר") ולבקש המשתתף להעריך (לכתוב עם עט) כמה קלוריות הם חושבים שהם בגודל ההגשה.

10. ניתוח נתונים

  1. השתמש בתוכנת ניתוח סטטיסטי (ראה טבלת חומרים) כדי לבצע ניתוח מידול ליניארי של אפקטים מעורבים. השתמש במודל אפקטים משולבים ליניארי לחשבון עבור התגובות המקוננות בתוך המשתתפים (כלומר, התלות של תצפיות מאותו משתתף). צור ערכת נתונים עם המשתנים הבאים: משתתפים, פריט, תבנית תצוגה, עדיפות, דחיסות קלוריק, מוערך קלוריות והצעה. צור מודל על-ידי לחיצה על ' ניתוח ', מודלים מעורבים ולאחר מכן ליניארי.
    1. העבר את המשתנה המשתתפים בתיבה נושאים: לחץ על המשך. העבר הצעת מחיר למשתנה התלוי:. לאחר מכן, העבר את הנושא ותבנית התצוגה לתוך המארז (ים):. לאחר מכן, העבר עדיפות לתוך התיבה (ים):.
    2. לחץ על קבועולאחר מכן בחר והוסף את כל המשתנים פרט למשתתפים בתיבה מודל ולאחר מכן לחץ על המשך. לחץ על אקראיולאחר מכן בחר והוסף משתתפים לתיבה צירופים כדי לחשבון לשונות בתגובות בתוך ומעבר למשקיפים. לחץ על המשך.
    3. לחץ על סטטיסטיקהולאחר מכן בדוק את הסטטיסטיקה התיאורית, הערכות פרמטרים ובדיקות עבור תיבות של פרמטרים השונות. לחץ על המשך. לחץ על EM פירושו ולאחר מכן בחר והעבר את כל הפקטורים ואינטראקציות הגורמים לתוך התיבה ' אמצעי תצוגה '. לחץ על המשך. . לבסוף, לחץ על אישור

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

תוצאות הנציג מניסוי זה מוצגות להלן. תיאור מפורט יותר של התוצאות, יחד עם מחקר מעקב, ניתן למצוא בפרסום המקורי7. השתמשנו מודל אפקטים מעורבים ליניארי עם המשתנה התלוי של הצעה, ומשתנים עצמאיים של פורמט תצוגה, העדפה, קלוריק צפיפות, ו קלוריות משוער. כצפוי, ובשורה עם מחקרים קודמים12,14, היה קשר חיובי חזק בין דירוגי העדפה והצעות (F(1, 1655) = 1803.69, p < .001) כך להגדיל יחידה אחת העדפה היתה הקשורים לגידול של $0.15 בערך המכרז (β = .15, t(1655) = 42.47, p <. 001; d = 8.03). היה גם השפעה עיקרית משמעותית של צפיפות קלוריק על הצעות (F(1, 1649) = 6.87, p <. 01). להגדיל יחידה אחת בצפיפות קלוריק היה קשור לגידול של $. 024 בהצעות (β = .024, t(1649) = 2.62, p <. 01; d = 0.50). ההשפעה העיקרית של מוערך קלוריות היה גם משמעותי (F(1, 1672) = 6.88, p < .01)11. הגדלת יחידה אחת ב קלוריות מוערך היה קשור לגידול של $. 009 ב WTP (β = .009, t(1671) = 2.62, p <. 01; d =. 50). במילים אחרות, משקיפים מדורג מאכלים שנתפסו להיות בעלי ערך קלורי גדול יותר מאשר מזון של תוכן הקלורי נמוך יותר. באופן ביקורתי, לאחר שליטה עבור כל הגורמים האחרים, מצאנו השפעה עיקרית משמעותית של פורמט התצוגה (F(1, 1645) = 7.99, p < .01, d =. 53) שבו היתה הגדלה 6.62% בהצעות מזון אמיתי לעומת תמונות מזון. הגברה ב-WTP עבור מאכלים אמיתיים (לעומת תמונות) הייתה עקבית יחסית בפני המשתתפים, עם 20 מתוך 28 משתתפים המציגים את האפקט. להמחשה, איור 5 מציג את ערכי ההצעות הממוצעים עבור כל פריט מזון מזוני כפונקציה של העדפה, בנפרד עבור מאכלים המוצגים כאובייקטים אמיתיים (אדום) ותמונות (כחול). באופן דומה, איור 6 מציג ערכי הצעת ממוצע עבור כל מזון מזנון כפונקציה של לוריק צפיפות, בנפרד עבור מזון בכל פורמט תצוגה. הגברה ב-WTP עבור מאכלים אמיתיים לעומת תמונות ניכרת בשני הצדדים באיור 5 ובאיור 6. חשוב מכך, ההשפעה של פורמט התצוגה על הצעות היה קבוע על פני המזון העדפה (F(1, 1644) = .025, p =. 88), הקלוריות צפיפות (f(1, 1643) = 2.54, p = .11) ו מוערך קלוריות (F(1, 1643) =. 11, p =. 74), ולא היו אינטראקציות משמעותיות בסדר גבוה בין כל הגורמים האחרים (כל ערכי p ≥. 11).

למרות שראינו השפעה של קלוריות מוערך על הצעות, ההשפעה הייתה חלשה יחסית. ניתן להסביר תוצאה זו על-ידי העובדה שהמשתתפים ביצעו את משימת ההערכה בתגובה לבקשות טקסט לאחר הניסוי העיקרי, במקום להסתכל על המזונות בזמן הצגת הגירוי. יתר על כן, אומדן מספר הקלוריות בפריט מזון נתון אינו בהכרח משימה אינטואיטיבית; משקיפים רבים אינם מודעים (או לא לשים לב) את צפיפות הקלוריות של המזונות שהם צורכים.

Figure 5
איור 5 : הצעות כספיות ממוצעות לכל מזון חטיפים המותווה כפונקציה של העדפה ופורמט תצוגה. כצפוי, היה מערכת יחסים חיובית חזקה בין הצעות כספיות ודירוגי העדפת מזון, עם הצעות גבוהות יותר למזונות שהיו מאוד אהבו. חשוב מכך, היתה השפעה עיקרית משמעותית של פורמט התצוגה שבו הצעות למזונות אמיתיים היו גדולים יותר מאשר תמונות מזון מתאימים. לא היתה כל אינטראקציה משמעותית בין ההשפעה של תבנית התצוגה לבין העדפה. ממוצע ערכי ההצעות ($) עבור המזונות מוצגים בנפרד עבור מזון אמיתי (אדום) ותמונות דו-ממדיים (כחול). כל נקודת נתונים מייצגת את ההצעה הממוצעת של הקבוצה עבור כל פריט מזון, בנפרד עבור מאכלים בכל תבנית תצוגה. קווים אדומים וכחולים מלאים מייצגים קווים של התאמה מיטבית לתנאי התמונה והאובייקט האמיתיים, בהתאמה. איור זה הודפס מתוך התייחסות7 בהיתר משאר וייה. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

Figure 6
איור 6 : הצעות כספיות ממוצעות לכל מזון מזנון המותווה כפונקציה של צפיפות הקלוריק ופורמט התצוגה. מצאנו מערכת יחסים חיובית משמעותית בין הצעות וצפיפות הקלוריק בפועל, עם הצעות גבוהות יותר עבור מזון של צפיפות הקלוריות גבוה יותר. לא היתה כל אינטראקציה משמעותית בין ההשפעה של פורמט התצוגה וצפיפות הקלוריק. ממוצע ערכי ההצעות ($) עבור המזונות מוצגים בנפרד עבור מזון אמיתי (אדום) ותמונות דו-ממדיים (כחול). כל נקודת נתונים מייצגת את ההצעה הממוצעת של הקבוצה עבור כל פריט מזון, בנפרד עבור מאכלים בכל תבנית תצוגה. קווים אדומים וכחולים מלאים מייצגים קווים של התאמה מיטבית לתנאי התמונה והאובייקט האמיתיים, בהתאמה. איור זה הודפס מתוך התייחסות7 בהיתר משאר וייה. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

המטרה הנרחבת של הנייר הנוכחי היא להקל על המחקרים העתידיים של ראיית האובייקט של ' העולם האמיתי ' על-ידי מתן מידע מפורט אודות האופן שבו ניתן להציג מספר רב של אובייקטים בעולם האמיתי (ותמונות) בתנאים ניסיוניים מבוקרים. אנו מציגים גישה אקולוגית בתוקף ללמוד את הגורמים המשפיעים על בחירה תזונתיים הערכה מזון. אנו מתארים שיטות המועסקים במחקר האחרון של קבלת החלטות האדם7 שבו בדקנו אם מזון חטיפים הציג בצורה של אובייקטים בעולם האמיתי מוערך באופן שונה למאכלים המוצגים כמו תמונות דו-ממדיות. בניסוי שלנו7, סטודנטים רעבים במכללה הניחו הצעות כספיות על מגוון של מזון היומי חטיפים. באמצעות עיצוב בתוך הנושאים, מחצית הגירויים הוצגו כל המתבונן כמו מזון אמיתי והשאר הוצגו כמו תמונות דו-מימד צבעוניות ברזולוציה גבוהה של מזון. המאכלים האמיתיים ותמונות המזון התאימו היטב לגודל, למרחק, לרקע, לנקודת המבט ולהארה. ביציאה חשובה ממחקרים קודמים7, תנאים סביבתיים ותזמון גירוי היו זהים לאורך תבניות התצוגה השונות. סדר הניסויים בכל פורמט תצוגה היה אקראי לאורך הניסוי באמצעות מכשיר החיוג הבנוי בהתאמה אישית. בתחילת מפגש הבדיקות הציגו המשתתפים את העדפותיהם והכרות עם 60 מזון מתאבנים שונים (המוצגים כתמונות). בניסוי המרכזי, משקיפים הצביעו על נכונותם לשלם (WTP) עבור כל אחד ממאכלים 60 שהוצגו כאובייקטים אמיתיים או תמונות דו-ממדיות. הקצאת פריטי מזון לאובייקט הממשי או למצב התמונה הייתה מאוזנת באמצעות משקיפים. בעקבות מחקר מוקדם שהתייחס לשאלה דומה12, מדדנו wtp באמצעות בקר DeGroot מרשאק (bdm)35 הצעות מחיר שבו משקיפים נכנסו הצעה כספית ($0-$ 3) עבור כל מזון חטיף כדי ' לזכות ' הזדמנות לצרוך אוכל. בסוף הניסוי בהתחשב במבנה המקונן של הנתונים, השתמשנו במידול אפקטים מעורבים ליניאריים כדי לקבוע את המידה שבה WTP הושפע מתבנית התצוגה, העדפת המזון, הקלוריק והקלוריות המשוערות. מצאנו כי משקיפים היו מוכנים לשלם 6.62% יותר עבור מאכלים המוצגים אובייקטים אמיתיים מול תמונות מזון7. הגברה הערך עבור מציג מזון אמיתי היה עקבי בכל הרמות של העדפת מזון, כמו גם על התוכן בפועל ומוערך הקלוריות של המזונות. תוצאות אלו מפתיעות משום שהמשתתפים ידעו כי הם יכולים לקבל את אותו הגמול (אמיתי) מזון חטיפים בסוף הניסוי, ללא קשר לפורמט שבו הוצגו המזון במהלך משימת ההצעות. חשוב מכך, הממצאים מאשרים כי יש אמין ' מזון אמיתי אפקט חשיפה ' על נכונות לשלם7,12 כי לא ניתן להתייחס על ידי הבדלים בהקשר סביבתי, מצגת גירוי שיטה, או משפט תזמון על-פני תבניות תצוגה.

לסיכום, סיפקנו שיטות מפורטות המתארות כיצד להכין גירויים של עצמים אמיתיים ותמונות דו-ממוחשבות בהתאמה ממוחשבת של אותם פריטים, כמו גם שיטות ליצירת פטיפון המופעל באופן ידני להצגת מספר גדול של חפצים אמיתיים ותמונות ברצף משולב. סיפקנו הנחיות לשליטה במצגת הגירוי ובזמן הצפייה בכל המבחנים, לדוגמה, באמצעות משקפי תצוגה מבוקרת מחשב. השיטות המוצגות כאן פותחות כיוונים חדשים כדי לבחון את המנגנונים הבסיסיים של השפעות הנצפה. לדוגמה, מחקרים עתידיים יכולים להעריך ישירות את ההשפעה של stereopsis על ידי הצגת גירויים בעולם האמיתי תחת תנאי צפייה מונוטוני (אשר יכול, למשל, להיבדק בקלות באמצעות מצבי המשקפת לעומת מצבים של משקפיים בשליטת המחשב תואר כאן). זה יהיה ליצור השוואה נחמדה עם מבחנים מבוססי תמונה שבו הן היסט תנועה ו stereopsis לספק מידע עומק מתנגש.

למרות הצענו פתרונות מעשיים להצגת חפצים בעולם האמיתי תחת תנאי צפייה מבוקרים, עבודה עם חפצים אמיתיים במעבדה היא ללא ספק מאתגרת, יקרה, וצורכת זמן. בנוסף לבחינה הטכנית המשויכת לשליטה בפרמטרים של התמריצים כגון תאורה, מיקום, גודל ותזמון, איסוף והכנה זהירה (כלומר, הרכבה) של גירויים בעצם האמת, ניתן להאט באופן ממשי לעומת הזמן ש תידרש להכין תמונות בלבד. הניסויים צריכים להיות מחויבים היטב עם איתור המ, המתאימים לפני כל ניסוי בתוך מגבלות הזמן הנדרשות, וקיימות אפשרויות ברורות לשגיאה ניסיונית. במקרים מסוימים שבהם מספרי משפט מוגבלים, כגון ב fMRI8,39 והחולה10 מחקרים של חזון אמיתי, אנו משתמשים מצלמת וידאו להקליט אשר הוצגו הציגו על כל ניסוי הקלטות מוצלבות לאחר הדיוק. ישנם אתגרים נוספים עם העבודה עם מזון, אשר הם אולי מחלקה ייחודית של גירויים אובייקט אמיתי. בהתאם למספר הפריטים המשמשים במחקר, יש לשמור על מבחר גדול יחסית של מאכלים טריים, בהישג יד, ובסמיכות יחסית לחדר הבדיקות. בקבלת החלטות ההחלטות מעורבים מזון, גירויים מוצגים בדרך כלל עם האריזה נפתח חלק מהתוכן גלוי. למרות מאכלים מיוצרים רבים נראה שיש חיים מדף בלתי מוגדר (כלומר, טווינקי) רוב הפריטים צריך להיות מוחלף באופן סדיר כדי לשמור על רעננות וערעור חזותי. ביחד, תנאים אלה מקשים על השליטה בדיוק המראה של המזונות בין תבניות אמיתיות לתמונה במידה שמצאנו אפשרי עם שיעורי גירוי שאינם מתכלים, כגון חפצים וכלים. חשוב גם לציין שאנחנו שינו את מנגנון הפטיפון שלנו מהדרך בה הוא הופיע במחקר המקורי7 (שחור) לאופן שבו הוא מתואר כאן (לבן) כי מצאנו כי המנגנון הלבן היה קל יותר לנקות את הניגודיות גירוי השתפר .

השיקולים הנ ל מעלים את השאלה הקריטית של האם הזמן ועלויות המשאבים של עבודה עם אובייקטים אמיתיים מוצדקים, או אם ניתן להשיג תוצאות דומות באמצעות מציג תמונה נוח יותר. התוצאות מהפרדיגמה שלנו לקבלת החלטה7 מצביעים על כך שמציגים מזון אמיתי מעורר עלייה מתמדת בהערכה (כלומר, אפקט ליניארי) שאינו מקיים אינטראקציה עם גורמים אחרים כגון העדפה או צפיפות הקלוריק. תוצאות אלה מתוך הכנת ההחלטות באמצעות ממצאים מתחומים אחרים של קוגניציה אנושית. לדוגמה, בעולם האמיתי אובייקטים מזוהים בקלות רבה יותר10,40,41, לשפר את הזיכרון42, ו לכידת תשומת לב43,44 יותר מאשר תמונות לעשות. לעומת תמונות דו-ממד, תופעות לדיכוי fMRI חזרות מופחתות עבור אובייקטים אמיתיים8. באופן דומה, בדיקה פרטניות של הדינמיקה הטמפורלית של תגובות המוח לאובייקטים אמיתיים כפי שנמדד על ידי EEG בצפיפות גבוהה חושף כי אובייקטים אמיתיים (לעומת תמונות) לעורר חזק יותר וממושך יותר לסנכרן את הקצב mu-חתימה של הפעלה ברשתות ויזוו-מוטוריים המעורבים בתכנון אוטומטי של פעולות מוטוריות9. הגברה בסינכרון mu עבור אובייקטים אמיתיים אינו תלוי בהבדלים באות מוקדם הקשורים stereopsis9. יחד, ממצאים אלה מראים כי דפוס של תוצאות שניתן להשיג באמצעות מציג התמונה עשוי להיות עקבי באופן נרחב, אבל רק פחות משכנעת, ממה שיכול להיות אחרת נצפתה היו אובייקטים בעולם האמיתי נעשה שימוש. במילים אחרות, אם ממצאים ממחקרים של חזון תמונה להעביר באופן בלתי צפוי לראיית האובייקט האמיתי, אז ערך הטרנסלtional של מחקרים בסיסיים של חזון תמונה נשמר. למרות שכרגע אין מספיק נתונים כדי לבצע מסקנות מוצקות בנושא זה, הוכחות שאירעו לאחרונה לגבי הפסקות בהשפעות של אובייקטים אמיתיים באזורים מוטוריים בצד שמאל לעומת האונות הימנית9 ומעבר למרחקים אגוצנטריים6 להעלות חששות לגבי ההנחה הזו. לדוגמה, ההשפעה של אובייקטים אמיתיים על לכידת לכוד ברמות שנצפו עבור תמונות דו-ממדי ותלת-ממד כאשר האובייקטים ממוקמים מחוץ להישג יד של המתבונן, או כאשר הם נמצאים בהישג יד אלא מאחורי מחסום שקוף6, הרומז כי הפוטנציאל לאינטראקציה ידנית עם אובייקט אמיתי (אך לא תמונה) קובע כיצד הוא מעובד. מחקרים עתידיים יכולים להשתמש בפרוטוקולים המתוארים כאן כדי לחקור אם דומה מנגנונים סיבתי הבסיסית לווסת ' השפעות מזון אמיתי חשיפה ' על נכונות לשלם. לדוגמה, טיפול במרחק או במחסום6 יכול להיות מועסק כדי לקבוע אם מזון חטיפים אמיתי הנגישים או graspable מעובדים בצורה שונה לאלה שאינם (ולקבוע אם המניפולציה זהה יש השפעה על עיבוד תמונות מזון). מחקרים עתידיים המשתמשים בגירויים בעלי האובייקט האמיתי התקפים לשימוש אקולוגי נדרשים להסיק מסקנות מוחלטות בנושא זה. חשוב מכך, ייתכן שלא במקרה שמנגנונים דומים משחקים בתחומים קוגניטיביים שונים, או במשימות שונות. עם זאת, הגישה שלנו לעבודה עם חפצים בעולם האמיתי מבטיחה לספק תובנות חדשות וחשובות לתהליכים ולמנגנונים הבסיסיים הנוהגים בראייה טבעית.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

. למחברים אין מה לגלות

Acknowledgments

עבודה זו נתמכה על ידי מענקים J.C. Snow ממכון העין הלאומי של המכונים הלאומיים לבריאות (NIH) תחת הפרס מספר R01EY026701, הקרן הלאומית למדע (NSF) [גרנט 1632849] ותשתית המחקר הקליני הטרנסלבותית רשת [גרנט 17-746Q-אולטימה-PG53-00]. התוכן הוא רק באחריות המחברים ואינו מייצג בהכרח את ההשקפות הרשמיות של NIH, NSF או קליקים-IN.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
EOS Rebel T2i Body Camera Canon  4462B001
MATLAB MathWorks  R2017b Computer programming software. Download this additional free toolbox: PsychToolbox 3.0.14
Photoshop Adobe CS6
PLATO Visual Occlusion Glasses Translucent Technologies Inc.  N/A
SPSS IBM Version 22 Statitical analysis software
ToTaL Control System (USB) Translucent Technologies Inc.  N/A The ToTaL Control System  controls the PLATO spectacles

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Gibson, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception. , Houghton Mifflin. Boston. (1979).
  2. Westheimer, G. Three-dimensional displays and stereo vision. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 278 (1716), 2241-2248 (2011).
  3. Julesz, B. Foundations of cyclopean perception. , U. Chicago Press. Oxford. (1971).
  4. Sprague, W. W., Cooper, E. A., Tošić, I., Banks, M. S. Stereopsis is adaptive for the natural environment. Science Advances. 1 (4), (2015).
  5. Nityananda, V., Read, J. C. A. Stereopsis in animals: evolution, function and mechanisms. Journal of Experimental Biology. 220, Pt 14 2502-2512 (2017).
  6. Gomez, M. A., Skiba, R. M., Snow, J. C. Graspable Objects Grab Attention More Than Images Do. Psychological Science. 29 (2), 206-218 (2018).
  7. Romero, C. A., Compton, M. T., Yang, Y., Snow, J. C. The real deal: Willingness-to-pay and satiety expectations are greater for real foods versus their images. Cortex. 107, 78-91 (2018).
  8. Snow, J. C., et al. Bringing the real world into the fMRI scanner: Repetition effects for pictures versus real objects. Scientific Reports. 1, 130 (2011).
  9. Marini, F., Breeding, K. A., Snow, J. C. Distinct visuo-motor brain dynamics for real-world objects versus planar images. NeuroImage. , (2019).
  10. Holler, D., Behrmann, M., Snow, J. C. Real-world size coding of solid objects, but not 2-D or 3-D images, in visual agnosia patients with bilateral ventral lesions. Cortex. , (2019).
  11. Tang, D. W., Fellows, L. K., Dagher, A. Behavioral and neural valuation of foods is driven by implicit knowledge of caloric content. Psychological Science. 25 (12), 2168-2176 (2014).
  12. Bushong, B., King, L. M., Camerer, C. F., Rangel, A. Pavlovian processes in consumer choice: The physical presence of a good increases willingness-to-pay. The American Economic Review. 100 (4), 1556-1571 (2010).
  13. Rangel, A. Regulation of dietary choice by the decision-making circuitry. Nature Neuroscience. 16 (12), 1717-1724 (2013).
  14. Plassmann, H., O'Doherty, J. P., Rangel, A. Appetitive and aversive goal values are encoded in the medial orbitofrontal cortex at the time of decision making. Journal of Neuroscience. 30 (32), 10799-10808 (2010).
  15. Berthoud, H. R. Metabolic and hedonic drives in the neural control of appetite: who is the boss. Current Opinion in Neurobiology. 21 (6), 888-896 (2011).
  16. Sclafani, A. Conditioned food preferences. Bulletin of Psychonomic Society. 29 (2), 256-260 (1991).
  17. Volkow, N. D., Wise, R. A. How can drug addiction help us understand obesity. Nature Neuroscience. 8 (5), 555-560 (2005).
  18. Drewnowski, A., Darmon, N. Food choices and diet costs: An economic analysis. Journal of Nutrition. 135 (4), 900-904 (2005).
  19. Imram, N. The role of visual cues in consumer perception and acceptance of a food product. Nutrition and Food Science. 99 (5), 224-230 (1999).
  20. Marteau, T. M., Hollands, G. J., Fletcher, P. C. Changing human behavior to prevent disease: The importance of targeting automatic processes. Science. 337 (6101), 1492-1495 (2012).
  21. Neal, D. T., Wood, W., Quinn, J. M. Habits: A repeat performance. Current Direction in Psychology. 15 (4), 198-202 (2006).
  22. Wellman, N. S., Friedberg, B. Causes and consequences of adult obesity: Health, social and economic impacts in the United States. Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition. 11, 705-709 (2002).
  23. Canoy, D., et al. Coronary heart disease incidence in women by waist circumference within categories of body mass index. European Journal of Preventive Cardiology. 20 (5), 759-762 (2013).
  24. Whitmer, R. A., et al. Central obesity and increased risk of dementia more than three decades later. Neurology. 71 (14), 1057-1064 (2008).
  25. Bean, M. K., Stewart, K., Olbrisch, M. E. Obesity in America: Implications for clinical and health psychologists. Journal of Clinical Psychology in Medical Settings. 15 (3), 214-224 (2008).
  26. Brownell, K. D., Gold, M. S. Food and addiction: A comprehensive handbook. , Oxford University Press. (2012).
  27. Klein, S., et al. Waist circumference and cardiometabolic risk: A consensus statement from shaping America's health: Association for Weight Management and Obesity Prevention; NAASO, the Obesity Society; the American Society for Nutrition; and the American Diabetes Association. Obesity. 15 (5), 1061-1067 (2007).
  28. Zhang, Y., et al. Obesity: Pathophysiology and Intervention. Nutrients. 6 (11), 5153-5183 (2014).
  29. Afshin, A., et al. Health effects of overweight and obesity in 195 countries over 25 years. New England Journal of Medicine. 377 (1), 13-27 (2017).
  30. Mischel, W., Moore, B. Effects of attention to symbolically presented rewards on self-control. Journal of Personality and Social Psychology. 28 (2), 172-179 (1973).
  31. Mischel, W., Ebbesen, E. B., Zeiss, A. R. Cognitive and attentional mechanisms in delay of gratification. Journal of Personality and Social Psychology. 21 (2), 204-218 (1972).
  32. Gross, J., Woelbert, E., Strobel, M. The fox and the grapes-how physical constraints affect value based decision making. PLoS One. 10 (6), 0127619 (2015).
  33. Müller, H. The real-exposure effect revisited - purchase rates vary under pictorial vs. real item presentations when consumers are allowed to use their tactile sense. International Journal of Market Research. 30 (3), 304-307 (2013).
  34. Becker, G. M., DeGroot, M. H., Marschak, J. Measuring utility by a single-response sequential method. Behavior Science. 9 (3), 226-232 (1964).
  35. Becker, G. M., DeGroot, M. H., Marschak, J. Stochastic models of choice behavior. Behavior Science. 8 (1), 41-55 (1963).
  36. Plassmann, H., O'Doherty, J., Rangel, A. Orbitofrontal Cortex Encodes Willingness to Pay in Everyday Economic Transactions. Journal of Neuroscience. 27 (37), 9984-9988 (2007).
  37. Milgram, P. A spectacle-mounted liquid-crystal tachistoscope. Behavior Research Methods. 19 (5), 449-456 (1987).
  38. Johnson, E. J., Haubl, G., Keinan, A. Aspects of endowment: A query theory of value construction. Journal of Experimental Psychology: Learning Memory and Cognition. 33 (3), 461-474 (2007).
  39. Freud, E., et al. Getting a grip on reality: Grasping movements directed to real objects and images rely on dissociable neural representations. Cortex. 98, 34-48 (2018).
  40. Chainay, H., Humphreys, G. W. The real-object advantage in agnosia: Evidence for a role of surface and depth information in object recognition. Cognition Neuropsychology. 18 (2), 175-191 (2001).
  41. Humphrey, G. K., Goodale, M. A., Jakobson, L. S., Servos, P. The role of surface information in object recognition: Studies of a visual form agnosic and normal subjects. Perception. 23 (12), 1457-1481 (1994).
  42. Snow, J. C., Skiba, R. M., Coleman, T. L., Berryhill, M. E. Real-world objects are more memorable than photographs of objects. Frontiers in Human Neuroscience. 8, 837 (2014).
  43. Gomez, M. A., Snow, J. C. Action properties of object images facilitate visual search. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 43 (6), 1115-1124 (2017).
  44. Gerhard, T. M., Culham, J. C., Schwarzer, G. Distinct visual processing of real objects and pictures of those objects in 7- to 9-month-old infants. Frontiers in Psychology. 7, 827 (2016).

Tags

התנהגות סוגיה 148 העולם האמיתי אובייקטים תמונות ממוחשבות תקפות אקולוגיות מפטיפון נכונות לשלם תנאי מעבדה מבוקרת
שיטות להצגת המציאות-חפצים בעולם תחת תנאי מעבדה מבוקרים
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Romero, C. A., Snow, J. C. Methods… More

Romero, C. A., Snow, J. C. Methods for Presenting Real-world Objects Under Controlled Laboratory Conditions. J. Vis. Exp. (148), e59762, doi:10.3791/59762 (2019).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter