Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove

Medicine

Внешняя цефная версия: Является ли это эффективной и безопасной процедурой?

doi: 10.3791/60636 Published: June 6, 2020

Summary

В этой статье показано, как выполнять внешнюю цефалическую версию (ECV) двумя опытными акушерами в акушерской операционной в присутствии анестезиолога и акушерки. ECV проводится с анальгезией и токолизом. Две попытки предпринимаются под ультрасонографическим контролем.

Abstract

Внешняя цефалическая версия (ECV) является эффективной процедурой для уменьшения количества кесаревых сечений. На сегодняшний день нет видеопубликации, показывающей методологию этой процедуры. Основная цель состоит в том, чтобы показать, как выполнять ECV с конкретным протоколом с токолизом перед процедурой и анальгезией. Кроме того, мы описываем и анализируем факторы, связанные с успешным ECV, а также сравнить с родами в общей беременной популяции.

Была проведена ретроспективная и описательная экспертиза ECV, проведенная в Клиническом университете Вирджен-де-ла-Арриксака в Мурсии (Испания) между 1/1/2014 и 12/31/2018. Последние данные о родах в местном центре, который является крупнейшим родильным отделением в Испании, были с 2018 года.

В ходе исследования было набрано 320 пациентов и потеряно 3 беременных женщины. ECV был проведен на 37'3 недель беременности. ECV был успешным в 82,5% (N 264). Сообщалось о 19 осложнениях (5,9%): 8 вагинальных кровотечений (2,5%), 9 брадикардии плода (2,8%), 1 преждевременный разрыв мембран (0,3%) и 1 пролапс пуповины (0,3%). Предыдущие вагинальные роды увеличивают показатель успеха ECV илискорректированной3,03 евро (1,62-5,68). Индекс массы тела матери (ИМТ) влияет на успех ECV ИЛИскорректированных0,94 (0,89-0,99). Пациенты с ИМТ;40 кг/м2 имеют ORскорректированы0,09 (0,009-0,89) по сравнению с теми, с ИМТ lt;25 кг/м2. Если ECV был успешным, индекс кесарева сечения составляет 22,2% (17,5-27,6%), эвтосиальный индекс доставки составляет 52,1% (46,1-58,1%) индекс вагинальных родов составляет 25,7% (20,7-31,2%). Нет различий в индексах кесарева сечения и эвтосики после успешного ECV. Тем не менее, успешный ECV связан с увеличением на 6,29% частоты доставки приборов (OR-1.63).

ECV является эффективной процедурой для уменьшения количества кесаревых сечений для презентаций затвора. Материнский ИМТ и предыдущие вагинальные роды связаны с успехом ECV. Успешный ECV не изменяет обычную схему доставки.

Introduction

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Внешняя цефалическая версия (ECV) является процедурой для изменения положения плода и достижения цефалической презентации. Цель ECV заключается в том, чтобы предложить возможность для цефалических родов происходит, что, как известно, безопаснее, чем затвор или кесарево сечение. ECV обычно выполняется до начала активного трудового периода. Факторы, связанные с более высоким коэффициентом успеха ECV, включают1,,4: многоразрывность, поперечную презентацию, черную расу, заднюю плаценту, индекс амниотической жидкости выше 10 см.

Тем не менее, ECV не безобидная процедура и может представлять7,11 интраверсионных осложнений, таких как преждевременный разрыв мембран, вагинальные кровотечения, преходящие изменения частоты сердечных протолик фетальных, пролапс пуповины, abruptio плаценты, даже мертворождения.

В этой статье мы проанализировали ЭКВ, выполняемые под анальгезией и токолизом. На сегодняшний день не было опубликовано ни один видеоотчет, показывающий, как выполнять эту процедуру с анальгезией и токолизом. Основная цель этого исследования заключается в том, чтобы показать, как eCV выполняется. Мы также описываем некоторые ключевые действия, которые могли бы улучшить процессуальный успех. В качестве второстепенной цели мы проанализировали результаты ECV, полученные по конкретному протоколу с токолизом и анальгезией, и сравнили результаты с литературой. Мы также проанализировали факторы, связанные с успехом ECV, тип родов и сравнение типа родов в ECV беременных женщин с не-ECV беременных женщин были также включены.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Это исследование было одобрено Комитетом по исследованиям клиники "Virgen de la Arrixaca" в Университетской клинической больнице. Письменное информированное согласие было получено от всех участников.

1. Предложение внешней цефалической версии на консультации (36 недель)

  1. Определите положение плода с помощью ультразвука.
    1. Нанесите ультразвуковой гель на брюшную полость пациента.
    2. Поместите брюшной зонд на гипогастрическую область.
    3. Определите положение плода.
  2. Предложение внешней цефалической версии.
  3. Поиметь пациента знак информированного согласия.

2. Прием в акушерскую отделение неотложной помощи (37 недель)

  1. Определите положение плода с помощью ультразвука.
    1. Нанесите ультразвуковой гель на брюшную полость пациента.
    2. Поместите брюшной зонд на гипогастрическую область.
    3. Определите положение плода.
  2. Подготовьте пациента и проверьте требования (анализ крови и информированное согласие).

3. Допуск в акушерский родильный зал

  1. Выполняйте кардиотокографическое обследование благополучия плода.
  2. Добавьте 10 мл ритодрина в 500 мл раствора глюкозы.
  3. За 30 минут до начала процедуры вводят 6 мг ритодрина при 60 мл/ч.
  4. Предложите пациентке опорожнить мочевой пузырь.
  5. Остановите перфузию ритодрин перед переходом в акушерскую операционную.

4. Внешняя цефалическая процедура версии в акушерской операционной

  1. Переезд в акушерскую операционную.
  2. Мониторинг материнских жизненных признаков (сердце, ЭКГ, температура, неинвазивное кровяное давление, насыщение кислородом).
  3. Определите положение плода с помощью ультразвука.
    1. Нанесите ультразвуковой гель на брюшную полость пациента.
    2. Поместите брюшной зонд на гипогастрическую область.
    3. Определите положение плода.
  4. Позиция пациента в Trendelenburg (15 ")
  5. Выполните анальгезию.
    1. Успокойте пациента с 1-1,5 мг/кг пропофола IV.
    2. Кроме того: Обеспечить спинальной анестезии с 10 мл 0,1% бупивакаин.
  6. Процедура внешней цефалической версии (2 попытки)
    1. Нанесите обильное количество ультразвукового геля на живот пациента.
    2. Поместите руки в гипогастрической области для выявления ягодиц плода (акушер A).
    3. Поднять ягодицы плода (Акушер А).
    4. Поместите руки в живот пациента, чтобы найти головку плода (акушер А).
    5. Руководство ягодицы плода в фонд (Акушер A).
    6. Последовательно направляем головку плода на таз (Акушер В).
  7. Определите благополучие плода с помощью ультразвука.
    1. Поместите брюшной зонд на брюшной полости.
    2. Определите сердце плода.
    3. Наблюдайте за частотой сердечных приступов плода не менее минуты.
  8. Проверьте наличие вагинального кровотечения.
  9. Определите положение плода с помощью ультразвука.
    1. Поместите брюшной зонд на гипогастрическую область.
    2. Определите положение плода.

5. Переезд в акушерский родильный зал

  1. Проведите кардиотокоографию для благополучия плода не менее 4 часов.
  2. Вырву пациента.

6. Прием в акушерскую отделение неотложной помощи (24 ч после процедуры)

  1. Проведите кардиотокоографию на здоровье плода в течение 30 минут.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

В период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2018 года было набрано 320 пациентов. Три пациента были потеряны во время наблюдения после ECV, потому что доставка не была проведена в нашей больнице.

Статистические данные были получены на основе необработанных данных. Для изучения различий между группами, t-тесты неспаренного студента были использованы для количественных переменных и чи-квадратных тестов для дихотомных переменных. Все тесты были двуххвостые на уровне значения 0,05.

Средний возраст всех пациентов составил 33,18 года. 55.6% из пациентов были nulliparous. Только 13 пациентов (4.1%) был предыдущий кесарево сечение. Средний материнский ИМТ составил 25,1 кг/м2. Плацента была расположена в передней стенке матки у 63,5% пациентов, задняя - в 30,8%, в фонду с 3,5% и в боковой стенке в 2,2%.

ECV были выполнены на 37'3 недель беременности, в среднем, и указание ECV был затвор презентации в 92,2% (N 295) пациентов и поперечной презентации в 7,8% (N '25). ECV был успешным в 82,5% (N 264) и не в 17,5% (N-56) -Таблица 1. Интраверсионные осложнения произошли в 5,94% (N-19) процедур: 9 имели фетальную брадикардию более 6 мин (2,81%), 8 имели вагинальные кровотечения (2,5%), 1 имел преждевременный разрыв мембран в течение следующих 24 часов (0,31%), и 1 имел пролапс шнура (0,31%). Ни новорожденные не были госпитализированы ни в неонатальное отделение интенсивной терапии (НИУ).

Факторы, связанные с успехом процедуры ECV в логистической регрессионной многовариантной модели(Таблица 3)были предыдущие вагинальные поставки с скорректированной OR 3.029 (1.62-5.68) и ИМТ с скорректированной OR-0.942 (0.89-0.99). Беременные женщины с предыдущими вагинальными родами были в 2,03 раза больше шансов иметь успех ECV, чем nulliparous. Если ИМТ был классифицирован(Таблица 4), пациенты с ИМТ выше 40 кг / м2 были скорректированы OR 0,091 (0,009-0,89), если они были по сравнению с теми, с ИМТ ниже 25 кг / м2 в то время как одна единица увеличение материнского ИМТ было связано с 5,8% снижение скорости успеха ECV.

В 261 успешной когорте пациента ECV(Таблица 2), 59.39% (N 155) пациентов имели спонтанное начало родов, индукции у 34,87% (Н91) пациентов, факультативного незапланированного кесарева сечения у 1,53% (N-4) пациентов из-за нестабильной презентации, и интраверсионный кесарево у 4,21% (N-11) пациентов. 77,8% (N'203) успешных пациентов ECV закончили беременность с вагинальными родами, в отличие от 22,2% (N-58), которые имели кесарево сечение (в том числе выборные незапланированные кесарево сечение, внутрипристойное кесарево сечение и срочное кесарево сечение во время родов).

Тип доставки 261 успешного пациента ECV показан в таблице 2 и рисунке 1: эвтокиквик в 52,1% (N-136), инструментированные в 25,7% (N-67), срочное кесарево сечение сечение во время родов в 16,5% (N-43), выборное незапланированное кесарево сечение в 1,5% (N-4) и интраверсионное кесарево сечение в 4,2% (N-11).

У пациентов с успешным ECV, nulliparity был единственным фактором, статистически связанным с инструментальной доставкой с скорректированной OR-9.09 (4.54-18.20) после логистической регрессионной многовариантной модели(Таблица 2). В то же время ИМТ был единственным фактором, статистически связанным с срочным кесаревым сечением с скорректированным ОР1.11 (1,03-1,19).

Хотя в больнице в течение 2018 года было проведено 7040 родов, только 7009 из них были правильно зарегистрированы в базе данных(рисунок 1): 4136 (59,0%) были эвтоцики, 1309 (18,7%) были инструментированы и 1564 (22.3%) была кесарева сечения.

У пациентов с успешным ЭКВ(таблица 2 и рисунок 1)коэффициент кесарева сечения составил 17,5% (11,9-23,0%), в отличие от общей численности кесарево сечение населения 22,3% (21,3-23,3%). Статистических различий между успешным ИЭЦ и общей частотой кесарева сечения, ОР-0,74 (0,53-1,03), обнаружено не было.

У пациентов с успешным Эквайс, эвтосики доставки составил 52,1% (46,1-58,1%), по сравнению с общей популяции эвтокических доставки ставка 59,0% (57,9-60,2%) Таблица 2 и рисунок 1. Статистических различий между успешным ИЦВ и общей частотой эвтокических родов населения, OR-0.86 (0.67-1.11), обнаружено не было.

У пациентов с успешным ECV, инструментальный коэффициент доставки составил 25,7% (20,7-31,2%), в отличие от общей численности населения приборов доставки ставка 18,7% (17,8-19,6%) Таблица 2 и рисунок 1. Успешное ECV статистически было связано с увеличением частоты доставки приборов по сравнению с населением в целом, ОР1.63 (1,22-2,17).

В период с 2014 по 2018 год в больнице было проведено 36 068 родов, из них 7423 - с помощью кесарева сечения (20,6%). Таким образом, процедура ECV избежала 203 выборного кесарева сечения в течение этого периода, что на 0,56% меньше, чем в кесарево сечение.

Figure 1
Рисунок 1: Сравнение типа родов: общая беременная популяция в 2018 году, когорта ECV между 2014-2018, Успешная когорта ECV между 2014-2018. - Чи-квадрат тест: p'lt;0.05. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть большую версию этой цифры.

Результат ECV
Успех Не
Средний/% (N) CI 95% Средний/% (N) CI 95%
Возраст 33.3 (32.7-34.0) 32.5 (31.0-33.9)
Гестационный возраст в ECV 37.4 (37.3-37.5) 37.3 (37.2-37.4)
Гравитации 2.1 (1.9-2.3) 1.7 (1.4-2.1)
Четности 0.8 (0.6-0.9) 0.5 (0.2-0.7)
Нулевая 51.9% (137) (45.9-57.9%) 73.2% (41) (60.7-83.4%)
Предыдущее кесарево сечение 3.8% (10) (2.0-6.6%) 5.4% (3) (1.5-13.6%)
Материнский ИМТ 24.8 (24.2-25.4) 26.4 (24.8-28.0)
Категоризированный материнский ИМТ Нормальный вес 57.1% (145) (51.0-63.1%) 54.9% (28) (41.3-68.0%)
Избыточный вес 31.1% (79) (25.7-37.0%) 23.5% (12) (13.6-36.4%)
Ожирение класса 1 8.7% (22) (5.7-12.6%) 11.8% (6) (5.1-22.7%)
Ожирение класса 2 2.8% (7) (1.2-5.3%) 3.9% (2) (0.8-12.0%)
Ожирение класса 3 0.4% (1) (0.04-1.8%) 5.9% (3) (1.7-14.9%)
Ориентировочный вес плода до ECV (g) 2818.7 (2773.9-2863.5) 2801.5 (2715.3-2887.8)
Плацентарное расположение Передней 62.7% (165) (56.8-68.4%) 67.3% (37) (54.2-78.5%)
Задней 31.6% (83) (26.1-37.4%) 27.3% (15) (16.9-40.0%)
Глазного дна 3.4% (9) (1.7-6.2%) 3.6% (2) (0.8-11.2%)
Боковая стена 2.3% (6) (1.0-4.6%) 1.8% (1) (0.2-8.2%)
Previa 0% (0) (0-0%) 0% (0) (0-0%)
Показания ECV Затвор 90.9% (240) (87.0-93.9%) 98.2% (55) (92.0-99.8%)
Поперечной 9.1% (24) (6.1-13.0%) 1.8% (1) (0.2-8.0%)
Обезболивания Нет 0% (0) (0-0%) 0% (0) (0-0%)
Седации 98.9% (261) (97.0-99.7%) 100% (56) (0-0%)
Спинальная анестезия 1.1% (3) (0.3-3.0%) 0% (0) (0-0%)

Таблица 1: Внешние характеристики цефалической версии: Успех или неудача ECV. %: процент. CI 95%: доверительный интервал 95%.

Результат ECV
Успех Не
Средний/% (N) CI 95% Средний/% (N) CI 95%
Гестационный возраст при родах 39.0 (38.4-39.6) 39.0 (38.7-39.3)
Наступление труда Спонтанной 59.4% (155) (53.4-65.2%) 1.8% (1) (0.2-8.0%)
Индукции 34.9% (91) (29.3-40.8%) 1.8% (1) (0.2-8.0%)
Выборный кесарево сечение 1.5% (4) (0.5-3.6%) 89.3% (50) (79.2-95.4%)
Интраверсия кесарева сечения 4.2% (11) (2.3-7.2%) 7.1% (4) (2.5-16.1%)
Тип доставки Вагинальные 77.8% (203) (72.5-82.5%) 0% (0) (0-0%)
Эвточич 52.1% (136) (46.1-58.1%) 0% (0) (0-0%)
Инструментальной 25.7% (67) (20.7-31.2%) 0% (0) (0-0%)
Кесарево 22.2% (58) (17.5-27.6%) 100% (56) (0-0%)
Срочное кесарево сечение 16.5% (43) (12.4-21.3%) 3.6% (2) (0.8-11.0%)
Осложнения ECV 5.7% (15) (3.4-9.0%) 7.1% (4) (2.5-16.1%)
Вес новорожденного (г) 3276.9 (3218.4-3335.3) 3154.7 (3050.2-3259.2)

Таблица 2: Начало труда и тип доставки. Внешние характеристики цефалической версии: Успех или Fail ECV. %: процент. CI 95%: доверительный интервал 95%.

Или P 95% CI скорректированный P 95% CI
Предыдущие вагинальные роды 3.467 0.001 (1.684-7.140) 3.029 0.001 (1.615-5.680)
Материнский ИМТ 0.911 0.007 (0.851-0.975) 0.942 0.044 (0.888-0.998)
Предыдущее кесарево сечение 0.706 0.619 (0.179-2.786)
Плацентарное расположение Передней 0.000 0.523
Задней 1.559 0.218 (0.770-3.157)
Глазного дна 2.640 0.375 (0.310-22.499)
Боковой 0.732 0.783 (0.080-6.679)
Ориентировочный вес плода до ECV (g) 1.000 0.441 (0.999-1.001)

Таблица 3: Логистическая регрессионная многовариантная модель результатов ECV. OR: Коэффициент коэффициента. 95% CI: 95% доверительный интервал. ИМТ: Индекс массы тела. ИЛИ скорректированы на предыдущие вагинальные роды и материнский ИМТ.

Или P 95% CI
Материнский ИМТ менее 25 кг/м2 1.000
Материнский ИМТ между 25-30 кг/м2 1.378 0.342 (0.711-2.673)
Материнский ИМТ между 30-35 кг/м2 0.816 0.668 (0.322-2.067)
Материнский ИМТ между 35-40 кг/м2 0.952 0.953 (0.190-4.778)
Материнский ИМТ выше 40 кг/м2 0.091 0.040 (0.009-0.897)

Таблица 4: Результаты ECV по сравнению с классифицированным индексом массы тела. OR: Коэффициент коэффициента. 95% CI: 95% доверительный интервал. ИМТ: Индекс массы тела.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

В этой статье показана процедура выполнения ECV. Показатель успешности процедуры ECV в данном исследовании составляет 82,5% (78,1-86,4%), что выше, чем уровень успеха в международной литературе 49,0% (47-50,9%)1,,2,,3,4 или испанская литература 53,49% (42,9-64,0%)5,6,7. Эта разница может быть связана с использованием токолитарных агентов перед процедурой, как это предлагается Velzel et al.8, гестационный возраст, в котором выполняется ECV, опыт, приобретенный четырьмя акушерами, которые проводят ECV в центре, как это предлагается Thissen D и др.9, использование анальгезии или наличие анестезиолога и акушерки.

Использование внешней цефалической версии в представлении затвора, по данным ВОЗ10,безусловно, снижает заболеваемость кесаревым сечением, что представляет особый интерес в тех подразделениях, где вагинальные затворы не являются обычной практикой.

Есть некоторые важные шаги в протоколе, которые делают его отличается от других. Имея пациент опорожняет мочевой пузырь перед процедурой, использование токолиза только до ECV или обезболивающее с пропофолом или спинальной анестезией может способствовать более высокой скорости успеха, полученного в исследовании.

Объем мочевого пузыря играет важную роль в успехе ECV. Левин и др.11 подчеркнули важность начала процедуры с пустым мочевым пузырем, сообщив о ОР2,5 (1,42-4,34) для успешного ЭКВ, если мочевой пузырь имел объем ниже 400 мл. У всех участников этого исследования был пустой мочевой пузырь.

Кроме того, мы предлагаем использовать токолиз с бета-адренергической агонистом только перед процедурой, так как токолиз облегчает перемещение плода во время ЭкВ. Использование токолиза было сообщено ранее в различных исследованиях, часто используется до и во время процедуры ECV. Vani et al.12 сообщили о RR-1.9 (1.3-2.8) для успешного ECV, если бета-адренергический агонист используется во время ECV, а не использовать его. Однако о применении токолиза исключительно до проведения процедуры не сообщалось.

Мы провели ЭКВ под обезболиванием или спинальной анестезией. Таким образом, сокращение мышц брюшной стенки избегается или уменьшается и облегчает перемещение плода во время ECV. Салливан и др.13 сообщили об отсутствии различий в коэффициенте успеха ECV, когда использование комбинированной спинальной анестезии с внутривенной анестезией сравнивается только с спинальной анестезией. Weiniger et al.14 сообщили о ОР4.97 (1.41-17.48) для успешного ЭКВ, когда спинальная анестезия проводится без анестезии.

Токолиз и обезболивание не только облегчают перемещение плода во время ЭКВ, но и увеличивают риск вагинального кровотечения и плацентарного скачка. Ограничение исследования, которое следует отметить, что осложнения, такие как вагинальные кровотечения произошли в 2,5% (N 8) пациентов. Grootscholten et al.15 сообщили о 0,38% (N-51) случаях вагинального кровотечения или плацентарного скачка.

Скорость осложнений, полученных в данном исследовании составляет 5,94% (3,7-8,9%), что аналогично показателю, найденному в литературе 6,1%1,15. Предлагается не более двух попыток выполнения ECV в протоколе. Национальное общество гинекологии и акушерства рекомендует не более 4 попыток16, чтобы избежать abruptio плаценты и нарушения сердечного ритма плода. Мы сократили это до 2 попыток, чтобы быть более осторожными с процедурой в связи с тем, что токолиз и обезболивание может побудить акушеров применять большие силы.

ИМТ был изучен как фактор, влияющий на показатель успеха ECV17. В исследовании, для каждой единицы ИМТ показатель успеха ECV был снижен на 7,8% с скорректированной OR-0,942 (0,89-0,99). Кроме того, в исследовании, пациенты с ИМТ выше 40 кг / м2 (N q4) имеют гораздо меньше шансов на успех в ECV, чем пациенты с ИМТ ниже 25 кг / м2 с скорректированной OR-0,091 (0,009-0,89). Результаты в соответствии с S. Chaudhary et al.17, которые описывают снижение частоты eCV у пациентов с ИМТ выше 40 кг/м2 по сравнению с теми, с ИМТ между 18,5 и 24,9 кг/м2 с скорректированной OR-0.621 (0.54-0.71)17. Этот вывод может быть потому, что жировой панникул, которые могут сделать процедуру трудно.

В исследовании, пациенты, которые прошли ECV, независимо от результата процедуры, были эвтокальные роды в 42,9% (37,5-48,4%) случаев, инструментальные поставки в 21,1% (16,6-25,6%) случаев, срочное кесарево сечение во время родов в 14,2% (10,7-18,4%) случаев и выборного кесарева сечения в 17,0% (13,2-21,5%) случаев. В литературе, пациенты, которые прошли ECV, независимо от результата процедуры, были эвтокидные роды в 33,1% (31,3-34,9%)1,2,,18,19 случаев, инструментальная доставка в 10,5% (9,3-11,7%),,1,,2,,18,,19 случаев, срочное кесарево сечение во время родов в 18,5% (17,0-20,0%)1,,22,18,,19 случаев, и факультативное кесарево сечение в 36,6% (34,7-38,5%) 1 , 19, 19, 19 случаев, и факультивное кесарево сечение в 36,6% (34,7-38,5%) 1 ,19, 19, 19, 19, и факультизм,19, 19,и факультизцивная кесарная сечение в 36,6% (34,7-38,5%)12 Таким образом, исследование имеет более высокий увокэтик и инструментальные скорости доставки и более низкий срочный кесарево сечение во время труда, чем литература докладов. Эти различия могут быть связаны с тем, что показатель успеха ECV в этом исследовании выше, чем опубликовано в литературе, поэтому вагинальные поставки скорость мы получили также больше. Следует также отметить, что различия в эвтосик, инструментальные и кесарево сечение ставки могут быть объяснены из-за консервативного управления труда, который осуществляется в этом центре, так что более высокое спонтанное начало труда, и более высокие вагинальные поставки достигается с этим подходом.

После ЭкВ, инструментальный коэффициент доставки увеличился по сравнению с населением в целом, как де Hundt et al.18 описано. В исследовании, ECV связано с инструментальной доставки с OR 1.63 (1.22-2.17), в то время как некоторые авторы18 сообщили о OR-1.4 (1,1-1,7). Причины, по которым женщины после успешного ЭКВ имеют повышенный риск для инструментальной доставки по сравнению с общей беременной популяцией, остаются неясными. Некоторые исследования сообщили, что затворы плода биологически отличаются от цефалических представления плодов с меньшим весом, более низкий фетоместоместоместоместоместом соотношение и меньше окружности головы18,20. Они предлагают что плоды затвора могли терпеть труд более плохо и показать более предыдущие знаки фетального дистресса.

В литературе1,2,3,4, многие факторы, как считается, влияют на eCV успеха, такие как паритет, индекс амниотической жидкости, задняя плацента и затвор презентации.4 Тем не менее, мы только что обнаружили статистическую связь между паритетом и коэффициентом успеха ECV с скорректированной ОР3.029 (1.62-5.68) и материнским ИМТ с скорректированным OR-0.942 (0.89-0.99). Другие факторы были связаны с отказом ECV, такие как: материнский возраст, гестационный возраст при ECV, предыдущий кесарево сечение и расчетный вес плода1,2,3,4. Однако в исследовании не было обнаружено существенных статистических ассоциаций. Будущее исследование необходимо для оценки различных протоколов ECV, включая предыдущий аспект и метод обезболивания.

Наконец, мы можем заключить, что ECV является эффективной процедурой для уменьшения числа кесаревых сечений в плодах с затвором презентаций. Материнский ИМТ и предыдущие вагинальные роды связаны с успехом в ECV. Успешный ECV не изменяет обычную схему доставки по сравнению с населением в целом.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Авторам нечего раскрывать.

Acknowledgments

Мы благодарим всех акушерок и анестезиологов, которые сотрудничали в этом проекте. Дэвид Симе специально сотрудничал с этим проектом, записывая процедуру.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Avalon FM20 Fetal monitor Koninklijke Philips N.V https://www.usa.philips.com/healthcare/product/HC862198/avalon-fm20-fetal-monitor
Convex Array Probe 4C-RS General Electric Health Care Company
Aquasonic® 100 Ultrasound Transmission Gel Parker Laboratories, INC https://www.parkerlabs.com/aquasonic-100.asp
Propofol Lipuro (10 mg/mL Inject 20 mL) B. Braun Medical, SA
Ritodrine Pre-par (10 mg/mL) Laboratorio Reig Jofré, S.A
Viridia series 50 XM Fetal Monitor Koninklijke Philips N.V https://www.usa.philips.com/healthcare/product/HC865071/avalon-fm50-fetal-monitor
Voluson P6  General Electric Health Care Company https://www.ge-sonostore.com/en/voluson/p6

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Melo, P., Georgiou, E. X., Hedditch, A., Ellaway, P., Impey, L. External cephalic version at term: a cohort study of 18 years' experience. British Journal of Obstetrics and Gynecology. 126, 493-499 (2019).
  2. Hofmeyr, G. J., Kulier, R., West, H. M. External cephalic version for breech presentation at term. Cochrane Database of Systematic Reviews. 4, 83 (2015).
  3. Isakov, O., et al. Prediction of Success in External Cephalic Version for Breech Presentation at Term. Obstetrics and Gynecology. 133, (5), 857-866 (2019).
  4. Ebner, F., et al. Predictors for a successful external cephalic version: a single centre experience. Archives of Gynecology and Obstetrics. 293, (4), 749-755 (2016).
  5. Castañer-Mármol, A. Results of external cephalic version in our area without rutinary tocolysis. Review and implementation strategy. Public Health, Science History and gynecology Department.(Alicante, Miguel Hernández University). Dissertation (2015).
  6. Burgos, J., et al. Probability of cesarean delivery after successful external cephalic version. International Journal of Gynecology & Obstetrics. 131, (2), 192-195 (2015).
  7. Muñoz, M., et al. External cephalic version at term: accumulated experience. Progresos de Obstetricia y Ginecología. 48, (12), 574-580 (2005).
  8. Velzel, J., et al. Atosiban versus fenoterol as a uterine relaxant for external cephalic version: randomised controlled trial. British Medical Journal. 356, (26), 6773 (2017).
  9. Thissen, D., Swinkels, P., Dullemond, R. C., van der Steeg, J. W. Introduction of a dedicated team increases the success rate of external cephalic version: A prospective cohort study. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology. 236, (3), 193-197 (2019).
  10. Hindawi, I. Value and pregnancy outcome of external cephalic versión. Eastern Mediterranean Health Journal. 11, (4), 633-639 (2005).
  11. Levin, G., Rottenstreich, A., Weill, Y., Pollack, R. N. The role of bladder volume in the success of external cephalic version. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology. 230, 178-181 (2018).
  12. Vani, S., Lau, S. Y., Lim, B. K., Omar, S. Z., Tan, P. C. Intravenous salbutamol for external cephalic version. International Journal of Gynecology & Obstetrics. 104, 28-31 (2009).
  13. Sullivan, J. T., et al. A randomized controlled trial of the effect of combined spinal-epidural analgesia on the success of external cephalic version for breech presentation. International Journal of Obstetric Anesthesia. 18, 328-334 (2009).
  14. Weiniger, C. F., et al. Randomized controlled trial of external cephalic version in term multiparae with or without spinal analgesia. British Journal of Anaesthesia. 104, (5), 613-618 (2010).
  15. Grootscholten, K., Kok, M., Oei, S. G., Mol, B. W., van der Post, J. A. External cephalic version-related risks: a meta-analysis. Obstetrics and Gynecology. 112, (5), 1143-1151 (2008).
  16. Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia. External cephalic version (updated March 2014). Progresos de Obstetricia y Ginecología. 58, (7), 337-340 (2015).
  17. Chaudhary, S., Contag, S., Yao, R. The impact of maternal body mass index on external cephalic version success. Journal of Maternal-Fetal and Neonatal Medicine. 32, 21-59 (2019).
  18. de Hundt, M., Velzel, J., de Groot, C. J., Mol, B. W., Kok, M. Mode of delivery after successful external cephalic version: a systematic review and meta-analysis. Obstetrics and Gynecology. 123, (6), 1327-1334 (2014).
  19. Krueger, S., et al. Labour Outcomes After Successful External Cephalic Version Compared With Spontaneous Cephalic Version. Journal of Obstetrics and Gynecology Canada. 40, 61-67 (2018).
  20. Kean, L. H., Suwanrath, C., Gargari, S. S., Sahota, D. S., James, D. K. A comparison of fetal behaviour in breech and cephalic presentations at term. British Journal of Obstetrics and Gynecology. 106, 1209-1213 (1999).
Внешняя цефная версия: Является ли это эффективной и безопасной процедурой?
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Sánchez-Romero, J., García-Soria, V., Araico-Rodríguez, F., Herrera-Giménez, J., Blanco-Carnero, J. E., Nieto-Díaz, A., Sánchez-Ferrer, M. L. External Cephalic Version: Is it an Effective and Safe Procedure?. J. Vis. Exp. (160), e60636, doi:10.3791/60636 (2020).More

Sánchez-Romero, J., García-Soria, V., Araico-Rodríguez, F., Herrera-Giménez, J., Blanco-Carnero, J. E., Nieto-Díaz, A., Sánchez-Ferrer, M. L. External Cephalic Version: Is it an Effective and Safe Procedure?. J. Vis. Exp. (160), e60636, doi:10.3791/60636 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
simple hit counter