Overview
מקור: ויליאם בריידי וג'יי ואן באבל - אוניברסיטת ניו יורק
בבחינת תפקידי ההיגיון והרגש בשיפוט מוסרי, פסיכולוגים ופילוסופים כאחד מצביעים על דילמת העגלה ועל דילמת הגשר להולכי רגל. עם דילמת העגלה, רוב האנשים אומרים כי ראוי למשוך מתג כדי לעצור רכבת מלפגוע בחמישה אנשים על ידי הסטתה להרוג אדם אחד. עם זאת, עם דילמת הגשר להולכי רגל, רוב האנשים אומרים שזה לא הולם לדחוף אדם גדול מגשר כדי לפגוע ברכבת (להרוג אותו) ולעצור אותו מלהיתקל בחמישה אנשים. ההיגיון יכתיב כי בשתי הדילמות הנ"ל, יש להקריב חיים אחד כדי להציל חמישה חיים. אבל לאנשים רבים, לדחוף את האיש הגדול פשוט "מרגיש לא בסדר" כי זה מפעיל יותר רגשות שליליים מאשר לחיצה על מתג. במקרה זה, נראה שהרגש גובר על ההיגיון.
בשנים האחרונות נכנסו לדיון בפסיכולוגיה ובמדעי המוח על תפקידי ההיגיון והרגש בשיקול הדעת המוסרי. חוקרים יכולים לסרוק את פעילות המוח בזמן שאנשים מבצעים שיפוט מוסרי. מחקרים מראים כי אזורי מוח שונים הקשורים פעילים במהלך התבוננות בדילמת הגשר להולכי רגל לעומת דילמת העגלה.
בהשראת גרין, סומרוויל, נייסטרום, דארלי וכהן, סרטון זה מדגים כיצד לעצב משימות דילמה מוסרית ולשלב אותן בניסויים באמצעות טכנולוגיית הדמיית תהודה מגנטית תפקודית (fMRI). 1
Principles
כדי להעריך את פעילות המוח במהלך ביצועים משימה, ניתוח של שונות (ANOVA) מבוצע על התמונות הפונקציונליות שנוצרו על ידי fMRI. המחברים דיווחו על מספר מחקרי הדמיה מתפקדים המקשרים בין אזורי המוח הבאים לרגש: ג'ירוס חזיתי מלוכדך, ג'ירוס סינגולתי אחורי וג'ירוס זוויתי. לעומת זאת, אזורי המוח הבאים היו קשורים לעיבוד קוגניטיבי, לא רגשי: gyrus חזיתי אמצעי ואונה הקודקודית. באמצעות מידע זה, ניתן לנתח תמונות מוח הנגזרות במהלך ההליך הניסיוני כדי להעריך את השימוש היחסי של המשתתף בהיגיון לעומת רגש בתהליכים הפסיכולוגיים המעורבים בתנאי שיפוט מוסרי.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Procedure
1. איסוף נתונים
- לערוך ניתוח כוח ולגייס מספר מספיק של משתתפים.
- צור 30 דילמות מוסריות המחולקות באופן שווה לקטגוריות של (1) דילמות מוסריות אישיות, (2) דילמות מוסריות לא אישיות ו-(3) דילמות לא מוסריות. ראה את החומרים המשלימים מ Greene ואח ' דוגמאות ספציפיות. 1
- דילמה מוסרית אישית כרוכה בכך שהמשתתף מדמיין לבצע פעולה הפוגעת ישירות באדם אחד בשירות מטרה כלשהי. דוגמאות כוללות את דילמת הגשר להולכי רגל, קצירת איברים של אדם כדי להציל כמה אנשים אחרים, וזריקת מישהו מסירת הצלה כדי להציל אחרים על הסירה.
- דילמה מוסרית לא אישית כרוכה בכך שהמשתתף מדמיין לבצע פעולה הפוגעת בעקיפין באדם אחד בשירות מטרה כלשהי. דוגמאות לכך כוללות את דילמת העגלה, בגידה במסים וגניבת סירה כדי להציל אנשים מסערה.
- דילמה לא מוסרית כרוכה במשתתף המדמיין לבצע פעולה שאינה נתפסת בדרך כלל במונחים מוסריים כלל. דוגמאות כוללות החלטה לקנות שם מותג לעומת תרופה מחוץ למותג ואם לנסוע במטוס או ברכבת בהתחשב באילוצי זמן מסוימים.
- הצג לכל משתתף כל אחת מ-30 הדילמות תוך כדי סריקת מוח באמצעות fMRI.
- ודא כי גירויים (דילמות) מוצגים בתצוגה חזותית המוקרנת בסורק.
- הצג כל דילמה כטקסט באמצעות סדרה של שלושה מסכים, השניים הראשונים המתארים תרחיש והאחרון מציב שאלה על התאמת הפעולה שניתן לבצע בתרחיש זה (למשל, הפיכת העגלה).
- תן למשתתפים 46 s המרבי כדי לעבור את כל שלושת המסכים.
- שים לב שמשבר הזמן הבין-משפטי (ITI) נמשך לפחות 14 שניות (שבע תמונות) בכל ניסיון.
- הגדר פעילות בסיסית כאות הממוצע בארבע התמונות האחרונות של ה- ITI.
- מדוד פעילות הקשורה למשימה באמצעות "חלון צף" של שמונה תמונות המקיפות (ארבע לפני, אחת במהלך ושלוש אחרי) את נקודת התגובה.
- חלון זה כולל שלוש תמונות לאחר תגובה על מנת לאפשר עיכוב של 4 עד 6 שניות בתגובה המודינמית להפעלה עצבית.
- רכש תמונות פונקציונליות ב-22 פרוסות ציריות במקביל לקו AC-PC (רצף פעימות אקו-פלנאריות; TR, 2000 ms; TE, 25 מיליות; זווית היפוך, 90°; FOV, 192 מ"מ; ווקסלים איזוטרופיים 3.0 מ"מ; מרווח בין-מ"מ אחד) באמצעות סורק ייעודי לראש של סימנס אלגרה 3.0-T.
- מדד תלוי: למדוד את שיקול הדעת המוסרי של המשתתפים לפי הדירוג שלהם אם הפעולה המתוארת בדילמה הייתה הולמת או לא הולמת (בחירה בינארית).
2. ניתוח נתונים
- לפני ניתוח סטטיסטי, יש להירשם לתמונות משותפות עבור כל המשתתפים באמצעות אלגוריתם אוטומטי בן 12 פרמטרים ולהחליק עם רוחב מלא של 8 מ"מ בחצי מסנן גאוס תלת-ממדי מרבי.
- נתח סריקות fMRI עבור כל משתתף במהלך כל משימה.
- עבור התמונות הכלולות בכל חלון תגובה, השתמש ב- ANOVA עם אפקטים מעורבים מבחינת voxel עם משתתף כאפקט אקראי, ובתמונה יחסית לסוג דילמה, בלוק ותגובה-יחסית כאפקטים קבועים.
- מפות סטטיסטיות סף של יחסי F מבחינת voxel עבור משמעות סטטיסטית (p = 0.0005) וגודל אשכול (8 voxels רציפים).
- סף ההשוואות המתוכננות להבדלים משמעותיים בין תנאים למשמעות סטטיסטית (p = 0.05 וגודל אשכול (8 voxels).
- מדוד את השינוי באחוזים, ביחס לקו הבסיס, בפעילות המוחית עבור כל אחד מאזורי המוח החיוניים במשחק.
להחליט אם משהו נכון או לא נכון לא רק כרוך בדחף רגשי. לפעמים, שיפוט מוסרי מבוסס על היגיון.
לדוגמה, בדילמת העגלה הקלאסית, רוב האנשים אומרים שהם היו מושכים מתג כדי למנוע מרכבת להכות חמישה אנשים על ידי הסטתה והריגת אדם אחד.
עם זאת, במקרה אחר – דילמת הגשר להולכי רגל – רוב האנשים לא היו דוחפים אדם גדול מגשר לפגוע ברכבת שתהרוג אותו, למרות שזה יעצור את הרכבת מלהתנגש בחמישה אנשים אחרים.
בשני המצבים, ההיגיון יכתיב שיש להקריב חיים אחד כדי להציל חמישה. למרות שלרבים, לדחוף את האדם מרגיש לא בסדר – זה מעורר יותר רגשות שליליים מאשר פשוט ללחוץ על מתג.
סרטון זה מדגים כיצד לשלב דילמות מוסריות בניסוי – באמצעות הדמיית תהודה מגנטית תפקודית, fMRI – כדי לנתח את היסודות העצביים הקשורים לשימוש בהיגיון וברגש המבוססים על עבודה קודמת של גרין ועמיתיו.
בניסוי זה, המשתתפים עוברים סריקת מוח באמצעות fMRI בזמן שהם מוצגים עם 30 תרחישים - הכוללים החלטות אישיות, לא אישיות ולא מוסריות - שנכתבו בתבנית טקסט על מסך מצגת.
הסוג הראשון – דילמה מוסרית אישית – כרוך במשתתף המדמיין לבצע פעולה הפוגעת ישירות באדם אחד בשירות מטרה כלשהי, כמו קצירת איברים של אדם כדי להציל כמה אנשים אחרים.
הקטגוריה השנייה – שאלות מוסריות לא אישיות – כוללת את המשתתף המדמיין לבצע פעולה הפוגעת בעקיפין באדם אחד בפעולת מטרה, כגון גניבת סירה כדי להציל אנשים במהלך הוריקן.
הסוג הסופי – מצב לא מוסרי – כרוך בכך שהמשתתף מדמיין לבצע פעולה שבדרך כלל אינה נתפסת במונחים מוסריים, כמו להחליט אם לנסוע במטוס או ברכבת בהינתן זמן מוגבל.
כולם מוצגים על פני סדרה של שלושה מסכים, שבהם שני הטקסטים הראשונים מציגים את הדילמה והאחרון שואל שאלה אם הפעולה מתאימה או לא הולמת. פורמט זה מאפשר פילוח טוב יותר של התגובה העצבית עם תהליכי קבלת ההחלטות.
בתוך כל סצנה, פעילות בסיסית מוגדרת כאות הממוצע בארבע הסריקות האחרונות של מרווח הזמן הבין-תקופתי. בתגובה למשימה נמדדת פעילות הקשורה למשימה באמצעות חלון צף של שמונה סריקות, כלומר ארבע יתקבלו לפני, אחת במהלך ושלוש לאחר התגובה לשאלה הסופית בכל ניסוי.
במקרה זה, המשתנה התלוי הוא השינוי באחוזים בפעילות המוח במהלך קו הבסיס בהשוואה לפעילות במהלך השיפוט המוסרי של המשתתפים במהלך המסךהשלישי של כל דילמה.
אזורי המוח הקשורים לרגש – הג'ירוס הקדמי המשיאלי, הג'ירוס הקדמי האחורי והגירוס הזוויתי – צפויים להיות פעילים יותר באופן משמעותי כאשר המשתתפים שופטים דילמות אישיות בהשוואה לדילמות לא אישיות, הנשענות יותר על תהליכי חשיבה הקשורים לgyrus הקדמי האמצעי ולאונה הקודקודית.
לפני הניסוי, לערוך ניתוח כוח כדי לגייס מספר מספיק של משתתפים בריאים. כמו כן, ודא כי גירויי הדילמה שנוצרו בעבר יופיעו כראוי במחשב המצגת.
ביום הסריקה, לברך את המשתתף ולהבטיח כי הם לא סובלים קלסטרופוביה או יש מתכת כלשהי בגופם. יש להם למלא את טפסי ההסכמה הדרושים המפרטים את הסיכונים ואת היתרונות של המחקר.
לאחר חתימתם, הסבר למשתתף כי הם יראו שלושה מסכים עם טקסט עליו עבור כל תרחיש, וכי עליהם ללחוץ על תיבת הלחצן כדי להתקדם דרך כל מסך. לאחר מכן, אמור להם לענות על השאלה במסך השלישי על ידי לחיצה על אחד משני לחצנים כדי לציין"מתאים" או "לא הולם".
לאחר מכן, הכינו את המשתתף להיכנס לחדר הסריקה 3T. לקבלת מידע מפורט יותר על הליכי טרום הסריקה, עיין בפרויקט MRI אחר באוסף הנוירופסיכולוגיה של JoVE.
עם המשתתף עכשיו משעמם מחזיק את תיבת כפתור MRI ביד שלהם, להתחיל הדמיה ולהציג את גירויי הדילמה על המסך בסורק, וכולל מרווח בין ניסיון של 14 שניות.
במהלך הפגישה, לרכוש תמונות פונקציונליות 22 פרוסות ציריות עם הפרמטרים הבאים: רצף דופק echoplanar, TR של 2000 ms; TE של 25 אלפיות שני; זווית היפוך של 90°; FOV של 192 מ"מ; ווקסלים איזוטרופיים 3.0 מ"מ; ומרווח בין פרוסות של מ"מ אחד.
לאחר שהוצגו 30 דילמות, ליוו את המשתתף אל מחוץ לסורק, ותחקרו אותם כדי לסיים את המחקר.
לפני ניתוחים סטטיסטיים, יש לרשום תמונות משותפות לכל המשתתפים באמצעות אלגוריתם אוטומטי של 12 פרמטרים ולהחליק עם מסנן גאוס תלת-ממדי בגודל 8 מ"מ, ברוחב מלא בחצי לכל היותר.
לאחר מכן, כדי להעריך את פעילות המוח במהלך ביצוע המשימה, נתח את התמונות הכלולות בכל חלון תגובה באמצעות ניתוח אפקטים מעורבים מבחינת voxel של שונות, עם משתתף כאפקט אקראי, וסוג דילמה, בלוק ותמונה יחסית לתגובה כאפקטים קבועים.
מפות סף של יחסי F מבחינת ווקסל למשמעות סטטיסטית וגודל אשכול של 8 ווקסלים. כמו כן, סף ההשוואות המתוכננות להבדלים משמעותיים בין התנאים.
לבסוף, למדוד את השינוי באחוזים, ביחס לקו הבסיס, בפעילות המוחית עבור כל אחד מאזורי המוח החיוניים הקשורים להיגיון או לעיבוד רגש.
התווה ערכים אלה על פני אזורי המוח, הפרדת אלה הקשורים לרגש והיגיון.
שים לב כי הג'ירוס הקדמי המתיווך – אזור שהיה קשור בעבר לרגש – היה פעיל יותר באופן משמעותי כאשר המשתתפים קיבלו החלטות בנוגע לדילמות אישיות בהשוואה זמנים שבהם הם פסקו על דילמות לא אישיות. השפעה זו הייתה נכונה גם לגבי תחומי הרגש האחרים.
מעניין, עבור תרחישים לא אישיים, אזורים במוח הקשורים בעבר עם חשיבה היו פעילים באופן משמעותי יותר מאשר כאשר שוקלים דילמות אישיות. תוצאות אלה מספקות ראיות עד כמה חזקים התהליכים הפסיכולוגיים של רגש והסקת היגיון בעת ביצוע שיפוט מוסרי.
כעת, כאשר אתם מכירים כיצד לעצב משימת שיפוט מוסרית המשולבת בדימות מוחי תפקודית, בואו נראה כיצד חוקרים מיישמים רגש וחשיבה כדי לחקור את המוסר באוכלוסיות אחרות, כולל פסיכופתיה ופוליטיקה.
פסיכופתים נראים לעתים קרובות אינטליגנטיים לחלוטין – עם חשיבה שלמה – אך הם מסוגלים לבצע מעשים לא מוסריים כגון רצח.
בהתבסס על הממצאים שנדונו בעבר, סביר להניח שלא הייתה לאוכלוסייה חריגה זו תגובה רגשית שאומרת למוחם שמה שהם עושים הוא שגוי בעת ביצוע מעשה לא מוסרי. לפיכך, הם עשויים להפיק תועלת מטיפול המתמקד בטיפוח רגשות מסוימים כלפי פעולות לא ־ מוסריות מסוימות.
יתר על כן, בהתחשב בכך פערים פוליטיים הם לעתים קרובות אישיים מאוד ומונעים על ידי הבדלים בהשקפות מוסריות, מחקר זה מדגים כי הבדלים פוליטיים מונעים לעתים קרובות על ידי רגשות. לפיכך, סביר יותר שאנשים לא מגיבים לטיעונים סבירים מצד צד יריב. רגשות הם אכן כוח שיש להתחשב בו!
הרגע צפית בסרטון של ג'וב על חקירת שיפוט מוסרי והמתאם העצבי באמצעות fMRI. עכשיו אתה צריך להבין היטב כיצד לעצב ולערוך ניסוי הכולל תרחישי קבלת החלטות שונים, כמו גם כיצד לנתח ולפרש פעילות מוחית והשלכות פסיכולוגיות הקשורות לתפקיד הרגש וההיגיון במצבים מוסריים.
תודה שצפיתם!
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Results
נתוני ההדמיה תומכים ברעיון שרגש מעורב יותר בדילמות מוסריות אישיות מאשר בדילמות לא אישיות ודילמות לא מוסריות(איור 1). אזורי המוח הקשורים בעבר לרגש(למשל,הג'ירוס הקדמי המשיוני) היו פעילים יותר באופן משמעותי כאשר המשתתפים קיבלו החלטות על דילמות אישיות(למשל,דילמת הגשר להולכי רגל) מאשר כאשר הם פסקו על דילמות לא אישיות (למשל,דילמת העגלה). עבור דילמות לא אישיות, אזורים במוח הקשורים בעבר עם חשיבה היו פעילים יותר באופן משמעותי מאשר בעת ביצוע דילמות אישיות. המחברים הגיעו למסקנה כי שיפוט מוסרי על דילמות אישיות מסתמך במידה רבה על תהליכים רגשיים, בעוד שיפוט מוסרי על דילמות לא אישיות מסתמך במידה רבה יותר על תהליכי חשיבה.
איור 1. הבדלים בפעילות המוחית בתגובה לפסיקות על דילמות אישיות, לא אישיות או לא מוסריות.
שינוי באחוזים באות MRI ביחס לקו הבסיס מתוות בין אזורי מוח הקשורים לרגש (משמאל) ותהליכי חשיבה (מימין). דילמות מוסריות אישיות עוררה הפעלה גדולה משמעותית באזורי הרגש במוח בהשוואה לסוגי הדילמה האחרים. דילמות לא אישיות ולא מוסריות עוררה הפעלה רבה יותר של אזורי חשיבה אלה במוח מאשר דילמות אישיות.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Applications and Summary
בוויכוח על ההשפעות של ההיגיון מול הרגש בשיקול הדעת המוסרי, ניסוי זה מספק עדות לתהליכים פסיכולוגיים רבי עוצמה המעורבים: שיפוט מוסרי על דילמות אישיות מסתמך במידה רבה על תהליכים רגשיים, בעוד שיפוט מוסרי על דילמות לא אישיות מסתמך במידה רבה יותר על תהליכי חשיבה. ואכן, פסקי דין הנוגעים לדילמות לא אישיות יפים יותר לשיפוטים הנוגעים לדילמות לא מוסריות מאשר לדילמות אישיות. טכניקות המעורבות בניסוי זה הן בסיסיות, והתוצאות הנגזרות צריכות לשמש כבסיס למחקר מתוחכם יותר.
תוצאות אלה שופכות אור על ויכוח עתיק על תחושת המוסר שלנו. האם אנשים מסתמכים יותר על רגש או חשיבה? מחקר זה מצביע על כך שהתשובה היא שניהם: רגש מניע את השיפוט המוסרי שלנו במיוחד במהלך דילמות אישיות, בעוד מצבים לא אישיים כרוכים בדרך כלל יותר חשיבה. לממצא זה יש לפחות שלוש השלכות עיקריות. ראשית, בהתחשב בכך שמחלוקות פוליטיות מונעות לעתים קרובות על ידי הבדלים בהשקפות מוסריות (למשל,שמרנים אמריקאים הרואים בנישואים חד-מיניים פסולים לעומת ליברלים הרואים בכך מותר), מחקר זה מדגיש כי הבדלים אלה מונעים לעתים קרובות על ידי רגשות שאינם מגיבים לטיעונים מנומקים המוצגים על ידי המפלגה הפוליטית האחרת. 2
שנית, תוצאות אלה מספקות הסבר מעניין להתנהגות הלא ־ מוסרית של אוכלוסיות חריגות מסוימות כגון פסיכופתים, שנראים אינטליגנטיים לחלוטין אך מבצעים מעשים לא ־ מוסריים כגון רצח. תוצאות מחקר זה מצביעות על כך שאוכלוסיות חריגות אלה עשויות להסיק את נימוקיהן ללא פגע, אך ייתכן שאין להן תגובה רגשית שאומרת למוחן שמה שהן עושות אינו בסדר כאשר הן מבצעות פעולות לא מוסריות אישיות. 3 אם זה נכון, אוכלוסיות אלה עשויות לדרוש טיפול המתמקד בהכשרתן להיות בקשר רב יותר עם רגשותיהן או בטיפוח רגשות ספציפיים כלפי פעולות לא מוסריות מסוימות.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
References
- Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J. M., & Cohen, J. D. (2001). An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293 (5537), 2105-2108.
- Weston, D. (2007). The political brain: The role of emotion in deciding the fate of nations. Perseus Books.
- Bartels, D. M. & Pizarro, D. A. (2011). The mismeasure of morals: Antisocial personality traits predict utilitarian responses to moral dilemmas. Cognition, 121, 154-161.
