Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Science Education
Social Psychology

A subscription to JoVE is required to view this content.
You will only be able to see the first 20 seconds.

 
Click here for the English version

사소한 부정직: Adding-to-10 과제

Overview

출처: 줄리안 윌스 & 제이 반 바벨-뉴욕 대학교

고전 경제 이론은 사람들이 합리적이고 이기심이라고 주장한다. 부와 지위를 추구하는 것 외에도 사람들은 다른 목표에 의해 동기를 부여받습니다. 그 결과, 재정적 동기는 긍정적인 자기 개념을 유지하거나 다른 그룹 구성원과 친화하는 것과 같은 다른 내부 요구에 의해 때때로 난장판이 될 수 있습니다.

세금에 속이려는 유혹과 같은 윤리적 딜레마는 이러한 동기가 충돌할 때 발생할 수 있습니다. 한편으로는 과세 소득을 과소 보고하여 돈을 저축하려는 유혹을 받을 수 있습니다. 다른 한편으로는, 아무도 부정직한, 자유 라이더로 자신을 인식하고 싶어하지 않습니다. 그 결과, 사람들은 비윤리적인 기회를 완전히 이용하기를 꺼리며, 그렇게 하면 도덕적으로 서있는 개인으로서의 자기 이미지를 심각하게 훼손할 수 있기 때문입니다. 대신, 사람들은 그들이 할 수있는 것보다 훨씬 작은 정도로 속임수 : 단지 충분한 추가 자원을 얻기 위해, 하지만 자신의 자기 이미지를 손상만큼.

한계 부정직에 대한 이러한 경향, 또는 "퍼지 요인"은 사회 심리학의 중요한 원칙이며 다양한 기술을 통해 테스트 할 수 있습니다. 마자르, 아미르, 아리엘리는 원래 정직성과 자기 개념 유지 보수 이론을 포함하는 여섯 가지 실험을 설명했습니다. 1 "추가-10 작업"은 논의된 실험 기술 중 하나이며 정직성 검사를 포함하는 연구에 널리 퍼져 있습니다. 이 비디오는 추가-투-10 작업을 제작하고 해석하는 방법을 보여 줍니다.

Principles

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

정직의 원리는 토마스 홉스와 아담 스미스의 철학에 뿌리를 두고 있습니다. 현대 경제 모델은 사람들이 부정직한 행위의 비용과 이익을 의식적으로 무게로 부정직하게 행동한다는 신념을 지지합니다. 이 비용 이점 분석은 가능한 외부 보상, 적발 확률 및 처벌의 규모를 고려합니다. 심리학자들은 내부 보상의 효과를 도입하여 경제 모델을 기반으로합니다. 사람들이 사회 규범에서 파생된 내부 가치 체계를 준수할 때, 그들은 긍정적인 보상을 제공받는 반면, 규정 미준수는 부정적인 보상, 처벌로 초래됩니다. 이 내부 보상 시스템은 도덕의 개념에 의해 크게 영향을 받는 사람들의 자기 개념, 자기 인식에 영향을 미칩니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Procedure

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

1. 참가자 모집

  1. 전력 분석을 수행하고 충분한 수의 참가자를 모집합니다.
  2. 무작위로 실험 조건에 참가자의 절반을 할당하고 나머지 절반은 대조군 조건에 할당합니다.

2. 데이터 수집

  1. 추가-10 작업에서 20개의 행렬이 있는 테스트 소책자를 참가자에게 제공합니다.
    1. 각 행렬은 12개의 세 자리 숫자 집합을 기반으로 하며, 그 중 두 개는 정확히 10에 이합계입니다(예: 그림 1 참조).
    2. 이 작업은 답변이 모호하지 않으므로 유용합니다.

Figure 1
그림 1: 퍼지 계수를 유도하는 데 사용되는 일반적인 테스트 자극 중 하나는 추가-To-10 작업입니다. 참가자는 각 행렬에서 10개에 추가하는 두 개의숫자(예:위의 예에서 ., 4.31 및 5.69)를 찾도록 지시받습니다.

  1. 세션이 끝나면 무작위로 선택된 두 명의 참가자가 올바르게 해결된 각 매트릭스에 대해 $10의 보너스 지급을 받게 된다는 사실을 참가자에게 알립니다.
  2. 참가자들에게 그들의 목표는 10에 추가하는 각 행렬의 두 숫자를 동그라미로 만들고 4분 이내에 가능한 한 많은 것을 완료하는 것입니다.
    1. 대부분의 참가자가 할당된 시간에 모든 질문에 올바르게 답변할 수 없도록 테스트가 충분히 도전적입니다.
  3. 4분 후에 전화를 걸어 참가자들에게 글쓰기를 중단하라고 지시합니다.
  4. 제어 조건: 참가자로부터 직접 테스트 소책자를 수집합니다. 올바르게 답변된 질문 수를 확인하고 기록합니다.
    1. 이렇게 하면 제어 조건에 있는 참가자가 속일 기회가 없습니다.
  5. 실험 조건: 참가자에 대한 정답을 읽고 자신의 성과를 '채점'할 수 있도록 합니다.
    1. 소책자의 빈 페이지 뒷면을 찢고 이름과 총 정답 수를 적어 보라고 지시한다.
    2. 또한 그들에게 대답 페이지를 프론트 데스크에 남긴 다음 소책자를 폐기하거나 가져가라고 지시합니다.
      1. 이것은 실험 그룹이 실제로 소책자에 기록 된 답변을 확인할 수 없기 때문에 속일 수있는 기회를 제공합니다.
  6. 참가자를 완전히 브리핑합니다.

3. 데이터 분석

  1. 종속 측정값의 경우 올바르게 답변된 질문 수(제어 조건)와 보고된 올바르게 답변된 질문수(실험 조건)를 계산하여 두 조건모두의 성능을 계산합니다.
    1. 제어 조건은 속일 기회가 없기 때문에 기준치 추정치를 제공합니다. 사람들이 속임수의 기회를 악용하는 경우, 다음 실험 조건에서보고 된 정답의 수는 비교에서 더 큰 것입니다.

사람들은 정직하다고 보더라도 부정 행위의 이점을 본질적으로 거두기를 원합니다.

예를 들어, 판매하는 모든 차량에 커미션을 하는 영업 사원은 속임수에 유혹을 받을 수 있으며, 실제로 보다 더 많은 차량을 판매했다고 보고합니다. 한편으로는 고용주에 의해 잡히고 처벌받을 지 여부와 같은 이 조치의 비용을 고려할 것입니다.

그러나, 외부 보상- 얼마나 많은 여분의 돈을 벌 수 있습니다-그리고 내부 보상-그들은 여전히 정직한 사람으로 자신을 볼 수 있는지 여부-또한이 결정에 영향을 미칠.

비용과 보상 사이의 이러한 상호 작용의 결과로, 많은 사람들이 약간 부정직하도록 선택할 수 있습니다 - 그들은 단지 몇 가지 더 많은 차량을 판매 지적, 오히려 전체 로트보다. 이런 식으로, 그들은 여전히 약간의 여분의 현금을 갖는 혜택을 얻을, 하지만 그들의 도덕적 자기 이미지는 너무 부정적인 영향을받지 않습니다.

이 비디오는 특정 세트에서 10에 달하는 두 개의 숫자가 식별되는 추가-투-10 작업에서 입증된 바와 같이 상금이 보상될 때 얼마나 많은 사람들이 속는지 의 관계를 탐구합니다.

정직을 조사하는 이 실험에서 참가자들은 수학 문제(10대 10명 추가 작업)를 완료하도록 요청받고, 그룹 과제에 따라 연구자, 통제의 경우 또는 실험 조건의 답을 채점합니다.

수학 퍼즐은 10 이하의 숫자를 포함하는 3 x 4 행렬로 구성됩니다. 비결은 그리드의 값 중 두 개만 10에 추가하고 문제를 해결하려면 이 추가 쌍의 각 구성 요소를 동그라미로 만들어야 한다는 것입니다.

참가자에게는 4분 이내에 가능한 한 많은 문제를 해결하기 위해 50개의 행렬을 소책자로 제공하며, 무작위 당첨자는 모든 정답에 대해 $10를 받게 된다고 말했습니다. 중요한 것은, 이 잠재적인 상금은 외부 보상이며, 이는 나중에 부정직을 장려합니다.

대조군의 경우 시간이 끝난 직후 연구원이 통합 문서를 수집하고 채점합니다. 결과를 부풀릴 기회는 없습니다. 대조적으로, 실험 조건에 있는 참가자는 연구원이 큰 소리로 읽는 대답을 들음으로써 그들의 자신의 일을 정정합니다.

그 후, 그들은 종이 한 장에 얼마나 많은 행렬을 풀어 주라는 말을 들었습니다. 이 시트만 수집될 것임을 강조합니다. 나머지 통합 문서는 버릴 수 있습니다.

아이디어는, 자기 보고 등급의 정확성을 확인 하지 않습니다 때문에, 부정 행위에 대 한 비용이 없다는 것입니다. 따라서 참가자들은 거짓말을 하고 실제로했던 것보다 더 많은 행렬을 해결했다고 주장할 유혹을 받을 것이며, 모두 더 큰 상금을 받을 수 있기를 희망합니다.

여기서 실험 그룹에 대한 종속 변수는 참가자가 올바르게 대답했다고 보고하는 행렬의 수입니다. 이는 기준값역할을 하는 제어 참가자가 실제로 해결한 행렬 수와 비교할 수 있습니다.

이전 연구에 따르면, 대부분의 실험 참가자는 약간 그들의 결과 팽창 것 것으로 예상 된다, 그들은 제어 개인 보다 몇 가지 더 많은 행렬에 대답 표시.

이러한 소외된 부정직은 여전히 자신을 도덕적 사람으로 볼 수 있다는 내부 보상이 대부분의 사람들이 과도하게 거짓말을 하는 것을 막고 모든 문제를 해결했다고 주장하는 것을 시사합니다.

먼저 필요한 참가자 수를 계산하려면 전력 분석을 수행합니다. 먼저, 그들이 도착했을 때 각 인사를 하십시오. 그런 다음 행렬 소책자를 제공하고 작업을 설명합니다.

행렬에 올바르게 대답하려면 10에 추가하는 두 값을 식별하고 명확하게 동그라미를 만들어야 합니다. 또한 모든 정답에 대해 $10의 상금이 모든 데이터를 수집하면 두 명의 무작위 수상자에게 수여됩니다.

참가자가 작업을 이해하고 4분 만에 가능한 한 많은 수학 문제를 해결할 수 있도록 하십시오.

시간이 끝나면 참가자가 펜을 내려 놓게하십시오. 제어 그룹에 있는 사람들을 위해 즉시 통합 책을 수집합니다. 각 행렬을 확인하고 얼마나 많은 행렬이 올바르게 응답되었는지 확인합니다.

실험 그룹의 구성원의 경우 행렬 답변이 큰 소리로 읽기 때문에 자신의 작업을 수정할 것이라고 설명합니다. 그런 다음 솔루션을 암송하십시오.

통합 문서의 나머지 부분을 수집하지 않으며, 그들이 떠날 때 버려야한다고 강조한다. 그런 다음 참가자에게 자신의 이름과 올바르게 대답한 수학 문제 수를 모두 적어 보라고 지시합니다. 그 후, 그들이이 요약 답변 시트를 설정해야합니다.

데이터가 수집되면 각 개인에게 브리핑하고이 작업은 부정 행위의 비용과 이점이 부정직한 결정에 어떤 영향을 미치는지 조사하기위한 것이라고 설명하십시오.

데이터를 분석하려면 정답 과 플롯 수를 그룹별 참가자 비율을 보여주는 주파수 분포로 계산합니다.

개인이 자신의 결과를 자체보고할 수 있도록 허용한 결과, 컨트롤에 비해 훨씬 더 많은 행렬을 해결한 것으로 나타났습니다.

그러나, 분포의 중복에 따라, 실험 조건의 대부분의 참가자는 한계 인플레이션으로 조금 속임수, 단지 작은 비율은 많은 속임수.

이것은 참가자가 부정직하기로 결정에 두 가지를 무게 것을 시사한다: 첫 번째는 올바른 매트릭스 당 $ 10의 외부 보상입니다, 이는 그들이 해결 문제의 수에 대한 자신의 거짓말을 초래.

두 번째는 도덕적 자기 이미지에 대한 내부 보상으로, 여전히 자신을 정직한 사람으로 볼 수 있는 것으로, 이 거짓말을 효과적으로 캡으로 만들고 참가자들이 최대 문제 수를 해결했다고 주장하는 것을 막습니다.

이제 부정 행위의 범위와 자기 이미지 사이의 관계를 탐구하는 데 Add-to-10 작업을 어떻게 사용할 수 있는지 알게 되었으므로 연구원이 부정직을 조사하는 다른 방법을 살펴보겠습니다.

한편, 일부 과학자들은 정직한 개념과 행동에 대해 개인을 생각나게 하는 도덕적 프라이밍이 속임수에 대한 의지에 어떤 영향을 미치는지 평가하고 있습니다. 학생들은 명예 코드 계약에 서명하도록 요청받았고, 그 후 추가 - 투 - 10 작업을 관리했다.

이러한 실험 그룹 참가자들이 해결했다고 지적한 행렬의 수와 대조군의 데이터 사이에는 큰 차이가 없는 것으로 나타났습니다.

이것은 자신의 기관의 명예 코드를 가진 개인을 자극하는 것은 도덕적인 것을 생각 나게하고, 속임수하는 경향을 감소시킨다는 것을 시사한다.

또한, 정직의 이러한 알림은 공급이 종종 누락 이동 사무실과 같은 다른 설정에서 확장되고있다. 이 경우, 거울이 공급 옷장과 같이 개인을 훔치려는 유혹을 받을 수 있는 지역에 거울을 배치하면 모든 펜을 집으로 가져가는 것이 권장되지 않는 것으로 나타났습니다.

아이디어는, 자신의 행동을 관찰함으로써, 잠재적 인 도둑은 자기 인식하게된다, 그들은 그들 모두를 복용하는 것은 그들이 믿고 싶은만큼 정직하지 않다는 것을 의미 할 수 있다는 것을 깨닫게된다.

부정직을 더 잘 이해하기 위해 10대 10의 추가 작업을 사용할 수 있는 방법에 대한 JoVE의 비디오를 시청했습니다. 지금까지 실험을 설계하고, 제어 및 부정 행위를 수집하고, 결과를 해석하고, 자기 이미지가 어떻게 자기 이미지를 하는지 파악해야 합니다.

시청해 주셔서 감사합니다!

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

이 절차는 전형적으로 실험 조건에서 올바르게 "해결된" 질문의 수가 상당히 증가합니다(그림2). 이 절차는 또한이 팽창 된 성능이 많은 바람을 피우는 몇 개인 또는 대부분의 개인이 조금 바람을 피우는 결과인지 여부를 해리 할 수 있습니다. 전자가 사실이라면, 가능한 한 가장 높은 점수를 보고하는 개인의 상대적 증가가 큰 것을 제외하고는 대부분 중복분포가 발생할 수 있습니다. 대신, 일반적인 결과 대부분의 참가자 조금 속임수 밝혀.

Figure 1
그림 2: 작업에서 발생하는 일반적인 주파수 분포입니다. 이 예제에서는 속일 기회가 없는 실험 조건 1개와 제어 조건이 하나 있습니다. y축 값은 특정 수의 테스트 질문을 올바르게 해결했다고 보고한 개인의 비율을 반영합니다. x축의 값은 표시된 레이블을 중심으로 세 개의 숫자의 저장소를나타냅니다(예:29, 30 또는 31개의 질문을 해결한 참가자).

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Applications and Summary

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

사람들은 본질적으로 부정 행위에서 이익을 얻는 것과 정직의 긍정적 인 자기 개념을 유지하는 사이에 찢어져 있습니다. 추가 -에 -10 작업과 같은 기술을 사용하여, 현대 심리학 연구는 종종 정직의 관점에서 자신을 높게 생각하는 사람들이 자신의 긍정적 인 견해를 유지하면서 제한된 부정직에 종사 할 수있는 방법으로 자신의 행동을 합리화 할 것이라고 결론을 내립니다. 다시 말해서, 내부 보상 고려 사항에 의해 정의되는 부정직의 허용 수준이 있다. 이러한 요인을 감안할 때, 부정직은 외부 보상이 증가함에 따라 실제로 감소 할 수 있습니다, 즉,내부 처벌은 이득의 특정 수준이 달성 될 때까지 시작되지 않습니다.

경제학자들은 부정직한행동(예:세금 환급에 대한 부정 행위, 사용 후 의류 반환, 직원 절도 등)이매년 수십억 달러의 비용이 든다고 추정합니다. 부정직을 처벌하는 입법 규정은 비싸고 악용될 수 있습니다. 대조적으로, 연구는 자기 이미지 유지 보수를 위한 우리의 동기에 호소하는 내정간섭이 더 저렴하고 더 효과적일 지도 모르다는 것을 건의합니다. 예를 들어, 연구에 따르면 사람들의 자기인식(예:돈 항아리 뒤에 거울을 두면)을 미묘하게 프라이밍하면 도난을 줄일 수 있습니다. 2

이 사실 인정은 또한 사회 심리학의 핵심 신조 의 한과 함께 응고합니다: 거의 모든 사람들이 상황에 따라 잘못 행동할 수 있습니다. 그들은 희귀 마스터 마인드 범죄에 덜 초점을 맞추고 대신 대부분의 사람들이 약간 속임수 가능성을 해결하는 경우 부정 행위를 억제하는 노력은 더 효과적 일 수있다. 평범한 사람들의 자기 이미지에 관심을 끄는 개입은 이 유혹을 줄이는 데 유익할 수 있습니다. 예를 들어, Mazar 외. 십계명을 가진 프라이밍 참가자극적으로 부정 행위를 감소 발견 (심지어 무신론자 들 중).

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

References

  1. Mazar, N., Amir, O., & Ariely, D. (2008). The dishonesty of honest people: A theory of self-concept maintenance. Journal of Marketing Research, 45, 633-644.
  2. Ariely, D. (2012). The (honest) truth about dishonesty: How we lie to everyone-especially ourselves. HarpersCollins. New York.

Transcript

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the English version.

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter