Mätning uppmärksamhets Systematiska fel för hot hos barn och vuxna

Behavior
 

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

LoBue, V. Measuring Attentional Biases for Threat in Children and Adults. J. Vis. Exp. (92), e52190, doi:10.3791/52190 (2014).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

Introduction

I årtionden har forskare varit intresserad av människans upptäckt av olika typer av hotfulla stimuli. I standard vuxna detekterings paradigm som används i tidigare forskning, är deltagarna i allmänhet presenteras med fotografier arrangerade i 3 × 3 matriser eller 2 × 2 matriser. Matriserna består av bilder från en enda stimulans kategori, eller de innehåller en avvikande bild från ett andra stimulans kategori. Vuxna deltagare ombeds att trycka på en knapp om alla bilderna är från samma kategori, och en andra knapp om det finns en avvikande bild närvarande. Vuxna upptäcker allmänt hotfulla stimuli inbegripet ormar, spindlar och arga ansikten snabbare än neutrala stimuli inklusive blommor, svamp och glada eller neutrala ansikten 1,2.

Traditionellt har fokus mot hot forskningen varit på vuxna deltagare. För att undersöka hur uppmärksamhets fördomar för hot utvecklas, lobue och DeLoache (2008) ändrade standarden vuxna visuell detektering paradigm så att den kunde användas med barn samt 3. De presenterade deltagarna med 3 × 3 matriser av bilder på en pekskärm, varje matris som innehåller ett enda mål på åtta distraktorerna. De berättade för deltagarna att hitta målet så snabbt som möjligt och röra den på skärmen. Olika studier med den modifierade pekskärm paradigm har visat resultat parallellt med dem som rapporterats i tidigare forskning med standardknapppressförfarande som beskrivs ovan: Förskolebarn (i ålder från 3 till 5) och vuxna upptäcka bilder av ormar snabbare än bilder av blommor, grodor och larver; de upptäcker spindlar snabbare än svamp och kackerlackor; och de upptäcker arga och rädda ansiktsuttryck snabbare än glada, neutrala och ledsna ansikten 3-5.

Det finns några viktiga skillnader mellan standardknapppressförfarandet och den nya touch-screenförfarande som gör pekskärmen paradigm enklare och barnvänligt. I den klassiska vuxenförfarandet, är deltagarna presenteras med två typer av matriser-del som består av fotografier från en enda kategori, och andra som innehåller en bild från en avvikande kategori. I detta paradigm är deltagarnas uppgift att trycka på en knapp om de ser en avvikande bild, och en andra nyckel om alla bilder i matrisen tillhör samma kategori. Däremot deltagarna vid förfarandet med pekskärm vet att det kommer att bli ett mål i varje matris, och deras uppgift är att helt enkelt röra den. Detta gör att pekskärmen uppgiften lättare: I stället för att upptäcka om en avvikande bild är närvarande och kom ihåg att trycka på en viss knapp på ett tangentbord, deltagare i pekskärms paradigm vet att ett mål är närvarande i varje matris, och deras enda uppgift är att hitta den och röra den direkt på skärmen 5. Vidare kan förfarandet pekskärmen blivght av en påtvingad val uppgift i motsats till en ja / nej uppgift som standard knapptryck förfarande; med hjälp av en forcerad val uppgift bekämpa eventuell svarsbias. Pekskärmen metod kan användas med barn så unga som tre, med äldre barn, och med vuxna. I själva verket har forskare även använt pekskärm paradigm för att undersöka hot upptäckt hos apor, rapporterar att de också upptäcka en enda orm bland åtta blommor snabbare än en enda blomma bland åtta ormar 6.

Här presenterar vi ett detaljerat protokoll för den barnvänliga pekskärms upptäckt paradigm, som beskriver relevant material, utrustning, förfarande, och analyser som krävs för att använda den här proceduren med både barn och vuxna deltagare. Vi beskriver tidigare resultat med hjälp av standard vuxna knapptryck förfarandet och den modifierade pekskärm förfarande inom samma deltagare och diskutera likheter och skillnader mellan resultaten för varje paradigm.Slutligen diskuterar vi praktiska överväganden för att använda förfarandet för pekskärm i framtida forskning på studier av hot upptäckt.

Protocol

OBS: Följande protokoll följer riktlinjerna i Rutgers University mänskliga forskningsetisk kommitté.

1. Stimuli

  1. Använd uppsättningar av fotografier som var och hör till samma kategori. Välj antal stimuli som bäst passar den experimentella frågan; mycket av tidigare arbete med detta förfarande användes 24 bilder per kategori;
  2. För studier av upptäckt av sociala hot, använd schematiska ritningar eller fotografier av arga ansikten som hotande stimuli, såsom vuxna arga ansikten som finns i NimStim ansiktet som 5, 7-9. Alternativt kan du använda skrämmande ansikten 5.
  3. För studier av upptäckten av sociala hot hos barn, använder vuxna ansikte stimuli som de som beskrivs ovan, eller använda fotografier av barn arga ansikten, som de i barnets Affektiva Ansiktsuttryck set (CAFE) 8, se nedan.
    Notera: lobue, V., & Thrasher, C. Child Affective Ansiktsuttryck (CAFE) Set:. Giltighet och tillförlitlighet från otränade vuxna (2014).
  4. För studier av upptäckt av hotande djur som ormar och spindlar, använder fotografier av djur från naturen böcker eller webbplatser 3-4,7.
  5. Välj en kategori av neutrala jämförelse stimuli som är väl anpassade till den hotande kategorin. Om att studera hotfulla (arga / rädda) ansikten, använder neutrala eller glada miner som jämförelse stimuli. Om att studera hotfulla djur (t.ex. ormar / spindlar), använd en perceptuellt liknande icke-hotande djur (t.ex. grodor / kackerlackor) 3-4.
  6. Välj det distraktorn stimuli. Antingen byta målen och distraktorerna (t.ex. mål orm bland grod distraktorerna och groda mål bland orm distraktorerna), eller använda en enhetlig uppsättning distraktorerna för hotfulla och icke-hotande målgrupp tillstånd (t ex orm mål bland blom distraktorerna och grodan mål bland blommadistraktorerna).
    OBS: Se diskussion om problem med att välja lämpliga distraktorerna.
  7. När stimuli består av fotografier av ansikten, använd lika många manliga och kvinnliga ansikten, och varierar ansikten för ras baserat på tillgången på olika raser / etniciteter i varje set.
  8. När stimuli består av fotografier av djur eller växter, matchar kategorierna för färg och ljusstyrka eller använd svartvita fotografier 3-4,7.

2 Utrustning

  1. Skaffa en dator med en pekskärm för uppgiften. Använd en fristående pekskärm som ansluter till standard VGA-portar för alla PC eller använda en Tablet PC som fungerar som en allt-i-ett-dator och pekskärm.
  2. Välj parametrarna av studien, inklusive matrisstorlek och antal försök.
    OBS: Tidigare arbete har använt 9-bild (3 av 3) matriser, eller 4-bild (2 av 2) matriser och 24 försök, men andra parametrar kan varaanvändas.
  3. Använd antingen ett anpassat program för att presentera matriserna till deltagarna, kommersiell presentationsprogram såsom EPrime eller visa Matrix program som utformats speciellt för den här metoden på författarens hemsida.
    OBS: The Matrix Programmet möjliggör flexibla studier parametrar. Det ger forskarna möjlighet att välja matrisstorlek, antal försök, och stimuli. Det är också slumpmässigt arrangerar de stimuli inom varje matris, och presenterar dem i en slumpmässig ordning.
  4. Ordna pekskärm / dator vid ett skrivbord eller bord med konturen av handavtryck ligger på bordet framför skärmen. Använd handavtryck som utgångspunkt så att deltagarnas händer är på samma plats för starten av varje försök.

3. Familjer Procedur

  1. Se till att synskadade barn bär sina glasögon eller kontaktlinser hela förfarandet. Uteslut synskadade barn som inte har ett corrective enhet.
  2. Seat deltagare på armlängds avstånd från basen av pekskärm innan experimentet.
  3. Instruera barnen att placera händerna på handavtryck. Gör detta mellan varje prövning så att deltagarnas händer är på samma plats i början av varje prövning.
  4. Stå vid sidan av bildskärmen för att instruera deltagaren under hela förfarandet.
  5. Först förklarar uppgiften till barnet: "Är du redo att spela ett datorspel med mig? Detta är en speciell dator som du kan röra! Jag ska visa er en massa bilder på skärmen och ber dig att röra en del av dem. Är du redo? "
  6. Därefter lär barnet deltagarna hur man använder pekskärmen genom att ge dem flera övningsförsök. På den första praktik rättegången, nuvarande deltagare med ett enda fotografi från målet kategorin, och be dem att röra den på skärmen. Använd följande språk: "Det här är en (mål). Kan dupeka på (mål) på skärmen? "
  7. På den andra praktiken rättegången, nuvarande deltagare med ett enda fotografi från distraktorn kategorin, och be dem att röra den på skärmen. Använd följande språk: "Det här är ett (distraktorn). Kan du peka på (distraktorn) på skärmen? "
  8. På de följande tre övningsförsök, nuvarande deltagare med full nio bild matriser med ett mål på åtta distraktorerna. När den första nio bild praktiken matris visas på skärmen, ger följande instruktion: "När du ser bilderna kommer upp på skärmen, det är ditt jobb att hitta den (mål) och röra det så fort du kan. Kan du göra det? Tror du att du kan hitta de (målen) riktigt fort? "
    OBS: Proceduren kan modifieras för matriser av andra format, t.ex. 2 × 2, 1 × 1 mm
  9. Mellan varje fullmatris rättegång, utforma stimulanspresentationsprogram, så att en smiley ikon visas.Förklara för barnet ". Det är ditt jobb att röra (mål), och det är mitt jobb att röra smiley face" Förstärk dessa riktningar om barnet försöker röra smiley mellan efterföljande prövningar.
  10. Använd smiley mellan varje försök att se till att barnets fulla uppmärksamhet är på skärmen innan starten av nästa rättegång. När barnets händer är på handavtryck och han / hon tittar på skärmen, trycker smiley-ikonen för att fortsätta. Gör detta mellan varje prövning.
  11. Tryck på glad och fortsätter att det andra och tredje övningsförsök. Om barnet inte vidrör målet på skärmen, upprepa instruktionerna: "Kom ihåg att ditt jobb är att hitta (mål) så fort du kan och röra vid den på skärmen!"
  12. Nästa, nuvarande deltagare med testförsök.
  13. Använd en stimulans presentationsprogram som automatiskt registrerar latens för att peka på skärmen från början av varje matris.Presentera matriser på skärmen tills deltagarna röra målet. Spela inte in latens när smiley ikon visas; Använd den här ikonen för att omdirigera barnets uppmärksamhet på skärmen och upprepa instruktioner om det behövs.
  14. Identifiera fel från dina latens data. Fel är studier där deltagarna välja ett av distraktorn stimuli istället för målet. Anpassad stimulans presentationsprogram bör skrivas så att fel identifieras och märkas i produktionen.
  15. Beräkna genomsnittlig latens för att upptäcka målet stimuli för varje deltagare efter eliminering fel. Använd dessa uppgifter för statistiska analyser.

4. Vuxen Procedur

  1. Se till att synskadade vuxna bär sina glasögon eller kontaktlinser hela förfarandet. Uteslut synskadade vuxna som inte har en korrigerande enhet.
  2. Seat deltagare på armlängds avstånd från basen på pekskärm. Instruera deltagaren att placera hans / hennes händer på handavtryck för att se till att deltagarnas händer är på samma plats i början av varje prövning.
  3. Stå vid sidan av bildskärmen för att instruera deltagaren under hela förfarandet.
  4. För att lära deltagarna hur man använder pekskärmen, ger dem flera övningsförsök. Under de första två övningsförsök, be deltagarna att röra en enda bild från målet kategorin på skärmen, följt av en enda bild från distraktorn kategori.
  5. På de följande tre övningsförsök, nuvarande deltagare med full nio bild matriser med ett mål amid åtta distraktorerna.
  6. Instruera deltagarna att hitta de mål och beröra dem på skärmen så fort som möjligt. Tillbaka sedan hans / hennes händer till handavtryck.
    OBS: smiley face mellan varje försök är inte nödvändigt för vuxna deltagare; Du kan välja om du vill använda det eller eliminera den.
  7. Om du använder smileyansikten, instruera deltagarna att röra smiley för att gå vidare till nästa rättegång.
  8. Efter praktiken prövningar nuvarande deltagare test prövningar, var och en innehåller ett mål och åtta distraktorerna.
  9. Använd en stimulans presentationsprogram som automatiskt registrerar latens för att peka på skärmen från början av varje matris.
  10. Identifiera fel från dina latens, enligt anvisningarna i steg 3.13.
  11. Beräkna genomsnittlig latens för att upptäcka målet stimuli för varje deltagare efter eliminering fel. Använd dessa uppgifter för statistiska analyser.

Representative Results

Statistiska analyser

Det finns flera möjliga statistiska analyser som kan göras med data som produceras av pekskärmsmetodik. Använd SPSS eller annat statistikprogram för att analysera data. De ursprungliga studierna med hjälp av touch-screen detektering uppgift utnyttjas mellan-utsätter konstruktioner där varje deltagare fick slumpmässigt en experimentell skick 3,5. Om så är fallet, bör utredarna beräkna den genomsnittliga latensen för att upptäcka målet stimuli på alla användbara studier (enligt anvisningar i protokollet). Detta producerar en enda datapunkt för varje deltagare. Uppgifterna kan sedan skrivas som den beroende variabeln i en standard ANOVA med målet kategori som mellan-ämnen faktor.

Alternativt kan forskare väljer att använda en inom-ämnen design med deltagare som tar emot alla de experimentella betingelser. I detta fall bör forskare vara noga med att counterbalance / slumpa ordningen på uppgifterna, som deltagare tenderar att bli snabbare under upprepade försök. Forskare kan använda samma statistiska metoder som beskrivits ovan för mellan-ämnena design med en upprepade mätningar ANOVA. Alternativt är en fördel med en inom-ämnen design som forskare kan beräkna en bias poäng, som i allmänhet är en skillnad betyget som representerar en bias för vissa typer av stimuli. Till exempel kan en bias betyget för hotfulla ansikten beräknas genom att den genomsnittliga latensen att upptäcka arga ansikten från genomsnittlig latens för att upptäcka glada ansikten 10. I detta fall positiva poäng indikerar en bias för hot och negativa poäng indikerar en bias för icke-hot.

I vissa fall kan forskarna välja att använda inom-utsätter konstruktioner där deltagarna kompletta flera experimentella förhållanden i ett enda test session. I dessa fall kan forskarna välja att använda Mixed Effects ANOVA för att analysera data försöksnivå i ställetatt analysera en enda medelvärdesdatapunkt för varje deltagare. Genom att använda pekar i stället för en enda medelvärde alla data, Blandade modeller tar hänsyn till individuella skillnader i ett deltagarnas beteende under loppet av många prövningar, minskar risken för misstag 12-14.

Slutligen är det värt att notera att huvudmonterade eller skrivbord monterade eye-tracking-teknik kan användas i kombination med touch-screen visuell upptäckt paradigm för att fånga exakta upptagningar som deltagare söker efter målgrupp stimuli. Eye-tracking producerar mer än bara latens för att peka på skärmen-den även omfattar uppgifter om latens att först fixera målet, totalt upptagningar och fixering tid till varje distraktorn före första fixering målet, och latens från första upptagningen att göra en beteende svar 11. Genom att skilja mellan dessa åtgärder, kan forskarna disambiguera de potentiella mekanismerna som driver snabb upptäckt. Till exempel, en perceptuellfördel för målgrupp stimuli kan undersökas genom att analysera latens för första Fixera target stimuli. Om det finns en perceptuell fördel för vissa stimuli framför andra, bör latens att först fixera dessa mål vara snabbare än för andra mål. En utomaticity av sökning, eller "poppa ut", kan också mätas med hjälp av en ögon tracker genom att undersöka antalet distraktorerna varje deltagare fixerar innan de når målet. Om sökningen sker automatiskt för vissa målgrupper stimuli bör deltagarna skanna färre distraktorerna innan nå dessa mål. Ett öga-tracker kan också användas för att undersöka effektiviteten i beteende svara mäta latens för att peka på skärmen från det att deltagaren först fixerar målet. Om det finns en fördel i beteende svara för vissa målgrupper stimuli bör deltagarna vara snabbare att göra en beteendesvar (t.ex. röra ett mål på skärmen) efter att först fixera dessa mål. Blandade modeller kan vara used att analysera eye-tracking data så att varje fixering kan användas i analyserna.

Patterns of Detection hos förskolebarn och vuxna

Tidigare forskning med hjälp av touch-screen detektering paradigm med både barn och vuxna deltagare har genomgående visat att deltagare i alla åldrar upptäcka hotande stimuli snabbare än icke-hotande stimuli. I den ursprungliga papper med förfarandet, författarna undersökt upptäckt av ormar kontra olika icke-hotande stimuli (blommor, grodor och larver respektive). I förfarandet för försök 1, deltagarna upptäcktes antingen en enda orm bland åtta blommor eller en enda blomma bland åtta ormar på varje efterföljande rättegång. Deltagarna upptäckta ormar snabbare än blommor, och vuxna detekterade alla stimuli snabbare än barn. Ett andra experiment jämfört ormar till ett djur som liknar ormar-grodor. Återigen, deltagarna upptäckteormar betydligt snabbare än grodorna, och vuxna upptäcktes alla mål snabbare än barn. Slutligen ett tredje experiment jämfördes upptäckt av ormar till ett annat djur som är formad som en orm-larver. Återigen, båda åldersgrupperna upptäckta ormar snabbare än larver, men effekten var endast signifikant för barn 3 (Figur 1).

Figur 1
Figur 1 visar de uppgifter som samlats in för 3-åringar och vuxna i Experiment 1-3, och har modifierats lobue & DeLoache (2008) 3. I alla tre försök, 3-åringar upptäckta hotfulla stimuli (ormar) signifikant snabbare än olika icke-hotande stimuli (blommor, grodor och larver respektive). Vuxna visade samma mönster, men resultaten var endast signifikant för experiment 1 och 2 (blommas, grodor). Denna siffra har modifierats lobue & DeLoache (2008) 3. Klicka här för att se en större version av denna siffra.

Tillsammans visar dessa resultat att pekskärmen paradigm visar en fördel för att hota över icke-hotande stimuli-samma fördel rapporterats i tidigare forskning. Vidare producerar pekskärms paradigm samma mönster av att svara i flera åldersgrupper bland vuxna och barn i förskoleåldern 3-5.

Jämförelse Across Paradigm

Hur de resultat som produceras av förfarande pekskärmen jämföra med resultat som den klassiska vuxna knapptryck upptäckt paradigm? En studie som nyligen försökte replikera knapp-tryck 1 och pekskärm 3 metoder inom ämnen att jämföra mönster avsvarar över dessa två paradigmer 15. I studien, en grupp vuxna som utförs både knapp-press upptäckt och pekskärms upptäckt uppgifter exakt, och resultaten jämfördes. Som väntat i båda paradigm, deltagarna upptäcktes hotande mål (ormar, spindlar) snabbare och mer exakt (dvs, de gjorde färre fel) än icke-hotande mål (blommor, svamp), i linje med tidigare arbete med båda paradigm. Dessa resultat visar att pekskärms paradigm verkligen ger samma mönster av resultat som den klassiska knapptryck förfarande, 3-4,15, vilket tyder på att små skillnader mellan paradigm (stimuli, antal försök, etc.) inte ändrar det övergripande mönstret av resultaten i förhållande till upptäckt av hotande kontra icke-hotande stimuli.

Trots dessa likheter, det var också en viktig skillnad i de resultat som är värda att notera. I knapptryck förfarande, increasing matrisstorleken 4-9 fotografier saktade upptäckt av icke-hotande mål, medan upptäcka hotande mål var lika snabb oavsett inställd storlek. Ingen sådan interaktion hittades för touch-screen paradigm, och detektion av hotfulla och icke-hotande mål var långsammare vid ökning av matrisstorleken 4-9 fotografier. Vidare fanns det inte mycket samband mellan att svara på en uppgift och svarar i den andra enligt en sambandsanalys. Därför bör forskare ha i åtanke att även om den totala mönstret av resultat snabbare upptäckt av hotande kontra icke-hotande stimuli-var samma mellan paradigm, är det fortfarande oklart om de förfaranden mäter samma underliggande process 15 (Figur 2).

Figur 2
Figur 2 representerar de data Collecte d från vuxna (och har modifierats figuren) i lobue & Matthews (2014) 15. Den presenterar genomsnittliga latenser för att detektera mål-stimuli i knappen-press förfarande (experiment 1), och förfarandet för pekskärm (Försök 3) . Båda förfarandena producerade en fördel för hotfulla stimuli-ormar och spindlar upptäcktes snabbare än blommor och svamp. Men det var bara ett mål från set storlek interaktion för knappen-pressförfarande, vilket tyder på att upptäcka hotande stimuli inte påverkades av antalet distraktorerna i varje matris, medan upptäckt av icke-hotande stimuli var snabbare i 2 × 2 än i 3 × 3 matriser. En sådan interaktion hittades inte förfarandet för touch-screen, och båda typerna av stimuli var lika påverkade genom att öka matrisstorleken 4-9 fotografier. Denna siffra har modifierats lobue & Matthews (2014) 15.2highres.jpg "target =" _blank "> Klicka här för att se en större version av denna siffra.

Discussion

Här ett detaljerat protokoll för den barnvänliga pekskärmsdetektering paradigm presenteras, och tidigare resultat med hjälp av det förfarande med barn och vuxna diskuteras. Det finns några ytterligare faktorer som forskare bör tänka på när du använder paradigm. Först bör forskarna tänka igenom det experimentuppställningen, som märkning av mål, deltagarens känslomässiga tillstånd, och deltagarens emotionella drag (t.ex. fobier, ångest) har alla visat sig påverka resultaten 1,11,15-16 . Vidare bör forskare vidta försiktighet i att välja lämpliga mål-stimuli. I stora delar av forskningen om hot detektion med vuxna, var upptäckt av ormar och spindlar jämfört med upptäckt av blommor och svamp 1. Eftersom blommor och svampar är inte djur, kan det fördel för ormar och spindlar som rapporteras i dessa studier avspeglar en fördel för djur i allmänhet och inte hota djurs per se. En handfull studier har visat att djur (oavsett hot-EES) upptäcks snabbare än växter 17-19; jämföra ormar och spindlar till andra djur skulle rätta till denna potentiellt problem 3-4. Liknande hänsyn bör tas till att välja lämpliga distraktorn stimuli för visuella studier upptäckt som hotar distraktorerna har visat sig bromsa deltagarna när de upptäcka icke-hotande mål 20-26. Med hjälp av enhetliga distraktorerna kan bidra till att eventuella skillnader som finns i detektions kan hänföras till målen 7. Slutligen när du väljer båda målgrupp och distraktorn stimuli, uppmärksamhet bör ägnas åt perceptuella heterogenitet över stimuli. Med andra ord bör fotografier matchas för färg, ljusstyrka, luminans, etc, som visuella sökning paradigm är särskilt känsliga för perceptuella skillnader i stimuli låg nivå.

En potentiell kritik mot attuch skärmen paradigm är att det kräver deltagarna att få fysisk kontakt med målgrupp stimuli genom att röra vid dem på skärmen. Man kan hävda att kräva deltagarna att få fysisk kontakt med fotografier av hotfulla stimuli kan bromsa svara i stället för att underlätta den. Dock har ett omfattande arbete med hjälp av touch-screen paradigm visade genomgående att hotfulla stimuli upptäcks (och rörde på skärmen) snabbare än en mängd icke-hotande stimuli, även om deltagarna är fobiska eller rädda för hotfulla mål 1. Vidare har flera studier antytt att pressrörelse krävs för touch-screen upptäckt paradigm är verkligen i linje med undvikande svara. Mer specifikt Cacioppo och kollegor har föreslagit att handlingen att dra mot sig själv i allmänhet förknippas med närmar positiva stimuli, medan handlingen att skjuta producerar respons i kroppen som är besläktad med att undvika negativ stimuli. Till exempel deltagare som ombads att betygsätta neutrala stimuli under en arm böjning uppgift föredrog de ​​stimuli mer än deltagare som rankade dem under en arm förlängning uppgift 27. Även om förfarandet pekskärmen föreskriver att deltagarna skall få fysisk kontakt med hotfulla stimuli, finns det inget som tyder på att göra fysisk kontakt med dessa hot saktar svara.

En sista anmärkning är att förfarandet pekskärmen nu kan användas i kombination med ögonstyrning teknik, som kan göra det möjligt för den potentiella att avslöja de mekanismer som driver snabb upptäckt hot. Vissa forskare, till exempel, har föreslagit att fördelen för hot i visuell sökning paradigm drivs av snabba första upptagningen att hota stimuli 28. Andra har rapporterat att dessa resultat drivs av att deltagarna gör färre upptagningar innan upptäcka hotande än icke-hotande stimuli 29. I contrast, har andra forskare visat att fördelen för hot i ängsliga eller fobiska deltagare drivs av svårighet frigöra från objektet av deltagarnas rädsla 30-31. Slutligen finns det andra som har föreslagit att fördelen för hot i detekterings paradigm beror på snabbare beteende svara (trycka på en knapp eller röra en skärm) efter hotar mål först fixerade. Med andra ord kanske hotfulla stimuli framkalla snabbare åtgärder, och inte nödvändigtvis snabbare upptäckt 32-33. Använda pekskärmen paradigm i kombination med eye-tracking-teknik kan bidra till att klargöra denna viktiga (och fortfarande kontroversiell) fråga.

Sammanfattningsvis ger den barnvänliga pekskärms paradigm resultat liknande de som produceras med traditionella vuxeninriktade paradigm visuell upptäckt. Framtida forskning med detta paradigm kan inte bara hjälpa belysa vilka typer av stimuli som upptäcks särskilt quickly, men det kan också hjälpa avslöja hur människan förvärva dessa fördomar för hot i visuell uppmärksamhet.

References

  1. Flykt, A., Esteves, F. Emotion drives attention: Detecting the snake in the grass. J. Exp. Psychol. Gen. 130, (3), 466-478 (2001).
  2. Lundqvist, D., Esteves, F. The face in the crowd revisited: A threat advantage with schematic stimuli. J. Pers. Soc. Psychol. 80, (3), 381-396 (2001).
  3. LoBue, V., DeLoache, J. S. Detecting the snake in the grass: Attention to fear-relevant stimuli by adults and young children. Psychol. Sci. 19, (3), 284-289 (2008).
  4. LoBue, V. And along came a spider: Superior detection of spiders in children and adults. J. Exp. Child. Psychol. 107, (1), 59-66 (2010).
  5. LoBue, V. More than just a face in the crowd: Detection of emotional facial expressions in young children and adults. Developmental Sci. 12, (2), 305-313 (2009).
  6. Shibasaki, M., Kawai, N. Rapid detection of snakes by Japanese Monkeys (Macaca fuscata): An evolutionarily predisposed visual system. J. Comp. Psychol. 123, (2), 131-135 (2009).
  7. LoBue, V., DeLoache, J. S. What so special about slithering serpents? Children and adults rapidly detect snakes based on their simple features. Vis. Cogn. 19, (1), 129-143 (2011).
  8. LoBue, V., Matthews, K., Harvey, T., Thrasher, C. Pick on someone your own size: The detection of threatening facial expressions posed by both child and adult models. J. Exp. Child. Psychol. 118, 134-142 (2014).
  9. Tottenham, N., Tanaka, J. W., Leon, A. C., McCarry, T., Nurse, M., Hare, T. A., Marcus, D. J., Westerlund, A., Casey, B. J., Nelson, C. The NimStim set of facial expressions: Judgments from untrained research participants. Psychiat. Res. 168, (3), 242-249 (2009).
  10. LoBue, V., Pérez-Edgar, K. Sensitivity to social and non-social threats in temperamentally shy children at-risk for anxiety. Developmental Sci. 17, (2), 239-247 (2014).
  11. LoBue, V., Matthews, K., Harvey, T., Stark, S. L. What accounts for the rapid detection of threat? Evidence for an advantage in perceptual and behavioral responding from eye movements. Emotion. 14, 816-823 (2014).
  12. Baayen, R. H., Davidson, D. J., Bates, D. M. Mixed-effects modeling with crossed random effects for subjects and items. J Mem Lang. 59, (4), 390-412 (2008).
  13. Bagiella, E., Sloan, R. P., Heitjan, D. F. Mixed-effects models in psychophysiology. Psychophysiology. 37, (1), 13-20 (2008).
  14. Gueorguieva, R., Krystal, J. Move over ANOVA: Progress in analyzing repeated-measures data and its reflection in papers published in the Archives of General Psychiatry. Arch. Gen. Psychiat. 61, (3), 310-317 (2004).
  15. LoBue, V., Matthews, K. The snake in the grass revisited: An experimental comparison of threat detection paradigms. Cognition Emotion. 28, (1), 22-35 (2014).
  16. LoBue, V. Deconstructing the snake: The relative roles of perception, cognition, and emotion on threat detection. Emotion. 14, 701-711 (2014).
  17. Lipp, O. V. Of snakes and flowers: Does preferential detection of pictures of fear-relevant animals in visual search reflect on fear-relevance. Emotion. 6, (2), 296-308 (2006).
  18. Lipp, O. V., Derakshan, N., Waters, A. M., Logies, S. Snakes and cats in the flower bed: Fast detection is not specific to pictures of fear-relevant animals. Emotion. 4, (3), 233-250 (2004).
  19. Tipples, J., Young, A. W., Quinlan, P., Broks, P., Ellis, A. W. Searching for threat. Q. J. Exp. Psychol. 55, (3), 1007-1026 (2002).
  20. Frischen, A., Eastwood, J. D., Smilek, D. Visual search for faces with emotional expressions. Psychol. Bull. 134, (5), 662-676 (2008).
  21. Byrne, A., Eysenck, M. Trait anxiety, anxious mood, and threat detection. Cognition Emotion. 9, (6), 549-562 (1995).
  22. Fenske, M. J., Eastwood, J. D. Modulation of focused attention by faces expressing emotion: Evidence from flanker tasks. Emotion. 3, (4), 327-343 (2003).
  23. Fox, E., Russo, R., Dutton, K. Attentional bias for threat: Evidence for delayed disengagement from emotional faces. Cognition Emotion. 16, (3), 355-379 (2002).
  24. Gilboa-Schechtman, E., Foa, E. B., Amir, N. Attentional biases for facial expressions in social phobia: The face-in-the-crowd paradigm. Cognition Emotion. 13, (3), 305-318 (1999).
  25. Horstmann, G., Scharlau, I., Ansorge, U. More efficient rejection of happy than of angry face distractors in visual search. Psychon. B. Rev. 13, (6), 1067-1073 (2006).
  26. Lipp, O. V., Waters, A. M. When danger lurks in the background: Attentional capture by animal fear-relevant distractors is specific and selectively enhanced by animal fear. Emotion. 7, (1), 192-200 (2007).
  27. Cacioppo, J. T., Priester, J. R., Berntson, G. G. Rudimentary determinants of attitudes: II. Arm flexion and extension have differential effects on attitudes. J. Pers. Soc. Psychol. 65, (1), 5-17 (1993).
  28. Reynolds, M. G., Eastwood, J. D., Partanen, M., Frischen, A., Smilek, D. Monitoring eye movements while searching for affective faces. Vis. Cogn. 17, (3), 318-333 (2009).
  29. Calvo, M. G., Avero, P., Lundqvist, D. Facilitated detection of angry faces: Initial orienting and processing efficiency. Cognition Emotion. 20, (6), 785-811 (2006).
  30. Reinholdt-Dunne, M. L., et al. Anxiety and selective attention to angry faces: An antisaccade study. J. Cogn. Psychol. 24, (1), 54-65 (2012).
  31. Rinck, M., Reinecke, A., Ellwart, T., Heuer, K., Becker, E. S. Speeded detection and increased distraction in fear of spiders: Evidence from eye movements. J. Abnorm. Psychol. 114, (2), 235-248 (2005).
  32. Flykt, A. Preparedness for action: Responding to the snake in the grass. J. Abnorm. Psychol. 119, (1), 29-43 (2006).
  33. Flykt, A., Caldera, R. Tracking fear in snake and spider fearful participants during visual search: A multi-response domain study. Cognition Emotion. 20, (8), 1075-1091 (2006).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics