Целостный лице Композитный Создание и последующее Видео линейка очевидца Идентификация парадигма

Behavior
 

Summary

Это относится экспериментальная парадигма повторяет обстоятельства, которые очевидцем реальной преступности может создать целостный фоторобот преступника из памяти, а затем пытаются определить виновника из видео составе, содержащий виновника или тот, в котором он или она нет.

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Davis, J. P., Maigut, A. C., Jolliffe, D., Gibson, S. J., Solomon, C. J. Holistic Facial Composite Creation and Subsequent Video Line-up Eyewitness Identification Paradigm. J. Vis. Exp. (106), e53298, doi:10.3791/53298 (2015).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

Парадигма подробно в этой рукописи описывает прикладной экспериментальной метод, основанный на реальных полицейских расследований, в течение которого свидетель или жертвой преступления может создать из памяти целостного фоторобот преступника с помощью оператора полиции. Целью является то, что композит признана кто считает, что они знают виновника. Для этой парадигмы, участники просмотра виновника актер на видео и после задержки, участник свидетели построить целостную систему лица композита. Контроль не построить композита. Из серии массивов, созданных компьютером, но реалистичных лиц, целостный системный метод строительства, прежде всего, требует участника-свидетелей для выбора изображения лица наиболее тесно конференц память виновника. Расхождение между лицами в последовательных массивов снижается до идеале конечное изображение не обладает тесные сходство с виновника. Участник-Witness направлены средства могут также изменить черты лица, конфигурации между функциями и целостных свойств (например, возраст, своеобразие, тон кожи), все в пределах всей контексте лица. Процедура предназначена для точно соответствовать целостный способ, с помощью которого люди "сталкивается процесс. По окончании, на основании их памяти виновника, рейтинги композитных виновника сходства собираются из участников свидетелей. Похожие рейтинги собраны виновником-ознакомительных экспертов, в качестве маркера композитного вероятности распознавания. После дальнейшего промедления, все участники - в том числе управления - попытаться определить виновника либо в виновником-настоящему или виновника-отсутствует видео составе, чтобы повторить обстоятельства, в которых полиция, расположенные правильный виновника, или невинного подозреваемого. Данные контроля и участник-свидетелей состав результатов представлены, демонстрируя положительное влияние целостного композиционного построения на identificТочность вания. Корреляционные анализы проводятся для измерения отношения между экспертом и участником-свидетелей композитных виновника рейтинги подобия, задержки, точность идентификации, и уверенность, чтобы изучить, какие факторы влияют на видео линейка результатов.

Introduction

Если полиция не имеет подозреваемого за преступление, очевидец, часто жертвы; может создать фоторобот преступника из памяти с помощью системного оператора полиции 1. Целью является то, что кто-то знаком с виновника будет признать, что изображение. Идентифицированный подозреваемый - кто не может быть фактическим виновником - может быть помещены в составе, чтобы увидеть, может ли первоначальный очевидец идентифицировать их или нет. Многие очевидцы сделать misidentifications. Из реальных полицейских линейки более 20% считают фольгу в Великобритании 2 и 3, США заведомо невиновного к, но включены в стартовый состав, чтобы обеспечить испытание свидетеля памяти виновника. Иногда свидетели выбрать фактически невинного полиции подозреваемого. Этот тип ошибки может быть основной причиной противоправных убеждений 4-6. Очевидцы создано лица композитов в 46 первого 250 США ДНК-Освобождение выкидыша случаев правосудия 4 имногие впоследствии определили невинную человека из очереди. Там, возможно, было альтернативой инкриминирующий доказательств, так что лица процедура композитный не обязательно отвечает. Тем не менее, точность линейка может быть нарушена, например, 7-10, непораженные например, 8, или повышенную например, 11,12 композитным создания, и цель прикладных исследований типа описанной здесь, чтобы предложить лучшие процедуры практики, которые могут быть принят полиции, когда лица композитный строительство с последующей очереди.

Полицейские силы во многих странах используют компьютеризированные целостный лица композитных систем, например 13-15, заменив ранее вездесущие системы функций на основе (по отзывам составных систем см 16-17). Это главным образом потому целостный системы более точно соответствовать все лицо манеру '' Gestaltic, в котором люди всех возрастов процесса и RECOGnize сталкивается, например, 18-20. С функцией системы на основе свидетели обязаны сначала в устной форме напомнить черты лица подозреваемого (например, глаза, нос и рот), во-вторых, чтобы найти эти индивидуальные особенности из часто ограниченных баз данных художественных и третий, чтобы собрать их в единое целое композитный. Каждый шаг когнитивно требовательных - несколько человек обладают словарный запас, чтобы предоставить подробное описание лица, функция-на-функции лица анализ склонен к ошибкам, и словесные отзыв тенденцию быть менее точным, чем признание, возможно, из-за несоответствия между модальности в которая стоит кодируются (визуальный режим), и поиск лица из памяти (словесные режим) 21-22. Не удивительно особенность композитов на основе часто являются бедными виновником подобию 16-17.

С целостных лица составных систем 13-15, свидетели выбрать из серии реалистичных, но машинно-генерируемых массивов лица, изображениечто в наибольшей степени соответствует их память виновника. Таким образом, режим первичной поиска визуально, соответствия режима, в котором сталкивается кодируются. Интерфейсы различных систем различаются, в том числе ли изображения в цвете или нет, номер массива, и считает ли свидетель целые лица, или лица с внешними особенности удалены 17. Тем не менее, со всеми целостных систем, последовательные массивы изображений используются для достижения улучшения шаг за шагом в композитных к-виновника подобию. На каждом этапе, лица, содержащие массив определяются свидетеля предыдущего отбора (ов) и эволюционного алгоритма. Свидетель выбирает лицо из массива, а эволюционный алгоритм порождает те выборы, чтобы создать новое поколение лица в следующих массива. Дополнительные инструменты могут добавлять одежду, татуировки, волосы на лице или других индивидуации знаки, манипулировать лица размер особенность и размещение, а также настроить целостные свойства (например, возраст, самобытность). Пиарocess завершена, когда свидетель удовлетворены своим композита. На протяжении, оператор полиция советует, но не влияет на процедуру.

В сочетании с начальным когнитивной Интервью 23-24, с акцентом на свободной составляющей отзыва, который облегчает качества информации и количество, целостный производство системы способствует целый распознавания лица, а не как требуется с функцией систем на базе - анализ отдельных черт лица. Манипулирование черты лица и их конфигураций всегда происходит в контексте целого лица, и, как следствие, целостные композиционные системы часто имеют более высокое качество, и признается более легко, кто знаком с тем, изображены чем композитов создана при помощи функций системы на основе 17 25-26. Обзоры полиции на местах также предполагают, что целостный композиты системы генерации более высокие темпы подозреваемый идентификации, например, 27-28. Кроме того, даже детив возрасте шести лет-в возрасте 8, и взрослых с ограниченными умственными возможностями 29 могут понять их требования задачи. По этим причинам, в частности, если свидетель имеет трудности в описании лицо, Ассоциация Главных сотрудников полиции (АКПО) в Англии и Уэльсе рекомендуем использовать целостный систем 30.

После того, как потенциальный подозреваемый был идентифицирован полицией, они могут попросить композитных создания свидетеля, чтобы посмотреть, что подозреваемый в составе или опознания. Некоторые исследования показали, что композиционный создание повышает точность идентификации, когда производительность по сравнению с не-композитных управления Создание например, 11-12. Другое исследование, в первую очередь с использованием функций системы на основе нашел, что идентификация композитный создание отрицательно влияет производительность например, 7, 9-10. Если композит бедный сходство с виновника, точность идентификации представляется наиболее восприимчивы 8, 10. Этопредполагает, что для создания свидетелей, лицевой композит может обеспечить более заметную след памяти, чем у оригинального подозреваемого. Тем не менее, все остальные равных шансов на правильной идентификации должны быть усилены путем создания целостной системы композита, так как они, скорее всего, чтобы быть ближе в подобии к виновника, чем художественного основе композита.

Исследование парадигмы описано здесь тесно повторяет дизайн и процедуру, используемую с молодым человеком 8, 11, 31, 8, ребенка и пожилого возраста 31 участников. Композитные СОЗДАНИЕ участник - свидетели и несоставной управления СОЗДАНИЕ смотреть видео на месте преступления начальной 'виновником актер'. После задержки, участник свидетели построить целостную систему лица композита. Впоследствии, после дальнейшего промедления, все участники пытаются идентифицировать подозреваемого с видео составе, технологии, используемые практически во всех approximленно 110,000 формальные процедуры идентификации в год в Великобритании 2, 32. Средняя задержка между просмотра видео на месте преступления и составе будет равна для обеих групп. Основываясь на многочисленных эмпирических исследований, есть продолжается дискуссия, как лучше порядке проведения линии вверх. Некоторые исследователи утверждают, в пользу последовательных линейки над альтернативной одновременного линейки, например, 33-34. Другие имеют противоположное мнение например, 35-36. Тем не менее, правильные ставки идентификационные выше из видео линейки, чем часто рекомендуется US последовательный порядок 37-38. Несмотря на это, методика описана здесь имеет сильную экологическую валидность, как это близко соответствует процедуры, используемые в реальных исследований полиции, и может быть адаптирован для использования с различными состав типов. Методы обеспечения, что состав является "справедливой" подозреваемого также описано 39-40. Кроме того, комплексный компosite система используется это стандарт, используемый большинством полицейских сил Великобритании, интервьюирование методы, обычно используемые полицией составных операторов, и видео линейки были построены полицейской службы Лондон Метрополитен, как будто настоящий расследования, следующие правила Полиция и доказательствах по уголовным делам Закон (ПАСЕ) кодексы практики (код D), которая предусматривает процедуры идентификации полиции в Англии и Уэльсе 41. Кроме того, конструкция гибкой, позволяя для измерения альтернативных переменных, которые могут повлиять на композитной качества и точности идентификации (например, композитный системы, виновником актер пола, возраста, этнической принадлежности или задержки; между процедурами).

При принятии решения о том, следует ли публиковать лицевого композитный или нет, оператор полиция, скорее всего, спросите Создание свидетель оценить качество конечного композита. Для этой парадигмы, после завершения строительства, каждый участник свидетелем ставки их композит.е для подобию их памяти виновника. Эти оценки в сравнении с теми, которые независимыми оценщиками - хорошо знакомы с человеком композит, как предполагается, изображают, с тем, чтобы обеспечить более объективное измерение узнаваемости. Эти рейтинги служить в качестве прокси для более экологически действует методом просить людей, знакомых с виновника, чтобы попытаться назвать композита. Тем не менее, рейтинги оценщик коррелируют с именования ставки предполагая, что они, по существу, измерения и той же конструкции 42. Они также положительно коррелирует с взрослого, но не ребенок участником свидетелем создатель оценки качества 8.

В целом, эта парадигма используется независимый меры дизайн. Первым фактором является участником роль - участники распределяются либо участник свидетелем композитный создания группы или несоставного управления Создание группы. Вторым фактором является виновником наличие - участникипредставлены с виновника по настоящее видео составе, содержащем виновника смотреть в оригинальном видео на месте преступления, или виновник-отсутствует линейку, в которой виновник замещается дополнительным фольги. Третий фактор, если варьировать, задержка между просмотром видео на месте преступления и состав. Основная зависимая переменная точность состав. В-участник свидетеля композитного-создание группы, корреляционный дизайн измеряет отношения между рейтингами сходства композитных виновника предоставленной участников свидетелей и экспертов независимых, некоторые из которых должны быть знакомые виновника. Отношения между композитных виновника подобия рейтинги и расстановки точности видео также рассматривается.

Protocol

Процедуры с участием человека были утверждены университета научно-исследовательского комитета по этике Университета Гринвича по, следующие руководящие принципы, выпущенные Британского психологического общества.

1. просмотра преступности сцены видео Изображая '' Преступник

  1. Попросите участников парафировать информации и согласие форму, в исследовании обманчиво описан как "анализ видео», но в котором перечислены их обычные этические права как участника исследования, и правильно утверждает, что они будут смотреть видео, изображающая мелкое преступление, и что результаты исследования могут помочь будущим полицейское расследование.
  2. Попросите участников обеспечить анонимный персональный код, и демографические данные от их возраста, пола и этнической принадлежности.
  3. Имеют вид участник случайно выбранного видеоклипа на ноутбуке из пула видео различных субъектов, изображая хорошие виды полным телом и крупным планом фронта и обе стороны лица актера игрыING часть в "виновника", совершающего преступление несовершеннолетнего (рис и 1В Например кадры из видео).

На рисунке 1а

1б

Рисунок 1. Кадры из видео места преступления. (А, Б) Два кадры из видео на месте преступления, изображающей полный тела и лица с видом на виновника (см 1.3). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.

  1. Попросите участников, являются ли они знакомы с виновника-актера (да / нет)?
    ПРИМЕЧАНИЕ: Если знакомы с виновника-актер, участник рассматривает различные виновника видео.
  2. Havе участник обеспечить словесное описание виновного приблизительный возраст, пол, этническая принадлежность и одежды.
  3. Попросите участников представить устное рейтинг перспективного доверия в состоянии признать виновника (0%: нет уверенности на 100%: абсолютно определенной).
  4. Случайно выделить участника экспериментальных условиях (участник-свидетеля по сравнению с контролем), и убедитесь, что композит создания участник свидетели участие в этапах 2 и 7 ниже; управления в стадии 7 только. Убедитесь, что средняя задержка с этапа 1 к этапу 7 равна для всех групп участников.

2. Участник свидетелем Создание фотороботу с помощью оператора

ПРИМЕЧАНИЕ: В этом разделе протокола была оптимизирована для целостного лица композитный системы, EFIT-V, но может быть адаптирована для другого программного обеспечения.

  1. У обученный оператор системы композитный информировать участника-свидетеля композитным созданиячто они будут создавать лица композита.
  2. У оператора попросить участника-свидетеля, как они уверены, что они могут признать виновником снова (0% = не все уверены, 100% = очень уверенно).
  3. У оператора попросить участника-свидетеля, как они уверены, что они могли бы построить фоторобот преступника (0% = не все уверены в 100% = очень уверенно).
  4. Попросите оператора попросить участника-свидетеля для получения разрешения на аудио записи сессии.
  5. Есть интервью оператора участника-свидетеля с использованием элементов когнитивной Интервью (например, связь здания), в которых оператор в первую очередь просит участника-свидетеля дать описание в свободном отзыве, что они видели в видео. У оператора попросить участника-свидетеля, чтобы сказать ему / ей все, что они помнят о видео и человека, изображенного и сообщить им, что, когда они закончили, они спросят некоторые добавленияаль вопросы.
  6. Есть оператор предложит участника-свидетеля с вопросами, перечисленными в таблице 1, но только, если описание, связанный с этим вопрос отсутствует участника-свидетеля бесплатно отзыва внимание.
1 Сколько лет было виновником оказаться?
2 Что вы помните о волосах виновного (длина, тип, стиль, цвет)?
3 Что вы помните о лице виновного (формы, длиной, шириной, цвет лица)?
4 Что вы помните о уши виновного (форма, размер, положение, долей)?
5 Что вы помните о нос виновного (длина, наклон, ноздри, шобезьяна, хребет)?
6 Что вы помните о бровей виновного (толщина, пространство, форма, цвет)?
7 Что вы помните о глазах виновного (форма, размер, глубина, пространство, тень, цвет)?
8 Что вы помните о рот / губы виновного (ширина, формы, верхний, нижний)?
9 Что вы помните о подбородок виновного (форма, размер, тип)?
10 Что вы помните о волос на лице виновного (борода, усы, стерни)?
11 Разве носить очки виновником?
12 Было ли что-Отличительной о виновника (или SCA марокRS)?
Заметка: Оператор должен только задать любой из этих вопросов, если описание, связанный с этим вопрос отсутствует участника-свидетеля бесплатно отзыва внимание.

Таблица 1. промотана Подать Когнитивная Интервью Вопросы.

  1. Есть оператор поворот на интерфейсе целостного лица программного обеспечения композитный системы на ноутбуке, который, как с реальным расследования, хранит данные, чтобы обеспечить надежную доказательную цепочку.
  2. Из информации, полученной от участника-свидетеля во время когнитивной Интервью, есть оператор ввести пол, этническая принадлежность, и возрастной диапазон описанной виновника в соответствующих полях на первом экране композитного интерфейса системы.
  3. Попросите оператора направлять участника-свидетеля по строительству целостного лица композита после процедуры, в которойучастник свидетелем выбирает лучшее и отвергает худших соответствия изображения на их памяти виновника от 3 х 3 массива девяти случайно отображаемых изображений, созданных компьютером. Если участник-свидетель не удовлетворены с любым из девяти изображений, есть оператор генерировать дополнительные массивы.
    ПРИМЕЧАНИЕ: "лучший" пример выбран из одного массива всегда появляется в последующем массиве и сходства между лицами внутри увеличивается массива автоматически на каждом шаге процесса.

фигура 2
Рисунок 2. лице композитный строительство Способ:. Лицо форма На данном этапе в процедуре лица композитных строительных, после оператор вводит основные ключевые слова в описание целостного составной системы, участник-свидетель предложено выбрать приблизительную форму лица встречи память виновника от гое девять изображений на экране, или отвергнуть этот массив, чтобы произвести новый дисплей. Как напоминание о процессе строительства, этот этап оценивает признание (см 2.9.1). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.

  1. Попросите участников свидетелем выбрать приблизительную форму лица, соответствующий, что виновника от автоматически генерируемого первый отображаемый массив из девяти изображений (см рисунок 2), имеют оператору использовать инструменты интерфейса оснащены ввести этот выбор.
  2. Попросите участников свидетелем выбрать Ближайший подходящий а) нос, б) рот, в) и г глаз) форма бровей от последующих массивах Инструменты интерфейса произвольная оснащены подобным образом, как описано в 2.9.1.
  3. С весь массив лица Теперь, обладая особенности поступил выше, но с волосами изначально окрашены в серый цвет,есть участник свидетелем выбрать подходящий прическу и цвет волос от большой базы данных в волосы инструмент интерфейса. У оператора ввести этот выбор (рисунок 3).

Рисунок 3
Рисунок 3. лице метод композитный строительный B:. Прическа инструмент После выбора формы лица, и черты лица, участник-свидетель предложено выбрать приблизительную прическу из девяти изображений, отображаемых на экране, или отвергнуть этот массив, чтобы произвести Новый дисплей. По умолчанию прическу на всех изображениях серый, до тех пор, окраска не добавляется (см 2.9.3). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.

  1. Попросите участников свидетелем выбрать подходящий плечи остроумиеч одежда и цвет из палитры, доступной в плечах инструмента интерфейса. Попросите оператора использовать элементы управления свидетелей направленный двигаться, масштаб и поворачивать шею и плечи, если это необходимо (см рисунок 4).

Рисунок 4
Рисунок 4. лице композитный строительство метод C:. Плечи инструмент После выбора формы лица, и черты лица, участник-свидетель предложено выбрать плечи от девяти изображений, отображаемых на экране, или отвергнуть этот массив, чтобы произвести новый дисплей , Одежда цвета и стиля можно манипулировать и может быть добавлен логотипы компаний или других своеобразных особенностей (см 2.9.4). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.

  1. Если онихотите, есть участник-свидетеля выберите одежду с логотипами или без (например, шарфы, толстовки, очки, солнцезащитные очки), а также лица волосы (бороды и усы) в массив сталкивается с помощью дополнительных инструментов, доступных в интерфейсе. Попросите оператора ввести эти выборы.
  2. Попросите оператора продемонстрировать интерфейса динамичных Наложение инструмент для участника-свидетеля, который позволяет тонкие изменения, которые будут внесены в коже (например, морщин, возрастных линий, глаз мешки и тени, видный скулы, chubbiness, грубой кожи, акне, и т.д.), или с общим лицом (например, заливка). Попросите оператора внести изменения, если режиссер участника-свидетеля.
  3. У оператора увеличить лицо на экране для того, чтобы участник свидетеля, чтобы осмотреть его более тесно для редактирования с помощью локальные атрибуты инструмент, который позволяет систематические изменения, которые будут внесены в форме индивидуальных особенностей лица, а также общей формы КВС е и головы (например, растягивается, вращается и деформированные) (рисунок 5). Попросите оператора внести изменения, если режиссер участника-свидетеля.

Рисунок 5
Рисунок 5. Способ лице композитный строительный D:. Местные признаки инструментом После выбора плечи, участник-свидетелем рассматривает ряд массивов лицевых граней, обладающих различной изменчивости друг от друга, хотя вариабельность уменьшает в последующих массивов, так как каждый "лучший" Изображение выбирается. В этот момент в создании, участник-свидетель может предложить изменения к конкретным чертам лица, и сравните результат с оригинальной немодифицированной изображения на экране. Даже если изменения вносятся в особенности, методика еще доступ целостные процессы, изменения сделаны в контексте всей сравнения лица (см 2.9.7)..jove.com / файлы / ftp_upload / 53298 / 53298fig5large.jpg "целевых =" _blank "> Нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.

  1. Попросите оператора продемонстрировать инструмент ХОЛИСТИЧЕСКИЕ атрибуты для участника-свидетеля, который позволяет целостный изменения должны быть внесены в лице, например, делая его старше или моложе, более или менее отличительной, и paler- или темной кожей (рисунок 6). Попросите оператора внести изменения, если режиссер участника-свидетеля.

Рисунок 6
Рисунок 6. лице композитный метод строительства Е:. Целостный атрибуты инструмент Участник свидетелем может также предложить изменения в целостный свойств выбранного лица (например, возраст, отличимость) с помощью инструмента слайдер. Опять же, исход по сравнению с оригинальной немодифицированной изображения на экране (овEE 2.9.8). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.

  1. Есть дисплей оператора окончательный композитный на экране и есть участник свидетелем утвердить это для того, чтобы сохранить файл, нажав на кнопку изображение Сохранить в инструмент закончить интерфейса (рисунок 7).

Рисунок 7
Рисунок 7. лице метод композитный строительный F:. Полученное изображение В полицейском расследовании этого изображение будет печататься, и копия передается на компакт-диск, чтобы сохранить в доказательной мешок (см 2.9.9). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию из этой фигуры.

3. Collectiна последипломного композиционного построения, Участник-свидетелей Рейтинги виновником композит подобию

  1. Основываясь на их памяти виновника, попросите участника-свидетеля, как близко подобие лицевого композит с виновника они видели в видео (0%: плохой подобию до 100%: точное совпадение).
  2. Основываясь на их памяти виновника, попросите участника-свидетеля, как они уверены, что кто-то знаком с виновника бы быть в состоянии признать их от композита (0%: не все уверены на 100%: очень уверенно).
    ПРИМЕЧАНИЕ: среднее рейтинг от чешуи, описанных в 3.1 и 3.2 вычисляется для получения участником-свидетеля самооценка преступника композит сходства.

4. Оценка Виновник-знакомство виновником композит сходство

  1. Есть близкое знакомство виновника (виновник-знакомство асессора), обеспечивают независимую оценку качества композитных просмотрев композит, рядом с двумя видео дистилляторы фром оригинал месте преступления, показывая крупным планом лица вид на виновника, отображается в качестве напоминания о появлении в случае виновного прическа и т.д. С тех пор изменилось.
  2. У виновника-знакомство эксперт дать оценку составного-подозреваемый подобию (0% = нет подобия, 100% = очень похожи).
    ПРИМЕЧАНИЕ: среднее композитный рейтинг условии группой испытателей рассчитывается производить независимые рейтинги композитного-подозреваемый подобию.

5. Подготовка видеолинии окна, содержащие виновника и фольги

ПРИМЕЧАНИЕ: В этом разделе протокола была оптимизирована для видео-линии до системы PROMAT, хотя другие системы доступны.

  1. Есть полицейский создать видео линейку виновника, на идентификационной люкс в полицейском участке.
    1. У полицейского, фильм 15 сек видео клип на виновника, состоящей из головы и плечи клип виновника перед камерой,поворачивая налево, затем направо до поворота лицом к камере снова в стандартных условиях окружающей среды (например, освещение, расстояние, камера, фон). Смотрите рисунок 8 Например кадры, извлеченных из видео составе виновника.

8а

Рисунок 8б
Рисунок 8. Видео линейке кадры. (А, пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры. Б) лобной и профиль лица изображения кадры виновника в порядке расстановки видео виновника-настоящее (см 5.2). PleaSE нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.

  1. У полицейского, выберите видео девяти фольги из базы данных более 40000, взятых в тех же условиях окружающей среды и согласованного с виновника возраста, пола, этнической принадлежности и «общего вида в жизни».
    ПРИМЕЧАНИЕ: Обычно только восемь фольга включены в видео составе. Для экспериментальных целей, одна из девяти фольги выбирается случайным образом, чтобы заменить виновником виновника-видео отсутствуют очереди.
  2. У виновника согласны, что выбранные пленки подходят (например, они обладают достаточно похожий внешний вид к виновника), в качестве подозреваемого бы иметь эту возможность в реальном полицейского расследования.
    ПРИМЕЧАНИЕ: В качестве альтернативы, их законный представитель может иметь эту возможность.
  3. У полицейский собрать видео линейку и скопировать его на компакт-диск, чтобы случайное воспроизведение позже.

6. Мок Свидетель парадигма Пилот STudy для видео тест-линия до Справедливость

  1. Есть группа из пяти пилотных участников, незнакомых с виновника, а кто не участвуют в любой другой процедуры, предоставить письменное описание виновника после просмотра видео на месте преступления.
  2. Есть еще один пилот участника; слепой дизайна исследования и знаком с виновника объединить описания, собранные в 6,1 в одну модального описания, включая только описания функций, описанных последовательно большинства пилотных участников, в то время как без учета, описанные в меньшинстве участников пилотных.
    ПРИМЕЧАНИЕ: интерпретация инструкции выше на усмотрение пилотного участника.
  3. Есть еще группа "макет свидетеля участников, которые также никогда не видел преступника, или принявших участие в любой другой процедуры исследования, смотреть массив полнолицевыми видео кадры из девяти линий вверх членов - извлекается из видео лине-и, чтобы выбрать один элемент на основе модального описания созданного в 6.2.

7. Презентация видео линейка и вопросник

  1. У управления и композиционные создания участник свидетели участие в этом заключительном этапе исследования с тем же задержки между просмотра исходное видео на месте преступления в обеих группах.
    ПРИМЕЧАНИЕ: элементы управления могут быть обеспечены с задачей отвлечение (например, пазлы) в течение периода времени, участник-свидетели взяли создать лица композита.
  2. Случайно выделить участника, чтобы просмотреть либо преступник-настоящем или преступник-видео отсутствует состав.
  3. Попросите участников прочитать инструкции по Cued Описание формы (таблица 2), а затем закончить с несколькими вариантами или Cued вопросы.
инструкции
Нижеподают реплики описание формы, попробуйте ввести комментарии в каждом разделе (если можно) приходящихся на конкретном аспекте лица (виновника), что вы видели в оригинальной видеоклипа. Как описывая человека часто является сложной задачей, важно, что вы концентрируетесь и оставаться сосредоточенным в течение следующих нескольких минут. Предыдущие исследования также показали важность стремления к точности и отчетности только то, что вы уверены, вы помните.
1 Этническая появление
2 Высота
3 Кажущаяся возраст
4 Пол
Пожалуйста, обведите один или несколько ответов на следующие вопросы
5 Строить Жир, пропорциональный, тонкий, Коренастый, Спортивного, Тяжелые, Другое
6 Темно-коричневый, Светло-коричневый, ярмарка, Белый, Серый, белый, черный, имбирь, Рыжий, Другое
7 Тип волос Лысый, разведение, Отступая прямые, вьющиеся, волнистые, окрашенные, короткий, длина Воротник, плечо, очень долго, парик, длина, Другое
8 Глаза Голубой, Коричневый, Зеленый, Серый, ролях, глядишь, Другое
9 Цвет лица Свежий, бледная, Радди, загорелая, ярмарка веснушчатый, Темный тон, средний тон, Светлые тона, Другое
10 Волосы на лице Борода, Усы, Буши, Бакенбарды, Брови, Другое
Одежда: Введите краткое описание (при необходимости)
11 обувь 12 Носки
13 Брюки 14 Ремень
15 Рубашка 16 Куртка
17 Юбка 18 Платье
19 Джемпер 20 Пальто
21 Ювелирные изделия 22 Шапка
23 Другие

Таблица 2. Описание промотана форму.

  1. Попросите состав администратор информирует участника, что они будут пытается определить виновника они изначально смотрели на видео на месте преступления, в видео составе отображается на мониторе компьютера.
  2. Были линия вверх администратор предупредить участника-свидетеля, что виновником они видели в начальном SCE преступностиNE видео может или не может присутствовать в составе.
  3. Попросите состав администратор начать состав процедуру видео на мониторе компьютера, состоящей из последовательного отображения из девяти 15 сек клипов, которые должны быть показаны дважды, с подозреваемых и фольга случайно заказали, и с линии вверх числа членов ( 1-9) появляются с каждого видеоклипа.
  4. Попросите участников просмотреть видео составе.
  5. По завершении имеют состав Администрирование попросить участника будут ли они хотели бы посмотреть любую часть или весь составе снова.
    ПРИМЕЧАНИЕ: участник может просмотреть часть или весь Очередь, как много раз, как им нравится.
  6. Попросите участников не ответит в письменной форме на вопросник линии вверх просьбой ли преступник был присутствовать или не в составе (да / нет), и, если ответ "да", чтобы обеспечить линию вверх номер участника (1- 9).
  7. Если участник выбрал линию вверх член, имеют строки-апе администратора ее ролик этого члена только для того, участник доволен их ответ.
  8. У участник обеспечить оценку достоверности в их состав решения, независимо от сделано ли они выбор или отклонил строки вверх в 7,5% (0 = нет уверенности на 100% = абсолютно определенной).

8. Анализ данных

ПРИМЕЧАНИЕ: Некоторые из данных, собранных (например, описания преступника) в этой парадигме, включенных в первую очередь для того, чтобы процедуры соответствовать обычной практике полиции в Англии и Уэльсе, а не специально для более поздних анализов. Тем не менее, можно было бы проанализировать эти данные, чтобы проверить на отношениях между возможно описание качества и количества, и композитный качества и точности идентификации. Тем не менее, они были бы дополнительные анализы, а также анализ данных, перечисленных здесь являются те, которые являются наиболее вероятно, будут использоваться для расследования важные экспериментальные гипотезы.

  1. USE-независимые меры т-тест 43 для обеспечения того, рейтинги перспективного доверия в в состоянии признать виновника, которые были собраны вскоре после того, участники смотрели видео на месте преступления, равны в двух экспериментальных условиях (см 1.3.3 ). Убедитесь, что исход не является существенным.
  2. Тест гипотезы о объективность участника-свидетеля »самооценок своих композитов, с помощью коэффициента корреляции Пирсона проверяет 43 для изучения взаимосвязи между этими самооценок к их индивидуальных композитов (см 3.2), с виновником-знакомство оценщика отзывы (см 4.5), и если собраны виновника-оценщик знакомы рейтинги (см 4.6) на все множество композитов.
  3. Тест гипотезы, связанные с линии вверх производительность, используйте иерархическую loglinear анализирует 43, или чи-квадрат 43, чтобы изучить влияние экспериментальных условиях на линии вверх исходас (см 7.9).
  4. Используйте виновника по настоящее линеек, чтобы обеспечить индикацию чувствительности процедуры идентификации, измеренный в первую очередь правильных ставок идентификации виновника.
  5. Используйте виновника-отсутствует линеек, чтобы обеспечить индикацию справедливости процедуры, как измеряется правильных ставок отторжения линии вверх.

Representative Results

Данные, представленные здесь, являются подмножеством данных, собранных в двух исследованиях, в которых описанной экспериментальной парадигмы частично последующим 8, 11.

Line-до справедливость проверяет

Парадигма пилот макет свидетелем описано в разделе 6, предназначен для того, чтобы состав не настроены против подозреваемого в том, что они не должны стоять в любом порядке, чтобы вызвать выбор чаще, чем можно было бы ожидать случайно 39, 40 . С этой процедурой, мера расстановки справедливости рассчитывается путем гарантируя отсутствие члена выбран значительно чаще, чем можно было бы ожидать в одиночку случайно по ложно понятых (например, 1/9 = 11,1%). Tredoux Э 39 мера функционального размера применяется для оценки количества линейка членов, которые "правдоподобно", и в реальной составе обеспечит подходящую испытание «памяти свидетелей. В идеале это значение должно быть близко кмаксимум (например, девять). Для представительных данных, представленных в 11 состав был найден, чтобы быть справедливым, как макет свидетели выбрали виновника в близко к случайных уровней (10,9%), а подавляющее большинство фольги были правдоподобным (Tredoux E = 7,05).

Подобранные условие проверяет

На следующий анализ использует независимую-мер т-тест 43, чтобы убедиться, что рейтинги перспективного доверия в в состоянии признать виновника, собранные вскоре после того, участники смотреть видео на месте преступления примерно равны в двух экспериментальных условиях (см 1.6) , Результат должен быть не значительным. В 11, ответы по этой шкале, описанной в 1.6 были, как и ожидалось, примерно равную T (266) = .57, р> .2, указывая участники были подобраны до любой другой процедуры.

Композит-виновник рейтинги подобия

Для ТЭСт гипотезы о объективность участника-свидетеля самооценок своих композитов, второй анализ рассматривает, есть ли связь между композитными подозреваемый рейтинги подобия, предоставляемых Участником свидетелей только их собственной композита (см раздел 3 ), и те, которые предусмотрены независимых виновником-ознакомительных экспертов (раздел 4). В 8, корреляция Пирсона в тест 43 на рейтинги, предусмотренных для всех 57 целостных композитов лица был незначимым. Однако, когда последующие анализы проводились с детьми и для взрослых участников-свидетелей данных, разделенных, наблюдалась положительная связь между этими рейтингов 26 взрослых композитов, г (26) = 0,46, р <0,05; но не 31 детских композитов, г (31) = 0,01, р> 0,2; признак того, что взрослые свидетели, но не дети, может обеспечить объективную оценку качества своих композитов.

<р класса = ""> jove_content Видео-линии до ответы

Для проверки гипотез, связанных с линии вверх производительность, иерархическая loglinear анализирует 43, или хи-квадрат тесты 43 изучить влияние экспериментальных условиях на линии вверх результатов (см 7.9). Представленный показатель размерный эффект мерой анализирует эти данные Номинальная Φ, хотя шансов (OR) также сообщили, чтобы обеспечить меру ассоциации между двумя сообщили переменные. Как и в большинстве исследований очевидцев, виновником-настоящее и линии-до видеоданные виновник-отсутствует разделены. Каждый участник делает одну строку вверх решение только.

Влияние композитной конструкции по выявлению очевидцев измеряется путем сравнения линейка выбора участника свидетелей и управления. Таблица 3 показывает репрезентативные результаты взяты из подмножества данных, собранных в эксперименте 1 11, в котором контрольную линию вверх результаты были по сравнению остроумиеч участник свидетели, которые создали целостный Фоторобот помощью системы, описанной в этом протоколе. Задержка между просмотра начальное виновника преступления видео сцены и видео линейку в этом эксперименте была приблизительно 2 ч.

Culprit-настоящее линейки обеспечивают индикацию чувствительности процедуры идентификации, измеренный в первую очередь подозрительных ставок идентификации, которые в этой парадигме верны идентификации виновника. Другие результаты некорректные идентификации фольги или неправильные линии вверх отказы.

Culprit-отсутствует линейки обеспечивают индикацию справедливости процедуры, как измеряется правильных ставок отторжения линии вверх. Другие результаты некорректные идентификации фольги. Там не было называться "невинных подозреваемого в этом исследовании, и, следовательно, первый столбец в таблице 3 является пустым для виновника-отсутствует испытаний.

Преступник-настоящее Выбор behavioR: С Данные, представленные в таблице 3, первоначально представлены в эксперименте 1 в 11, первый анализ рассматривает ли композитные создание влияет выборе поведения с составом, так как это может свидетельствовать о смещении ответа. А 2 (участником роль - участник свидетелем по сравнению с контролем) х 2 (выбор поведения - функцией выбора: идентификационный виновником или идентификационный фольга против не-броузере: неправильно состав отказ) хи-квадрат тест 43 по темпам отбора каждого результат не был значительным, χ 2 (1, п = 108) <1, р> 0,2, Φ = 0,072. Участник свидетели (80,0%) были примерно с равной вероятностью, как управление будет линейка, кто выбирает (73,1%, или 1,09 =).

Culprit-настоящее правильные идентификаторы: Второй и наиболее важным виновником подарками анализ рассматривает только точность ответа. А 2 (участником роли) х 2 (точность - правильно: идентификация виновником против ИНКОРпрямоугольник: фольга идентификации или линейка отказ) хи-квадрат тест 43 на данных из таблицы 3 впервые представлен в эксперименте 1 в 11 было значительным, χ 2 (1, п = 108) = 5,48, р = 0,019, Φ = .225. Участник свидетели (70,0%) составили примерно одно-и с половиной раза больше, правильные линии вверх Выбор виновника, чем в контрольной (44,9%, или 1,56 =).

Эти результаты согласуются с последующей эксперимента (Experiment 2 11), в котором были завербованы вновь квалифицированные операторы милиции, видео места преступления изображены шесть различных преступников, а средняя задержка между просмотра места преступления видео и просмотра видео состав был примерно 30 ч (участник-свидетелей правильные ставки идентификации виновника = 48,8%; 35,0 = контроль%), и мета-анализ нахождения положительные эффекты композиционного построения на линии вверх идентификации 12. Тем не менее, другие исследования 8, используя тон же основной экспериментальной парадигмы, целостного лица сложная система, и тип линии, но с различными виновника актерами не обнаружили существенных различий в правильных ставок идентификации между взрослыми композитными создания участников свидетелей (34,6%) и управления (31,7%). Кроме того, в этом исследовании 8, ребенок управляет в возрасте от 6- и 11-летнего, сделанных более правильные идентификаторы (42,9%), чем детей-участниц понятых того же возраста (19,4%). Последний результат может быть следствием детский лица композитный быть значительно уступает взрослого, начальная память детский виновника быть хуже или они боролись, чтобы понять использование доверительных масштабах. Тем не менее, этот результат согласуется с исследования найти положительную взаимосвязь между качеством и композитного ставок правильной идентификации из линейки 10. Это объяснение согласуется также с большей предыдущих исследований этого типа, который используется часто инфеRIOR функция на основе композитных систем, находя, что точность идентификации был сокращен после композиционного построения, например, 7, 9-10.

Culprit-настоящее идентификации фольги: Третий преступник-анализ рассматривает настоящее доля идентификаций фольги, отличается ли условием. А 2 (участником роли) х 2 (фольги или нет - идентификацию фольги по сравнению с другими решения: правильной идентификации виновника или неправильный состав отказ) хи-квадрат тест 43 на данных, представленных в таблице 3, и 11 было значительным, х 2 ( 1, п = 108) = 4,04, р = 0,045, Φ = 0,193. Управления (28,2%) составили почти в три раза больше выборов фольги в качестве участника-свидетелей (10,0%; ОР = 2,82).

Culprit-линейка отсутствует отклонения: Как есть только два исхода, связанные с данными преступника-отсутствует из таблицы 3, как originallу сообщили в 11, только один тест проводится. А 2 (условие) х 2 (точность - правильный состав отказ против неправильного определения фольги) хи-квадрат тест 43 не было значительным, х 2 (1, N = 100) <1, р> 0,2, Φ =. 055. Там не было никаких различий в правильных ставок отторжения линии вверх между участниц свидетелей (44,4%) и управления (38,4%; ОР = 1,16). Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями Поиск похожих нулевые последствия в виновника-отсутствует испытаний 10.

Отношения между композитной качества и участника-свидетеля точности состав

Дальнейший анализ исследует отношения между качеством лицевых композитов и вероятность правильных виновником видео-линии до идентификации. Представительные данные, представленные здесь, от второго эксперимента сообщили в 11, в котором все линейки были виновником настоящее время. Точка бисПерс корреляции тестовые 43 проведенных на отношения между расстановки точности (1 = правильном; 0 = неверный) и виновника-знакомства рейтинги виновника композит сходства, не было значительным, г (45) = -.05, р> 0,2 , предполагая, что в отличие от некоторых предыдущих исследований 8, 10, не было никакой связи между качеством участника-свидетеля лица композита и точности их видео-линии до ответов. Этот неожиданный недостоверное заключение может быть результатом целого ряда посторонних переменных (например, задержка, несколько переменных виновником актер).

Всего Подозреваемый ID Фольга ID Линия вверх отказ
N N % N % N %
Преступник-настоящее
Управления 78 35 44,9 22 28.2 21 26,9
Свидетели 30 21 70,0 3 10.0 6 20.0
Преступник-отсутствует
Управления 73 - 45 61,6 28 38,4
Свидетели 27 - 15 55,6 12 44,4

Таблица 3. Преступник-настоящие и виновник-видео отсутствуют линии вверх результаты. Количество участников (п) и процент каждого типа линии вверх исхода в зависимости от виновника присутствии, и папаrticipant роль из подмножества данных первоначально опубликован в эксперименте 1 11, в котором взрослые участника-свидетели использовали тот же целостный композиционный системы, как описано в текущем протоколе.

Discussion

Создание лицевого композита может обеспечить первый главную роль в полицейском расследовании 1. Составной свидетелем конструирование может быть впоследствии попросил, чтобы посмотреть линейку, содержащий полиции подозреваемого. Полиция подозревает, на самом деле может быть виновным преступник, и в этом случае состав будет виновником-настоящее, или они могут быть невинны, и состав будет виновником-отсутствует. Применяемая экспериментальная парадигма описано здесь был использован в исследованиях, демонстрируя положительное влияние целостного лица композитного производства на правильных выборов виновником актер из процедур линейка последовательное девять человек видео виновника-настоящее, без какого-либо влияния на процедуры виновника-отсутствует 11 , Парадигма обладает сильным судебно-экологической обоснованности, как это близко повторяет процедуры, используемые в полиции Англии и Уэльса. В самом деле, хотя и не центрального компонента анализа, протокол внимательно следит тип процедур интервью (например, 23-24), что полиция может использовать в этих обстоятельствах, хотя было бы интересно варьироваться компоненты когнитивной Интервью в будущих исследований для изучения этого как отдельная переменная. Кроме того, даже если описание не на самом деле требуется для целостного композиционного построения, оператор будет запрашивать свидетеля, чтобы описать преступника, чтобы продемонстрировать хорошую практику, а если описание и внешний вид композитного матча, это не предполагает чрезмерное влияние на строительство от оператора (например, проблемы могут быть подняты в суде, если композита и полиция подозревает, обладают светлыми волосами, описание темные волосы).

Другие аспекты процедуры следует использовать для повышения судебно действительность. Например, реальные свидетели, как правило, не осознают заранее, что они будут свидетелями преступления, и предварительного предупреждения участникам, что они будут либо создать лица композита или попросить сделатьидентификационный решение может повлиять на то, каким образом они присутствовать на начальном видео виновника. Поэтому это нормально, чтобы избежать предупреждения участникам, что исследования расследует процедуры очевидцев, и для этой цели название часто может быть немного вводит в заблуждение (например, "видео анализа исследование"). Кроме того, во избежание случайного смещения экспериментатора, различные роли экспериментатор (например, композитный оператор системы, состав администратор) в идеале должна быть проведена разными людьми. По тем же причинам, оператор, который должен быть полностью подготовлены к использованию сложной системы, и линейка администратор, оба должны быть незнакомы с виновника, и никогда не видел виновника видео. В идеале, тоже процедура линейка должна проводиться двойное слепое, чтобы убедиться в отсутствии предвзятости администратора 44-46, хотя двойных слепых процедуры не предусмотрен в процедурах идентификации ПАСЕ Код D для Англии и Уэльса. Аналогично, РACE Код D не требует меры идентификации доверия должны быть собраны, хотя, как с этой парадигмы часто собраны для исследовательских целей. В самом деле, уверенность может обеспечить маркер для точности линии вверх. По существу, как правило, сильная положительная связь между доверием и точности в составе Choosers, но не без кто выбирает 47-49.

Основной парадигмой может быть легко адаптированы для использования с различными типами лица составной системы (смотри, например, 11, в котором воздействие на результаты видео линейке создание функций на основе композита лица сравнивали с созданием целостной системы композит). Есть ряд доступных целостных сложных систем, и, хотя все работы по целостных принципов, интерфейсы отличаются 13-15. Парадигма также позволит для сравнения с различными типами состав, который может быть стандартом в Великобритании или других юрисдикциях. Например, в США, штат Миссурипроцедуры идентификации ЗБ шести человек последовательные или одновременные фотографические линейки 33-36, в то время как Польша, главным образом, работают четыре лицо одновременно линеек 50. Хотя в настоящее время очень редки в Великобритании, в некоторых юрисдикциях может в другом месте до сих пор регулярно используют живые линеек со всеми членами, присутствующих лично. Для целей экспериментальной парадигмы, описанной здесь дополнительной фольги был выбран случайным образом из девяти выбранной администратором полицейский линии до замены виновника виновника-отсутствуют очереди. Тем не менее, некоторые идентификационные очевидец парадигмы, может, заранее, специально выбрать "невинную подозреваемого для этой цели. Поэтому преступник-отсутствует состав будет создано, который может содержать несколько различных пленок из тех, которые включены в линии вверх, например, виновника-настоящее, 51, а реальная полиции линии до будет индивидуальным для конкретного подозреваемого. Для дальнейшего изучения влияния композиционного КРИТСКОГОиона на линии вверх результатов, сочетая результаты виновником-присутствующих и виновника-отсутствует линейки также сообщить, будет ли чувствительность памяти или смещения ответ, чтобы сделать выбор влияют (смотри, например, 52, обсуждает использование обнаружения сигнала Меры для этого типа анализа).

Кроме того, есть много переменных, которые, как известно, влияют на признание лица и точность идентификации очевидца, а дизайн может вместить тестирование из них, чтобы исследовать, обеспечивают ли они дополнительную влияние, когда лица композитный производство сопровождается составе (например, Виновником актер пол, возраст, этническая принадлежность, или, уверенность участников, задержка между процедурами; методы отбора фольги, участник качество зрения виновником, описание свидетель качества; для обзора "оценило" переменные этого типа см 53). Тем не менее, один вопрос с этим типом конструкции является то, что большое число участников требуетсядля достаточной статистической мощностью, а линия-до ответы, прежде всего, дихотомическое в природе (например, правильное против неправильно), а так же с расследованием в реальном полиции большинство участников создаст один композитный и вид одной линии вверх только. Кроме того, конструкция занимает много времени. Для репликации полицейское расследование, в идеале должно задержку между тремя фазами исследования, и композиционное построение одна часто может занять более часа. Несмотря на эти проблемы, важно, что новая технология, которая может быть использована полицией в ходе расследования (например, лица композитный системы), эмпирически испытания в лаборатории, чтобы исследовать эффект эта технология имеет на последующих следственных действий (например, линия -UPS). Судьба реального полиции подозреваемого, независимо от вины, может частично зависеть от того, следуют лучшие практики или нет.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Video Line-ups Promat Envision International PROMAT Website: http://www.promatenvision.co.uk Contact: info@promatenvision.co.uk 
Statistics Software IBM SPSS Statistics 20 Website: http://www-01.ibm.com/software/uk/analytics/spss/ Contact: +44 (0) 870 542 6426
Online Survey Tool Qualtrics Qualtrics Website:  http://www.qualtrics.com Contact: 1-800-340-9194
Facial Composite System VisionMetric Ltd EFIT-V 5.006 Website: http://www.visionmetric.com/ Contact: efit@visionmetric.com.

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. McQuiston-Surrett, D., Topp, L. D., Malpass, R. S. Use of facial composite systems in US law enforcement agencies. Psych. Crime & Law. 12, 505-517 (2006).
  2. Horry, R., Memon, A., Wright, D. B., Milne, R. Predictors of eyewitness identification decisions from video lineups in England: A field study. Law. Hum. Behav. 36, 257-265 (2012).
  3. Penrod, S. D., Kovera, M. Recent developments in North American identification science and practice. Handbook of Psychology of Investigative Interviewing. Bull, R., Valentine, T., Williamson, T. Wiley-Blackwell. Chichester. 257-283 (2009).
  4. Garrett, B. L. Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong. Harvard University Press. Cambridge, MA. (2011).
  5. Gross, S. R., Jacoby, K., Matheson, D. J., Montgomery, N., Patil, S. Exonerations in the United States 1989 through 2003. J. Crim. Law & Crim. 95, 523-560 (2005).
  6. Gross, S. R., Shaffer, M. Exonerations in the United States. University of Michigan Public Law Working Paper. 277, Available from: papers.ssrn.com (1989-2012).
  7. Davies, G. M., Ellis, H., Shepherd, J. Face identification: the influence of delay on accuracy of Photofit construction. J. Police Sci. Adm. 6, 35-42 (1978).
  8. Davis, J. P., Thorniley, S., Gibson, S., Solomon, C. Holistic facial composite construction and subsequent lineup identification accuracy: Comparing adults and children. Psych. (2015).
  9. Kempen, K., Tredoux, C. G. 'Seeing is believing': The effect of viewing and constructing a composite on identification performance. South African J. Psych. 42, 434-444 (2012).
  10. Wells, G. L., Charman, S. D., Olson, E. A. Building face composites can harm lineup identification performance. J. of Exp. Psych: App. 11, 147-156 (2005).
  11. Davis, J. P., Gibson, S., Solomon, C. The positive influence of creating a holistic facial composite on video line-up identification. App. Cog. Psych. 28, 634-639 (2014).
  12. Meissner, C. A., Brigham, J. C. A meta-analysis of the verbal overshadowing effect in face identification. App. Cog. Psych. 15, 603-616 (2001).
  13. Frowd, C., Bruce, V., Ness, H., Thomson-Bognor, C., Paterson, J., McIntyre, A., Hancock, P. J. B. Parallel approaches to composite production. Ergonomics. 50, 562-585 (2007).
  14. Solomon, C. J., Gibson, S. J., Maylin, M. EFIT-V: Evolutionary algorithms and computer composites. Craniofacial Identification. Wilkinson, C., Rynn, C. Cambridge University Press. 24-41 (2012).
  15. Tredoux, C. G., Nunez, D. T., Oxtoby, O., Prag, B. An evaluation of ID: an eigenface based construction system. South African Comp. J. 37, 90-96 (2007).
  16. Davies, G. M., Valentine, T. Facial composites: forensic utility and psychological research. Handbook of Eyewitness Psychology, Volume 2, Memory for people. Lindsay, R. C. L., Ross, D. F., Read, J. D., Toglia, M. P. LEA. Mahwah. 59-83 (2007).
  17. Frowd, C. Facial composites and techniques to improve recognisability. Forensic Facial Identification: Theory and Practice of Identification from Eyewitnesses, Composites and CCTV. Valentine, T., Davis, J. P. Wiley-Blackwell. Chichester. 43-70 (2015).
  18. Tanaka, J. W., Farah, M. J. Parts and wholes in face recognition. Qty J. of Exp. Psych. 46A, 225-245 (1993).
  19. Tanaka, J. W., Sengco, J. A. Features and their configuration in face recognition. Mem. Cogn. 25, 583-592 (1997).
  20. de Heering, A., Houthuys, S., Rossion, B. Holistic face processing is mature at 4- years of age: Evidence from the composite face effect. J. of Exp. Child Psych. 96, 57-70 (2007).
  21. Schooler, J. W. Verbalization produces a transfer inappropriate processing shift. App. Cog. Psych. 16, 989-997 (2002).
  22. Wells, G. L. Verbal descriptions of faces from memory: Are they diagnostic of identification accuracy? J. App. Psych. 70, 619-626 (1985).
  23. Fisher, R. P., Geiselman, R. E. Memory: enhancing techniques for investigative interviewing: the cognitive interview. Charles C. Thomas. Springfield, IL. (1992).
  24. Memon, A., Meissner, C. A., Fraser, J. The Cognitive Interview: A meta-analytic review and study space analysis of the past 25 years. Public Policy, Law. 16, 340-372 (2010).
  25. Davis, J. P., Sulley, L., Solomon, C., Gibson, S. A comparison of individual and morphed facial composites created using different systems. Howells, G., Sirlantzis, K., Stoica, A., Huntsberger, T., Arslan, A. T. 2010 IEEE International Conference on Emerging Security Technologies, IEEE Computer Society. Canterbury. 56-60 (2010).
  26. Frowd, C. D., Carson, D., Ness, H., Richardson, J., Morrison, L., Mclanaghan, S., Hancock, P. A forensically valid comparison of facial composite systems. Psych. Crime. Law. 11, 33-52 (2005).
  27. Frowd, C. D., et al. Giving crime the 'evo': catching criminals using EvoFIT facial composites. Howells, G., Sirlantzis, K., Stoica, A., Huntsberger, T., Arslan, A. T. 2010 IEEE International Conference on Emerging Security Technologies, IEEE Computer Society. Canterbury. 36-43 (2010).
  28. Solomon, C. J., Gibson, S. J., Maylin, M. EFIT-V: Evolutionary algorithms and computer composites. Craniofacial Identification. Wilkinson, C., Rynn, C. Cambridge University Press. Cambridge. 24-41 (2012).
  29. Gawrylowicz, J., Gabbert, F., Carson, D., Lindsay, W., Hancock, P. Holistic versus featural facial composite systems for people with mild intellectual disabilities. App. Cog. Psych. 26, 716-720 (2012).
  30. Facial Identification Guidance. Association of Chief Police Officers (ACPO). Avaliable from: http://www.acpo.police.uk/documents/crime/2009/200911CRIFIG01.pdf (2009).
  31. Davis, J. P., Thorniley, S., Gibson, S. J., Solomon, C. J. Holistic facial composite construction and subsequent video lineup identification outcomes: Comparing adults and children. J. Psychol. 150, (1), 102-118 (2015).
  32. Valentine, T., Davis, J. P. Forensic facial identification: A practical best guide to best practice. Forensic Facial Identification: Theory and Practice of Identification from Eyewitnesses, Composites and CCTV. Valentine, T., Davis, J. P. Wiley-Blackwell. Chichester. (2015).
  33. Lindsay, R. C. L., Wells, G. L. Improving eyewitness identification from lineups: Simultaneous versus sequential lineup presentations. J. App. Psych. 70, 556-564 (1985).
  34. Steblay, N. K., Dysart, J. E., Wells, G. L. Seventy-two tests of the superiority effect: meta-analysis and policy discussion. Psych. Public Policy, Law. 17, 99-139 (2011).
  35. Clark, S. E., Moreland, M. B., Rush, R. A. Lineup Composition and Lineup Fairness. Forensic Facial Identification: Theory and Practice of Identification from Eyewitnesses, Composites and CCTV. Valentine, T., Davis, J. P. Wiley-Blackwell. Chichester. 129-157 (2015).
  36. Gronlund, S., Wixted, J., Mickes, L. Evaluating eyewitness identification procedures using ROC analysis. Curr. Dir. in Psych. Sci. 23, 3-10 (2014).
  37. Valentine, T., Darling, S., Memon, A. Do strict rules and moving images increase the reliability of sequential identification procedures? App. Cog. Psych. 21, 933-949 (2007).
  38. Wilcock, R., Kneller, W. A comparison of presentation methods of video identification parades. App. Cog. Psych. 25, 835-840 (2011).
  39. Tredoux, C. G. Statistical inference on measures of lineup fairness. Law Hum. Behav. 22, 217-237 (1998).
  40. Malpass, R. S., Tredoux, C., McQuiston-Surret, D. Lineup construction and measuring lineup fairness. Handbook of Eyewitness Psychology: Vol. 2. Lindsay, R., Ross, D., Read, D., Toglia, M. 155-178 (2007).
  41. Criminal Evidence Act. Police and Criminal Evidence Act (1984) Codes of Practice, Code D. Retrived from: http://www.homeoffice.gov.uk/publications/police/operational-policing/pace-codes/pace-code-d-2011 (2011).
  42. Valentine, T., Davis, J. P., Thorner, K., Solomon, C., Gibson, S. Evolving and combining facial composites: Between-witness and within-witness morphs compared. J. Exp. Psych: App. 16, (1), 72-86 (2010).
  43. Field, A. Discovering Statistics using IBM SPSS. 4th, SAGE Publications Ltd. London. (2013).
  44. Greathouse, S. M., Kovera, M. B. Instruction bias and line-up presentation moderate the effects of administrator knowledge on eyewitness identification. Law Hum. Behav. 33, 70-82 (2009).
  45. Wells, G. Eyewitness Identification: A System Handbook. Carswell. Toronto. (1988).
  46. Clark, S. E. Costs and benefits of eyewitness identification reform: Psychological science and public policy. Pers. Psych. Sci. 7, 238-259 (2012).
  47. Brewer, N., Weber, N., Semmler, C. Eyewitness identification. Psychology and Law: An Empirical Perspective. Brewer, N., Williams, K. D. Guilford. New York. 177-221 (2005).
  48. Brewer, N., Wells, G. L. The confidence-accuracy relationship in eyewitness identification: Effects of lineup instructions, functional size and target-absent base rates. J. Exp. Psych. App. 12, 11-30 (2006).
  49. Sporer, S. L., Penrod, S., Read, D., Cutler, B. Choosing confidence and accuracy: A meta-analysis of the confidence-accuracy relation in eyewitness identification studies. Psychological Bulletin. 118, 315-327 (1995).
  50. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości. Pozycja 981. Available from: http://static1.money.pl/d/akty_prawne/pdf/DU/2003/104/DU20031040981.pdf (2003).
  51. Valentine, T., Davis, J. P., Memon, A., Roberts, A. Showups and their influence on a subsequent video lineup. App. Cog. Psych. 26, (1), 1-23 (2012).
  52. Mickes, L., Moreland, M. B., Clark, S. E., Wixted, J. T. Missing the information needed to perform ROC analysis? Then compute d/, not the diagnosticity ratio. J App Res Mem and Cog. 3, (2), 58-62 (2014).
  53. Wilcock, R., Bull, R., Milne, R. Witness Identification in Criminal Cases: Psychology and Practice. Oxford University Press. Oxford. (2008).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics