Introduction
Hayvanlar dezavantajları dışında avantajlı koşullar ayırt chemosensation kullanımı. Bu algı, en iyi besin kaynağı belirleyen toksik maddelerin kaçınarak ya da en iyi çiftleşme ortağı 1 belirleyici gibi şeyler için çok önemli olabilir. koku duyuları ve tat duyuları: Chemosensation genellikle iki duyusal bileşenlere ayrılmıştır. Bu duyuların bir ana ayırt edici özelliği koku alma (koku) tadına bakma (tat) bir kalıcı alt tabaka ile fiziksel temas gerektiren iken çevreleyen gaz kimyasal ortamını örnek için kullanılan olmasıdır. Her ikisi de duyu modaliteleri işlenmiş ve uygun çekici veya itici davranışları 2 üretmek için beyinde çözülür nörolojik yanıtları uyarır. Bu duyular hayvan hayatta kalmak için bu nedenle önemlidir.
Drosophila melanogaster uçmak meyve anlıyorum kullanılmak üzere popülerlik büyümeye devam eden bir model organizmadırböcekler koku ve tat nasıl algıladıklarını ing. Meyve sinekleri nedeniyle moleküler, hücresel ve davranışsal yolların diseksiyon için kullanılabilir genetik araçları zenginliği diğer model sistemler üzerinde muazzam avantajlar sunmaktadır. Son 15 yılda iş spesifik hücresel kimlikleri, nöronal reseptörler karakterize ve koku ve tat hem de yer alan mekanizmaları sinyalizasyon özellikle etkili olmuştur. Şimdi, Drosophila genetiği gücü daha da bu süreçlerin tek nöron ve tek devre düzeyinde 3-6 kodlanmış nasıl aydınlatmak için kullanılıyor. Bu nedenle sağlamak tahlilleri kolayca duyusal yollara değişikliklerin readouts bu alanların sürekli peşin için çok önemlidir attı.
büyük bir kodlanmış ve beyinde nasıl işlendiğini koku işaretleri hakkında bilinen birlikte, daha az tat yolu içindeki mekanizmalar hakkında anlaşılmaktadır. Burada tadı preferen tespit etmek için kullanılabilecek bir protokol açıklarAcı tatma bileşiklerine karşı Drosophila. Drosophila ce, memeliler gibi, genel olarak tatlı tatmak bileşikleri tercih ederim. Bu gıda kaynaklarından herhangi bir kombinasyonu bilinen genetik değişiklikler tat seçimini nasıl etkilediğini belirlemek için bu deney tasarımında kullanılabilir. Buna ek olarak, farmakolojik müdahale stratejileri benzer hayvanların tat tercihi üzerindeki etkileri için değerlendirilebilir. Bu testte kolaylığı ve esneklik Drosophila tat algı doğasını anlamak için o yararlı bir paradigma yapar.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
1. Açlık
- Standart bir sinek şişenin dibinde M 18.2 suyla pamuk doyurarak açlık şişeleri sinek hazırlayın. Alternatif olarak, benzer bir şişe içinde bir açıda 18.2 su ve yer ile filtre kağıdı küçük bir şerit sulanacak.
- Hazırlanmış bir şişeye sinekler ekleyin CO 2 pad üzerinde ~ 100 hayvan setleri içine sinekleri toplayın ve.
Not: En iyi sonuçlar az 5 gün geçmiş hayvanların elde edilir. Ancak, hayvanların kesin yaş zamanla tat tercih değişiklikleri belirlemek için deneysel bir değişken olarak kontrol edilebilir. - şişeler kapalı sabitlemek için bir parça pamuk veya köpük stoper kullanın. çevre kontrollü inkübatör kendi tarafında şişeleri yerleştirin. 25 ° C sıcaklık ve% 70 üzerinde nemi muhafaza edin. 24 saat boyunca el değmemiş şişeleri bırakın.
2. Tat Tercihi Testi
- Aynı gün a denenmek üzere tüm tat yoğunluğu arttırıcı hazırlayıns testi.
Not: Deneysel soru bağlı olarak değişecektir kullanılmak üzere tam tat yoğunluğu arttırıcı isteniyor. Aşağıda, bu protokolde kullanılan örnek tat yoğunluğu arttırıcı vardır. optimizasyonlar için bölüm 4'e bakınız.- 100 mM sukroz çözeltisi 10 ul kırmızı gıda boyası 13 ul ve 18.2 su 977 ul birleştirerek kontrol tat yoğunluğu arttırıcı (1 mM sükroz) hazırlayın.
- 100 mM sukroz çözeltisi 50 ul, gıda boyası 10 ul ve 18.2 su 940 ul birleştirerek deney tat yoğunluğu arttırıcı (5 mM sükroz) hazırlayın.
- aşağıdaki şekilde hazırlanmıştır, standart 100 mm x 15 mm plastik petri kabı kullanarak deney odaları sağlayın:
- 12 saat plakanın kenarına yakın kontrol tat yoğunluğu arttırıcı madde üç 10 ul damla ve 6 saat başka bir 3 damla yerleştirin. damla arasındaki aralık benzer olduğundan emin olun.
- 3 saat ve bir de plaka kenarına yakın deneysel tat yoğunluğu arttırıcı madde üç 10 ul damla yerleştirinDiğer 3 9 saat düşer. damla arasındaki aralık benzer olduğundan emin olun.
- istediğiniz gibi tekrarlayın gibi birçok çoğaltır için 2.2.1 ve 2.2.2 adımları.
- Sadece yeterince uzun bütün hayvanlar (yaklaşık 10 saniye) uyutmak için bir CO 2 ped üzerine ~ 100 açlıktan sinek boş 1 flakon. hazırlanmış bir tahlil odasının ortasına hayvanları fırçalayın ve çanak kapağı ile kaplayın.
Not: CO 2 maruz kalma uzun süreler beslenme davranışı ile iyileşme süresi ve sınır girişimi geliştirmek için kaçınılmalıdır. Buz maruz kalma (~ 5 dakika) daha sınırlı maruz kaynaklanabilecek CO2 davranışsal etkileri önlemek için anestezi için kullanılabilmektedir. - opak bir karton kutu içinde tahlil odasına yerleştirin. durumu ve genotip test edilen kutunun dışında etiket emin olun.
- 2 saat için en az% 70 nem ile 25 ° C inkübatör içine tüm kurulum (adım 2.4 karton kutu içinde bulunan tahlil odacık) yerleştirin. Tümünü tekrarla çoğaltır için 2.5 ile 2.3 arasındaki adımları.
- 2 saat sonra, doğrudan miktar tayini için hazır olana kadar -20 ° C dondurucu içine, yine mukavva kutular içinde bulunan deney odaları, yerleştirin.
3. Tat Tercihi Testi Ölçümü
- Tek bir tahlil odası, oda sıcaklığında (yaklaşık 5 dakika) kadar ısınmasını bekleyin.
- Kırmızı, mavi, mor ya da açık (Şekil 1): Bir diseksiyon mikroskobu altında, bir fırça veya forseps çifti kullanarak, grup hayvanlar karın rengine dayalı.
- Her gruplandırma hayvanların numarasını kaydedin. Herhangi bir hesaplamalarda bunları içermez bu nedenle deneyde katılmamış açık hayvanları düşünün ve.
- Aşağıdaki denklem birine göre tercih indeksi hesaplanır:
- + N mavi + N purpl ilgi deneysel tat yoğunluğu arttırıcı madde kırmızı boya ilave edilirse, o zaman kullanın (N + kırmızı 0.5N mor) / (N kırmızıe).
- Deneysel tat yoğunluğu arttırıcı madde mavi boya ilave edilirse, o zaman (N mavisi, mor + 0.5N) / (N mavi + N kırmızı + N mor) denklemi ayarlayın.
- tüm deneysel koşullar ve çoğaltır için hesaplamalar tekrarlayın.
Tat Tercihi Testi 4. Optimizasyon
- Ampirik gıda boyası tat testinin sonucunu etkilemez böylece aşağıdaki gibi, kullanılacak gıda boyası göstergelerinin konsantrasyonunu belirlemek:
- Olarak adım 2.1 belirtilen aynı temel bileşiği (örneğin 5 mM sükroz) kullanılarak 4 tat yoğunluğu arttırıcı hazırlayın, ancak gıda boyası ihmal.
- tat yoğunluğu arttırıcı birine% 1.3 kırmızı gıda boyası ekleyin. Her bir tüp içinde değişik konsantrasyonlarda mavi gıda boyası (örneğin,% 0.6,% 1 ve% 1.3) ile birlikte geri kalan 3 tat yoğunluğu arttırıcı sağlayın.
- Komple protokol, her tat yoğunluğu çifti için 3.4 ile 2.2 arasındaki adımları:% 0.6 mavi% 1.3 kırmızı vs; % 1.3 kırmızı vs% 1 mavi ve% 1.3 kırmızı vs% 1.3 mavi.
- Tercih indeksi ortalamaları kadar mavi gıda boyası farklı yüzdelerde 0 (Şekil 2) değeri ile adımı tekrarlayın 4.1.1-4.1.3.
Not: Bir başlangıç noktası olarak,% 1 mavi gıda boyası ile birleştiğinde% 1.3 kırmızı gıda boyası genellikle iyi sonuçlar verir. gıda boyası herhangi bir tatmin edici bir konsantrasyonu,% 1.3 boya eşleştirilebilir, sonra 4.1.3 boyunca 4.1.1 kırmızı bir renk ve mavi gıda boyası sabit bir konsantrasyonda değişik konsantrasyonları ile tekrar sağlanabilir. - Aynı optimize gıda boyası konsantrasyonları ile test edilecek tüm koşulları analiz edin.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
tat tercih deneyleri Bazı tipik sonuçlar aşağıda gösterilmiştir. Deneylerin çoğunda karın boyama yoğunluğunda bazı farklılık (Şekil 1) görülecektir. güçlü ve zayıf olsun karın herhangi bir boyama pozitif yenmesi olarak kabul edilir. herhangi bir potansiyel önyargıları sınırlayacak şekilde araştırmacılar deneysel koşul iken kör hayvanlar puan için bu nedenle tavsiye edilir.
Tercih testinin sonucunu etkilemez gıda boyalarının konsantrasyonları seçmek için de önemlidir. Çeşitli gıda boyası konsantrasyonları kullanılarak sonuçlarından bir örnek, Şekil 2'de gösterilen, mavi gıda boyası miktarı değişebilir ise bu örnekte, kırmızı gıda boyası miktarı% 1.3 de muhafaza edildi.% 0.6,% 1 ve 1.3 %. Her bir boya deneyinde katılımcı yüksek oranda sağlamak için 5 mM sukroz ilave edildi. tat prefereım deney daha sonra, her durumda ve 3.4.1 denklemine göre hesaplanmış tercih dizininden 3 kez tekrarlanmış üzerinde yapıldı. % 1.3 kırmızı boya ile birlikte bir yüzde mavi boya, diğer (0.5 yakın tercih endeks değeri) üzerinden bir renk sükroz mevcut seçme hayvan yetmezliği ile gösterildiği gibi, bu deneyler için uygun olduğu tespit edildi. sadece% 0.6 mavi boya% 1.3 kırmızı boya ile eşleştirilmiş zaman, hayvanlar açıkça sakaroz konsantrasyonu her iki renkler için aynı olmasına rağmen, kırmızı boya sakaroz örnekleri (1 yakın tercih indeks değeri) seçti. gıda boyası eşit miktarda kullanarak, hafif sonuçlandı istatistiksel olarak anlamlı olsa da, mavi boya (tercih indeks değeri <0.5) içeren sükroz numuneler için tercih. Burada tanımlanan uygun değerler 1 mM ila 10 mM arasında değişen sükroz bir konsantrasyon 10 kat aralığında tutarlı sonuçlar verdiği görülmüştür. Bununla birlikte, burada tanımlanan miktarları değerleri ve fiili dikkat yoğunluğu başlangıç düşünülmelidirTüm koşullar, deney örnekleri çalıştırmadan önce test edilecek için ons ampirik hesaplanması gerekmektedir.
tercih indeksi hesaplamak için kullanmak üzere hangi denklem seçimi deney kurulum ve deney kaçınma hedeflerine karşı cazibe dayanmaktadır. Şekil 3'te, örneğin gösterildiği gibi, sinekler düşük konsantrasyonlara karşılık sükroz yüksek konsantrasyonlarda bir tercih gösterdi ve bu tercih asit ilavesi ile tersine çevrilebilir. Ilgi bileşik mavi boya konuldu beri denklem (N mavi + 0.5N mor) 3.4.2 den / (N mavi + N kırmızı + N mor) her deneysel koşul 3 çoğaltır tercihi endeksi hesaplamak için kullanılan . 1 yakın bir tercih endeksi (mavi) 1 mM sükroz (kırmızı) ve 5 mM sukroz arasındaki seçim teklif zaman, sinekler neredeyse her zaman daha yüksek Concentr seçti olduğunu gösterir tirme. Tersine, sinekler ikinci gruplama (mavi) 5 mM sukroz seçeneği ile birlikte olduğu% 10 asetik asit dışında aynı seçenekleri verildi. Asit 7 yüksek konsantrasyonda bilinen yanıtların tutarlı 0'a yakın tercih indeksi ile görüldüğü gibi neredeyse tamamen bu durumu kaçınılmalıdır sinekler.
Şekil 1: Tat tercihi tahlil sonuçları. Karın boyama varyasyonunda bazı örnekleri gösterilmiştir. Koyu kırmızı (A) yutulur. Açık kırmızı (B) yutulur. Koyu mavi (C) yutulur. Açık mavi (D) yutulur. Mor karnı tüm renklenme mor (E) göründüğünde kabul, ya da kırmızı (ok) karın gösteri bölümleri ve mavi (ok) ayrı kısımları (F) farklı bölgeleri.//www.jove.com/files/ftp_upload/54403/54403fig1large.jpg "target =" _ blank "> bu rakamın daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayınız.
Şekil 2: Gıda renklenme etkileri için kontrolü. tat yoğunluğu arttırıcı gıda boyası ilave hayvanların tadı tercihi üzerinde herhangi bir etkiye sahip olmamalıdır. mavi boya konsantrasyonunun değiştirilmesi kırmızı boya sabit bir konsantrasyonu muhafaza% 1.0 kırmızıdan maviye% 1.3 bir optimum kombinasyonunu gözlendi. Bu 0.5 civarındaki bir tercih endeks değeri ile belirtilir. Değerler ± standart sapma ortalamasıdır. * p <0.05, *** p <0.001 den iki taraflı öğrencinin t-testi. Bu rakamın büyük halini görmek için lütfen buraya tıklayınız.
Şekil 3:. (Kırmızı) 5 mM sukroz (mavi) ve 1 mM sukroz arasındaki seçim verildiğinde cazibe ve kaçınma Drosophila için kullanılan tat tercih tahlil doğal 1 yakın bir tercih endeks değeri tarafından görüldüğü gibi yüksek sakaroz konsantrasyonlarda çekici . tercih endeksi 0. Değerler ± standart sapma ortalama olan yakın düşer gibi 5 mM sükroz seçeneği asit gibi caydırıcı bir bileşik eklenmesi yüksek sakaroz için bu seçimi tersine çevirir. *** İki taraflı öğrenci t-testi p <0.0001. Bu rakamın büyük halini görmek için lütfen buraya tıklayınız.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Biz Drosophila tat tercihini belirlemek için basit ama etkili bir protokol tanımlanmıştır. Bu testin sürümleri rutin tat bileşikleri (acı, tatlı, ekşi, tuzlu ve umami) farklı nitelikleri algılamaya tat reseptörleri (GY) katkılarını belirlemek için deneylerde kullanılır. Drosophila genom alternatif bölünme 8,9 ile 68 tespit tat reseptörleri kodlayan yaklaşık 60 gen içermektedir. Bununla birlikte, bu iyonotropik glutamat reseptörleri ve TRP kanalları gibi diğer proteinleri de tat 10-13 bir rol oynadığı gösterilmiştir. Bu nedenle, böceklerin tat ayrımcı gücü geniş çeşitlilik vardır. Buna ek olarak, koku reseptörlerinin aksine, tat reseptörleri her sinek üzerinde bulunan hücrelerde ifade edilmiştir. Farklı tat reseptörlerini ifade nöronlar kombinasyonlarını içeren Sensilla labellum, bacaklar, kanatlarında ve 14 ovipositer bulunabilir. Gibi,Drosophila kur ve yumurtlama dahil olmak üzere beslenme edinimi ötesinde davranışların bir konak için tat ayrımcılık güveniyor.
Bu tat analizi tekniği birçok farklı deneysel soruları için uygulanabilir. tat, kur ve yumurtlama davranışlar önemli hususlar çok hayvanlar için olduğundan Örneğin, bu protokol, kene ve sivrisinek gibi diğer önemli böceklere ölçeklenebilir olabilir. Böyle bir gelişme hastalığı vektörü yönetimi ve pestisit gelişimi için yararlı olabilecek. Buna ek olarak, bu deney yıllardır Drosophila böyle güçlü bir araştırmacı aracı yaptık ileri genetik ekranlar kullanılmak üzere büyütülüyor olabilir. tat yollarının tam moleküler anlayış bilinmemektedir. Bu tahlilde tat tercihlerini aracılık yeni genlerin meydana gelebilecek aksaklıkları belirleyerek tat devre bilgide önemli boşlukları doldurmada yardımcı olabilir. Ayrıca, hastalık con klinik öncesi modellerinin önemiartırmak için çalmaya devam eder, tat sinyal mekanizmalarını etkileyen farmakolojik ekranlar kolayca bu protokolde tat yoğunluğu arttırıcı terapötik bileşiklerin ekleyerek yapılabilir. Bu nedenle, burada açıklanan sağlam tahlil araştırma birçok farklı hatlar için bir potansiyel olarak değerli bir araçtır.
tat tercih analizi için bu protokolü kullanarak çeşitli yararları vardır. Yutulur tat yoğunluğu arttırıcı ve popüler mevcut uygulamaların tespiti için tek bir renk kullanılmıştır, bu beslenme paradigmanın önceki sürümleri tat yoğunluğu arttırıcı teslimat 15-18 için mikrotitre plakaları faydalanmak. Bu protokolde kullanılan Petri kabı tahlil odası şu anda tat deneyleri gerçekleştirmek için hazır değil laboratuvarlarda bulunan biraz yaygın bir üründür. Zaten yandan bir deney odası olan olasılığı bu nedenle, zaman ya da yeni donanım para yatırım yapmadan, yeni hipotez test kolaylaştırır. Ayrıca, mavi ve kırmızı boyalar kullanarak kombinasyonu tüm sağlamak için değerlidirdenemede sayılır hayvanların aslında deneyde katıldı. Hatta açlıktan 24 saat sonra, beslenme döneminin ardından açık karınlarının bazı sağlıklı hayvanlar görülebilir. tercih indeksi hesaplama bu hayvanların ortadan kaldırmak nüfusun doğru bir ölçüm sağlamak için gereklidir. Onlar tahlilde katılmak edebiliyoruz önce ek olarak, açlık sonrasında bazı hayvanlar kaçınılmaz ölecek. Bazı ölü hayvanlar ayrılacak olabilir ve kolayca sayımı önce çıkarılması edilebilir olsa da, diğer ölü hayvanlar belirlemek daha zor olabilir. Her iki gıda seçenekleri boya dahil, bu nedenle, bir besin kaynağı tüketilen sadece sağlıklı hayvanların deney için kabul edilir olmasını sağlar. Bu büyük ölçüde bu tahlilin tek renk alternatifler görülebilir sonuçların değişkenliği azaltır. Buna ek olarak, iki farklı renk kullanımı da her iki alt tabaka üzerinde yem hayvanlar karınlarının karışık mor renk tarafından tespit edilmesini sağlar. Bu hayvanlar, birÖnemli yeniden bazı kişiler grubun tamamı daha zayıf tercihleri olabileceğini göstermektedir çünkü. Biz de hem yüzeylerde hayvan besleme yeşil karınlarını sergilerler, bu yetişkin tat testi için mavi ve sarı gıda boyaları kullanılarak başarı elde ettiler olduğunu belirtmek gerekir. Bu bağlamda, biz sarı karınları biraz kırmızı karınlarının daha puan daha az belirgin olduğunu bulmuşlardır, ama yine de bazı araştırmacılar bu seçeneği tercih edebilirsiniz. Bu protokolde kullanılan renkler gibi, gıda boyaları uygun bir denge hayvanların tercih üzerinde bir etkisi yoktur boyalar sağlamak için ampirik olarak tespit olması gerekir.
Bu tat tercih tahlil sinek nüfus farklı tat yoğunluğu arttırıcı nasıl tepki belirlenmesi iyi olsa da, bu tek hayvan yanıtları veya fiili gıda alımı ile ilgili herhangi bir bilgi vermemektedir. Yaygın Drosophila sistemlerinde tat çalışmak için kullanılan diğer deneyler, bu parametreler 19 arasında daha iyi bir çözünürlüğü ile </ Sup>. Özellikle, hortum uzatma tahlil sıvı gıda damla tek sinekler gerçek davranışsal yanıtın izlenmesinde için çok yararlıdır. Aynı şekilde, bir kılcal besleme paradigma (CAFE) tahlil kolayca uzun süreler boyunca izlenecek yapabiliyor ekledi avantajı ile, tek sinekler yutulur bileşiklerin miktarını değerlendirmek sağlam bir araç sunmaktadır. nüfus tabanlı tat testinin diğer kısıtlılığı burada puanlama biraz öznel doğada yalan yok. Şekil 1 'de gösterildiği gibi, tüketilen ve / veya her bir hayvan tarafından salgılanan her zaman yiyecek miktarı varyasyonun bir ölçüde vardır. Bu nedenle karın rengin yoğunluğu değişir. Bu araştırmacılar plaka koşullarına ise kör hayvanlar gol için iyi bir uygulamadır. Bunu gerçekleştirmek için, levha içine yerleştirilir kutuları tabakalarına tat yoğunluğu arttırıcı madde kimlikleri yazma yerine etiket önlemek için önerilir ve bu plakalar tarafsız bir ma sayılabilmesinimümkün nner. Ayrı deneylerde alternatif renklerin ilgi tat yoğunluğu arttırıcı çevirerek sonuçları onaylamak için de isabetli olmuştur. Bu ek analiz sonuçlarının sağlam doğruluğunu sağlamak gerekir.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Blue Food Coloring (Water, Propylene Glycol, FD&C Blue 1 and Red 40, Propylparaben) | McCormick | N/A | |
| Cryo/Freezer Boxes w/o Dividers | Fisher | 03-395-455 | |
| Dumont #5 Forceps | Fine Science Tools | 11251-20 | |
| Glacial Acetic Acid | Fisher | BP2401-500 | |
| Leica S6 E Stereozoom 0.63X-4.0X microscope | W. Nuhsbaum, Inc. | 10446294 | |
| Petri dish (100 mm x 15 mm) | BD Falcon | 351029 | Reuseable if thoroughly washed and dried |
| Quick-Snap Microtubes | Alkali Scientific Inc. | C3017 | |
| Red Food Coloring (Water, Propylene Glycol, FD&C Reds 40 and 3, Propylparaben) | McCormick | N/A | |
| Sucrose | IBI Scientific | IB37160 |
References
- Herrero, P. Fruit fly behavior in response to chemosensory signals. Peptides. 38 (2), 228-237 (2012).
- Vosshall, L. B., Stocker, R. F. Molecular architecture of smell and taste in Drosophila. Annu Rev Neurosci. 30, 505-533 (2007).
- Harris, D. T., Kallman, B. R., Mullaney, B. C., Scott, K. Representations of Taste Modality in the Drosophila Brain. Neuron. 86 (6), 1449-1460 (2015).
- Hong, E. J., Wilson, R. I. Simultaneous encoding of odors by channels with diverse sensitivity to inhibition. Neuron. 85 (3), 573-589 (2015).
- Kain, P., Dahanukar, A. Secondary taste neurons that convey sweet taste and starvation in the Drosophila brain. Neuron. 85 (4), 819-832 (2015).
- Masek, P., Worden, K., Aso, Y., Rubin, G. M., Keene, A. C. A dopamine-modulated neural circuit regulating aversive taste memory in Drosophila. Curr Biol. 25 (11), 1535-1541 (2015).
- Charlu, S., Wisotsky, Z., Medina, A., Dahanukar, A. Acid sensing by sweet and bitter taste neurons in Drosophila melanogaster. Nat Commun. 4, 2042 (2013).
- Clyne, P. J., Warr, C. G., Carlson, J. R.
- Scott, K., et al. A chemosensory gene family encoding candidate gustatory and olfactory receptors in Drosophila. Cell. 104 (5), 661-673 (2001).
- Kim, S. H., et al. Drosophila TRPA1 channel mediates chemical avoidance in gustatory receptor neurons. Proc Natl Acad Sci U S A. 107 (18), 8440-8445 (2010).
- Koh, T. W., et al. The Drosophila IR20a clade of ionotropic receptors are candidate taste and pheromone receptors. Neuron. 83 (4), 850-865 (2014).
- Zhang, Y. V., Ni, J., Montell, C. The molecular basis for attractive salt-taste coding in Drosophila. Science. 340 (6138), 1334-1338 (2013).
- Zhang, Y. V., Raghuwanshi, R. P., Shen, W. L., Montell, C. Food experience-induced taste desensitization modulated by the Drosophila TRPL channel. Nat Neurosci. 16 (10), 1468-1476 (2013).
- Liman, E. R., Zhang, Y. V., Montell, C.
- Rodrigues, V., Cheah, P. Y., Ray, K., Chia, W. malvolio, the Drosophila homologue of mouse NRAMP-1 (Bcg), is expressed in macrophages and in the nervous system and is required for normal taste behaviour. EMBO J. 14 (13), 3007-3020 (1995).
- Tanimura, T., Isono, K., Yamamoto, M. T. Taste sensitivity to trehalose and its alteration by gene dosage in Drosophila melanogaster. Genetics. 119 (2), 399-406 (1988).
- Weiss, L. A., Dahanukar, A., Kwon, J. Y., Banerjee, D., Carlson, J. R. The molecular and cellular basis of bitter taste in Drosophila. Neuron. 69 (2), 258-272 (2011).
- French, A. S., et al. Dual mechanism for bitter avoidance in Drosophila. J Neurosci. 35 (9), 3990-4004 (2015).
- Deshpande, S. A., et al. Quantifying Drosophila food intake: comparative analysis of current methodology. Nat Methods. 11 (5), 535-540 (2014).
