Summary
このプロトコルは、タスクの中断と再開のパラダイムを使用して、認知目標（ 例えば 、抽象的思考の目標）の活性化と追求をテストするために設計されました。プロトコルは、気晴らし手順は中断期間中に目標の追求を防ぎ、自動的に、一度アクティブに追求されている認知目標に適しています。
Abstract
このプロトコルは、タスクの中断や再開パラダイムに基づいており、の前提は、アクティブな目標は、永続振る舞いので、遅延や中断の期間の後に高い再開率につながるということです。この研究で説明するタスクの中断と再開のプロトコル（ 例えば 、目標はより抽象的に考えるように）認知目標の活性化を試験するために調整されます。認知目標は、中断期間中であっても追求することができます。したがって、これを防ぐために、プロトコルは、認知気晴らしを必要とします。プロトコルは、いくつかの段階で構成されています。具体的には、初期条件（対照に対して）治療が研究者によって試験された認知目標を有効にする操作を受け付ける目標活性化プロセスを含みます。次の段階では、参加者が関心の認知目標を満たす満たすかどうかのどちらかに知覚されるタスクの導入を提示しています。重要なのは、この作業が中断されます数秒それが開始した後。タスクの中断は、遅延期間を強制し、認知目標の自動追求と履行を防ぐために、認知気晴らしを紹介します。中断期間の後、参加者は、中断されたタスクを再開し、代わりに代替のタスクを完了するために割り込まれたタスクを放棄するかの選択を与えられています。タスクが（満足していない対 ）の目標を満たすための機会として認識された場合、その認知目標を早期に活性化されていた参加者の中で、タスクの再開率は高くする必要があります。このような発見は、認知目標が活性化して進められていることを実証的証拠を提供するであろう。以前の研究では、このプロトコルは、因果関係の不確実性は、抽象的思考の目標を活性化させるかどうかをテストするために使用されています。他の認知目標の活性を試験するためのプロトコルを適応することも議論されています。
Introduction
目標の追求は学歴より健康的な食生活に幸せを見つけることに、多くの形態をとることができます。目標追求の多くの研究は、他の人がアクティブな目標6、7、8、9、10の影響を調べるに焦点を当てながら、モチベーションのレベルや目標のコミットメント1、2、3、4、5を緩和要因を調査します。現在の論文に記載され、論じた方法は、具体的には、認知目標と関連する結果の活性化及び追跡をテストするために開発されました。認知目標（または思考の目標は）心11の望ましい状態と定義されます。認知目標は、Mに関連するものとして、特定の思考結果を、包含することができますotivated推論12又は確証バイアス13、またはそれらはそれがより正確14であること以上の創造15レベル以上11に思われるかどうか、思考の特定のモードを実現についてであってもよいです。様々な認知目標の先行要因と結果がさまざまな経験の設定で検討されてきたが、これらの動機づけの状態の活性化は、多くの場合、直接テストではなく、暗示されています。例えば、いくつかの研究は、間接的に時間圧力を操作することによって、認知的閉鎖の必要性を操作しているが、動機づけ状態の実際の活性化は、従来の研究16、17、18、19に基づいて暗示しました。
この方法論のセットアップは、目標追求の原則の一つに基づいている6、10、20：個人は、彼らがゴールを追求中に中断されている場合は再開に高い傾向を持っているので、不満アクティブ目標は、持続性につながるという。割り込まれたタスクがゴール追求とは無関係のであればこれとは対照的に、個人間での再開率は比較的低くなります。一定の成功率に到達するために、個々の撮影フープを説明するために、より魅力的にすることができ、他の利用可能な活動（ 例えば 、ビデオゲームをプレイするか、服用があっても、昼休みによって中断された後に活動を再開する可能性が高いです昼寝）。個人がフープを撮影した場合、逆にそれが一度に便利な活動であるという理由だけで、この人は他の魅力的な活動が可能な場合は特に、昼休みを取った後に再開することを下の可能性があります。
認知目標は、起動したときに、また、より高いresumptioにつながります個人が目標を追求中に中断された場合、n個の割合。しかし、行動目標の追求を中断し、認知目標の追求を中断するとの重要な違いがあります。行動目標の追求を中断すると、一般的に例えば、それはフープを撃つと同時に、昼食を食べることは困難であるのと同様に、それは物理的に二つに従事する人のために挑戦されて、ため中断がゴール追求プロセスを一時停止に成功していることを意味し同時に別々のタスク。認知目標の追求を中断するとき、これは、しかし、そうではありません。人々は食事を食べたり、シャワーを取るために離れることを余儀なくしても、人々は多くの場合、永続的に未解決の問題を考え自分自身を見つける理由である、でも中断の期間中に、思考を持っているし、開発し続けることができます。実際、最近の研究では、人々が眠ってさえ複雑な認知過程に従事することを実証した21、22、</ SUP> 23。人々が追求し、潜在的にも、中断期間中に活性化の認知目標を満たすために続けることができるということ：現在の研究で導入されたプロトコルは、認知目標の追求のこのユニークな特性に対処するように設計されています。具体的には、このプロトコルは、自動目標追求を防ぐために中断段階で参加者をそらす活動を含んでいます。
このプロトコルの要旨を含む：（1）、（2）参加者が満足するか、活性化された認知目標をdissatisfyあろういずれかの予想「無関係」認知課題を提示し、提案された認知目標の活性を操作する（3）認知タスクしばらく中断します気晴らしを作成し、（4）割り込まれたタスクを再開するか放棄する参加者の選択肢を観察します。プロトコルの基本的な前提は、タスクがopportuとして認識されている場合、参加者は割り込まれたタスクを再開する可能性が高いだろうということですアクティブに認知目標を満たすために無限大。そのため、この条件での高い再開率は、提案された認知目標は確かに積極的に追求されていることを実証的証拠を提供します。
プロトコルを実装する場合、参加者は、彼らが3つのおそらく無関係なタスクを完了することになると言われています。現実には、参加者は、最初のタスクを完了したが、その後にのみ第二または第三のタスクをやって間を選択する必要があります。また、タスクが実際に関連し、各タスクは、実験のための重要な目的を果たしています。最初のタスクは、認知目標の活性化を操作します。 （中断された）は、第2のタスクは、そのタスクが起動し、認知目標を満たすために期待されているかどうかを操作します。第三の課題は、参加者が後にのみ第2のタスク（より楽しいタスクのコストで割り込まれたタスクを再開）完成のみ第三のタスクの完了の間で選択する際のための魅力的な代替としての役割を果たす（interruを放棄より楽しいタスクのPTEDタスク）。 2番目のタスクの開始時に導入された中断はナンセンス単語を入力含まれます。参加者は、全体のセッションの開始時に、この中断について警告されていますが、彼らはまた、タイミングがランダムになると言われています。これはdisruptiveness感を向上させることです。
このプロトコルは、認知目標の様々な活性化を試験するように適合させることができますが、因果関係の不確実性は、（ すなわち、何かが起こった理由について不確実性が）もっと抽象的に11を考えるように目標をアクティブにするかどうかをテストした最近の研究の例は、ここで使用されていますプロトコルの詳細や文脈背景を提供する試みインチ理論はbetwee周辺、低レベルの詳細との違いとは対照的に、抽象的思考が（イベント全体で中央、包括的なテーマとの類似点を考慮していることを示す先行研究の延長として提案と実証されましたn個のイベントは）因果不確実性24を低減します。個人が反復的に抽象的思考の利点を体験したように、彼らは因果関係の不確実性を経験したときに、より抽象的に考えるように目標をアクティブにする傾向を開発しています。調査では、オンラインで利用可能である34。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
この研究は、オースティン治験審査委員会（IRB 2011-02-0021）のテキサス大学によるインフォームドコンセントを完全に放棄して承認されました。
1.セッションの開始と紹介
- オンラインセッションを開始するために、参加者を確認して下さい。
注：セッションは、実験室の外に、ラボや参加者自身のコンピュータ（デスクトップまたはラップトップ）上で行うことができます。研究では、時間ベースの自動進行機能（ 例えば 、Qualtrics）を持つデジタル調査のプラットフォームが必要です。 - 該当する場合は、全体的な調査の手順（ 例えば 、予想所要時間、必要な調査-取りデバイス、および応答の匿名性）とオンライン同意書の基本的な説明を読むために、参加者を確認して下さい。準備ができて続行し、画面の下部にある「続行」ボタンをクリックし、参加者を確認して下さい。
2.中断を伏線とタスクの概要を提供
- 現在一部画面上の「重要なお知らせ」メッセージでicipants（ 図1）。セッション中のある時点で、彼らはによって簡単に突然中断され、参加者に通知し、通知を使用して、「ナチュラルタイピング作業を、」参加者の自然なタイピング速度を測定するために設計されました。このタスクは、意味無し（ 例えば 、tregranまたはMIP）で49個のナンセンス単語を入力関与することを参加者に通知します。
- 予告以下は、参加者が慎重に中断に関するすべての情報を読んでいるかどうかを尋ねる質問を提示します。 「はい」を選択して、次のページに進むには、「続行」ボタンをクリックし、参加者を確認して下さい。
今後の中断について参加者に知らせる1.図。参加者は、彼らが突然SOMETを中断されることが通知されますセッション中にIME「ナチュラルタイピング作業。」 この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。
- 次のページで、参加者はおそらく（ 図2）を実行される3つのタスクの概要を提示します。簡単な説明と、各タスクの予想所要時間を提供します。次のページに進むには概要情報を読んだ後、「続行」ボタンをクリックし、参加者を確認して下さい。
注：参加者が2回目以降のタスクまたは第三タスクのいずれかを完了したとの間で選択されますので、それは予想される所要時間情報が一致していることが重要です。
2.タスクの概要図。参加者は、すべてのタスクの概要を示していること、彼らはおそらくだろう完成します。予想期間は、提供し、彼らは、第2及び第3のタスクの間で選択しなければならないとき、それは、後に参加者の選択に影響を与えないように一定に保たれます。 この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。
提案認知目標の3アクティベーション
- 彼らは今「関係紛争タスク」を起動し、それらを続行するには「続行」ボタンをクリックする必要がありますことを参加者に通知します。
注：最初のタスクの目的は、認知目標の有無を操作することです。それは、これがアクティブまたは複数の抽象的に考えるための目標をアクティブにしないであろうと提案されたのでNamkoongとヘンダーソン11作品では、「関係紛争のタスクは」ハイまたはロー因果関係の不確実性を操作するように設計されました。次の手順は、この特定の。手順を使用します例として再。 - 彼らは、彼らが近くにいる人と持っていた最近の関係の競合を思い出して、参加者を確認して下さい。オープンエンド形式を使用します（ つまり 、「に関する紛争が何でしたか？」）。
- オープンエンドの質問の下には、そのような衝突がして、どのように激しい衝突があった者として、この事件についての質問を、お願いします。そして、次のページに進み、「続行」ボタンをクリックし、参加をお願いします。
注：リコール事件についての質問をした理由は、関係で（一般的な不満はなく）参加者は、特定の紛争を思い付くことを確実にするためです。
- オープンエンドの質問の下には、そのような衝突がして、どのように激しい衝突があった者として、この事件についての質問を、お願いします。そして、次のページに進み、「続行」ボタンをクリックし、参加をお願いします。
- それぞれ高または低因果関係の不確実性、（ 図3）に焦点を当て、最近の関係の紛争については詳しく説明し、参加者を尋ねることによって、高または低因果不確実性を操作します。テキストボックス内でそれらの応答を入力するために、参加を依頼して、終了したら、に進み、「続行」ボタンをクリックしてください次のページ。
- 操作チェック質問をする（ すなわち 、因果不確実性を経験しました）。
- 具体的には、7点は、彼らが同意どのくらいを示しているか、次の二つの文に反対するためにスケールを使用し、参加者に尋ねる：「私はまだ完全には理解していない、この紛争についての多くのものがあるように私は感じる」と「私は私のように感じます競合が次のページに移動し続ける 『ボタン「をクリックする前に（逆コード化された）』なぜ起こったかについては非常によく理解しています。
低因果不確か条件対ハイ図3.指示。高因果不確実性の条件（上）では、参加者は、彼らはそれがなぜ起こったかという点で紛争については理解していない事柄について書くように求められます。低因果不確実性conditioでn個（下）は、参加者は、彼らは紛争についても理解して物事について書くように求められます。 この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。
4.認知目標を満たすために期待を操作します
- 彼らは今、「画像の印象タスク」を起動し、それらを続行する「続行」ボタンをクリックする必要がありますことを参加者に通知します。
注：;（ すなわち 、difference-やコンクリートの思考、抽象的思考の目標、「画像の印象タスク」と参加者に示し、説明の活性化をテストするには、抽象的思考（認知の目標を満たすことが期待すなわち 、類似フォーカス）のいずれかを伴います焦点を当てて、前の作業25、26とパイロット・スタディ結果11に基づいて）、認知目標をdissatisfyすると予想。 - D「画像の印象タスク」伴いどのような参加者へescribe。類似フォーカス（差分フォーカス）状態では、それらは画像の5組が表示され、参加者に通知し、それは、各ペアについて、それらは（異なる）互いに類似画像を作る一つのことを識別しなければならない（ 図4） 。説明を読んだ後、次のページに進むには、「続行」ボタンをクリックし、参加者を確認して下さい。
- 「ピクチャー印象タスク」の画像の最初の対は画像の任意の部分（ 図5）を示すことなく、ロードされているかのように不完全な画像がスクリーンを作るために表示する参加者が現れます。 2後 - 3秒、画面は自動的にタスクの中断の手続きを開始するために別のページに進んでいます。
図4.「画像の印象タスク」では、差分フォーカス条件対 Similarity-でstructions。類似フォーカス条件（上）では、参加者は、彼らは画像間の類似点を探しているだろうと言われ、違いフォーカス状態（下）で、参加者は、彼らが写真との違いを探しているだろうと言われています。 この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。
図5.イメージのロード。参加者は明らかに絵の最初のペアをロードしている画面を参照してください。この図は、類似フォーカス状態に属します。絵のどの部分が表示される前に、参加者が中断され、「自然タイピングタスク」画面への画面の変更はFiの中で示され、それを注意することが重要ですグレ6。 この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。
5.タスクの中断
- （ 図6）を終えたときに、「続行」ボタンを、「スタート」ボタンをクリックし、画面上で提示49個のナンセンス単語を入力し、クリックして「自然タイピングのタスク」を完了するために、参加者に指示します。
注：研究者は、それが操作のいずれかの結果として変化しているかどうかを確認する（ すなわち 、どのくらいの時間の参加者は、画面上の単語を入力して中断ページに費やさ）中断時間を記録する必要があります。それは、タスク再開率27に影響を与える可能性があるため、中断期間は、メインの分析で制御変数として考慮されるべきです。
/55650fig6.jpg」/>
6.タスクの中断を図。参加者はで中断されている「ナチュラルタイピング作業。」ここでは、それらは研究者が彼らの自然なタイピングの速度を測定することができますので、49ナンセンス単語を入力するように求められます。 この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。
従属変数として6タスクの再開
- 代わりに、当初の予定通り、すべてのタスクを完了するの、彼らは2番目のタスクと第三タスクの間で選択する必要があり、参加者に通知します。具体的に、または「ユーモア評価タスク」（「画像の印象タスクを」放棄を意味します）完了（「ユーモアの評価タスクを」あきらめを意味する）中断し、「ピクチャーの印象タスクを」再開の間で選択するために、参加者に指示します。
注：観察従属変数は、タスク再開の割合です。 PREMI SEは、参加者が割り込まれたタスクがアクティブな認知の目標を満たすための機会として認識された場合に、より楽しく、代替に従事のコストで割り込まれたタスクを再開する可能性が高くなるということです。- 同一画面上に、タスクの説明（ 図7）を示します。両方のタスクを2分し、簡単に完了することが容易または迅速思わタスクを選択するからそれらを防ぐために（状況に応じて画像の5組または5つのユーモラスな物語、）5件の試験が関与することを参加者に思い出させます。
注：パイロットテストは、第三タスクが実際に認知目標11の不在下での2番目のタスクよりも楽しいことを参加者が予想されていることを確認するために実行する必要があります。タスク再開のモチベーションにも、特定の認知目標の活性化なし、一般的に高いためZeigarnikによって示されるように、これはまた、潜在的な懸念がある天井効果を回避するのに役立ちます外部参照"> 28。
- 同一画面上に、タスクの説明（ 図7）を示します。両方のタスクを2分し、簡単に完了することが容易または迅速思わタスクを選択するからそれらを防ぐために（状況に応じて画像の5組または5つのユーモラスな物語、）5件の試験が関与することを参加者に思い出させます。
7.録音タスク再開図。参加者は、彼らが今だけ残りの2つのタスクのいずれかを行うことができますと言われています。彼らは、「画像の印象タスク」（とない「ユーモアの評価タスク」）を再開するか、または「ユーモアの評価タスク」にジャンプ（および「ピクチャの印象タスク」を放棄する）ことができます。 この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。
7.総括セッション
- 参加者は彼らの選択のタスクを完了できるようにすることで、関心の人口統計に関する質問を尋ねることによってセッションを終えます。参加者を成果報告。
注：従属変数データが前段に収集されたので、実際のタスクactiviネクタイは、（参加者は、「画像の印象タスク」または「ユーモア評価タスク」の質問に答える方法を）限り、タスクは、参加者への現実的な現れとして、実証的な観点から、もはや関連していません。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
上記方法は、2つのデータセットから構成され、それらの最初の研究にNamkoongヘンダーソン11により実施されました。結果のパターンは双方にわたって一貫だったので、二つのデータセットを分析のために合わせました。 （168人の女性;年齢範囲17〜48年、平均値（M）年齢= 20.43年、標準偏差（SD）= 3.78年）参加者は、二つの異なる公立大学から297人の大学生だった、と彼らは、余分なコースと引き換えに調査を完了しましたクレジット。
因果関係の不確実性の操作が成功したかどうかを調べるために、我々は、（プロトコルのステップ3.4を参照）、経験豊富な因果関係の不確実性上の2つの質問に対する参加者の回答を平均しました。 t検定の結果は、高因果不確実性（HCU）条件の参加者は、より多くの原因の不確実性（Mを経験したような操作は、成功したことを示しました。
2（タスクconstrual：類似フォーカスに対する差分フォーカス）×：要約に、実験は、2（高対低因果不確実性）であった間、参加設計。両方の操作因子は、分析のために効果符号化されました。具体的には、原因不確定要因のために、低い原因不確定性（N= 149）として符号化された-1と高い原因の不確実性は、1（N = 148）として符号化されました。タスクconstrual因子の、差焦点は、（N = 146）-1として符号化し、類似焦点が1（N = 151）として符号化されました。 （タスクが再開した場合、タスクを放棄し、1た場合は0）従属変数はバイナリであったので、バイナリロジスティック回帰分析を操作因子および予測因子としてのそれらの相互作用項の両方を用いて行きました。
分析は、関心のある主変数た相互作用項は、0.13の標準誤差（SE）で0.377の係数（B）を有し、ワルドによって示されるように、タスク再開率に有意な影響を与えたことを明らかにしたカイ7.98の二乗値35（ ワルド ）及び0.005の2テールp値（P）。唯一の相互作用項がモデルに有意でした。高因果不確実性のconditiで、予測したように参加者のかなり大きい数差フォーカス条件（61.45パーセントの再開率）と比較して類似フォーカス条件（78.46パーセントの再開率）でタスクを再開しました。単純効果分析は、この差は（B = 0.41、SE = 0.19、 ワルド = 4.82、およびp = 0.03）、統計的に有意であったことを明らかにしました。低い原因不確定状態で、類似焦点との差焦点条件の参加者のタスク再開率としてそれぞれ63.95パーセントと77.78パーセント、（B = -0.34、SEた、反対方向にわずかに有意な効果がありました= 0.19、 ワルド = 3.24、およびp = 0.07）。 図8は、各条件のタスク再開率を示します。 Namkoong＆ヘンダーソン11でこの知見についての説明を参照してください。
図8因果不確かタスク再開率にタスクConstrualをxは。バイナリロジスティック回帰は、タスク再開の速度を予測する因果不確実性とタスクconstrualの間に有意な相互作用を明らかにしました。このチャートは、タスクを再開し、参加者の割合が相互作用によってどのように影響されるかを示しています。具体的には、高い原因不確定状態で、タスク再開率は、割り込まれたタスクは、フォーカス（差分対）の類似度程度であった場合より大きかったです。タスクconstrualやフォーカスの効果が低く因果不確定状態で有意ではなかったです。エラーバーは標準誤差を表します。 この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。
要するに、参加者のタスク再開パターンは、（低対 ）高の因果不確実詐欺の間で異なりましたditions。違いフォーカスタスクのそれが低下した一方で大きな因果不確実性によって、類似フォーカスタスクのタスク再開率は、高くなります。類似-焦点は抽象的思考と違い、焦点は、具体的な考え方と一致すると一致しているため、実証された結果は、因果関係の不確実性は、より抽象的に考えるように目標を活性化することを提案した理論をサポートしています。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
本論文で詳述した方法は、研究者が簡単かつ経済的な方法で認知目標の活性化と追求をテストすることができます。自動目標追求は29、より効率的であり、タイピングの中断（ すなわち 、「自然タイピングのタスク」）無意識の認知過程を通して成就されることから、目標を妨げるので、それは自動認知目標のために特に適しています。参加者の意識の外で起動される認知ゴールも効果を要求影響を受けにくいです。
このプロトコルを適応し、実施する際の重要な検討事項の一部は、選択をタスクに関連しています。研究者は、第二、割り込まれたタスクが満たすまたは認知の目標は、テストされて満足していないための機会として見られていることを確認してください。参加者がゴールではありません関連の目標を満たすために、タスクを再開しないように、2番目のタスクも交絡があってはなりません研究の関心の。例えば、高因果不確実性を経験して、参加者は、気分増強目標（というよりも抽象的思考の目標）を満たすように作業を再開すること。したがって、導入時にその類似性の焦点は差焦点よりも楽しいと見られていない表示するために重要である「画像の印象タスクを。」割り込みタスクがテストされている認知的目標を満たすための機会として見られていないことも重要です。テストされている目標が完了または達成のための必要性に関連する場合、参加者は、割り込みタスクの結果として満足していた場合、実際には、それが目標の活性化を実証するために増やす必要がある場合、再開率が低下する、ため、これは、関連する懸念もありこのプロトコルで。参加者には第三のタスクを選択するときに再開する代わりにリストそのタスクが参加者であるため、同じ論理が適用されます。
適切なタスクは、先行研究によって示唆されていますそして、パイロットテストによって評価することができます。例えば、Namkoong及びヘンダーソン11は、類似フォーカス「画像インプレッションタスク」差分フォーカスタスクと「ユーモアの両方よりも困難であると知覚されたことを示したパイロット試験を行うことにより、これらの問題および潜在的な代替説明を除外しました評価タスク。」また、類似フォーカスタスクは違いフォーカスタスクよりも、それ以上に楽しいと見られていなかったが、より少ない楽しくて有意に見られた「ユーモア評価タスク。」タイピングのタスクを完了すると、満足感を提供する場合さらに、どちらかといえば、タイピングの中断が高い（低い対 ）因果不確定状態で再開率が低下している必要があります。しかし、類似フォーカス条件の中で焦点の比較で、タスクの再開が抽象的思考の目標の追求を実証し、高い因果不確実性に増加しました。
理論的には、認知目標のさまざまなプロトコルを調整することによって活性化し、テストすることができます。そのような認知的閉鎖30、31または認知32、または創造性の動機33の必要性のために必要として認知動機に関する研究は、前提条件又は結果として、個々のレベルでそれらを測定することによって、構築物を調べました。しかし、一時的にこれらの認知動機を活性化することは、研究者はOBSすることを可能にします交絡変数の心配なしに関連した効果をerve。現在のプロトコルは、操作小切手または関心の認知目標の活性化を確認するための実験的試験として使用することができます。たとえば、外部要因が認知の必要性を活性化させるかどうかについての研究課題のために、このプロトコルを適応させるために、最初のタスクは、外部要因を操作することができますし、2番目のタスクは、パズルを参加者に説明されているパズルを解くの一連の活動することができ感情的知性（ゴール満足度の可能性の知覚欠如）に対する複雑な認知的思考（認知目標の満足度電位）を含むなど。個々のレベルの因子はまた、測定されたプロトコルによってテストされた認知の目標は、個人的な特性に応じて示差的に活性化されているかどうかを確認するためにモデレータとして使用することができます。
学界を超えて、認知目標を活性化興味を持っている様々な分野の専門家はまた、このプロトコルを見つけることができます貴重。例えば、マーケティング担当者、経営者、政治家、そして教育者は多くの場合、特定の考え方を採用するか、思考の特定の方法を開発するために、それぞれ、消費者、従業員、構成、および学生に影響を与えるようにしてみてください。マネージャは、新しいトレーニングプログラムは、従業員の中で創造意欲を促進するかどうかを知りたい場合たとえば、アイデアは（ 対非トレーニングプログラムの示量を操作し、その後創造的と見られているタスクを導入することにより、試験することができます創作）の活動は、唯一のタスクを中断し、その後再開率を測定します。
プロトコルの潜在的な制限は、特定の研究ニーズに合わせて行われなければならない必要が適応したものです。テストされている認知の目標に応じて、大幅な調整は、プロトコルを適応させるために必要となる場合があり、これらの調整の決定は、理論と前研究で、同様に慎重に設計からの知見に基づいている必要がありますパイロットテスト。しかし、適切な調整で、プロトコルは非常に用途が広く、上述したように、学術および適用状況の広い範囲に適用することができます。プロトコルの別の制限は、従属変数が二分決定結果があるので、それは、研究者が目標の活性化の強度を測定することはできませんということです。目標の強さを理解するために、研究者は、潜在的条件の間でタスク再開率を比較するために、中断の重症度や所要時間を操作することができます。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
著者は、開示することは何もありません。
Acknowledgments
著者は何の確認応答がありません。
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Computer | N/A | N/A | The survey requires a computer and cannot be implemented using a paper-and-pencil format. |
| Qualtrics Insight Platform | Qualtrics | N/A | Qualtrics is only one example. Both online and offline survey platforms are appropriate as long as a time-based automatic proceeding feature is available. |
| IBM SPSS Statistics | IBM Corporation | N/A | Other statistical software may be used. |
References
- Amir, O., Ariely, D. Resting on laurels: The effects of discrete progress markers as subgoals on task performance and preferences. J. Exp. Psychol.-Learn. Mem. Cogn. 34 (5), 1158-1171 (2008).
- Koo, M., Fishbach, A. Dynamics of self-regulation: How (un) accomplished goal actions affect motivation. J. Pers. Soc. Psychol. 94 (2), 183-195 (2008).
- Locke, E. A., Latham, G. P., Erez, M. The determinants of goal commitment. Acad. Manage. Rev. 13 (1), 23-39 (1988).
- Fishbach, A., Eyal, T., Finkelstein, S. R. How positive and negative feedback motivate goal pursuit. Soc. Person. Psychol. Compass. 4 (8), 517-530 (2010).
- Zhang, Y., Fishbach, A., Dhar, R. When thinking beats doing: The role of optimistic expectations in goal-based choice. J. Cons. Res. 34 (4), 567-578 (2007).
- Förster, J., Liberman, N., Friedman, R. S. Seven principles of goal activation: A systematic approach to distinguishing goal priming from priming of non-goal constructs. Pers. Soc. Psychol. Rev. 11 (3), 211-233 (2007).
- Förster, J., Liberman, N., Higgins, E. T. Accessibility from active and fulfilled goals. J. Exp. Soc. Psychol. 41 (3), 220-239 (2005).
- Gollwitzer, P. M., Moskowitz, G. B. Chapter 13, Goal effects on action and cognition. Social Psychology: Handbook of Basic Principles. Higgins, E. T., Kruglanski, A. W. , Guilford Press. 361-399 (1996).
- Hassin, R. R., Aarts, H., Eitam, B., Custers, R., Kleiman, T. Chapter 26, Non-conscious goal pursuit and the effortful control of behavior. Oxford Handbook of Human Action: Social Cognition and Social Neuroscience. Morsella, E., Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M. 2, University Press. Oxford. 549-566 (2009).
- Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M., Lee-Chai, A., Barndollar, K., Trötschel, R. The automated will: Nonconscious activation and pursuit of behavioral goals. J. Pers. Soc. Psychol. 81 (6), 1014-1027 (2001).
- Namkoong, J. -E., Henderson, M. D. Wanting a bird's eye to understand why: Motivated abstraction and causal uncertainty. J. Exp. Soc. Psychol. 64, 57-71 (2016).
- Kunda, Z., Sinclair, L. Motivated reasoning with stereotypes: Activation, application, and inhibition. Psychol. Inq. 10 (1), 12-22 (1999).
- Nickerson, R. S. Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Rev. Gen. Psychol. 2 (2), 175-220 (1998).
- Agrawal, N., Maheswaran, D. Motivated reasoning in outcome-bias effects. J. Cons. Res. 31 (4), 798-805 (2005).
- Amabile, T. M. Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loving what you do. Cal. Manag. Rev. 40 (1), 39-58 (1997).
- Chiu, C. -Y., Morris, M. W., Hong, Y. -Y., Menon, T. Motivated cultural cognition: The impact of implicit cultural theories on dispositional attribution varies as a function of need for closure. J. Pers. Soc. Psychol. 78 (2), 247-259 (2000).
- Kruglanski, A. W., Shah, J. Y., Pierro, A., Mannetti, L. When similarity breeds content: Need for closure and the allure of homogeneous and self-resembling groups. J. Pers. Soc. Psychol. 83 (3), 648-662 (2002).
- Shah, J. Y., Kruglanski, A. W., Thompson, E. P. Membership has its (epistemic) rewards: Need for closure effects on in-group bias. J. Pers. Soc. Psychol. 75 (2), 383 (1998).
- Neuberg, S. L., Judice, T. N., West, S. G. What the Need for Closure Scale measures and what it does not: Toward differentiating among related epistemic motives. J. Pers. Soc. Psychol. 72 (6), 1396-1412 (1997).
- Martin, L. L., Tesser, A. Chapter 10, Five markers of motivated behavior. The psychology of goals. Moskowitz, G. B., Grant, H. , Guilford Press. 257-276 (2009).
- Kouider, S., Andrillon, T., Barbosa, L. S., Goupil, L., Bekinschtein, T. A. Inducing task-relevant responses to speech in the sleeping brain. Curr. Biol. 24 (18), 2208-2214 (2014).
- Walker, M. P., Stickgold, R.
- Stickgold, R., Walker, M. To sleep, perchance to gain creative insight. Trends Cogn. Sci. 8 (5), 191-192 (2004).
- Namkoong, J. -E., Henderson, M. D. It's simple and I know it! Abstract construals reduce causal uncertainty. Soc. Psychol. Person. Sci. 5 (3), 352-359 (2014).
- Fujita, K., Roberts, J. C. Promoting prospective self-control through abstraction. J. Exp. Soc. Psychol. 46 (6), 1049-1054 (2010).
- Burgoon, E. M., Henderson, M. D., Markman, A. B. There are many ways to see the forest for the trees: A tour guide for abstraction. Perspect. Psychol. Sci. 8 (5), 501-520 (2013).
- Altmann, E. M., Trafton, J. G. Memory for goals: An activation-based model. Cogn. Sci. 26 (1), 39-83 (2002).
- Zeigarnik, B. Das Behalten erledigter und unerledigter Handlungen. Psychologische Forschung. 9, 1-85 (1927).
- Bargh, J. A. The four horsemen of automaticity: Intention, awareness, efficiency, and control in social cognition. Handbook of Social Cognition. ,, , 1, Lawrence Erlbaum Associates. 1-40 (1994).
- Webster, D. M., Kruglanski, A. W. Cognitive and social consequences of the need for cognitive closure. Eur. Rev. Soc. Psychol. 8 (1), 133-173 (1997).
- Kruglanski, A. W., Webster, D. M. Motivated closing of the mind: 'Seizing' and 'freezing'. Psychol. Rev. 103 (2), 263-283 (1996).
- Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Feinstein, J. A., Jarvis, W. B. G. Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition. Psychol. Bull. 119 (2), 197-253 (1996).
- Birdi, K. S. No idea? Evaluating the effectiveness of creativity training. J. Eur. Ind. Train. 29 (2), 102-111 (2005).
- Survery. Qualtrics Survery Software. , Available from: https://mccombs.qualtrics.com/SE/?SID=SV_dnDvKjR8hO5qP0V (2017).
- IDRE. Annotated SPSS Output Logistic Regression. , Available from: http://www.ats.ucla.edu/stat/spss/output/logistic.htm (2017).
