Summary
Este protocolo fue diseñado para probar la activación y la búsqueda de objetivos cognitivos (por ejemplo, un objetivo abstracto pensamiento) utilizando la interrupción de tareas y paradigma de la reanudación. El protocolo es adecuado para los objetivos que se persiguen cognitivas de forma automática una vez activado, ya que el procedimiento evita la distracción búsqueda gol durante el período de interrupción.
Abstract
Este protocolo se basa en el paradigma de la interrupción de tareas y reanudación, la premisa de que es que las metas activos conducen a un comportamiento persistente y por lo tanto una tasa de reanudación más alto después de un período de retardo o interrupción. El protocolo de interrupción y la reanudación de tareas descritas en esta investigación está diseñada para probar la activación de los objetivos cognitivos (por ejemplo, una meta a pensar de manera más abstracta). metas cognitivas pueden llevarse a cabo incluso durante el período de interrupción; por lo tanto, para evitar esto, el protocolo implica distracción cognitiva. El protocolo consiste en varias etapas. Específicamente, la etapa inicial incluye el proceso de activación objetivo, donde el tratamiento (versus control) condición recibe una manipulación para activar la meta cognitiva está siendo probada por el investigador. En la siguiente etapa, los participantes se presentan con la introducción de una tarea que se percibe ya sea satisfacer o no satisfacer el objetivo cognitivo de interés. Es importante destacar que esta tarea se interrumpe unaunos segundos después de que comience. La interrupción de tareas obliga a un periodo de retardo e introduce una distracción cognitiva para evitar la búsqueda automática y el cumplimiento de la meta cognitiva. Después del período de interrupción, los participantes se les da a elegir entre reanudar la tarea interrumpida y el abandono de la tarea interrumpida para completar una tarea alternativa en su lugar. Entre los participantes cuyos objetivos cognitiva se había activado en la etapa anterior, la tasa de reanudación tarea debe ser mayor si la tarea fue percibido como una oportunidad para satisfacer (frente a no satisfacer a) el objetivo. Tal descubrimiento podría proporcionar evidencia empírica de que la meta cognitiva se ha activado y perseguido. En investigaciones anteriores, este protocolo se ha utilizado para probar si la incertidumbre causal activa un objetivo abstracto pensamiento. Adaptar el protocolo para probar la activación de otras metas cognitivas también se discute.
Introduction
Meta de la búsqueda puede tomar muchas formas, desde el nivel de instrucción a las dietas saludables para encontrar la felicidad. Mucha investigación sobre la persecución meta investiga los factores que moderan los niveles de motivación o compromiso objetivo 1, 2, 3, 4, 5, mientras que otros se centran en el examen de las consecuencias de objetivos activos 6, 7, 8, 9, 10. La metodología que se describe y se discute en el presente trabajo fue desarrollado específicamente para probar la activación y la búsqueda de objetivos cognitivos y las consecuencias asociadas. Una meta cognitiva (pensamiento o meta) se define como un estado deseado de la mente 11. metas cognitivas pueden abarcar los resultados de pensamiento específicos, tales como los relacionados con motivated razonamiento 12 o confirmación de polarización 13, o pueden estar sobre la realización de un determinado modo de pensar, si es para ser más exactos 14 o pensar de manera más creativa 15 o en un nivel más alto 11. Si bien los antecedentes y consecuencias de diversos objetivos cognitivos han sido examinados en varios ajustes empíricos, la activación de estos estados motivacionales menudo se ha implicado directamente en lugar de la prueba. Por ejemplo, varios estudios han manipulado indirectamente la necesidad de cierre cognitivo mediante la manipulación de la presión del tiempo, pero la activación real del estado de motivación estaba implícito basado en la investigación previa 16, 17, 18, 19.
La configuración de esta metodología se basa en uno de los principios de la consecución del objetivo 6, 10, 20: que las metas activas insatisfechas conducir a la persistencia, por lo que los individuos tienen una alta tendencia a reanudar si se han interrumpido durante la persecución meta. Por el contrario, si la tarea interrumpida no está relacionada con la búsqueda meta, la tasa de reanudación entre los individuos sería relativamente menor. Para ilustrar, un lanzar a la canasta individuales para llegar a una cierta tasa de éxito es muy probable que se reanude la actividad después de ser interrumpido por una pausa para el almuerzo, aunque hay otras actividades disponibles que podría ser más atractivo (por ejemplo, un juego de video o tomar una siesta). Por el contrario, si el individuo está rodando aros, simplemente porque es una actividad conveniente en el momento, no existe una menor probabilidad de que esta persona podría reanudar después de tomar un descanso para comer, especialmente si otras actividades atractivas están disponibles.
Una meta cognitiva, cuando se activa, también se traduciría en una mayor resumptiotasa n si los individuos son interrumpidos durante la persecución meta. Sin embargo, hay una diferencia fundamental entre la interrupción de una persecución meta del comportamiento y la interrupción de una actividad cognitiva meta. Interrupción de una persecución meta conductual normalmente significa que la interrupción tiene éxito en pausa el proceso de meta de la búsqueda, ya que, por ejemplo, al igual que es difícil de tirar al aro y comer el almuerzo, al mismo tiempo, es difícil para las personas que han de intervenir físicamente en dos tareas separadas de forma simultánea. Este no es el caso, sin embargo, cuando se interrumpe la búsqueda de objetivos cognitivos. Las personas pueden continuar teniendo y desarrollar pensamientos, incluso durante períodos de interrupciones, por lo que la gente a menudo se encuentran persistentemente ponderar cuestiones sin resolver, incluso cuando se ven obligados a alejarse de comer una comida o tomar una ducha. De hecho, estudios recientes han demostrado que las personas se involucran en los procesos cognitivos complejos, incluso cuando está dormido 21, 22, </ sup> 23. El protocolo presentado en la investigación actual está diseñado para hacer frente a esta característica única de búsqueda meta cognitiva: que las personas pueden seguir ejerciendo y potencialmente incluso satisfacer el objetivo cognitivo activado durante el periodo de interrupción. Específicamente, este protocolo incluye una actividad que distrae a los participantes durante la etapa de interrupción para evitar la búsqueda objetivo automática.
La esencia de este protocolo implica: (1) la manipulación de la activación de un objetivo cognitivo propuesto, (2) que presenta una tarea "no relacionado" cognitivo que los participantes anticipan sería ya sea satisfacer o descontentará el objetivo cognitivo activado, (3) interrumpir el mientras tarea cognitiva crear una distracción, y (4) la observación de elecciones de los participantes para reanudar o abandonar la tarea interrumpida. La premisa subyacente del protocolo es que los participantes serían más propensos a reanudar una tarea interrumpida si la tarea es percibida como una oportunidad para satisfacer la meta cognitiva activado; Por lo tanto, una tasa más alta en la reanudación esta condición proporciona evidencia empírica de que la meta propuesta cognitiva de hecho está siendo perseguido activamente.
Al implementar el protocolo, los participantes se les dice que van a completar tres tareas supuestamente no relacionados. En realidad, los participantes completar la primera tarea, pero luego tener que elegir entre hacer sólo la segunda o tercera tarea. Además, las tareas se relacionan en realidad, y cada tarea tiene un propósito importante para el experimento. La primera tarea manipula la activación meta cognitiva. La segunda tarea (que es interrumpido) manipula o no se espera que la tarea de satisfacer la meta cognitiva activado. La tercera tarea sirve como una alternativa atractiva para los participantes cuando más tarde elegir entre completar solamente la segunda tarea (reanudar la tarea interrumpida a costa de una tarea más agradable) o completar la tercera tarea (abandonando el interrupted tarea para una tarea más agradable). La interrupción introducido al comienzo de la segunda tarea consiste en escribir las palabras sin sentido. Si bien los participantes se les advierte sobre esta interrupción al inicio de la sesión global, sino que también se les dice que el momento será al azar. Esto es para mejorar la sensación de disrupción.
Aunque este protocolo se puede adaptar para probar la activación de una variedad de objetivos cognitivos, se utiliza el ejemplo de un estudio reciente, que probó si la incertidumbre causal (es decir, la incertidumbre sobre qué sucedió algo) activa una meta a pensar de manera más abstracta 11, aquí en un intento de proporcionar más detalles y antecedentes contextuales en el protocolo. Se propuso la teoría y demostró como una extensión del trabajo anterior que muestra que el pensamiento abstracto (teniendo en cuenta, temas generales centrales y similitudes entre los eventos en comparación con periférica, los detalles de bajo nivel y las diferencias between eventos) reduce la incertidumbre causal 24. Como individuos experimentan de forma recurrente el beneficio del pensamiento abstracto, desarrollan una tendencia a activar un gol a pensar de manera más abstracta al experimentar la incertidumbre causal. La encuesta está disponible en línea 34.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Esta investigación fue aprobado con una exención total del consentimiento informado por la Universidad de Texas en Austin Junta de Revisión Institucional (IRB 2011-02-0021).
1. Principio y Introducción de la sesión
- Pida a los participantes para iniciar la sesión en línea.
NOTA: La sesión se llevará a cabo en un laboratorio o en los propios ordenadores de los participantes (de escritorio o portátil) fuera del laboratorio. El estudio requiere una plataforma encuesta digital que tiene una característica de procedimiento automático basado en el tiempo (por ejemplo, Qualtrics). - Pida a los participantes para leer las descripciones básicas del procedimiento general de la encuesta (por ejemplo, la duración prevista, se requiere la toma de encuesta dispositivo, y el anonimato de las respuestas) y un formulario de consentimiento en línea, en su caso. Pida a los participantes a hacer clic en el botón "Continuar" en la parte inferior de la pantalla para continuar cuando esté listo.
2. Anticipando la interrupción y Proporcionar Visión general de tareas
- parte presenteicipants con el mensaje "Aviso importante" en la pantalla (Figura 1). Utilice el aviso para informar a los participantes que, en algún momento de la sesión, que se interrumpe brevemente pero de repente por el "Natural-Typing de tareas", diseñado para medir las velocidades de escritura natural de los participantes. Informe a los participantes que esta tarea implica escribir 49 palabras sin sentido, sin sentido (por ejemplo, tregran o MIP).
- Por debajo de la notificación, presentar una pregunta sobre si los participantes han leído cuidadosamente toda la información acerca de la interrupción. Pida a los participantes para seleccionar "Sí" y haga clic en el botón "Continuar" para pasar a la página siguiente.
Figura 1. informar a los participantes acerca de una interrupción de Futuro. Se informa a los participantes que de repente se interrumpirán SometIME durante la sesión con un "Natural-Typing tareas". Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
- En la página siguiente, presentará una visión general de las tres tareas que los participantes supuestamente van a hacer (Figura 2). Proporcionar una breve descripción y la duración prevista de cada tarea. Pida a los participantes a hacer clic en el botón "Continuar" después de leer la información general para pasar a la página siguiente.
NOTA: Es muy importante que la información duración prevista es coherente, ya que los participantes serán más tarde elegir entre cualquiera de completar la segunda tarea o la tercera tarea.
Figura 2. Visión general de tareas. Los participantes se les muestra una visión general de todas las tareas que lo harían posiblementeestar completando. La duración prevista es proporcionada y se mantiene constante por lo que no afectará elecciones de los participantes más tarde, cuando tienen que elegir entre el segundo y tercer tareas. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
3. La activación del Objetivo cognitivo propuesto
- Informar a los participantes que ahora se iniciará la "Relación conflicto de tareas", y tienen que hacer clic en el botón "Continuar" para proceder.
NOTA: El propósito de la primera tarea es manipular la presencia o ausencia de un objetivo cognitivo. En el trabajo de Namkoong y Henderson 11, la "Relación conflicto de tareas" fue diseñado para manipular la incertidumbre causal, ya sea alta o baja, porque se propuso que esto podría activar o no activar un gol a pensar de manera más abstracta. Los pasos siguientes utilizan este procedu particular,re como un ejemplo. - Pida a los participantes a recordar un reciente conflicto relación que tenían con alguien que están cerca. Utilice un formato abierto (es decir, "¿Cuál fue el conflicto acerca?").
- Por debajo de la pregunta abierta, hacer preguntas acerca de este incidente, como que el conflicto era con la intensidad y el conflicto. Luego, pida a los participantes a hacer clic en el botón "Continuar" para pasar a la página siguiente.
NOTA: La razón de hacer preguntas sobre el incidente recordado es asegurar que los participantes llegar a un conflicto específico (en contraposición a la insatisfacción general) en una relación.
- Por debajo de la pregunta abierta, hacer preguntas acerca de este incidente, como que el conflicto era con la intensidad y el conflicto. Luego, pida a los participantes a hacer clic en el botón "Continuar" para pasar a la página siguiente.
- Manipular incertidumbre alta o baja causal pidiendo a los participantes a elaborar en el reciente conflicto relación, con un enfoque en la incertidumbre causal alta o baja, respectivamente (Figura 3). Pida a los participantes a escribir sus respuestas dentro de un cuadro de texto y, cuando haya terminado, haga clic en el botón "Continuar" para proceder ala página siguiente.
- Haga preguntas de verificación de manipulación (es decir, la incertidumbre causal con experiencia).
- En concreto, pida a los participantes a utilizar las escalas de siete puntos para indicar la cantidad que están de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes afirmaciones: "Siento que hay muchas cosas acerca de este conflicto que todavía no entienden completamente" y "Me siento como si tener una muy buena comprensión acerca de por qué sucedió el conflicto"(con código de retroceso) antes de hacer clic en el botón 'Continuar' para ir a la página siguiente.
Figura 3. Las instrucciones en la alta Versus condiciones de incertidumbre bajo causal. En la condición de incertidumbre causal alta (superior), se pidió a los participantes a escribir sobre las cosas que no entienden sobre el conflicto en términos de por qué sucedió. En el bajo conditio incertidumbre causaln (parte inferior), se pidió a los participantes a escribir sobre las cosas que ellos entienden bien sobre el conflicto. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
4. La manipulación de las expectativas para satisfacer la meta cognitiva
- Informar a los participantes que ahora se iniciará la "impresión Imagen de tareas" y tienen que hacer clic en el botón "Continuar" para proceder.
NOTA: Para probar la activación de un objetivo el pensamiento abstracto, la "Imagen de tareas de impresión" y la descripción muestran a los participantes o bien implican el pensamiento abstracto (es decir, la similitud de enfoque; esperada para satisfacer la meta cognitiva) o pensamiento concreto (es decir, diferencia- centrarse; dissatisfy espera que la meta cognitiva) basado en un trabajo previo 25, 26 y un resultado del estudio piloto de 11. - reESCRIBE a los participantes en qué consiste la "impresión Imagen de tareas". En la similitud de enfoque (diferencia de enfoque) condición, informar a los participantes que van a ver cinco pares de imágenes y que, para cada par, deben identificar una cosa que hace que las imágenes similares a (diferente de) entre sí (Figura 4) . Pida a los participantes a hacer clic en el botón "Continuar" para pasar a la página siguiente después de leer las descripciones.
- Mostrar participantes una imagen incompleta Para que la pantalla aparecen como si se carga el primer par de imágenes de la "imagen de impresión de tareas", sin mostrar ningún partes de las imágenes (Figura 5). Después de 2 - 3 s, tiene la pantalla de proceder automáticamente a una página diferente para iniciar el procedimiento de interrupción de tareas.
Figura 4. "impresión de la foto de tareas" Entrucciones en las Similarity- Versus Diferencia-Focus Condiciones. En la condición de similitud de enfoque (superior), los participantes se les dice que estarán en busca de similitudes entre cuadros; en la condición de diferencia de enfoque (parte inferior), los participantes se les dice que estarán en busca de diferencias entre las imágenes. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 5. Cargando imágenes. Los participantes ven una pantalla que aparentemente está cargando al primer par de imágenes. Esta figura pertenece a la condición de similitud de enfoque. Es importante señalar que, antes de que aparezcan las partes de las imágenes, los participantes se interrumpen y sus pantalla cambia a la pantalla de "Natural-Typing tarea" muestran en internet figura 6. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
5. Grupo de Interrupción
- Instruir a los participantes para completar el "Natural Typing tarea" haciendo clic en el botón "Inicio", al escribir las palabras sin sentido 49 presentados en la pantalla, y haciendo clic en el botón "Continuar" cuando haya terminado (Figura 6).
NOTA: Los investigadores deben registrar la duración de la interrupción (es decir, cómo los participantes tiempo mucho pasan en la página interrupción escribiendo las palabras en la pantalla) para comprobar si se varió como consecuencia de cualquiera de las manipulaciones. Duración de interrupción también debe ser considerado como una variable de control en el análisis principal, ya que puede afectar la tasa de reanudación de tareas 27.
/55650fig6.jpg"/>
Figura 6. Grupo de interrupción. Los participantes se interrumpen con el "Natural-Typing tareas". A continuación, se les pide que escribir 49 palabras sin sentido por lo que los investigadores pueden medir su velocidad de escritura natural. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
6. La reanudación de tareas como una variable dependiente
- Informe a los participantes que, en lugar de completar todas las tareas como estaba previsto en principio, deben elegir entre la segunda y la tercera tarea tarea. En concreto, instruir a los participantes elegir entre reanudar la interrumpida "impresión Imagen de tareas" (que significa renunciar a la "Humor Evaluación de tareas") o completar el "Humor Evaluación de tareas" (que significa el abandono de la "impresión Imagen de tareas").
NOTA: La variable dependiente es la tasa observada de la reanudación de tareas. el premi sí es que los participantes serán más propensos a reanudar la tarea interrumpida a costa de la participación en una alternativa más agradable si la tarea interrumpida se percibe como una oportunidad para satisfacer el objetivo cognitivo activo.- En la misma pantalla, muestran las descripciones de tareas (Figura 7). Recuerde a los participantes que ambas tareas 2 minutos y contará con cinco ensayos (cinco pares de imágenes o cinco historias de humor, dependiendo de la condición) para evitar que la elección de la tarea que simplemente parece más fácil o más rápido para terminar.
NOTA: Una prueba piloto debe llevar a cabo para verificar que la tercera tarea es, en efecto esperado por los participantes a ser más agradable que la segunda tarea en ausencia de la meta cognitiva 11. Esto también ayudará a evitar un efecto techo, que es una preocupación potencial, porque la motivación tarea reanudación es generalmente alta, incluso sin la activación de una meta cognitiva en particular, como se demuestra por Zeigarnikxref "> 28.
- En la misma pantalla, muestran las descripciones de tareas (Figura 7). Recuerde a los participantes que ambas tareas 2 minutos y contará con cinco ensayos (cinco pares de imágenes o cinco historias de humor, dependiendo de la condición) para evitar que la elección de la tarea que simplemente parece más fácil o más rápido para terminar.
Figura 7. Reanudación de grabación de tareas. Los participantes se les dice que ahora pueden hacer sólo una de las dos tareas restantes. O bien puede reanudar la "impresión Imagen de tareas" (y no el "Humor Evaluación de tareas") o saltar a la "Humor Evaluación de tareas" (y abandonar la "impresión Imagen de tareas"). Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
7. Al concluir la sesión
- La conclusión de la sesión al permitir que los participantes completen la tarea de su elección y preguntando a los datos demográficos cuestiones de interés. Interrogar a los participantes.
NOTA: Los datos variable dependiente se recogió en la etapa anterior, por lo que la tarea real activi(lazos cómo los participantes responden a las preguntas en la "impresión Imagen de tareas" o el "Humor Evaluación de tareas") ya no son relevantes desde una perspectiva empírica, siempre y cuando las tareas parecen realistas a los participantes.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
El método anterior fue implementado por Namkoong y Henderson 11 en su primer estudio, que consistía en dos conjuntos de datos. Los dos conjuntos de datos se combinaron para el análisis debido a que el patrón de resultados fue consistente en ambos. Los participantes fueron 297 estudiantes universitarios de dos universidades públicas diferentes (168 mujeres, con un rango de edad entre 17 y 48 años, media) de edad (M = 20,43 años, desviación estándar (SD) = 3,78 años), y completaron la encuesta a cambio de plato extra crédito.
Para examinar si la manipulación de incertidumbre causal fue exitosa, un promedio de respuestas de los participantes a las dos preguntas sobre la incertidumbre causal con experiencia (véase el paso del protocolo 3.4). Un resultado de la prueba t mostró que la manipulación ha tenido éxito, como participantes en la incertidumbre alta causal (HCU) condición experimentada más incertidumbre causal (M
Para recapitular, el experimento fue un (incertidumbre causal: baja versus alta) 2 x 2 (construal tarea: diferencia de enfoque frente a similitud de enfoque) diseño entre participantes. Ambos factores manipulados eran efecto codificadas para su análisis. En concreto, para el factor de incertidumbre causal, baja incertidumbre causal (N= 149) fue codificada como incertidumbre causal -1 y alta se codificó como 1 (N = 148). Para el factor construal tarea, la diferencia de enfoque se codificó como -1 (N = 146) y la similitud de enfoque se codificó como 1 (N = 151). Puesto que la variable dependiente fue binario (0 si la tarea fue abandonado y 1 si se reanudó la tarea), un análisis de regresión logística binaria se realizó con ambos factores manipulados y su término de interacción como predictores.
El análisis reveló que el término de interacción, que era la principal variable de interés, tenía un coeficiente (B) de 0,377 con un error estándar (SE) de 0,13 y tenía un impacto significativo en la tasa de reanudación tarea, como se indica por el Wald chi- valor cuadrado 35 (Wald) de 7,98 y el valor de p de 2 colas (p) de 0,005. Sólo el término de interacción era significativo en el modelo. Como se predijo, en el alto conditi incertidumbre causalen, un número significativamente mayor de participantes se reanuda la tarea en la condición de similitud de enfoque (tasa de reanudación 78,46%) en comparación con la condición de diferencia de enfoque (61,45% de tasa de reanudación). Un análisis de los efectos simples reveló que esta diferencia fue estadísticamente significativa (B = 0,41, SE = 0,19, Wald = 4,82 y p = 0,03). En la condición de baja incertidumbre causal, hubo un efecto marginalmente significativo en la dirección opuesta, ya que las tasas de reanudación tarea para los participantes en las condiciones similitud de enfoque y la diferencia de enfoque fueron 63,95% y 77,78%, respectivamente (B = -0,34, SE = 0,19, Wald = 3,24 y p = 0,07). La Figura 8 muestra la tasa de reanudación tarea para cada condición. Ver una discusión acerca de este hallazgo en Namkoong y Henderson 11.
Incertidumbre Causal Figura 8. x Tarea conceptualización de la Tarea Rate Reanudación. Una regresión logística binaria reveló una interacción significativa entre la incertidumbre causal y conceptualización tarea en la predicción de la tasa de reanudación de tareas. Este gráfico muestra cómo el porcentaje de participantes que se reanuda la tarea se ve afectada por la interacción. Específicamente, en la condición de alta incertidumbre causal, la tasa de reanudación tarea era mayor si la tarea interrumpida estaba por similitud (frente diferencia) de enfoque. El efecto de la conceptualización de tareas o el enfoque no fue significativa en la condición de baja incertidumbre causal. Las barras de error representan los errores estándar. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
En resumen, los patrones de reanudación de la tarea de los participantes diferían entre el alto (versus baja) con la incertidumbre causaldiciones. Con mayor incertidumbre causal, la tasa de reanudación de tareas para la tarea similitud de enfoque se hizo más alto, mientras que para la tarea diferencia de enfoque se convirtió inferior. Debido a la similitud de enfoque coincide con el pensamiento abstracto y la diferencia de enfoque coincide con el pensamiento concreto, los resultados demostrados apoyan la teoría propuesta de que la incertidumbre causal activa un gol a pensar de manera más abstracta.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
La metodología que se detalla en este documento permite a los investigadores probar la activación y la búsqueda de un objetivo cognitivo de una manera sencilla y económica. Es especialmente adecuado para los objetivos cognitivos automáticos debido a la búsqueda automática meta es más eficiente 29, y la interrupción de escribir (es decir, el "Typing Natural Task") impide que los objetivos de ser cumplida a través de procesos cognitivos inconscientes. objetivos cognitivos que se activan fuera de la conciencia de los participantes también son menos susceptibles a exigir efectos.
Algunas de las consideraciones críticas en la adaptación e implementación de este protocolo se refieren a la tarea de selección. Los investigadores deben asegurarse de que la segunda tarea, interrumpido es visto como una oportunidad para satisfacer o no satisface la meta cognitiva se está probando. La segunda tarea también debe estar libre de factores de confusión por lo que los participantes no están reanudando la tarea de satisfacer un objetivo relacionado que no es el objetivode interés para la investigación. Por ejemplo, los participantes experimentan una alta incertidumbre causal podrían reanudar la tarea de satisfacer un objetivo de mejora del estado de ánimo (en lugar de un objetivo el pensamiento abstracto); por lo tanto, es fundamental para demostrar que el enfoque similitud no es visto como más agradable que el foco diferencia en la introducción de la "impresión Imagen de tareas". También es importante que la tarea de interrupción no es visto como una oportunidad para satisfacer la meta cognitiva se está probando; esto puede ser una preocupación relevante si el objetivo se está probando se refiere a una necesidad de la finalización o el logro, ya que, si los participantes se sientan satisfechos como resultado de la tarea de interrupción, la tasa de reanudación disminuirá cuando, de hecho, se debe aumentar para demostrar la activación meta con este protocolo. La misma lógica se aplica al momento de elegir la tercera tarea de los participantes lista, porque eso es tarea de los participantes alternativa a la reanudación.
Las tareas apropiadas han sido sugeridos por el trabajo previoy puede ser evaluado a través de pruebas piloto. Por ejemplo, Namkoong y Henderson 11 descartaron estas preocupaciones y posibles explicaciones alternativas mediante la realización de una prueba piloto, que mostró que la similitud de enfoque "impresión Imagen de tareas" se percibe a ser más difícil que tanto la tarea diferencia de enfoque y el "Humor Grupo de evaluación ". Además, la tarea similitud de enfoque no era visto como más agradable que la tarea diferencia de enfoque, pero fue visto como mucho menos agradable que el "Humor Evaluación de tareas". Además, en todo caso, la interrupción de mecanografía debería haber disminuido la tasa de reanudación en el alto causal condición incertidumbre (versus baja) si completar la tarea de mecanografía proporciona una sensación de satisfacción. Sin embargo, en la comparación focal, que es una de las condiciones de similitud de enfoque, la reanudación de tareas aumentó con mayor incertidumbre causal, lo que demuestra la búsqueda de un objetivo abstracto pensamiento.
Teóricamente, una variedad de objetivos cognitivos puede ser activado y se ensayó mediante el ajuste del protocolo. Los estudios sobre las motivaciones cognitivas, tales como la necesidad de cierre cognitivo 30, 31 o la necesidad de la cognición 32 o 33 motivaciones creatividad han examinado los constructos mediante la medición de ellos a nivel individual como antecedentes o consecuencias. Sin embargo, la activación temporalmente estas motivaciones cognitivas puede permitir a los investigadores OBSERVE los efectos asociados sin la preocupación de las variables de confusión. El protocolo actual se puede utilizar como una verificación de manipulación o una prueba empírica para verificar la activación de la meta cognitivo de interés. Por ejemplo, para adaptar este protocolo para una pregunta de investigación acerca de si un factor externo activa una necesidad de la cognición, la primera tarea puede manipular el factor externo y la segunda tarea puede ser una serie de actividades para resolver rompecabezas en el rompecabezas se explican a los participantes como la participación de pensamiento cognitivo complejo (percibida satisfacción potencial objetivo) frente a la inteligencia emocional (falta de objetivo potencial de satisfacción percibida). factores a nivel individual también pueden medirse y utilizarse como un moderador para ver si el objetivo cognitivo está siendo probada por el protocolo se activa diferencialmente en función de los rasgos personales.
Más allá de los círculos académicos, los profesionales en diversos campos que son objetivos cognitivos que activan interesados también pueden encontrar este protocolovalioso. Por ejemplo, los vendedores, gerentes, políticos y educadores a menudo tratan de influir en los consumidores, empleados, constituyentes, y estudiantes, respectivamente, a adoptar una determinada forma de pensar o desarrollar una forma particular de pensar. Por ejemplo, si un gerente quiere saber si un nuevo programa de formación facilita una motivación creatividad de los empleados, la idea puede ser probada mediante la manipulación de la amplitud del programa de formación y, posteriormente, introducir una tarea que se ve como un creador (frente a la no creativa) la actividad, sólo para interrumpir la tarea y medir la tasa de reanudación después.
Una posible limitación del protocolo es la adaptación necesaria que debe tener lugar para adaptarse a las necesidades específicas de investigación. Dependiendo de la meta cognitiva está probando, un ajuste significativo puede ser necesario adaptar el protocolo, y estas decisiones de ajuste debe basarse en la teoría y la investigación previa, así como en los resultados de cuidado diseñopruebas piloto. Sin embargo, con los ajustes adecuados, el protocolo es muy versátil y se puede aplicar a una amplia gama de contextos académicos y aplicadas, como se discutió anteriormente. Otra limitación del protocolo es que no permite a los investigadores medir la fuerza de activación del objetivo, ya que la variable dependiente es un resultado de la decisión binaria. Para comprender la fuerza objetivo, los investigadores podrían potencialmente manipular la gravedad o duración de la interrupción para comparar las tasas de reanudación de tareas entre las condiciones.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Los autores no tienen nada que revelar.
Acknowledgments
Los autores no tienen reconocimientos.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Computer | N/A | N/A | The survey requires a computer and cannot be implemented using a paper-and-pencil format. |
| Qualtrics Insight Platform | Qualtrics | N/A | Qualtrics is only one example. Both online and offline survey platforms are appropriate as long as a time-based automatic proceeding feature is available. |
| IBM SPSS Statistics | IBM Corporation | N/A | Other statistical software may be used. |
References
- Amir, O., Ariely, D. Resting on laurels: The effects of discrete progress markers as subgoals on task performance and preferences. J. Exp. Psychol.-Learn. Mem. Cogn. 34 (5), 1158-1171 (2008).
- Koo, M., Fishbach, A. Dynamics of self-regulation: How (un) accomplished goal actions affect motivation. J. Pers. Soc. Psychol. 94 (2), 183-195 (2008).
- Locke, E. A., Latham, G. P., Erez, M. The determinants of goal commitment. Acad. Manage. Rev. 13 (1), 23-39 (1988).
- Fishbach, A., Eyal, T., Finkelstein, S. R. How positive and negative feedback motivate goal pursuit. Soc. Person. Psychol. Compass. 4 (8), 517-530 (2010).
- Zhang, Y., Fishbach, A., Dhar, R. When thinking beats doing: The role of optimistic expectations in goal-based choice. J. Cons. Res. 34 (4), 567-578 (2007).
- Förster, J., Liberman, N., Friedman, R. S. Seven principles of goal activation: A systematic approach to distinguishing goal priming from priming of non-goal constructs. Pers. Soc. Psychol. Rev. 11 (3), 211-233 (2007).
- Förster, J., Liberman, N., Higgins, E. T. Accessibility from active and fulfilled goals. J. Exp. Soc. Psychol. 41 (3), 220-239 (2005).
- Gollwitzer, P. M., Moskowitz, G. B. Chapter 13, Goal effects on action and cognition. Social Psychology: Handbook of Basic Principles. Higgins, E. T., Kruglanski, A. W. , Guilford Press. 361-399 (1996).
- Hassin, R. R., Aarts, H., Eitam, B., Custers, R., Kleiman, T. Chapter 26, Non-conscious goal pursuit and the effortful control of behavior. Oxford Handbook of Human Action: Social Cognition and Social Neuroscience. Morsella, E., Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M. 2, University Press. Oxford. 549-566 (2009).
- Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M., Lee-Chai, A., Barndollar, K., Trötschel, R. The automated will: Nonconscious activation and pursuit of behavioral goals. J. Pers. Soc. Psychol. 81 (6), 1014-1027 (2001).
- Namkoong, J. -E., Henderson, M. D. Wanting a bird's eye to understand why: Motivated abstraction and causal uncertainty. J. Exp. Soc. Psychol. 64, 57-71 (2016).
- Kunda, Z., Sinclair, L. Motivated reasoning with stereotypes: Activation, application, and inhibition. Psychol. Inq. 10 (1), 12-22 (1999).
- Nickerson, R. S. Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Rev. Gen. Psychol. 2 (2), 175-220 (1998).
- Agrawal, N., Maheswaran, D. Motivated reasoning in outcome-bias effects. J. Cons. Res. 31 (4), 798-805 (2005).
- Amabile, T. M. Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loving what you do. Cal. Manag. Rev. 40 (1), 39-58 (1997).
- Chiu, C. -Y., Morris, M. W., Hong, Y. -Y., Menon, T. Motivated cultural cognition: The impact of implicit cultural theories on dispositional attribution varies as a function of need for closure. J. Pers. Soc. Psychol. 78 (2), 247-259 (2000).
- Kruglanski, A. W., Shah, J. Y., Pierro, A., Mannetti, L. When similarity breeds content: Need for closure and the allure of homogeneous and self-resembling groups. J. Pers. Soc. Psychol. 83 (3), 648-662 (2002).
- Shah, J. Y., Kruglanski, A. W., Thompson, E. P. Membership has its (epistemic) rewards: Need for closure effects on in-group bias. J. Pers. Soc. Psychol. 75 (2), 383 (1998).
- Neuberg, S. L., Judice, T. N., West, S. G. What the Need for Closure Scale measures and what it does not: Toward differentiating among related epistemic motives. J. Pers. Soc. Psychol. 72 (6), 1396-1412 (1997).
- Martin, L. L., Tesser, A. Chapter 10, Five markers of motivated behavior. The psychology of goals. Moskowitz, G. B., Grant, H. , Guilford Press. 257-276 (2009).
- Kouider, S., Andrillon, T., Barbosa, L. S., Goupil, L., Bekinschtein, T. A. Inducing task-relevant responses to speech in the sleeping brain. Curr. Biol. 24 (18), 2208-2214 (2014).
- Walker, M. P., Stickgold, R.
- Stickgold, R., Walker, M. To sleep, perchance to gain creative insight. Trends Cogn. Sci. 8 (5), 191-192 (2004).
- Namkoong, J. -E., Henderson, M. D. It's simple and I know it! Abstract construals reduce causal uncertainty. Soc. Psychol. Person. Sci. 5 (3), 352-359 (2014).
- Fujita, K., Roberts, J. C. Promoting prospective self-control through abstraction. J. Exp. Soc. Psychol. 46 (6), 1049-1054 (2010).
- Burgoon, E. M., Henderson, M. D., Markman, A. B. There are many ways to see the forest for the trees: A tour guide for abstraction. Perspect. Psychol. Sci. 8 (5), 501-520 (2013).
- Altmann, E. M., Trafton, J. G. Memory for goals: An activation-based model. Cogn. Sci. 26 (1), 39-83 (2002).
- Zeigarnik, B. Das Behalten erledigter und unerledigter Handlungen. Psychologische Forschung. 9, 1-85 (1927).
- Bargh, J. A. The four horsemen of automaticity: Intention, awareness, efficiency, and control in social cognition. Handbook of Social Cognition. ,, , 1, Lawrence Erlbaum Associates. 1-40 (1994).
- Webster, D. M., Kruglanski, A. W. Cognitive and social consequences of the need for cognitive closure. Eur. Rev. Soc. Psychol. 8 (1), 133-173 (1997).
- Kruglanski, A. W., Webster, D. M. Motivated closing of the mind: 'Seizing' and 'freezing'. Psychol. Rev. 103 (2), 263-283 (1996).
- Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Feinstein, J. A., Jarvis, W. B. G. Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition. Psychol. Bull. 119 (2), 197-253 (1996).
- Birdi, K. S. No idea? Evaluating the effectiveness of creativity training. J. Eur. Ind. Train. 29 (2), 102-111 (2005).
- Survery. Qualtrics Survery Software. , Available from: https://mccombs.qualtrics.com/SE/?SID=SV_dnDvKjR8hO5qP0V (2017).
- IDRE. Annotated SPSS Output Logistic Regression. , Available from: http://www.ats.ucla.edu/stat/spss/output/logistic.htm (2017).
