Summary
Este protocolo foi desenhado para testar a ativação e busca de objetivos cognitivos (por exemplo, um auto-golo pensamento abstrato) usando a interrupção de tarefas e paradigma retomada. O protocolo é adequado para objetivos cognitivos que são automaticamente seguidas uma vez ativado, como o procedimento de distração impede perseguição objetivo durante o período de interrupção.
Abstract
Este protocolo é baseado na interrupção de tarefas e retomada paradigma, a premissa de que é que as metas ativos levar a um comportamento persistente e, assim, uma taxa de retomada mais elevada após um período de atraso ou interrupção. O protocolo de interrupção da tarefa e retomada descrito nesta pesquisa é feita sob medida para testar a ativação de objetivos cognitivos (por exemplo, uma meta a pensar mais abstratamente). objetivos cognitivos podem ser perseguidos, mesmo durante o período de interrupção; Assim, para evitar esta situação, o protocolo envolve a distracção cognitiva. O protocolo consiste em várias etapas. Especificamente, a primeira etapa inclui o processo de activação meta, em que o tratamento de condição (controle versus) recebe uma manipulação para activar o objectivo cognitivo a ser testado pelo pesquisador. Na etapa seguinte, os participantes são apresentados com a introdução de uma tarefa que é percebido para obedecerem ou não satisfazer a meta cognitiva de interesse. Importante, esta tarefa é interrompida umaalguns segundos depois que ele começa. A interrupção tarefa força um período de atraso e introduz uma distração cognitiva para evitar a busca automática e cumprimento da meta cognitiva. Após o período de interrupção, os participantes recebem uma escolha entre retomando a tarefa interrompida e abandonando a tarefa interrompida para completar uma tarefa alternativa ao invés. Entre os participantes cujas metas cognitiva havia sido ativado na fase anterior, a taxa de retomada tarefa deve ser maior se a tarefa foi percebida como uma oportunidade para satisfazer (versus não satisfazer) a meta. Tal constatação forneceria evidência empírica de que a meta cognitiva foi ativado e perseguido. Na pesquisa anterior, este protocolo foi usado para testar se causal incerteza ativa um objetivo pensamento abstrato. A adaptação do protocolo para testar a activação de outros objectivos cognitivos também é discutida.
Introduction
Goal perseguição pode assumir muitas formas, desde níveis de escolaridade para dietas saudáveis para encontrar a felicidade. Muita pesquisa em busca de objetivos investiga fatores que moderam os níveis de motivação ou objetivo compromisso 1, 2, 3, 4, 5, enquanto outros se concentram em examinar as consequências das metas ativo 6, 7, 8, 9, 10. A metodologia descrita e discutida no presente trabalho foi desenvolvido especificamente para testar a ativação e busca de objetivos cognitivos e as consequências associadas. A meta cognitiva (ou objetivo pensamento) é definida como um estado de espírito desejado 11. objetivos cognitivos podem incluir resultados de pensamento específicos, como aqueles relacionados à motivated raciocínio 12 ou confirmação viés 13, ou podem ser sobre a realização de um certo modo de pensar, se é para ser mais preciso 14 ou a pensar mais criativamente 15 ou a um nível superior 11. Enquanto os antecedentes e conseqüências de vários objetivos cognitivos foram examinados em várias configurações empíricas, a ativação desses estados motivacionais tem sido muitas vezes implícita ao invés de testada diretamente. Por exemplo, vários estudos têm manipulado indirectamente a necessidade de fechamento cognitivo por meio da manipulação de pressão de tempo, mas a activação efectiva do estado de motivação foi implicada com base em pesquisas anteriores 16, 17, 18, 19.
A configuração desta metodologia é baseada em um dos princípios da meta busca 6, 10, 20: que as metas ativos insatisfeitos levar a persistência, por isso as pessoas têm uma tendência a retomar, se eles foram interrompidos durante a perseguição objetivo. Em contraste, se a tarefa interrompida não está relacionado a busca meta, a taxa de retomada entre os indivíduos seriam relativamente menor. Para ilustrar, um aros de tiro individuais para alcançar uma certa taxa de sucesso é altamente provável para retomar a atividade após ter sido interrompida por uma pausa para o almoço, mesmo se há outras actividades disponíveis, que poderia ser mais atraente (por exemplo, um jogo de vídeo ou tomar um sesta). Em contraste, se o indivíduo é tiro aros simplesmente porque é uma atividade conveniente no momento, há uma menor chance de que essa pessoa será retomado depois de tomar uma pausa para o almoço, especialmente se outras atividades atraentes estão disponíveis.
A meta cognitiva, quando ativado, também resultaria em uma resumptio maiortaxa de n se os indivíduos são interrompidos durante a perseguição objetivo. No entanto, há uma diferença fundamental entre interrompendo uma perseguição objetivo comportamental e interrompendo uma perseguição objetivo cognitivo. Interrompendo uma perseguição objetivo comportamental normalmente significa que a interrupção é bem sucedido em pausar o processo de meta busca porque, por exemplo, assim como é difícil de filmar aros e almoçar ao mesmo tempo, é um desafio para as pessoas serem fisicamente envolvidos em dois tarefas separadas simultaneamente. Este não é o caso, no entanto, quando interromper a busca de objetivos cognitivos. As pessoas podem continuar a ter e desenvolver pensamentos, mesmo durante períodos de interrupções, razão pela qual as pessoas muitas vezes encontram-se persistentemente ponderando questões não resolvidas, mesmo quando forçado a se afastar para comer uma refeição ou tomar um banho. De fato, estudos recentes têm demonstrado que as pessoas se envolvem em processos cognitivos complexos, mesmo quando dorme 21, 22, </ sup> 23. O protocolo apresentado na pesquisa atual foi projetado para atender essa característica única de busca meta cognitiva: que as pessoas podem continuar a perseguir e potencialmente ainda satisfazer a meta cognitiva activado durante o período de interrupção. Especificamente, este protocolo inclui uma atividade que distrai os participantes durante a fase de interrupção para evitar perseguição objetivo automática.
A essência do presente protocolo envolve: (1) manipulação da activação de uma meta cognitivo proposto, (2) apresentando uma tarefa cognitiva "não relacionada" que os participantes antecipar seria ou satisfazer ou desagradarmos o objectivo cognitivo activado, (3) interrompendo o tempo tarefa cognitiva criar uma distração, e (4) observar as escolhas dos participantes para continuar ou abandonar a tarefa interrompida. A premissa subjacente do protocolo é que os participantes estariam mais propensos a retomar uma tarefa interrompida se a tarefa é percebida como um opportunidade para satisfazer a meta cognitiva ativado; portanto, uma taxa de retomada mais elevada nessa condição fornece evidência empírica de que a meta cognitiva proposta está de fato sendo ativamente perseguido.
Ao implementar o protocolo, os participantes são informados de que eles serão completar três tarefas supostamente não relacionados. Na realidade, os participantes completar a primeira tarefa, mas depois tem que escolher entre fazer apenas a segunda ou terceira tarefa. Além disso, as tarefas são realmente relacionados, e cada tarefa serve a um propósito importante para o experimento. A primeira tarefa manipula a ativação objetivo cognitivo. A segunda tarefa (que é interrompido) manipula ou não essa tarefa é esperado para satisfazer a meta cognitiva activado. A terceira tarefa serve como uma alternativa atraente para quando os participantes escolhem depois entre completando apenas a segunda tarefa (retomando a tarefa interrompida com o custo de uma tarefa mais agradável) ou completar apenas a terceira tarefa (abandonando o interrutarefa pted para uma tarefa mais agradável). A interrupção introduzida no início da segunda tarefa envolve palavras de digitação sem sentido. Enquanto os participantes são avisados sobre essa interrupção no início da sessão geral, eles também dizem que o timing será aleatória. Isso é para aumentar a sensação de desorganização.
Embora este protocolo pode ser adaptado para testar a ativação de uma variedade de objetivos cognitivos, o exemplo de um estudo recente, que testou se causal incerteza (ou seja, a incerteza sobre por que algo aconteceu) ativa uma meta a pensar mais abstratamente 11, é usado aqui em uma tentativa de fornecer mais detalhes e fundo contextual sobre o protocolo. A teoria foi proposta e demonstrou como uma extensão do trabalho anterior mostrando que o pensamento abstrato (considerando, temas e semelhanças gerais centrais em todo eventos ao invés de periférica, detalhes de nível inferior e diferenças between eventos) reduz a incerteza causal 24. Como indivíduos recorrentemente experimentar o benefício do pensamento abstrato, eles desenvolvem uma tendência para ativar um objetivo a pensar mais abstratamente quando enfrentando incerteza causal. A pesquisa está disponível online 34.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Esta pesquisa foi aprovada com uma renúncia completa do consentimento informado pela Universidade do Texas em Austin Institutional Review Board (IRB 2011-02-0021).
1. Início e Apresentando a Sessão
- Peça aos participantes para iniciar a sessão online.
NOTA: A sessão pode ser realizada em um laboratório ou nos próprios computadores dos participantes (desktop ou laptop) fora do laboratório. O estudo requer uma plataforma de pesquisa digital que tem uma característica de processo automático com base no tempo (por exemplo, Qualtrics). - Peça aos participantes para ler as descrições básicas do procedimento geral de pesquisa (por exemplo, duração esperada, exigida dispositivo de levantamento de tomada, e o anonimato das respostas) e um termo de consentimento on-line, se for o caso. Peça aos participantes que clique no botão "Continuar" na parte inferior da tela para avançar quando estiver pronto.
2. Foreshadowing a Interrupção e proporcionar uma visão global Task
- parte presenteicipants com a mensagem "Aviso Importante" na tela (Figura 1). Use o aviso para informar os participantes que, em algum momento durante a sessão, eles serão interrompidos brevemente, mas de repente pela "Natural-Typing Task", projetado para medir a velocidade de digitação natural dos participantes. Informar os participantes que esta tarefa envolverá digitando 49 palavras sem sentido sem sentido (por exemplo, tregran ou MIP).
- Abaixo do aviso prévio, apresentar uma pergunta perguntando se os participantes de ler cuidadosamente todas as informações sobre a interrupção. Peça aos participantes para seleccionar "Sim" e clique no botão "Continuar" para prosseguir para a próxima página.
Figura 1. Informar os participantes sobre a Interrupção Futuro. Os participantes são informados de que, de repente, ser interrompido sometime durante a sessão com um "Natural-Typing de Tarefas". Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
- Na página seguinte, apresentamos uma visão geral das três tarefas que os participantes supostamente estar fazendo (Figura 2). Fornecer uma breve descrição ea duração prevista de cada tarefa. Peça aos participantes que clique no botão "Continuar" depois de ler as informações visão geral para prosseguir para a próxima página.
NOTA: É fundamental que as informações duração prevista é consistente, porque os participantes serão posteriormente escolher entre completar quer a segunda tarefa ou a terceira tarefa.
Figura 2. Task Overview. Os participantes são mostrados uma visão geral de todas as tarefas que eles possivelmenteestar completando. A duração prevista é fornecido e mantido constante para que ela não afeta as escolhas dos participantes mais tarde, quando eles têm que escolher entre a segunda e terceira tarefas. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
3. Activação da Meta cognitiva Proposto
- Informar os participantes que eles agora vão começar a "relação conflito de tarefa", e tê-los clique no botão "Continuar" para prosseguir.
NOTA: A propósito da primeira tarefa é manipular a presença ou ausência de um objetivo cognitivo. No trabalho de Namkoong e Henderson 11, o "conflito de relacionamento Tarefa" foi projetado para manipular alta ou baixa incerteza causal, porque ele foi proposto que esta seria ativar ou não ativar um objetivo a pensar de forma mais abstrata. Os passos seguintes utilizam este procedu especialre como um exemplo. - Peça aos participantes para recordar um relacionamento recente conflito que teve com alguém que eles estão perto. Use um formato aberto (ou seja, "Qual foi o conflito sobre?").
- Abaixo da pergunta aberta, fazer perguntas sobre este incidente, como a que o conflito era com e como intenso o conflito. Em seguida, peça aos participantes para clicar no botão "Continuar" para prosseguir para a próxima página.
NOTA: A razão para fazer perguntas sobre o incidente lembrou é garantir que os participantes chegar a um conflito específico (em oposição a insatisfação geral) em um relacionamento.
- Abaixo da pergunta aberta, fazer perguntas sobre este incidente, como a que o conflito era com e como intenso o conflito. Em seguida, peça aos participantes para clicar no botão "Continuar" para prosseguir para a próxima página.
- Manipular alta ou baixa incerteza causal pedindo aos participantes para a reflexão sobre a relação recente conflito, com um foco na alta ou baixa incerteza causal, respectivamente (Figura 3). Peça aos participantes para escrever as suas respostas dentro de uma caixa de texto e, quando terminar, clique no botão "Continuar" para prosseguir paraa página seguinte.
- Faça perguntas de verificação de manipulação (ou seja, a incerteza causal experiente).
- Especificamente, peça aos participantes para utilizar sete pontos escalas para indicar o quanto eles concorda ou discorda com as seguintes afirmações: "Eu sinto que há muitas coisas sobre este conflito que eu ainda não entendo totalmente" e "Eu sinto como se eu ter um bom entendimento sobre por que o conflito aconteceu"(reverse-coded) antes de clicar no botão 'Continuar' para ir para a página seguinte.
Figura 3. Instruções na alta versus baixa causais Incerteza Condições. Na condição de incerteza elevada causal (em cima), os participantes são convidados a escrever sobre as coisas que eles não entendem sobre o conflito em termos de por que isso aconteceu. Na baixa condici incerteza causaln (em baixo), os participantes são convidados a escrever sobre as coisas que eles entendem bem sobre o conflito. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
4. Manipulando Expectativas para satisfazer a meta cognitiva
- Informar os participantes que eles agora vão começar a "Picture Impression Task" e tê-los clique no botão "Continuar" para prosseguir.
NOTA: Para testar a ativação de um objetivo pensamento abstrato, o "Picture Impression Task" e a descrição mostrado aos participantes envolver tanto o pensamento abstrato (ou seja, a semelhança foco; esperado para satisfazer a meta cognitiva) ou pensamento concreto (ou seja, diferença- foco; espera-se desagradar a meta cognitiva) com base em trabalho anterior 25, 26 e um resultado estudo-piloto 11. - Describe aos participantes que o "Impression imagem da tarefa" implica. No semelhança-focus (diferença-focus) condição, informar os participantes que eles vão ver cinco pares de imagens e que, para cada par, eles devem identificar uma coisa que faz as imagens semelhantes a (diferente) entre si (Figura 4) . Peça aos participantes que clique no botão "Continuar" para prosseguir para a próxima página depois de ler as descrições.
- Mostre aos participantes uma imagem incompleta para fazer a tela aparecer como se o primeiro par de fotos do "Picture Impression tarefa" está sendo carregado, sem mostrar quaisquer partes das imagens (Figura 5). Após 2 - 3 s, tem a tela avançar automaticamente para uma página diferente para iniciar o procedimento de interrupção tarefa.
Figura 4. "Impression imagem da tarefa" Emstructions nas Similaridade-versus condições Diferença foco. Na condição de focagem similaridade (top), os participantes são informados de que eles vão estar à procura de semelhanças entre as imagens; na condição de focagem diferença (em baixo), os participantes são informados de que eles vão estar à procura de diferenças entre as imagens. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura 5. carregando imagens. Participantes ver uma tela que é, aparentemente, o carregamento do primeiro par de fotos. Esta figura pertence à condição de foco similaridade. É importante notar que, antes de quaisquer partes das imagens aparecem, os participantes são interrompidos e seus tela muda para o ecrã "Natural-Typing Task" mostrado na Fi gura 6. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
5. Task Interrupção
- Instrua os participantes a completar o "Typing Task Natural", clicando no botão "Iniciar", digitando as 49 palavras sem sentido apresentados na tela, e clicar no botão "Continuar" quando terminar (Figura 6).
NOTA: Os investigadores devem registrar a duração da interrupção (ou seja, o quanto as participantes tempo gasto na página de interrupção digitar as palavras na tela) para verificar se ele variados como resultado de qualquer das manipulações. Duração interrupção também deve ser considerada como uma variável de controle na principal analisa porque pode afetar a taxa retomada tarefa 27.
/55650fig6.jpg"/>
Figura 6. Task interrupção. Os participantes são interrompidos com o "Natural-Typing de Tarefas". Aqui, eles são convidados a escrever 49 palavras sem sentido para que os pesquisadores podem medir a sua velocidade de digitação natural. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
6. Task Reinício como variável dependente
- Informar os participantes que, em vez de completar todas as tarefas, como originalmente planejado, eles devem escolher entre a segunda tarefa e a terceira tarefa. Especificamente, instruir os participantes a escolher entre retomar a interrompido "Picture Impression Task" (que significa desistir da "Task Avaliação Humor") ou de completar a "Task Avaliação Humor" (que significa abandonar o "Picture Impression Tarefa").
NOTA: A variável dependente observada é a taxa de retomada tarefa. o premi se é que os participantes estarão mais propensos a retomar a tarefa interrompida ao custo de engajar-se em uma alternativa mais agradável se a tarefa interrompida é percebida como uma oportunidade para satisfazer a meta cognitiva ativa.- Na mesma tela, mostrar as descrições de tarefas (Figura 7). Lembre aos participantes que ambas as tarefas se 2 min e envolverá cinco ensaios (cinco pares de imagens ou cinco histórias engraçadas, dependendo do estado) para impedi-los de escolher a tarefa que simplesmente parece mais fácil ou mais rápido para terminar.
NOTA: Um teste piloto devem ser realizados para verificar se a terceira tarefa é realmente esperado pelos participantes para ser mais agradável do que a segunda tarefa na ausência da meta cognitiva 11. Isso também irá ajudar a evitar um efeito de teto, que é uma preocupação potencial, porque a motivação tarefa retomada é geralmente elevada, mesmo sem a ativação de um objetivo cognitivo particular, como demonstrado por Zeigarnikxref "> 28.
- Na mesma tela, mostrar as descrições de tarefas (Figura 7). Lembre aos participantes que ambas as tarefas se 2 min e envolverá cinco ensaios (cinco pares de imagens ou cinco histórias engraçadas, dependendo do estado) para impedi-los de escolher a tarefa que simplesmente parece mais fácil ou mais rápido para terminar.
Figura 7. Gravação Task Reinício. Os participantes são informados de que eles agora podem fazer apenas uma das duas tarefas restantes. Eles podem retomar o "Picture Impression Task" (e não o "Humor Tarefa de Avaliação") ou saltar para a "Avaliação Tarefa Humor" (e abandonar o "Picture Impression Tarefa"). Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
7. Concluindo a sessão
- Conclua a sessão, permitindo que os participantes para completar a tarefa de sua escolha e, pedindo demografia questões de interesse. Discuta os participantes.
NOTA: Os dados variável dependente foi recolhido na etapa anterior, de modo a activi tarefa reallaços (como os participantes responder a perguntas no "Picture Impression Task" ou a "Task Avaliação Humor") não são mais relevantes do ponto de vista empírico, enquanto as tarefas parecem realistas para os participantes.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
O método acima foi implementado pela Namkoong e Henderson 11 em seu primeiro estudo, que consistiu de dois conjuntos de dados. Os dois conjuntos de dados foram combinados para análise, porque o padrão de resultados foi consistente em ambos. Os participantes foram 297 estudantes universitários de duas universidades públicas diferentes (168 fêmeas; faixa etária 17 a 48 anos, média (M) idade = 20,43 anos, desvio padrão (DP) = 3,78 anos), e eles completaram a pesquisa em troca de curso suplementar crédito.
Para examinar se a manipulação de incerteza causal foi bem sucedida, nós calculamos a média respostas dos participantes para as duas perguntas sobre a incerteza causal experiente (veja o passo protocolo 3.4). Um resultado do teste t mostrou que a manipulação foi bem-sucedida, como participantes na incerteza alta causal (HCU) condição experimentado mais causal incerteza (H
Para recapitular, o experimento foi uma 2 (incerteza causal: baixo contra) x 2 (interpretação tarefa: diferença-focagem contra similaridade-focagem) concepção entre-participantes. Ambos os factores foram manipuladas para análise codificados por efeito. Especificamente, para o factor causal incerteza, baixa incerteza de causalidade (N= 149) foi codificado como incerteza causal -1 e alta foi codificado como uma (N = 148). Para o factor de interpretação tarefa, o foco diferença foi codificado como -1 (N = 146) e a focagem de similaridade foi codificado como uma (N = 151). Uma vez que a variável dependente foi binário (0, se a tarefa foi abandonado e uma se a tarefa foi retomado), uma análise de regressão logística binário foi realizada com ambos os factores manipulados e os seus termo de interacção como preditores.
A análise revelou que o termo de interacção, que foi o principal variável de interesse, tinha um coeficiente de (B) de 0,377, com um erro padrão (SE) de 0,13 e tinha um impacto significativo sobre a taxa de retomada tarefa, tal como indicado pela Wald qui valor quadrado 35 (Wald) de 7,98 e o valor de p-2-tailed (p) de 0,005. Apenas o termo de interação foi significativa no modelo. Como previsto, na elevada condiciona incerteza causalno, um número significativamente maior de participantes retomada a tarefa na condição de focagem similaridade (taxa retomada 78,46%) em comparação com a condição de focagem diferença (61,45% Taxa de retomada). Uma análise de efeitos simples revelou que esta diferença era estatisticamente significativa (B = 0,41, SE = 0,19, Wald = 4,82, e p = 0,03). Na condição de baixa incerteza causal, houve um efeito marginalmente significativo no sentido oposto, como as taxas de retomada tarefa para os participantes nas condições de foco similaridade e diferença de foco foram 63,95% e 77,78%, respectivamente (B = -0,34, SE = 0,19, Wald = 3,24, e p = 0,07). A figura 8 mostra a taxa de retomada tarefa para cada condição. Veja uma discussão sobre este achado em Namkoong & Henderson 11.
Figura 8. Causal Incerteza x Task Construal em Task Reinício Rate. A regressão logística binária revelou uma interação significativa entre a incerteza causal e interpretação tarefa na previsão da taxa de retomada tarefa. Este gráfico mostra a forma como a percentagem de participantes que retomou a tarefa é afectada pela interacção. Especificamente, na condição elevada incerteza causal, a taxa retomada tarefa foi maior se a tarefa foi interrompida cerca de similaridade (versus diferença) foco. O efeito da interpretação tarefa ou foco não foi significativa na condição de baixa incerteza causal. As barras de erro representam os erros padrão. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Em suma, os padrões retomada tarefa dos participantes diferiam entre a alta (contra baixo) causal incerteza condições. Com maior incerteza causal, a taxa de retomada tarefa para a tarefa foco semelhança tornou-se maior, enquanto que para a tarefa foco diferença tornou-se menor. Porque semelhança foco coincide com o pensamento abstrato e da diferença foco coincide com pensamento concreto, os resultados demonstraram apoiar a teoria proposta que a incerteza causal ativa um objetivo a pensar de forma mais abstrata.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
A metodologia detalhada neste artigo permite aos pesquisadores testar a ativação e busca de um objetivo cognitivo de uma forma simples e econômica. É especialmente adequado para os objetivos cognitivos automáticos porque busca meta automática é mais eficiente 29, e a interrupção de digitação (ou seja, o "Natural Typing Tarefa") impede que as metas sejam cumpridas através de processos cognitivos inconscientes. objetivos cognitivos que são ativadas fora da consciência dos participantes também são menos suscetíveis a exigir efeitos.
Algumas das considerações críticas na adaptação e implementação deste protocolo relacionar a tarefa de seleção. Os investigadores devem se certificar de que a segunda tarefa, interrompido é visto como uma oportunidade para satisfazer ou não satisfazer a meta cognitiva que está sendo testado. A segunda tarefa também deve ser livre de confunde de modo que os participantes não estão retomando a tarefa de satisfazer uma meta relacionada de que não é o objetivode interesse de pesquisa. Por exemplo, os participantes experimentam elevada incerteza causal pode retomar a tarefa de satisfazer uma meta melhoria do humor (em vez de uma meta pensamento abstrato); portanto, é fundamental para mostrar que o foco semelhança não é visto como mais agradável do que o foco diferença ao apresentar o "Picture Impression de Tarefas". Também é importante que a tarefa interrupção não é visto como uma oportunidade para satisfazer a meta cognitiva que está sendo testado; esta pode ser uma preocupação relevante se o objetivo está sendo testado relaciona-se com a necessidade de conclusão ou realização, porque, se os participantes se sintam satisfeitos como resultado da tarefa de interrupção, a taxa de retomada vai diminuir quando, na verdade, deve aumentar para demonstrar a ativação meta com este protocolo. A mesma lógica se aplica ao escolher a terceira tarefa nos participantes lista, porque essa tarefa é dos participantes alternativa para retomada.
As tarefas apropriadas foram sugeridas pelo trabalho prévioe pode ser avaliada por meio de testes piloto. Por exemplo, Namkoong e Henderson 11 descartada estas preocupações e explicações alternativas potenciais através da realização de um teste piloto, que mostrou que a semelhança-focus "Picture Impression Tarefa" foi percebida a ser mais difícil do que tanto a tarefa foco diferença e o "Humor Tarefa avaliação." Além disso, a tarefa foco semelhança não era visto como mais agradável do que a tarefa foco diferença, mas foi visto como significativamente menos agradável do que o "Task Avaliação Humor". Além disso, se alguma coisa, a interrupção de digitação deve ter diminuído a taxa de retomada na alta (contra baixo) condição de incerteza causal se completar a tarefa de digitação proporciona uma sensação de satisfação. No entanto, na comparação focal, que está entre as condições de foco similaridade, retomada tarefa aumentou com maior incerteza causal, demonstrando a busca de um objetivo pensamento abstrato.
Teoricamente, uma variedade de objectivos cognitivos pode ser activado e testado por ajustamento do protocolo. Estudos sobre motivações cognitivas, tais como a necessidade de fechamento cognitivo 30, 31 ou a necessidade de cognição 32, ou criatividade motivações 33 examinaram as construções medindo-os a nível individual como antecedentes ou consequências. No entanto, ativar temporariamente estas motivações cognitivas podem permitir aos investigadores OBSErve os efeitos associados sem a preocupação de variáveis de confusão. O actual protocolo pode ser utilizado como uma verificação de manipulação ou um teste empírico para verificar a activao do meta cognitiva de interesse. Por exemplo, para adaptar este protocolo para uma questão de pesquisa sobre se um fator externo ativa uma necessidade para a cognição, a primeira tarefa pode manipular o fator externo e a segunda tarefa pode ser uma série de atividades de resolução de puzzles onde os puzzles são explicados aos participantes como envolvendo pensamento cognitivo complexo (percebida meta satisfação potencial) versus inteligência emocional (percepção de falta de potencial satisfação meta). factores de nível indivíduo também pode ser medido e usado como moderador para ver se o objectivo cognitivo a ser testado pelo protocolo é activado diferencialmente dependendo de características pessoais.
Além academia, os profissionais em vários campos que estão interessados objetivos cognitivos ativando também pode encontrar este protocolovalioso. Por exemplo, os comerciantes, gerentes, políticos e educadores muitas vezes tentam influenciar os consumidores, funcionários, constituintes e estudantes, respectivamente, adoptar uma certa mentalidade ou para desenvolver uma forma particular de pensar. Por exemplo, se um gerente quer saber se um novo programa de treinamento facilita uma motivação a criatividade entre os funcionários, a idéia pode ser testada através da manipulação da extensão do programa de treinamento e posteriormente introduzir uma tarefa que é visto como um criativo (versus não- criativa atividade), só para interromper a tarefa e medir a taxa de retomada mais tarde.
Uma potencial limitação do protocolo é a necessária adaptação que deve ocorrer para atender às necessidades específicas de investigação. Dependendo do objetivo cognitiva que está sendo testado, pode ser necessário um ajuste significativo para adaptar o protocolo, e essas decisões de ajuste deve ser baseada na teoria e pesquisa prévia, bem como em conclusões de cuidadosamente projetadotestes-piloto. No entanto, com ajustes adequados, o protocolo é altamente versátil e pode ser aplicado a uma vasta variedade de contextos académicos e aplicados, como discutido acima. Outra limitação do protocolo é que ele não permite que pesquisadores para medir a força de activação objetivo, porque a variável dependente é um resultado de decisão binária. Para entender a força objetivo, os pesquisadores poderiam manipular a gravidade ou duração da interrupção para comparar as taxas de retomada tarefa entre as condições.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Os autores não têm nada a revelar.
Acknowledgments
Os autores não têm reconhecimentos.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Computer | N/A | N/A | The survey requires a computer and cannot be implemented using a paper-and-pencil format. |
| Qualtrics Insight Platform | Qualtrics | N/A | Qualtrics is only one example. Both online and offline survey platforms are appropriate as long as a time-based automatic proceeding feature is available. |
| IBM SPSS Statistics | IBM Corporation | N/A | Other statistical software may be used. |
References
- Amir, O., Ariely, D. Resting on laurels: The effects of discrete progress markers as subgoals on task performance and preferences. J. Exp. Psychol.-Learn. Mem. Cogn. 34 (5), 1158-1171 (2008).
- Koo, M., Fishbach, A. Dynamics of self-regulation: How (un) accomplished goal actions affect motivation. J. Pers. Soc. Psychol. 94 (2), 183-195 (2008).
- Locke, E. A., Latham, G. P., Erez, M. The determinants of goal commitment. Acad. Manage. Rev. 13 (1), 23-39 (1988).
- Fishbach, A., Eyal, T., Finkelstein, S. R. How positive and negative feedback motivate goal pursuit. Soc. Person. Psychol. Compass. 4 (8), 517-530 (2010).
- Zhang, Y., Fishbach, A., Dhar, R. When thinking beats doing: The role of optimistic expectations in goal-based choice. J. Cons. Res. 34 (4), 567-578 (2007).
- Förster, J., Liberman, N., Friedman, R. S. Seven principles of goal activation: A systematic approach to distinguishing goal priming from priming of non-goal constructs. Pers. Soc. Psychol. Rev. 11 (3), 211-233 (2007).
- Förster, J., Liberman, N., Higgins, E. T. Accessibility from active and fulfilled goals. J. Exp. Soc. Psychol. 41 (3), 220-239 (2005).
- Gollwitzer, P. M., Moskowitz, G. B. Chapter 13, Goal effects on action and cognition. Social Psychology: Handbook of Basic Principles. Higgins, E. T., Kruglanski, A. W. , Guilford Press. 361-399 (1996).
- Hassin, R. R., Aarts, H., Eitam, B., Custers, R., Kleiman, T. Chapter 26, Non-conscious goal pursuit and the effortful control of behavior. Oxford Handbook of Human Action: Social Cognition and Social Neuroscience. Morsella, E., Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M. 2, University Press. Oxford. 549-566 (2009).
- Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M., Lee-Chai, A., Barndollar, K., Trötschel, R. The automated will: Nonconscious activation and pursuit of behavioral goals. J. Pers. Soc. Psychol. 81 (6), 1014-1027 (2001).
- Namkoong, J. -E., Henderson, M. D. Wanting a bird's eye to understand why: Motivated abstraction and causal uncertainty. J. Exp. Soc. Psychol. 64, 57-71 (2016).
- Kunda, Z., Sinclair, L. Motivated reasoning with stereotypes: Activation, application, and inhibition. Psychol. Inq. 10 (1), 12-22 (1999).
- Nickerson, R. S. Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Rev. Gen. Psychol. 2 (2), 175-220 (1998).
- Agrawal, N., Maheswaran, D. Motivated reasoning in outcome-bias effects. J. Cons. Res. 31 (4), 798-805 (2005).
- Amabile, T. M. Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loving what you do. Cal. Manag. Rev. 40 (1), 39-58 (1997).
- Chiu, C. -Y., Morris, M. W., Hong, Y. -Y., Menon, T. Motivated cultural cognition: The impact of implicit cultural theories on dispositional attribution varies as a function of need for closure. J. Pers. Soc. Psychol. 78 (2), 247-259 (2000).
- Kruglanski, A. W., Shah, J. Y., Pierro, A., Mannetti, L. When similarity breeds content: Need for closure and the allure of homogeneous and self-resembling groups. J. Pers. Soc. Psychol. 83 (3), 648-662 (2002).
- Shah, J. Y., Kruglanski, A. W., Thompson, E. P. Membership has its (epistemic) rewards: Need for closure effects on in-group bias. J. Pers. Soc. Psychol. 75 (2), 383 (1998).
- Neuberg, S. L., Judice, T. N., West, S. G. What the Need for Closure Scale measures and what it does not: Toward differentiating among related epistemic motives. J. Pers. Soc. Psychol. 72 (6), 1396-1412 (1997).
- Martin, L. L., Tesser, A. Chapter 10, Five markers of motivated behavior. The psychology of goals. Moskowitz, G. B., Grant, H. , Guilford Press. 257-276 (2009).
- Kouider, S., Andrillon, T., Barbosa, L. S., Goupil, L., Bekinschtein, T. A. Inducing task-relevant responses to speech in the sleeping brain. Curr. Biol. 24 (18), 2208-2214 (2014).
- Walker, M. P., Stickgold, R.
- Stickgold, R., Walker, M. To sleep, perchance to gain creative insight. Trends Cogn. Sci. 8 (5), 191-192 (2004).
- Namkoong, J. -E., Henderson, M. D. It's simple and I know it! Abstract construals reduce causal uncertainty. Soc. Psychol. Person. Sci. 5 (3), 352-359 (2014).
- Fujita, K., Roberts, J. C. Promoting prospective self-control through abstraction. J. Exp. Soc. Psychol. 46 (6), 1049-1054 (2010).
- Burgoon, E. M., Henderson, M. D., Markman, A. B. There are many ways to see the forest for the trees: A tour guide for abstraction. Perspect. Psychol. Sci. 8 (5), 501-520 (2013).
- Altmann, E. M., Trafton, J. G. Memory for goals: An activation-based model. Cogn. Sci. 26 (1), 39-83 (2002).
- Zeigarnik, B. Das Behalten erledigter und unerledigter Handlungen. Psychologische Forschung. 9, 1-85 (1927).
- Bargh, J. A. The four horsemen of automaticity: Intention, awareness, efficiency, and control in social cognition. Handbook of Social Cognition. ,, , 1, Lawrence Erlbaum Associates. 1-40 (1994).
- Webster, D. M., Kruglanski, A. W. Cognitive and social consequences of the need for cognitive closure. Eur. Rev. Soc. Psychol. 8 (1), 133-173 (1997).
- Kruglanski, A. W., Webster, D. M. Motivated closing of the mind: 'Seizing' and 'freezing'. Psychol. Rev. 103 (2), 263-283 (1996).
- Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Feinstein, J. A., Jarvis, W. B. G. Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition. Psychol. Bull. 119 (2), 197-253 (1996).
- Birdi, K. S. No idea? Evaluating the effectiveness of creativity training. J. Eur. Ind. Train. 29 (2), 102-111 (2005).
- Survery. Qualtrics Survery Software. , Available from: https://mccombs.qualtrics.com/SE/?SID=SV_dnDvKjR8hO5qP0V (2017).
- IDRE. Annotated SPSS Output Logistic Regression. , Available from: http://www.ats.ucla.edu/stat/spss/output/logistic.htm (2017).
