Summary
Total kalça artroplastisi (THA) için ön tabanlı kas koruyucu yaklaşım, bir öğrenme eğrisi ile ilişkilidir. Bununla birlikte, ameliyat sonrası erken dönemde iyileşmiş klinik sonuç, geçişin dikkate alınmasını değerli kılmaktadır.
Abstract
THA için anterior tabanlı bir yaklaşıma geçmeyi düşünen cerrahlar, öğrenme eğrisi ve bildirilen marjinal klinik fayda konusunda endişe duymaktadır. Buna göre, ön tabanlı kas koruyucu yaklaşım (ABMS) kullanılarak tek bir cerrah tarafından implante edilen ilk THA kohortu analiz edildi. Çalışmanın amacı, 1) hasta tarafından bildirilen sonuçların iyileşip iyileşmediğini ve 2) uygulanan THA sayısı ile komplikasyon oranının azalıp azalmadığını test etmektir. ABMS yaklaşımı kullanılarak bir cerrahın (Ocak 2021-Nisan 2021) ilk 30 primer THA olgusu (27 hasta) üzerinde retrospektif bir kohort çalışması yapılmıştır. Bu 30 THA, aynı cerrah tarafından geçişten hemen önce (Eylül 2020-Aralık 2020) posterior yaklaşım (PA) kullanılarak yapılan 30 primer THA vakası (30 hasta) ile karşılaştırıldı. Ameliyattan 6 hafta 6 ay sonra elde edilen Oxford Kalça Skoru (İSG), Kalça Yetersizliği ve Osteoartrit Sonuç Skoru (HOOS Junior) ve Unutulmuş Eklem Puanı (FJS) karşılaştırıldı. Ek olarak, eşit sayıda THA esas alınarak üç ardışık grup, komplikasyon insidansı ve ameliyat süresi açısından karşılaştırıldı. THA'dan 6 hafta sonra, İSG ABMS yaklaşımından sonra 6 puan daha yüksekti (p = 0.0408) ve İSG 6 ayda karşılaştırılabilirdi. HOOS Junior ve FJS, ameliyattan 6 hafta ve 6 ay sonra benzerdi. ABMS yaklaşımını kullanan ilk 10 THA'da, bir hastada daha büyük trokanter kırığı ve bir hastada intraoperatif proksimal femur kırığı vardı. Başka acil interoperatif veya postoperatif komplikasyon gelişmedi. Yapılan THA sayısı ile ameliyat süresi önemli ölçüde azalmıştır. PA'dan ABMS yaklaşımına geçiş, ilk 20 vaka ile sınırlı olan bir öğrenme eğrisi ile ilişkilidir. İyileştirilmiş klinik sonuçların etkisi postoperatif erken dönemde belirgindir. 6 ay sonra, THA hastaları yaklaşımdan bağımsız olarak iyi sonuç verirler.
Introduction
Total kalça artroplastisinde (THA), cerrahi yaklaşım asetabulum ve proksimal femuru görselleştirmeye ve asetabulum ve proksimal femuru protez bileşenlerinin güvenli ve stabil implantasyonu için hazırlamaya yarar1. THA'da ideal bir cerrahi yaklaşım, kaslara, kan damarlarına ve sinirlere zarar verme riskini ve postoperatif instabilite riskini en aza indirirken yeterli maruziyet sağlar.
THA'daki ön tabanlı kas koruyucu (ABMS) yaklaşım, 1930'da Sir Reginald Watson-Jones tarafından popülerleştirilen kas aralığını kullanır2. ABMS yaklaşımı, kalça eklemine erişim sağlamak için tensor fasciae latae (TFL) ve gluteus medius (GM) arasındaki intermüsküler düzlemden yararlanır. Kaçırıcı kaslar korunur ve bu yaklaşım sırasında ayrılmaz. ABMS yaklaşımı GM'ye ve daha büyük trokantere (GT) anterior olduğundan, benzerdir ve doğrudan anterior yaklaşımın (DAA) avantajlarını paylaşır - kas koruyucudur. ABMS yaklaşımı hasta sırtüstü pozisyonda yapılabilse de, birçok cerrah orijinal tanımına dayanarak lateral dekübitus pozisyonunu tercih etmektedir3.
ABMS, DAA gibi, çoklu operatif ve erken postoperatif faydalara sahiptir. Asetabulumun maruziyeti mükemmeldir, bu da asetabuler bileşenin optimal konumlandırılmasını kolaylaştırır. Postoperatif erken dönemde daha az kas hasarı ve dolayısıyla daha düşük çıkık oranları nedeniyle fonksiyonel iyileşme daha hızlıdır4.
DAA'nın bildirilen dezavantajları, lateral femoral kutanöz sinirin (LFCN) hasarı, özel bir ameliyat masasına duyulan ihtiyaç, yara iyileşmesi sorunları ve femura daha sınırlı maruz kalma 5,6'dır. Bu dezavantajlardan kaçınarak, ABMS 2004 yılında piyasaya sürülmesinden bu yana Avrupa ülkelerinde rutin olarak kullanılmaktadır ve son zamanlarda Kuzey Amerika'da daha fazla dikkat çekmiştir3. 1) postoperatif önlemlerin gerekliliğini reddeden kas koruyucu bir yaklaşım kavramı7, 2) ameliyatı lateral dekübitus pozisyonunda gerçekleştirme yeteneği, posterior yaklaşım (PA) yoluyla THA uygulayan bir cerraha tanıdık gelen stabilite değerlendirme manevralarına izin veren, 3) intraoperatif floroskopiden kaçınma8 4) DA'ya kıyasla LFCN'ye artan anatomik mesafe ve 5) sarkan yumuşak dokunun neden olduğu yara iyileştirici komplikasyonları önleyen daha fazla lateralize insizyon, cerrahlar ABMS yaklaşımına geçmeye karar verebilirler.
Bununla birlikte, THA için ABMS yaklaşımına geçmeyi düşünen cerrahlar, geçişin nihayetinde hasta sonuçlarını iyileştirip iyileştirmeyeceği ve geçişle ilişkili öğrenme eğrisi hakkında endişe duymaktadır. Buna göre, ABMS yaklaşımı kullanılarak tek bir cerrah tarafından implante edilen 30 THA'nın ilk kohortu analiz edildi ve geçişten hemen önce aynı cerrah tarafından PA yoluyla implante edilen 30 THA'dan elde edilen sonuçlarla karşılaştırıldı. Bu çalışmada 1) ABMS grubunda erken bildirilen sonuçların PA grubuna göre iyileşip iyileşmediği ve 2) cerrahi süre ve komplikasyon oranının yapılan THA sayısı ile azalıp azalmadığı test edilmiştir.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Kurumsal bir inceleme kurulu, prospektif olarak toplanan verilerin tanımlanmamış bu retrospektif çalışmasını (IRB 00060819) onayladı. Protokol, Adventist Health Lodi Memorial'ın insan kurumsal inceleme kurulu tarafından onaylanan yönergeleri takip etti. İşlem öncesi hastalardan yazılı bilgilendirilmiş onam alındı.
NOT: Temsili bir hasta olarak, sol kalça ağrısı olan 78 yaşında bir erkeğin klinik seyri tanımlanmıştır. Semptomları arasında aktivite ile şiddetlenen 2 yıllık sol kasık ağrısı öyküsü, anti-enflamatuar ilaçlarla yeterince giderilmeyen gece ağrısı ve günlük aktivitelerin kısıtlılığı vardı. İlk klinik ziyaretinde Oxford Kalça Puanı 22 puan ve Kalça Sakatlığı ve Osteoartrit Sonuç Puanı (HOOS Junior) 53 puan idi. X-ışınlarında primer sol kalça osteoartriti saptandı (Şekil 1).
Resim 1: Pelvisin AP radyografisi simfizise düşük odaklandı. Sol kalça, son dönem osteoartritinin tipik özelliklerini gösterir. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
1. Teşhis, değerlendirme ve planlama
- Sol kalça osteoartriti
NOT: Başarısız konservatif tedavi nedeniyle hastaya ABMS yaklaşımı kullanılarak sol total kalça protezi önerildi.- Preoperatif planlama için AP-Pelvis röntgenini 2,5 cm radyografik kalibrasyon işaretleyicisi ile birlikte kullanın (Şekil 2).
- Eşit bacak uzunluğunu geri kazanmak için trokanterik fossadan planlanan femur boynu rezeksiyonuna olan mesafeyi ölçün. Femoral ofseti eski haline getirmek için kemikli konturlara yeterli bileşen boyutları takın.
Şekil 2: THA'yı planlama. Sol THA'nın planlanması, radyografinin 2,5 cm çapındaki metal bilyeye kalibre edilmesiyle başlar. Daha sonra, ameliyat öncesi bacak uzunluğu farkı ölçülür (bu örnekte 0.7 mm). Uygun boyutta asetabuler bileşen (mavi), dönme merkezini geri yüklemek için konumlandırılmıştır. İdeal femoral ofset (yeşil) ile uygun boyutta femoral bileşen, herhangi bir bacak uzunluğu farkını düzeltmek için proksimal femur içinde konumlandırılmıştır. Trokanterik fossa ile planlanan femur boynu rezeksiyonu arasındaki mesafe ölçülmüştür (bu örnekte 5.9 mm). Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
2. Cerrahi hazırlık
- Ameliyattan 5 gün önce başlayarak, hastadan klorheksidin yıkama solüsyonu kullanarak günlük cilt temizliği yapmasını isteyin. Ameliyattan önce, hastayla ameliyat öncesi tutma bölgesinde buluşun ve doğru kalça tarafını bir cilt belirteci ile işaretleyin.
- Genel anestezinin inhalasyon anestezikleri ile indüklenmesinden ve stabil vital bulguların sürdürülmesiyle başarısının doğrulanmasından sonra, hastayı ameliyat edilen kalça yukarı bakacak şekilde lateral dekübit pozisyonunda konumlandırın. Steril hazırlama ve örtme işlemlerini gerçekleştirin. Maruz kalan cildi iyot emdirilmiş yapıştırıcı ile örtün.
- Bir kemer oluşturmak için asistan 1'in beline steril bir elastik bandaj sarın. Kemer, kemere iki delici olmayan kelepçe (= kanguru torbası) ile tutturulmuş steril bir mayo standı kapağını tutmaya yarar. Kanguru torbası, bacak hastanın arkasına düştüğünde steril bir ortam sağlar.
- Cerrahı hastanın önüne, asistan 1 ve asistan 2'yi hastanın arkasına yerleştirin. Pozisyon asistanı 1, ameliyat sırasında bacağını manevra yapmak için asistan 2'den daha dital.
- Kesisi işaretleyin:
- Palpe edin ve proksimal sınırı veya daha büyük trokanteri (GT) ve proksimal femur ön sınırını işaretleyin. Tensor fasciae latae kasının üzerindeki fasyadan daha sıkı olan gluteus medius (GM) fasyasının ön sınırını palpe edin.
- GT'ye 2 cm distal başlayarak, proksimal femur ön sınırı boyunca bir çizgi oluşturun ve daha sonra GM fasyasının ön sınırı boyunca hafifçe ön tarafa dönerek GT'ye 6 cm proksimal durun. Kesi uzunluğu 8 cm'dir.
3. Cerrahi prosedür
- Asistan 1'e kalçayı kaçırmasını söyleyin. Daha önce yapılmış cilt izini takiben 10 numaralı bir bıçakla cildi keskin bir şekilde kesin. Bir bıçakla fasyaya kadar kesin ve fasyayı ortaya çıkarmak için temiz bir kucak süngeri kullanın.
- Fasya bir kap demeti (= delici damarlar) tarafından delinir. Bu delici damarları fasyayı delerken tanımlayın. Bu damarlar GM ve tensör fasciae latae (TFL) arasındaki aralığı bulur. Fasyal liflerin oryantasyonuna paralel olarak fasyayı distal olarak açın ve insizyonun orta kısmında önden kıvrılarak perforan damarların arkasında kalır.
- TFL ön ve gluteus kasları arasındaki kas düzlemini posteriorda disseke etmek için daha büyük trokanterde parmak palpasyonunu kullanın. GM boyunca parmağınızı GT'ye doğru hareket ettirin. Ardından, parmağınızın GM ve TFL arasındaki boşluğa önden düşmesine izin verin. Parmak boşluğa girdikten sonra, gluteus medius ve minimus'u posteriordan yükselterek femur boynunu ve femur boynunun arka kısmını palpe edin.
- Asistan 1 kalçayı kaçırılmış halde tutarken, glutei kaslarını geri çekmek için kapsülün dışındaki arka boynun üzerine kavisli bir Hohmann retraktörü (Nr. 17) yerleştirin. Daha sonra, TFL'nin altındaki kapsülün dışındaki ön boyun ve rektus femoris tendonunun yansıyan başı üzerine düz bir Hohmann retraktörü (Nr. 7) yerleştirin.
- Asistan 1'e kalçayı hafifçe dışarıdan döndürmesini ve femur boynu boyunca uzunlamasına H çubuğu ile elektrokoter kullanarak H şeklinde bir kapsülotomi yapmasını söyleyin. H'nin distal çizgisinin, kapsülü serbest bırakmak ve trokanterik fossa ve intertrokanterik sırtı temizlemek için GT'nin ucunu ve medial olarak boynun etrafını birbirine bağlayan çok yanal olduğundan emin olun.
- Elektrokoter kullanarak, tüm kapsülü proksimal olarak başa ve elektrokoter ucu ile bir adım olarak hissedilen asetabuler janta doğru ilerleyin. Asetabuler jantta, elektrokoteri 90 ° çevirin ve kapsülü asetabuler jant boyunca medial ve lateral olarak serbest bırakın.
- Retraktörleri, kapsülün altına, kaçırılma sırasında bacağını tutan asistanla yeniden konumlandırın. Asistan 1 dış rotasyonu ve ekstansiyonu arttırırken, kesim tamamlandıktan sonra distal femur kaldırılmasını kolaylaştırmak için proksimal ila distal arasında eğik bir alt sermaye femur boynu kesimi yapın.
- Ön retraktörü (Nr. 7 retraktör) tutun ve osteotomi bölgesine yerleştirilmiş bir anahtar asansörle femur boynunu cerrahi alana düzleştirin, asistan 1 ise osteotomiyi "yerinden çıkarmak" için kalçayı aşırı uzatır. Asistan 1'e bacağını kanguru torbasına yerleştirmesini ve kalçayı dışarıdan döndürmesini, böylece patellanın yukarı doğru bakmasını ve tibia yere dik olmasını söyleyin.
- Nr. 17 retraktörünü GT üzerine yeniden yerleştirin ve elektrokoter kullanarak trokanterik fossa'yı yumuşak dokudan temizleyin.
- Asistan 1'e kalçayı yerleştirmesini söyleyin, böylece femur boynu yaradan daha fazla yükselir. Femur boynunun trokanterik fossa distal olarak planlanan seviyede kesilmesini tanımlayın. İdeal olarak, elektrokoter kullanarak boyun kesimini işaretlemek için bir şablon kullanın. Ardından, salınımlı bir testere kullanarak bir boyun kesimi gerçekleştirin.
- Önce medial boynu kesin ve sonra GT'yi ihlal etmemeye dikkat ederek lateral boyuna geçin. femur boynunun serbest kemik parçasını bir osteotom ve kavrayıcı ile çıkarın.
- Hohmann retraktörlerini çıkarın ve asistan 1'e, kalça kaçırma ve hafif fleksiyona izin vermek için bacağını torbadan mayo standı üzerinde nötr bir konuma yerleştirmesini söyleyin.
- No. 15 veya Nr. 17 retraktörleri posterior asetabulumun üzerine yerleştirin. Nr. 15 retraktörü, Nr. 17 retraktöründen daha geniştir, ancak karşılaştırılabilir şekil ve eğriliğe sahiptir. Ardından, Nr. 7 retraktörünü ön asetabulumun üzerine yerleştirin. Kapsülü başak ile itin.
- Femur kafasını Hohmann retraktörü ve kavrayıcısı ile çıkarın. Üstün bir şekilde yerinden çıkarmak için başın alt kısmına itin. Ardından, kafayı çıkarmak için bir kavrayıcı kullanın. Labrumu uzun bir bıçak kullanarak çıkarın ve asetabulumun yarımküresindeyse inferior kapsülü kesin.
- Asetabulumu, planlanan fincan çapından 1 mm daha küçük başlayarak uygun bir boyuta getirin. Ardından, son asetabuler bileşeni 40° kaçırma ve 10°-15° anteversiyona yerleştirin. Son polietilen astarı asetabuler bileşenin içine manuel olarak yerleştirerek ve ardından kilitleme mekanizmasını devreye sokmak için astarın asetabuler bileşene çarpmasını sağlayın.
- Asistan 1 bacağını kanguru torbasına yerleştirir ve kalçayı dışarıdan 90 ° 'ye döndürürken, femur boynunun postero-medial yönünün altına iki uçlu bir retraktör ve GT'nin üzerine Nr. 17 retraktörü yerleştirin. Ardından, asistan 1'e kalçayı uzatmasını ve alçaltmasını söyleyin.
- Gerekirse, femuru yaradan çıkarmak için GT'nin ön kısmı boyunca serbest bırakma işlemi gerçekleştirin. Ardından, proksimal femuru bir kutu kesici ve kanal bulucu ile açın.
- Uygun bir boyut ve uzunlukta broş yapın ve son sapı şablonlu ofset ile yerleştirin.
- Bir deneme başlığı ile deneme azaltma işlemi gerçekleştirin. Kalçayı küçültmek için, asistan 1'e hafif çekiş uygulamasını ve kalçayı dahili olarak döndürmesini söylerken, cerrah topu sokete yönlendirmek için bir baş itici kullanır. Ön ve arka stabilite için kalçayı kontrol edin. Kalçayı görselleştirmek için Nr. 17 retraktörünü posterior asetabulumun üzerine yerleştirin. Uzunlamasına ve yanal çekişte bir shuck testi yapın.
- Kalçayı yerinden çıkarmak için, boynun etrafına bir kemik kancası yerleştirin ve asistan 1'e çekiş ve dış rotasyon uygulamasını söyleyin. Deneme başlığını çıkarın. Bardağı sulayın, son kafayı yerleştirin ve kalçayı küçültün.
- Kapsülün dışındaki Nr. 17 retraktörünü değiştirin. Kapsülü emilemeyen bir dikişle yeniden yakınlaştırın.
- Bacak hafif kaçırma ve dış rotasyondayken gluteal fasyayı sentetik örgülü emilebilir bir dikişle onarın. Deri altı dokusunu 2-0 örgülü emilebilir bir sütür ve steril cilt zımbaları ile cildi kapatın.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
THA'dan 6 hafta sonra ortalama İSG ABMS yaklaşımından sonra 35 puan ve PA'dan sonra 29 puan idi (p = 0.0408). HOOS ve FJS, THA'dan 6 hafta sonra ABMS yaklaşımı ile PA arasında anlamlı farklılık göstermedi. THA'dan 6 ay sonra, sonuç skorlarında herhangi bir fark gözlenmedi (Tablo 1).
ABMS yaklaşımını kullanan ilk 10 THA'da, bir hastada gerilim bandı sütürü ile tedavi edilen daha büyük bir trokanter kırığı vardı ve bir hastada revizyon koni femur sapı ile tedavi edilen intraoperatif proksimal femur kırığı vardı. Başka acil interoperatif veya postoperatif komplikasyon gelişmedi. Ameliyat süresi, ilk 10 hasta için ortalama 113 dakika olan THA'ların sayısının, THA'lar 21-30 için ortalama 67 dakikaya düşmesiyle önemli ölçüde azalmıştır (Tablo 2).
6 haftada, sunulan hastanın İSG'si 42, HOOS Junior 85 ve FJS'si 100 idi. Hasta ilk 4 gün yürüme yardımı kullandı ve ameliyattan 3 hafta sonra kısıtlama olmaksızın istediği aktivitelere dönebildi. Postoperatif çekilen röntgenlerinde restore edilmiş bacak uzunluğu ve femur ofseti saptandı (Şekil 3).
Şekil 3: Postoperatif AP ve lateral radyografi. Kompozit, sırasıyla pelvis ve sol kalçanın postoperatif AP ve lateral radyografisini gösterir. Bacak uzunluğu ve femur ofseti restore edilir. Asetabuler bileşenin konumu kabul edilebilir aralıklar içindedir. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
| THA yaklaşımı | ||||
| ABMS yaklaşımı | PA | Mana | ||
| THA'dan 6 hafta sonra | ||||
| Oxford kalça skoru (İSG) | Ortalama ± SD | 35 ± 9,7 | 29 ± 10,7 | p = 0,0481* |
| (48 en iyi, 0 en kötü) | ||||
| Kalça Yaralanması ve osteoartrit sonuç skoru (HOOS) | Ortalama ± SD | 73 ± 14,3 | 70 ± 16,3 | NS, p = 0,3745* |
| (En iyi 100, en kötü 0) | ||||
| Unutulmuş eklem skoru (FJS) | Ortalama ± SD | 51 ± 29,7 | 44 ± 30,5 | NS, p = 0,4008* |
| (En iyi 100, en kötü 0) | ||||
| THA'dan 6 ay sonra | ||||
| Oxford kalça skoru (İSG) | Ortalama ± SD | 44 ± 5,3 | 44 ± 4,6 | NS, p = 0,8879* |
| (48 en iyi, 0 en kötü) | ||||
| Kalça Yaralanması ve osteoartrit sonuç skoru (HOOS) | Ortalama ± SD | 89 ± 14,4 | 84. ± 13,9 | NS, p = 0,3145* |
| (En iyi 100, en kötü 0) | ||||
| Unutulmuş eklem skoru (FJS) | Ortalama ± SD | 86 ± 23,4 | 83 ± 25,2 | NS, p = 0,6994* |
| (En iyi 100, en kötü 0) | ||||
| Standart sapma (SD) | ||||
| * Öğrencinin T-testi | ||||
Tablo 1: Ön tabanlı kas koruyucu (ABMS) yaklaşım ile posterior yaklaşım (PA) arasındaki karşılaştırma. Oxford Kalça Skoru, Kalça Sakatlığı ve Osteoartrit Sonuç Skoru (HOOS) ve Unutulmuş Eklem Skoru arasındaki fark, ön tabanlı kas koruyucu (ABMS) yaklaşım ile posterior yaklaşım (PA) arasındaki fark, THA (Öğrencinin T-testi*).
| ABMS yaklaşımı ile tedavi edilen on kişilik hasta grupları | |||||
| 1–10 THA | 11–20 THA | 21–30 THA | Mana | ||
| ANOVA | |||||
| Ameliyat Süresi (dk) | Ortalama ± SD | 113 ± 23,4 | 104 ± 3,2 | 67 ± 9,2 | p < 0,0001* |
| Post-hoc Tukey'in testi | 11–20 THA | vs. 21–30 THAs | 1–10 THA'ya karşı | ||
| NS, p = 0,4169# | p = 0,0009# | p < 0.0001# | |||
| Standart sapma (SD) | |||||
| * ANOVA | |||||
| # Post-hoc Tukey'in testi | |||||
Tablo 2: Ortalama ameliyat süresi. Üç hasta grubunda (ANOVA* ve post-hoc Tukey testi#) ortalama cerrahi süredeki fark, cerrahi verimlilik ile ilgili bir öğrenme eğrisini göstermektedir.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Minimal invaziv cerrahi (MIS), daha hızlı iyileşme, daha düşük kan kaybı ve gelişmiş perioperatif ağrı kontrolü nedeniyle cerrahinin tüm alanlarında ilgi kazanmıştır. THA, kalça stabilitesini arttırmak ve ameliyat sonrası mobilizasyonu arttırmak için MIS'i benimsemiştir. ABMS yaklaşımı, tensor fasciae latae ve gluteus medius kasları arasındaki kas aralığını, ancak kasları ve tendonları kesmeden veya çıkarmadan kullanır. ABMS yaklaşımına geçmeyi düşünen bir cerrahın bir kadavra kursuna katılması ve ideal olarak birinci asistanın eşlik etmesi tavsiye edilir. Bu, kritik cerrahi adımlar9'a aşina olmalarına yardımcı olacaktır. Birkaç kritik adım özetlenmelidir: 1) gereksiz kas diseksiyonunu önlemek için GM ve TFL'nin intermüsküler düzleminin hemen arkasını kaplayan fasyanın kesilmesi; 2) asetabulum ve femur açığa çıkmasına yardımcı olmak için ilk kapsülotomi sırasında yeterli kapsüler salınım; ve 3) femur kırığı riskini azaltmak için kalçayı yerinden çıkarmak yerine in situ osteotomi yapmak10.
Cerrahi teknikteki bazı adımlar cerrahın tercihine bağlı olarak değiştirilebilir. Kapsülotomi yerine kapsülektomi yapılması postoperatif stabiliteyi etkilemez ve postoperatif önlemler eklemez3. Bacak uzunluğu, bu protokolde açıklandığı gibi trokanterik fossadan olan mesafeyi ölçerek veya daha küçük trokanter veya intertrokanterik tüberkül 9,11'den olan mesafeyi ölçerek geri kazanılabilir. Girişte belirtildiği gibi, ABMS yaklaşımı, kalçaları hiper uzatma seçeneği olan bir ameliyat masası gerektiren sırtüstü pozisyonda da yapılabilir4.
ABMS yaklaşımına uyum sağlamanın erken evresindeyken, hasta popülasyonunu vücut habitusu veya preoperatif kalça deformitesi ile sınırlamak için dikkat edilmesi gerekenler; cerrahi teknik ile konforun arttırılması, ABMS yaklaşımını hasta seçimi kısıtlaması olmaksızın genel olarak uygulanabilir bir teknik haline getirmektedir10,12.
Diğer yaklaşımlarla karşılaştırıldığında, ABMS yaklaşımını değerlendiren klinik çalışmalar daha iyi kısa vadeli fonksiyonel sonuçlar 13, daha az kas hasarı14, güvenilir implant konumlandırma 15, düşük çıkık oranı 16, ameliyat sonrası ağrı ve narkotik gereksinimlerin azaldığını ve son olarak daha kısa bir öğrenme eğrisi 17 olduğunu göstermektedir. Sunulan çalışmanın sonuçları bu sonuçları doğrulamaktadır. Ayrıca, bu çalışmadaki öğrenme eğrisi, ilk 30 THA üzerinde cerrahi sürede bir azalma olduğunu göstermiştir. Bu bulgu, daha önce yayınlanmış verilerle çelişmektedir ve bu da sürekli olarak uzun bir cerrahi süre9 göstermiştir. Yayınlanan literatürle uyumlu olarak, bu çalışma kas koruyucu bir yaklaşımın yararının daha uzun takip ile azaldığını doğrulamaktadır9. 6 aylık İSG, hastaların yaklaşımdan bağımsız olarak iyi performans gösterdiğini ve ABMS yaklaşımı sonrası revizyon riskinin PA18,19'dan sonraki kadar düşük olduğunu gösterir. Daha ileri çalışmalar, navigasyon veya artırılmış gerçeklik gibi intraoperatif teknolojilerin eklenmesinin, ABMS'nin THA20'ye yaklaşmasından sonra hasta sonuçlarını daha da iyileştirip iyileştirmeyeceğini ortaya koyacaktır.
Sonuç olarak, PA'dan ABMS yaklaşımına geçiş, periprotez femur kırıkları riskinin arttığı ve ameliyat sürelerinin uzadığı anlamına gelen bir öğrenme eğrisi ile ilişkilidir. 10 THA yapıldıktan sonra, femur kırığı riski azalır ve ilk 20 THA'dan sonra cerrahi süre normalleşir. Hastalarına daha hızlı iyileşme sağlamak ve ameliyat sonrası kısıtlamalardan kaçınmak isteyen cerrahlar, THA yaklaşımlarını değiştirmeyi düşünürken bu sonuçları değerli bulabilirler.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Yazarların açıklayacak hiçbir şeyleri yoktur.
Acknowledgments
Yazarların herhangi bir kabulü yoktur.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| 30° Offset Masterloc Broach handle L | Medacta | 01.10.10.461 | |
| 30° Offset Masterloc Broach Handle R | Medacta | 01.10.10.460 | |
| 3D Printed Acetabular Component | Medacta | 01.38.058DH | |
| ACE Wrap 6 in | 140700 | ||
| Acetabular Liner | Medacta | 01.32.4048HCT | |
| AMIS 2.0 Genera Tray | Medacta | 01.15.10.0294 | Curved cup impactor |
| AMIS 2.0 General Tray | Medacta | 01.15.10.0293 | Screw driver for cup impactor |
| Anterior Auxillery | Medacta | ALAUX | |
| Biolox Ceramic Head | Medacta | 01.29.214 | |
| Chloraprep 26 mL | BD | 301185 | |
| Drape Mayostand | Cardianal | 7999 | |
| Ethibond Size 5 | Ethicon | 103831 | |
| Femoral Neck Elevator | 3006 | ||
| Femoral neck elevator | 01.15.10.0037 | ||
| Ioban | 3M | 15808 | |
| Ketorolac 30 mg/mL | SN | MED00575 | |
| Masterloc Inst (MLOCINS) | Medacta | 01.39S.301US | |
| Masterlock Femoral Stem | Medacta | 01.39.408 | |
| Mpact General (MPACT) | Medacta | 01.32S.300US | |
| Mpact Liner Trial face changing/offset | Medacta | 01.325.305 | |
| Mpact Liner Trial face changing/offset | Medacta | 01.325.305 | |
| Mpact liner trial flat/hooded | Medacta | 01.32S.301 | |
| Mpact liner trial flat/hooded | Medacta | 01.32S.301 | |
| Mpact Reamers (MPACT) | Medacta | 01.32S.101US | Regular hemi reamers swapped out for Half-Moon Reamers |
| Single Prong Acetabular Retractor, Extra Deep | 6570-01 | ||
| Single Prong Acetabular Retractor, Standard | 6570 | ||
| Single Prong Broad Acetabular Retractor | 6320 | ||
| Stapler Kine Proximate Plus 35 W | Ethicon | 52686 | |
| Tranexamic acid 1 g | SN | MED01071 | |
| Unger Narrow Hohmann | 3002 | ||
| Vicryl 1 CTX | Ethicon | 143836 | |
| Vicryl 2-0 CT2 | Ethicon | 9174 |
References
- Melman, W. P., Mollen, B. P., Kollen, B. J., Verheyen, C. C. First experiences with the direct anterior approach in lateral decubitus position: Learning curve and 1 year complication rate. Hip International. 25 (3), 251-257 (2015).
- Rottinger, H. The MIS anterolateral approach for THA. Orthopade. 35 (7), 708-715 (2006).
- Bertin, K. C., Röttinger, H. Anterolateral mini-incision hip replacement surgery: A modified Watson-Jones approach. Clinical Orthopaedics and Related Research. 429, 248-255 (2004).
- Civinini, R., et al. The anterior-based muscle-sparing approach to the hip: The "other" anterior approach to the hip. International Orthopaedics. 43 (1), 47-53 (2019).
- De Geest, T., Fennema, P., Lenaerts, G., De Loore, G. Adverse effects associated with the direct anterior approach for total hip arthroplasty: A Bayesian meta-analysis. Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery. 135 (8), 1183-1192 (2015).
- Christensen, C. P., Karthikeyan, T., Jacobs, C. A. Greater prevalence of wound complications requiring reoperation with direct anterior approach total hip arthroplasty. The Journal of Arthroplasty. 29 (9), 1839-1841 (2014).
- Leiberman, J. R., Berry, D. J. Advanced Reconstruction: Hip 2. , Lippincott Williams & Wilkins. Philadelphia, PA. (2018).
- Delanois, R. E., et al. The Rottinger approach for total hip arthroplasty: Technique, comparison to the direct lateral approach and review of literature. Annals of Translational Medicine. 5, Suppl 3 31 (2017).
- Martin, R., Clayson, P. E., Troussel, S., Fraser, B. P., Docquier, P. L. Anterolateral minimally invasive total hip arthroplasty: A prospective randomized controlled study with a follow-up of 1 year. The Journal of Arthroplasty. 26 (8), 1362-1372 (2011).
- Laffosse, J., et al. Learning curve for a modified Watson-Jones minimally invasive approach in primary total hip replacement: Analysis of complications and early results versus the standard-incision posterior approach. Acta Orthopaedica Belgica. 72 (6), 693 (2006).
- Chen, D., Berger, R. A. Outpatient minimally invasive total hip arthroplasty via a modified Watson-Jones approach: Technique and results. Instructional Course Lectures. 62, 229-236 (2013).
- Rottinger, H. Minimally invasive anterolateral surgical approach for total hip arthroplasty: early clinical results. Hip International. 16, Suppl 4 42-47 (2006).
- de Jong, L., Klem, T. M., Kuijper, T. M., Roukema, G. R. The minimally invasive anterolateral approach versus the traditional anterolateral approach (Watson-Jones) for hip hemiarthroplasty after a femoral neck fracture: an analysis of clinical outcomes. International Orthopaedics. 42 (8), 1943-1948 (2018).
- Müller, M., Tohtz, S., Dewey, M., Springer, I., Perka, C. Evidence of reduced muscle trauma through a minimally invasive anterolateral approach by means of MRI. Clinical Orthopaedics and Related Research. 468 (12), 3192-3200 (2010).
- Kawarai, Y., et al. Does the surgical approach influence the implant alignment in total hip arthroplasty? Comparative study between the direct anterior and the anterolateral approaches in the supine position. International Orthopaedics. 41 (12), 2487-2493 (2017).
- Batailler, C., et al. Total hip arthroplasty using direct anterior approach and dual mobility cup: safe and efficient strategy against post-operative dislocation. International Orthopaedics. 41 (3), 499-506 (2017).
- D'Arrigo, C., Speranza, A., Monaco, E., Carcangiu, A., Ferretti, A. Learning curve in tissue sparing total hip replacement: Comparison between different approaches. Journal of Orthopaedics and Traumatology. 10 (1), 47-54 (2009).
- Rothwell, A. G., Hooper, G. J., Hobbs, A., Frampton, C. M. An analysis of the Oxford hip and knee scores and their relationship to early joint revision in the New Zealand Joint Registry. The Journal of Bone and Joint Surgery. British Volume. 92 (3), 413-418 (2010).
- Devane, P., Horne, G., Gehling, D. J. Oxford hip scores at 6 months and 5 years are associated with total hip revision within the subsequent 2 years. Clinical Orthopaedics and Related Research. 471 (12), 3870-3874 (2013).
- Alexander, C., et al. Augmented reality for acetabular component placement in direct anterior total hip arthroplasty. The Journal of Arthroplasty. 35 (6), 1636-1641 (2020).
