Summary
La cirugía dinámica de implantes asistida por computadora (DCAIS) es un método de colocación quirúrgica de implante controlado que se realiza sin una plantilla quirúrgica que utiliza control óptico. El control intraoperatorio en tiempo real del movimiento y la posición del dispositivo quirúrgico simplifica el procedimiento y da más libertad al cirujano, proporcionando una precisión similar a los métodos de navegación estática.
Abstract
En la implantología moderna, la aplicación de sistemas de navegación quirúrgica es cada vez más importante. Además de los métodos de navegación quirúrgica estática, se está generalizando un procedimiento de colocación de implantes de navegación dinámica independiente de la guía. El procedimiento se basa en la colocación de implantes dentales guiados por computadora utilizando control óptico. Este trabajo tiene como objetivo demostrar los pasos técnicos de un nuevo sistema decirugía de implantes asistida por computadora (DCAIS) (diseño, calibración, cirugía) y verificar la precisión de los resultados. Basado en tomografías computarizadas de haz cónico (CBCT), las posiciones exactas de los implantes se determinan con un software dedicado. El primer paso de la operación es la calibración del sistema de navegación, que se puede realizar de dos maneras: 1) basado en imágenes CBCT tomadas con un marcador o 2) basado en imágenes CBCT sin marcadores. Los implantes se insertan con la ayuda de la navegación en tiempo real de acuerdo con los planes preoperatorios. La exactitud de las intervenciones se puede evaluar sobre la base de las imágenes de TCCC posoperatorias. Las imágenes preoperatorias que contienen las posiciones planificadas de los implantes y las imágenes CBCT postoperatorias se compararon en función de la angulación (grado), la plataforma y la desviación apical (mm) de los implantes. Para evaluar los datos, se calculó la desviación estándar (DE), la media y el error estándar de la media (SEM) de las desviaciones dentro de las posiciones de implante planificadas y realizadas. Las diferencias entre los dos métodos de calibración se compararon en función de estos datos. Sobre la base de las intervenciones realizadas hasta ahora, el uso de DCAIS permite la colocación de implantes de alta precisión. Un sistema de calibración que no requiere registro CBCT etiquetado permite una intervención quirúrgica con una precisión similar a la de un sistema que utiliza etiquetado. La precisión de la intervención se puede mejorar mediante el entrenamiento.
Introduction
Para aumentar la precisión de la colocación de implantes dentales y reducir las complicaciones, se han desarrollado una gama de técnicas de navegación basadas en estudios de imagen. Las imágenes preoperatorias y el software especial de planificación de implantes 3D se pueden utilizar para planificar la posición exacta del implante dental 1,2.
El objetivo de la navegación de la cirugía de implantes es lograr una colocación más precisa anatómicamente del implante dental para lograr la posición más ideal, para reducir el riesgo de posibles complicaciones iatrogénicas (lesiones nerviosas, vasculares, óseas y sinusales). La cirugía navegada disminuye la invasividad de la intervención (cirugía sin colgajo), lo que puede conducir a menos quejas y una recuperación más rápida. La colocación precisa del implante se basa en la planificación protésica previa (es posible realizar la operación sobre la base de una instalación dental preoperatoria) y el posicionamiento óptimo del implante puede ayudar a evitar el injerto óseo.
Hoy en día, existen dos tipos de sistemas de navegación de colocación quirúrgica de implantes asistidos por ordenador (CAI): sistemas de navegación estáticos y dinámicos. La navegación estática es un método de colocación de implantes controlado que utiliza una plantilla quirúrgica preplanificada y prefabricada. La navegación dinámica es un método de colocación quirúrgica de implantes guiado por computadora previamente planificado sin una plantilla quirúrgica que utilice control óptico. El procedimiento de control utiliza el registro de imágenes basado en nubes de puntos para fusionar las imágenes virtuales con el entorno real mediante la aplicación de la superposición de imágenes 3D3.
Los sistemas DCAI hacen posible el control de instrumentos objetivados en tiempo real dentro de un marco similar al GPS. Por lo general, utilizan el seguimiento óptico para detectar y rastrear la posición de los marcadores de referencia (ópticos) colocados sobre el paciente y los instrumentos quirúrgicos, y proporcionan retroalimentación visual continua sobre el proceso de colocación quirúrgica del implante 1,2.
El movimiento y la posición del instrumento quirúrgico durante la cirugía se pueden monitorear en vivo en una imagen tridimensional en un monitor. Durante el procedimiento, el sistema de cámara permite el monitoreo continuo y la comparación de la posición de la mandíbula del paciente y la posición del instrumento quirúrgico.
Hay dos tipos de sistemas de navegación dinámicos: uno es el sistema pasivo, en cuyo caso los dispositivos de registro (bases de referencia) reflejan la luz emitida por la fuente de luz a las cámaras estéreo; El otro es el sistema activo, donde los dispositivos de registro emiten luz seguida por cámaras estéreo 4,5.
El siguiente nivel de sistemas de navegación dinámica utiliza servomotores para guiar la mano del cirujano con estímulos táctiles para que el dispositivo con brazos robóticos pueda determinar los movimientos del cirujano o incluso reemplazarlos completamente en un futuro lejano 4,5,6,7.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Se obtuvo el consentimiento informado de cada paciente antes de la cirugía. Después de las intervenciones, se utilizaron datos retrospectivos anónimos en este estudio.
1. Pasos en el flujo de trabajo tradicional de los sistemas de navegación dinámica que utilizan el método de calibración de clip etiquetado (solo para uso en mandíbula con dientes):
- Coloque un clip de fijación radiopaca en los dientes de la mandíbula donde se realizará el tratamiento (maxilar/mandíbula) utilizando un material termoplástico.
- Realizar un examen CBCT del paciente con un clip marcado en la boca (CBCT, FOV 8 cm x 11 cm, 12 mA, 95 kV).
- Planifique la posición del implante de acuerdo con la arquitectura protésica con el software adecuado.
- Calibre el dispositivo (cada paso se puede activar en la pantalla con el símbolo Play ).
- Registre la pieza de mano.
- Calibre el mandril de la pieza de mano.
- Calibre el disco marcador giratorio insertado en la pieza de mano.
- Ensamble el brazo entre el rastreador de pacientes y el clip etiquetado, y calibre.
- Registre la pieza de mano.
- Compruebe la calibración sosteniendo la punta del taladro medido en la superficie del clip etiquetado (Figura 1).
- Fije el clip etiquetado que sostiene el marcador óptico (rastreador) en los dientes de la mandíbula superior o inferior (en qué mandíbula se coloca el implante). Asegúrese de insertar el clip en la misma posición registrada en el CBCT preoperatorio.
- Calibre el clip etiquetado tocando las esferas metálicas del clip con el pivote de la sonda.
- Realizar la colocación del implante navegado en anestesia local, inyectando 2 mL de articaína (80 mg/2 mL de articaína/ampolla).
- Mida la longitud del taladro (tocando el taladro con la placa de go) (Figura 2).
- Compruebe la precisión visual en tiempo real antes de taladrar (tocando el taladro con cualquier superficie del diente y comprobando que esté en la misma posición en el monitor y la boca).
- Determine el punto de entrada de la perforación. Explore el sitio de operación sin la solapa.
- Perfore el hueso con control de navegación dinámico (Figura 3, Figura 4 y Figura 5).
- Mida la longitud del implante (tocando el implante con la placa de go).
- Coloque el implante con la pieza de mano que lleva el rastreador controlado por el sistema de navegación dinámica.
- Cierre la herida con monofilamento 5.0, sutura de polipropileno no absorbible, o fije el trabajo protésico prefabricado.
- Adquirir imágenes radiológicas de control (CBCT, FOV 8 cm x 11 cm, 12 mA, 95 kV).
2. Pasos en los sistemas de navegación dinámica utilizando el método de calibración del trazador (método no etiquetado):
- Realizar CBCT del paciente (sin clip en la boca).
- Planifique la posición del implante de acuerdo con la arquitectura protésica con el software adecuado.
- Calibre el dispositivo como se detalla en el paso 1.4.
- Calibre el sistema sin un clip etiquetado (método no etiquetado).
- Transfiera el plano de la colocación quirúrgica del implante al software del sistema de navegación utilizado. Seleccione el espacio de trabajo en la imagen 3D CT del software de navegación.
- Fije el rastreador en los dientes (con un clip sin etiquetar) o en el caso de una mandíbula edéntula con un brazo especial que sostiene el rastreador.
- Seleccione los puntos anatómicos típicos (dientes o superficie ósea) en una imagen de TC 3D del sistema de navegación (mínimo tres puntos).
- Identifique los puntos anatómicos seleccionados en la boca tocándolos con una herramienta de sonda. (Figura 6).
- Realice el procedimiento de refinamiento en tres o cuatro áreas dibujando en la superficie de la estructura anatómica con una sonda.
- Colocar el implante con navegación en anestesia local, inyectando 2 mL de articaína (80 mg/2 mL de articaína/ampolla).
- Mida la longitud del taladro (tocando el taladro con la placa de go).
- Compruebe la precisión visual en tiempo real antes de taladrar (tocando el taladro con cualquier superficie del diente y comprobando que esté en la misma posición en el monitor y en la boca).
- Determine el punto de perforación. Explore el sitio de operación sin la solapa.
- Taladra el hueso con control de navegación dinámico.
- Mida la longitud del implante (tocando el implante con la placa de go).
- Coloque el implante con la pieza de mano que lleva el rastreador controlado por el sistema de control dinámico de navegación.
- Cerrar la herida con monofilamento 5.0, sutura de polipropileno no absorbible o fijar el trabajo protésico prefabricado.
- Realizar imágenes radiológicas de control (CBCT, FOV 8 cm x 11 cm, 12 mA, 95 kV).
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Para utilizar DCAIS correctamente, el sistema debe estar calibrado. Existen varios métodos de calibración que pueden afectar la precisión de la colocación del implante. Este estudio tuvo como objetivo evaluar el impacto potencial de diferentes métodos de calibración en la precisión de DCAIS.
En base a las intervenciones realizadas hasta el momento, el uso de DCAIS permite una colocación de implantes de alta precisión. En nuestros primeros estudios, comparamos 41 colocaciones de implantes dinámicos navegados calibrados con clip con 17 colocaciones de implantes dinámicos navegados calibrados con trazador.
De acuerdo con nuestros primeros datos (Tabla 1, Tabla 2, Tabla 3, Figura 7, Figura 8, Figura 9 y Figura 10), al utilizar los dos métodos de calibración, los resultados mostraron que no existe una correlación significativa entre la plataforma y la desviación angular en las direcciones bucolingual (BL) y mesiodistal (DM). Comparando la posición planificada y final de los implantes, la calibración con un clip demostró ser más precisa en comparación con una realizada con un marcador, pero la diferencia no es significativa (Tabla 1, Tabla 2, Tabla 3, Figura 7, Figura 8, Figura 9 y Figura 10 ). Sobre la base de datos publicados previamente por Block et al., la colocación de implantes con un sistema de navegación dinámica permite la colocación de implantes de alta precisión1. La precisión de la intervención puede mejorarse mediante el entrenamiento8.
Figura 1: Calibración con clip. Calibración sosteniendo la punta del taladro medido en la superficie del clip etiquetado. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 2: Calibración del taladro. Medición de la longitud del taladro tocando el taladro con la placa de go. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 3: Proceso de perforación en la boca. Perforación del hueso bajo control dinámico de navegación. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 4: Vista en vivo en tiempo real del proceso de perforación en el monitor. Vista de control en tiempo real de la perforación ósea. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 5: Vista en vivo en tiempo real del proceso de perforación en el monitor. Vista de control en tiempo real de la perforación ósea. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 6: Calibración con trazador. Identificar los puntos anatómicos seleccionados en la boca tocándolos con una herramienta de sonda. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 7: Desviación media de los valores medidos (diferencia entre la posición planificada y final de los implantes) utilizando los dos métodos de calibración diferentes. Desviación global de la plataforma (mm): distancia espacial entre el centro de la plataforma de implantes de implantes planificados y colocados. Desviación de la plataforma B/L (mm): distancia espacial entre el centro de la plataforma del implante de los implantes planificados y colocados en dimensiones bucolinguales. Desviación M/D de la plataforma (mm): distancia espacial entre el centro de la plataforma del implante de los implantes planificados y colocados en dimensiones mesiodistales. Desviación de profundidad de la plataforma (mm): distancia espacial entre el centro de la plataforma del implante de implantes planificados y colocados en dimensiones de profundidad. Desviación de no profundidad de la plataforma (mm): el resultado de las desviaciones B / L y M / D de la plataforma. Desviación apical no profunda (mm): el resultado de las desviaciones apicales B/L y M/D. Desviación apical global (mm): distancia espacial entre el centro del ápice del implante de los implantes planificados y colocados. Desviación apical B/L (mm): distancia espacial entre el centro del ápice del implante de implantes planificados y colocados en dimensiones bucolinguales. Desviación M/D apical (mm): distancia espacial entre el centro del ápice del implante de los implantes planificados y colocados en dimensiones mesiodistales. Desviación de profundidad apical (mm): distancia espacial entre el centro del ápice del implante de los implantes planificados y colocados en dimensiones de profundidad. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 8: Desviación estándar de los valores medidos. La diferencia entre la posición planificada y final de los implantes utilizando los dos métodos de calibración diferentes. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 9: Error estándar de desviación media de los valores medidos. La diferencia entre la posición planificada y final de los implantes utilizando los dos métodos de calibración diferentes. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 10: Análisis de los valores medidos. La diferencia entre la posición planificada y final de los implantes utilizando los dos métodos de calibración diferentes. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
| Desviación media | ||||||||||
| Plataforma global (mm) | Plataforma B/L Desviación (mm) | Desviación M/D de la plataforma (mm) | Desviación de profundidad de la plataforma (mm) | Desviación de no profundidad de la plataforma (mm) | Desviación apical sin profundidad (mm) | Apical global (mm) | Desviación apical B/L (mm) | Desviación apical M/D (mm) | Desviación de profundidad apical (mm) | |
| pinza | 1.68 | 0.14 | -0.24 | 0.53 | 1.1 | 1.29 | 1.81 | 0.18 | 0,00 | 0.45 |
| trazador | 1.99 | 0.11 | 0.32 | 0.86 | 1.21 | 1.62 | 2.28 | 0.31 | 0.43 | 0.86 |
Tabla 1: Desviación media de los valores medidos. La diferencia entre la posición planificada y final de los implantes utilizando los dos métodos de calibración diferentes.
| Desviación estándar | ||||||||||
| Plataforma global (mm) | Plataforma B/L Desviación (mm) | Desviación M/D de la plataforma (mm) | Desviación de profundidad de la plataforma (mm) | Desviación de no profundidad de la plataforma (mm) | Desviación apical sin profundidad (mm) | Apical global (mm) | Desviación apical B/L (mm) | Desviación apical M/D (mm) | Desviación de profundidad apical (mm) | |
| pinza | 1.03 | 0.79 | 1.14 | 1.29 | 0.89 | 1.16 | 1.22 | 0.79 | 1.52 | 1.26 |
| trazador | 0.84 | 0.94 | 1.3 | 1.3 | 0.94 | 1.23 | 1.07 | 1.12 | 1.61 | 1.27 |
Tabla 2: Desviación típica de los valores medidos. La diferencia entre la posición planificada y final de los implantes utilizando los dos métodos de calibración diferentes.
| Error estándar de la desviación media | ||||||||||
| Plataforma global (mm) | Plataforma B/L Desviación (mm) | Desviación M/D de la plataforma (mm) | Desviación de profundidad de la plataforma (mm) | Desviación de no profundidad de la plataforma (mm) | Desviación apical sin profundidad (mm) | Apical global (mm) | Desviación apical B/L (mm) | Desviación apical M/D (mm) | Desviación de profundidad apical (mm) | |
| pinza | 0.16 | 0.12 | 0.18 | 0.2 | 0.14 | 0.18 | 0.19 | 0.12 | 0.24 | 0.2 |
| trazador | 0.2 | 0.23 | 0.32 | 0.32 | 0.23 | 0.3 | 0.26 | 0.27 | 0.39 | 0.31 |
Tabla 3: Error estándar de desviación media de los valores medidos. La diferencia entre la posición planificada y final de los implantes utilizando los dos métodos de calibración diferentes.
| Sistemas de implantación de navegación dinámica | |
| Ventaja (+) | desventaja (-) |
| · Colocación de implantes muy precisa | · Una falla del sistema que interfiere con la relación espacial entre los puntos de referencia y el paciente puede conducir a errores en el diseño del lecho del implante y el posicionamiento del implante. |
| · Menos invasivo, menor tiempo de curación, menos quejas | · Se requiere un período de entrenamiento más largo para usar el sistema correctamente |
| · Menor riesgo de complicaciones (por ejemplo, daño a los nervios) | · Costoso |
| · Fácil de usar en pequeñas aberturas bucales y en la región molar | |
| · No requiere un conjunto de instrumentos quirúrgicos separado | |
| · El uso eficiente del tiempo, la planificación y la cirugía se pueden realizar el mismo día | |
| · Posibilidad de cambiar la posición y el tamaño de los implantes previamente planificados durante la cirugía | |
| · También se puede utilizar en espacios interdentales estrechos | |
Tabla 4: Ventajas y desventajas de los sistemas de implantes dinámicos navegados.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
En el sistema de colocación de implantes de navegación dinámica con clip etiquetado, el flujo de trabajo tradicional se realiza mediante calibración de clip. Hay tres esferas metálicas radiopacas en la superficie del clip, que son claramente visibles en la exploración CBCT. En el caso del método de calibración del trazador, estas esferas metálicas que contienen clips no son necesarias para el escaneo CBCT ni para la calibración del sistema. En los casos con dientes existentes, se pueden utilizar tanto los clips etiquetados como los no etiquetados (dos métodos de calibración diferentes). El clip se une a los dientes con material termoplástico. En casos desdentados, solo se puede usar el método trazador sin clip para la calibración. El clip fijado en los dientes o un brazo de sujeción especial fijado en el hueso maxilar sostiene la base óptica de referencia durante la colocación quirúrgica del implante navegado3 (Tabla 4).
Para garantizar un registro preciso, el clip debe fijarse exactamente en la misma posición relativa a la mandíbula durante la colocación del implante. Un clip fijo de forma laxa o incorrecta puede provocar errores de navegación y una desviación irreversible de la posición planificada del implante. Las desventajas de utilizar el método de calibración del clip son la necesidad de la preparación del clip en sí, la capacitación adecuada del personal, la inhibición de las imágenes en la oclusión cerrada debido al clip (la planificación de la mordida es limitada) y la difícil navegación dinámica9 como resultado de la colocación del clip demasiado cerca del sitio quirúrgico durante la colocación del implante, causando superposición entre el clip y la base de referencia óptica en la pieza de mano.
En el caso de la colocación quirúrgica de implante navegado realizada con clip no marcado, a diferencia del clip radioopaco, se utilizan formaciones anatómicas (por ejemplo, diente, hueso) u otras estructuras (por ejemplo, corona) para la calibración. A diferencia de la forma conocida de un clip fijo, las estructuras de referencia se hacen visibles para la navegación mediante un escaneo táctil de superficie con un dispositivo llamado trazador. El trazador es un dispositivo puntiagudo, similar a un bolígrafo, con una base de seguimiento óptico. El trazador se utiliza para identificar de tres a seis puntos o incluso superficies enteras, que son claramente visibles en la imagen gracias al rastreador. Esto proporciona un mapeo de registro entre la imagen creada y la superficie física de la estructura candidata del paciente. Este método de detección de superficie también se utiliza en caso de desdentamiento.
La precisión del sistema de navegación dinámica es similar a la reportada para los sistemas de navegación estática. Hemos logrado el mismo resultado en los dos métodos de calibración dentro de la navegación dinámica.
Con DCAIS, hay menos necesidad de explorar grandes superficies óseas; Por lo tanto, se pueden reducir las incisiones y disminuir la formación de colgajos de la mucosa. En el caso del método dinámico, es posible modificar el plan quirúrgico o desviarse del plan en tiempo real. El sistema dinámico de colocación de implantes funciona con instrumentación quirúrgica más corta; Por lo tanto, se puede utilizar en regiones segundos molares y en el caso de pacientes que tienen una apertura limitada de la boca. No hay necesidad de equipos de perforación específicos o instrumentos quirúrgicos para sistemas de navegación dinámicos. El monitoreo de la cirugía en exhibición permite una posición ergonómica del cuerpo del especialista, por lo que el cirujano puede lograr una postura ideal 1,8,10.
Mediante el uso de la calibración del trazador de la navegación dinámica, podemos lograr la misma precisión y evitar la necesidad de preparación del clip. La precisión de los métodos depende del médico, y la capacitación adecuada es esencial. El método necesita una planificación muy precisa, y se espera un posicionamiento del implante y resultados protésicos más precisos.
El método permite la carga inmediata del implante (en caso de una fuerte estabilidad primaria), ya que la prótesis se puede preparar de antemano en función del diseño. Si el procedimiento quirúrgico es preciso, la prótesis se ajusta a la posición del implante. Los principales obstáculos para usar DCAIS son su (actualmente) alto costo y proceso de aprendizaje que consume mucho tiempo.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Todos los autores han revelado todos y cada uno de los conflictos de intereses.
Acknowledgments
Esta investigación no recibió ninguna subvención específica de agencias de financiación en los sectores público, comercial o sin fines de lucro.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| DTX Implant Studio Software | Nobel Biocare | 106182 | 3D surgical planing software |
| MeshLab | ISTI - CNR research center | 2020.12 | 3D mesh processing software |
| Nobel Replace CC implant | Nobel Biocare | 37285 | Implant |
| X-Guide | X-Nav - Nobel Biocare | SN00001310 | dinamic navigation surgery system |
| X-Guide - XClip | X-Nav - Nobel Biocare | XNVP008381 | 3D navigation registration device |
| X-Guide planing software | X-Nav - Nobel Biocare | XNVP008296 | 3D surgical planing and operating software |
| X-Mark probe | X-Nav - Nobel Biocare | XNVP008886 | 3D navigation registration tool |
| PaX-i3D Smart | Vatech | CBCT | |
| Prolene 5.0 | 5.0 monofilament, nonabsorbable polypropylene suture |
References
- Block, M. S., Emery, R. W., Cullum, D. R., Sheikh, A. Implant placement is more accurate using dynamic navigation. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 75 (7), 1377-1386 (2017).
- Kaewsiri, D., Panmekiate, S., Subbalekha, K., Mattheos, N., Pimkhaokham, A. The accuracy of static vs. dynamic computer-assisted implant surgery in single tooth space: A randomized controlled trial. Clinical Oral Implants Research. 30 (6), 505-514 (2019).
- Block, M. S., Emery, R. W. Static or dynamic navigation for implant placement-choosing the method of guidance. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 74 (2), 269-277 (2016).
- Stefanelli, L. V., et al. Accuracy of a novel trace-registration method for dynamic navigation surgery. International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry. 40 (3), 427-435 (2020).
- Mediavilla Guzman, A., Riad Deglow , E., Zubizarreta-Macho, A., Agustin-Panadero, R., Hernandez Montero, S. Accuracy of computer-aided dynamic navigation compared to computer-aided static navigation for dental implant placement: An in vitro study. Journal of Clinical Medicine. 8 (12), 2123 (2019).
- Sun, T. M., Lan, T. H., Pan, C. Y., Lee, H. E. Dental implant navigation system guide the surgery future. Kaohsiung Journal of Medical Sciences. 34 (1), 56-64 (2018).
- Wu, Y., Wang, F., Fan, S., Chow, J. K.
- Block, M. S., Emery, R. W., Lank, K., Ryan, J. Implant placement accuracy using dynamic navigation. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 32 (1), 92-99 (2017).
- Panchal, N., Mahmood, L., Retana, A., Emery, R. Dynamic navigation for dental implant surgery. Oral and Maxillofacial Surgery Clinics of North America. 31 (4), 539-547 (2019).
- Emery, R. W., Merritt, S. A., Lank, K., Gibbs, J. D. Accuracy of dynamic navigation for dental implant placement-model-based evaluation. Journal of Oral Implantology. 42 (5), 399-405 (2016).
