Back to chapter

1.5:

Deduktive Argumentation

JoVE Core
Biology
A subscription to JoVE is required to view this content.  Sign in or start your free trial.
JoVE Core Biology
Deductive Reasoning

Languages

Share

Deduktive Argumentation ist eine Art Logik, die basierend auf allgemeinen Prinzipien verwendet wird, um spezifischer Vorhersagen zu machen. Es ist das Gegenteil von induktivem Denken, bei dem allgemeine Grundsätze aus bestimmten Beobachtungen gemacht werden. Beide Arten von Argumenten werden im Prozess der Generierung und Prüfung von Hypothesen verwendet. Zum Beispiel könnte ein Wissenschaftler beobachten, dass eine Schmetterlingsart von einer bestimmten Blumenart angezogen wird, die rot ist, aber nicht von einem sehr ähnlichen Blumentyp in der Nähe, die blau ist. Aus diesen Informationen könnte mit Hilfe von induktivem Denken die Hypothese entstehen, dass es in erster Linie die Farbe der Blume ist, die den Schmetterling anzieht. Nach der Formulierung einer allgemeinen Hypothese leitet der Wissenschaftler eine Reihe von möglichen Ergebnissen ab, die auftreten können, wenn die Hypothese wahr ist. In diesem Fall sollte sich die Anziehungskraft ändern, wenn die Blütenblattfarben der Blume geändert werden, aber eine Änderung des Duftes oder der Blütenform nicht. Deduktive Vorhersagen können zur Gestaltung von Experimenten verwendet werden, in denen die Hypothese widerlegt wird, in diesem Fall, ob die Schmetterlinge eine bestimmte Blume aufgrund ihrer Farbe vorziehen. Die Ergebnisse des Experiments können auch zu weiteren induktiven Hypothesen und deduktiven Vorhersagen führen. Zum Beispiel könnten Wissenschaftler beobachten, dass Schmetterlinge Blüten mit kleinen Blütenblättern vermeiden.

1.5:

Deduktive Argumentation

Wenn sich Wissenschaftler mit der Erforschung und Erklärung natürlicher Ereignisse befassen, beginnen sie oft mit bestimmten Beobachtungen, die bestimmte Fragen oder Problemstellungen umfassen. Daraufhin wird eine mögliche Antwort oder Lösung hergeleitet, die als Hypothese bezeichnet wird. Diese Art des logischen Denkens bezeichnet man als induktives Denken. Hierbei werden Beobachtungen genutzt, um zu allgemeinen rationalen Schlussfolgerungen zu gelangen.

Nachdem eine Hypothese aufgestellt wurde, schlussfolgern die Wissenschaftler, dass bestimmte Ereignisse eintreten müssen, wenn die Hypothese wahr ist. Die Forscher verwenden diese Vorhersagen, welche das Ergebnis des deduktiven Denkens sind, um die Hypothese zu testen. Im Vergleich zum induktiven Denken arbeitet das deduktive Denken in umgekehrter Weise. Es beginnt mit allgemeinen Prinzipien oder Gesetzen (bzw. Schlussfolgerungen) und nutzt diese, um bestimmte Ergebnisse (bzw. zukünftige Beobachtungen) vorherzusagen. Deduktive Hypothesen werden oft als “Wenn…dann”-Aussagen formuliert: Wenn… die Hypothese wahr ist, dann sollte jene Vorhersage beobachtet werden.

Das deduktive Denken ist das Herzstück der hypothesengesteuerten Wissenschaft, wohingegen induktives Denken eher mit der deskriptiven Wissenschaft in Verbindung gebracht wird. Beide Formen der Logik bzw. Argumentation stellen einen integraler Bestandteil der Forschung dar und sind oft in denselben Experimenten miteinander verbunden.

Suggested Reading

Cummings, L. Public Health Reasoning: Much More than Deduction. Archives of Public Health. 71 (1), 25 (2013).