Errores como un medio de reducir impulsivo Choice Food

Introduction

Hoy en día, es crucial para ayudar a las personas frente a la subida de los trastornos de comer ^1-4. Estos trastornos reflejan una sobreestimación de la motivación de incentivo asociado con el alimento apetito, lo que induce a los individuos a la busca y consume tan pronto como sea posible (esto se ha demostrado especialmente con alimentos altos en grasa dulces ^5-6). Esto ocurre a expensas de los beneficios futuros que pueden resultar de estar en una dieta por un tiempo, pero para los cuales es necesario ^7-8 la capacidad de ejercer el control de comer. De hecho, las personas que muestran estos comportamientos anormales han aumentado el sesgo atencional hacia las señales ^{de 9-10} comestibles y experiencia mejorada valor de incentivo para las recompensas primarias ^11. Por otra parte, aunque sólo mirar a los alimentos apetitosos puede señalar el deseo de consumir los alimentos inmediatamente, tanto en los individuos con trastornos de la alimentación y en la población normal ^12-13. Con el fin de que se abstengan de gratificación inmediata y no renunciar a la largo plazo outcome (por ejemplo, la pérdida de peso después de unos meses de dieta), se debe proceder con gran dominio de sí mismo y resistir el impulso innato, evolutivamente decidido a ceder a la tentación y consumir inmediatamente. Ejerciendo el autocontrol, un concepto que está interrelacionado con la noción de control cognitivo en el campo de la neurología, significa que uno es capaz de superar los impulsos innatos para un nuevo examen y, posiblemente, la implementación de otros comportamientos más apropiados ^14.

¿Cómo los individuos se involucran en estrategias de autocontrol? La investigación ha puesto de manifiesto en los últimos años que la capacidad de abstenerse de respuestas automáticas se acentúa en los contextos de error de pleno ^15. Los errores son bien considerados altamente excitantes eventos aversivos y que, cuando se encuentran, provocan respuestas compensatorias ^16. En concreto, el fracaso cue / pérdida en el rendimiento y utilidad, señalando así que uno tiene que ajustar los niveles de control sobre la corriente yfuture comportamiento en consecuencia ^17. Por otra parte, los errores se puede avanzar el aprendizaje aversivo, como una forma de advertencia para escapar de las conductas inadaptadas, propensos a errores, lo que induce a la aplicación de las respuestas elección óptima ^{de 18-21.}

El presente protocolo se muestra cómo la asociación entre los alimentos sabrosos y errores puede ser señal de que la participación en un determinado comportamiento conduciría a un costo (es decir, la pérdida de la recompensa), fomentando así la aplicación de estrategias de autocontrol compensatorios, y reduciendo de este modo la elección de alimentos impulsiva ^20,22. En el presente protocolo adaptado del ^23, los participantes se les pide de manera preliminar a la auto-informe de su nivel de hambre en el momento del experimento y lo valoren seis artículos alimenticios diferentes. Sobre la base de las clasificaciones, dos alimentos con valor de incentivo equivalente para cada sujeto se seleccionan para la tarea subsiguiente. A continuación, los participantes realizan una tarea de error (véase la referencia ²⁴⁾ en la que los dos seleccionados previamente comida secue diferentes tasas de error de EMS (altos y bajos) asociadas con el rendimiento: La tarea error se programa de manera que en una condición de prueba, desencadenado por un alimento, los participantes hacen un pequeño número de errores, y, en la otra condición de prueba, desencadenado por el otro alimentos, hacen un número mucho mayor de errores. Después, la elección intertemporal participantes para cada uno de los dos recompensas primaria se mide (adaptado de referencia ^25). La capacidad de buscar refuerzos más grandes, pero en lugar de la gratificación retardada antes, lo que es crucial cuando se enfrentan a los alimentos tentadores, mientras que estar en una dieta, es, en efecto quebradizo capturado por la elección intertemporal paradigmas ^26. Cuanto más largo el tiempo uno tiene que esperar para una buena para ser recibido y consumido, se debilita más la evaluación subjetiva de esta recompensa potencial (es decir, el denominado fenómeno de descuento temporal ^27-34). Las malas decisiones (es decir, mayor propensión a elegir gratificaciones cercanos, a saber, el aumento temporaldescontando para futuras ganancias) son considerados como una característica central de la impulsividad ³⁵ y un punto de referencia de numerosos trastornos, incluyendo la adicción a las drogas y la obesidad ^36-45. Después de pasar por el procedimiento descrito en este protocolo, los participantes presentan una reducida selección impaciente por la alta tasa de error de estímulo pre-escucha, de forma selectiva. El efecto es más evidente cuando el nivel de hambre reportado por los sujetos es baja ^23. Esto se debe a que el hambre afecta a la evaluación inmediata de los alimentos ^46-49 realzando el valor motivacional de recompensas primarias y, a su vez, la tasa de descuento de las futuras cantidades de esas recompensas ^7,50-52.

La ventaja de este método reside en su primera fácil aplicabilidad. La formación de error anterior las tareas de decisión intertemporales es casi completamente sin esfuerzo, por lo que es posible para ser empleado en diversos entornos clínicos. En segundo lugar, el método produce el efecto deseado con artículos comestibles hipotéticos,sin la necesidad de usar la comida real. En tercer lugar, los participantes fueron principalmente inconsciente de la asociación de errores de alimentos, por lo que el efecto subsiguiente en las preferencias alimentarias reales, lo que podría afectar a las decisiones de los alimentos de forma fiable en la vida real también. Por último, los participantes analizados en el estudio ²³ eran hembras, todos los jóvenes, pero hay buenas razones para especular que el efecto de emparejamiento de errores de alimentos en las decisiones intertemporales sería el mismo en los hombres jóvenes también, sobre todo porque los sujetos en el presente estudio no tenían conocimiento de el efecto deseado.

Protocol

Declaración de la ética: Todos los procedimientos descritos en este protocolo se desarrollaron y probaron después de la aprobación ética del Comité de Ética de la Facultad de Psicología de la Universidad de Bolonia (véase también la Declaración de Helsinki ^23,53).

1. Los participantes

1. Seleccionar una muestra de sanas hembras adultas jóvenes.
   1. Reclutar a los participantes que no están en una dieta, que no toman drogas psicoactivas, libre de enfermedad psiquiátrica o neurológica actual o pasada según lo determinado por la historia, y el ingenuo como para el propósito del experimento.
2. Invite a los voluntarios para sentarse en una habitación tranquila y recoger sus datos demográficos, incluyendo el género, edad, nivel de educación, horas de ayuno, y la altura y el peso.
3. Calcular el índice de masa corporal de los participantes (IMC) ^45,54,55.

2. El hambre y la motivación de los usuarios de

1. Recoger la auto-evaluación de los sujetos acerca de su sensación de hunger en ese momento en una escala Likert de 11 puntos ^56,57.
2. Utilice una escala similar a la utilizada en el paso anterior para la auto-calificación de la motivación para consumir en ese mismo momento seis alimentos, uno por uno. Elija estos alimentos entre las personas con alto valor apetitivo ^58-62 en la población femenina (basado en el contexto cultural).
   1. Mostrar los seis alimentos en imágenes, al azar, mediante el uso de un programa de presentación de diapositivas, por lo que su apariencia y tamaño de partido tanto como sea posible los que están en el mundo real.

3. Selección estímulos Food

1. Seleccionar, de forma individual para cada participante, los dos alimentos de mayor audiencia en el paso anterior.
   1. Asegúrese de que, a nivel de grupo, que los participantes están igualmente motivados a comer los dos alimentos, es decir, que no existe una diferencia significativa entre los dos elementos de la clasificación motivación (véanse los pasos 2.2 y 2.2.1).

4. ErRors como una forma de mejorar el control cognitivo

1. Utilice la tarea de error ²⁴ modificado de la siguiente manera para asociar los dos estímulos preseleccionados con dos tasas de error diferentes.
   1. Programa y ejecutar la tarea con un software de entrega de estímulos adecuados, tales como E-Prime. La tarea debe durar al menos 15 minutos. Ver archivos de código suplementario para una secuencia de comandos de ejemplo.
2. Incluir dos condiciones en las que uno predice (es decir, que las EUC) una baja probabilidad de cometer un error (LE), a saber, en la que los participantes harán un pequeño número de errores, y uno predice una alta probabilidad de cometer un error (HE) , a saber, en la que los participantes harán un mayor número de errores (consulte los pasos 4.5.2 y 4.5.3).
   1. Utilice uno de los dos artículos de comida preseleccionados como la señal para la condición (LE LEFood); utilizar el otro alimento como la señal para la condición HE (HEFood). Intersperse, al azar, el mismo número de ensayos para ambas condiciones.
3. Conjuntola tarea de manera que cada ensayo se inicia con una imagen en escala de grises de uno de los dos artículos de comida, que, después de 1.000 ms, se colorea (Ir señal), por lo que requiere el sujeto para responder.
   1. El 33% del número total de ensayos, superponer un círculo rojo en la imagen de color (señal de parada) después de un retardo de parada de señal variable (SSD) (ver sección 4.4) en relación con la aparición de la señal Go, lo que requiere que el sujeto no a responder.
   2. Una vez que aparezca la señal de parada, dejar ir los dos y dejar de señales en la pantalla durante un tiempo máximo de respuesta de 1.000 ms después de la aparición de la señal Go (ventana de tiempo en el que se permitió a los sujetos para responder).
   3. Después de dar una regeneración (véase el paso 4.4.), Separar los ensayos con una pantalla en blanco del intervalo inter variable (500-2.000 mseg).
4. Instruir a los participantes que responden a la señal Ir lo más rápido posible a través del botón de prensa, así como a abstenerse cuando se produce una señal de parada. Instruirlos sobre toda la regeneración posible (es decir, & #39, 'correcta' ',' 'Error' ',' 'Demasiado pronto!' ').
5. Definir las probabilidades de error para la LE y las condiciones que él cambiando sus unidades SSD de forma independiente, por medio de un algoritmo de escalera, con base en el desempeño del participante. El LE tiene los SSD más cortos, mientras que el HE tiene los SSD más largos ^24.
   1. Iniciar el SSD a 200 mseg en tanto LE HE y después de la primera aparición de la señal Go.
   2. Durante la LE, aumentar el SSD por 5 ms en el juicio posterior si el sujeto tiene éxito en evitar el botón de prensa después de la señal de parada; disminuir el SSD por 50 ms en el juicio posterior si el sujeto falla.
   3. Durante el HE, aumentar el SSD por 50 ms en la siguiente prueba si el sujeto tiene éxito, de lo contrario, disminuir la SSD de 50 ms en la prueba siguiente si el sujeto no ^63.
6. Para el análisis, comparar Ir y detener los ensayos y condiciones LE HE y de la precisión y tiempo de respuesta ^24. No considere perdido respuestas. Utilice Statistica o cualquier otro software estadístico para analizar los datos.

5. elección intertemporal como una medida de control cognitivo

1. Administrar los participantes dos tareas Descontar temporal, por separado y en un orden alternado, poco después de los extremos de error de tarea (ver detalles más abajo). Mida en una tarea El descuento temporal del valor subjetivo para la LEFood, y en la otra el valor subjetivo para la HEFood. Ejecutar las tareas en cualquier otro software de entrega de estímulos E-Prime o. Ver archivos de código suplementario para una secuencia de comandos de ejemplo.
   1. En cada tarea, los participantes presentes, en cada ensayo, una elección entre 40 unidades de alimentos ficticio ^25,64,65 que se pueden obtener después de un retardo variable (es decir, 2 días, 2 semanas, 1 mes, 3 meses, 6 meses, y 1 año, para un total de seis condiciones de retardo ^25,66,67) y una cantidad menor de la misma comida disponible en el presente inmediato.
   2. incluir cincoopciones en cada condición de retardo. Entregar bloques de decisiones relativas a las seis condiciones de retardo en un orden aleatorio a través de temas.
2. Instruir a los participantes a hacer una elección entre las dos opciones imaginando para recibir la cantidad especificada de recompensa a la hora especificada, y para indicar su preferencia pulsando uno de los dos botones ^25,68.
   1. Dejar claro a los participantes que están tomando decisiones hacia los alimentos hipotéticos; no hay opciones correctas o incorrectas, pero son libres de elegir la opción que más prefieren; no tienen límite de tiempo para decidir, pero deben hacer su elección tan pronto como se sienten para preferir una recompensa más que el otro.
3. Programa de las tareas, de modo que, para cada condición de retardo, se ajusta la cantidad de la opción de menor inmediata, ensayo a ensayo, basado en la elección previa de los participantes, mediante un procedimiento de titulación que converge en la cantidad de la recompensa inmediata que tiene Equivalent valor subjetivo como la recompensa retardada ^25,67 (consulte los pasos 5.3.1 a 5.3.5).
   1. En primer lugar, siempre se presentará a los participantes, para cada condición de demora, a una elección entre 20 unidades (picaduras) de alimentos disponibles "ahora" y 40 unidades de un mismo alimento disponible en ese retardo específico ^67, de modo que, en el primer ensayo de cada retardo participantes de condición siempre se enfrentan a una elección entre estas dos cantidades específicas ^67.
   2. Entonces, disminuir, después de la primera elección, el importe de la opción más pequeña en la siguiente prueba si el participante eligió la opción más pequeña en el ensayo anterior, de lo contrario aumenta la cantidad de la opción más pequeña en la siguiente prueba si el participante eligió la opción de mayor el juicio anterior.
   3. Reducir el tamaño del ajuste de la opción más pequeña con elecciones sucesivas: la primera de ajuste es un medio de la diferencia entre el más pequeño y las recompensas más grandes, mientras que para las opciones posteriores es un medio de ajuste anterior ²³.
   4. Repetir el procedimiento en el paso anterior hasta que el participante ha hecho cinco opciones en una condición de retardo específico, después de lo cual el participante comienza una nueva serie de opciones en otra condición de retardo.
   5. Para cada ensayo en un bloque, tenga en cuenta la cantidad más pequeña inmediata como la mejor conjetura en cuanto al valor subjetivo de la recompensa posterior más grande. Por lo tanto, tomar la cantidad inmediata que se habrían presentado en la sexta prueba de un bloque de retardo como la estimación del valor subjetivo de la recompensa más tarde en que la demora y lo utilizan para el análisis (es decir, el llamado punto de indiferencia; véase paso 5.6) ^25.
4. En forma, por medio no lineal, análisis de mínimos cuadrados, la hiperbólica ecuación V = 1 / (1 ​​+ k T) (es decir, V = valor subjetivo; k = constante de la mejor ajuste; T = tiempo de retardo en días) a la indiferencia de los participantes los puntos ^23, independientemente para cada tarea El descuento temporal. Para ello, en el order para calcular la tasa de descuento (k) del valor subjetivo para cada recompensa objeto de consideración en función del tiempo ^69-71. Utilice Statistica o cualquier otro software de estadística para realizar esta estimación no lineal.
5. Accede a transformar los valores de k con el fin de normalizar los datos, y luego ejecutar los análisis paramétrico ^23,25.
   Nota: Un valor k más grande corresponde a una función de descuento más pronunciada, lo que indica que los sujetos están más inclinados a elegir la opción de menor inmediata sobre el más grande más adelante uno.
6. Comparar los valores de k para el LEFood y la HEFood mediante la corrección de calificación el hambre, la auto-informe de puntuación del cuestionario de la sensibilidad a los estímulos externos comestibles (vea el paso 6), y el IMC ^45,54,55. Utilice Statistica o cualquier otro software estadístico para analizar los datos.

6. Comer Comportamiento externa, subescala de la conducta alimentaria holandesa Cuestionario (DEBQ _EEB)

1. usar THe DEBQ _EEB ⁷² para medir la sensibilidad de los voluntarios a las señales externas comestibles, para controlar posibles factores de confusión durante el experimento.

7. Para reflexionar

1. Dé participantes en cuanto a la finalidad del experimento, al final de la sesión. Preguntarles si eran de alguna manera consciente de la manipulación de error durante la tarea de errores y si piensan que de alguna manera eligieron de manera diferente durante las tareas Descontar temporales según los dos alimentos diferentes.
   Nota: Todas las impresiones o sentimientos acerca de todo el procedimiento (por ejemplo, si creen que existe una asociación entre las dos tareas principales) son bienvenidos.

Representative Results

Los resultados representativos de la aplicación del protocolo descrito anteriormente se reportan aquí.

tarea de error

La validez de la tarea de error ha sido determinado por los siguientes resultados. En relación con el porcentaje de errores cometidos por los participantes, que mostraron un número significativamente mayor de errores en el HE que en la condición LE, un número significativamente mayor de errores durante los ensayos alto que durante los ensayos ir, y un número significativamente mayor de errores durante los ensayos de parada en la condición de HE que en la condición LE (todo ps <0,0001). Por otra parte, no se detectaron diferencias significativas en el número de errores durante los ensayos ir al otro lado HE y LE condiciones (p = 0,98). En cuanto a las RT de los participantes para las respuestas correctas, mostraron reacciones significativamente más lento en el que en el HE LEcondición, RTs significativamente más altas durante los ensayos Van los que durante los ensayos de parada, y RTs significativamente más lentos para las respuestas correctas durante los ensayos de parada en el HE que en la condición (LE todos ps <0,0001). Por otra parte, no se detectaron diferencias significativas en los TR para las respuestas correctas durante los ensayos ir al otro lado HE y LE condiciones (p = 0,98). Estos resultados, que se muestran en la Figura 1 y en consonancia con los resultados anteriores ^24, indican que la tarea de error es eficaz en la producción de diferentes patrones de errores, y apoyan la idea de que durante la condición de HE, los participantes experimentan un conflicto mayor que en la condición LE.

Figura 1: Porcentaje de error. RTs y para las respuestas correctas en el error de tarea (a) muestra el porcentaje de error (%) a través de condiciones de LE y él, separados por Ir y detener trials. (B) muestra los tiempos de reacción (en ms) para las respuestas correctas a través de las condiciones de LE y HE, separadas por Ir y detener los ensayos. Las barras de error indican la SEM. Por favor, haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Descontar tareas temporales

La Figura 2 muestra los resultados representativos de las dos tareas Descontar temporales que siguen a la tarea de error. Un análisis de los valores de k log-transformado hiperbólicas para LEFood y HEFood, mediante la inclusión de las puntuaciones de hambre de referencia como covariable para controlar los datos de estado de hambre de los participantes, reveló que la tasa de descuento del HEFood fue significativamente menor que la tasa de descuento del LEFood, como determinado por el hambre de referencia (-0,81 vs -0,61) (todo ps ≤0.01). Índice de masa corporal y DEBQ _EEB hicieron no significativamente co-variar con los datos (todo ps> 0,23, datos no mostrados).

Figura 2:. Tarifas con descuento del LEFood y la HEFood (A) el valor k para cada barra refleja la media geométrica (k raw) de la muestra para la LEFood y para el HEFood, y las barras de error indican el SEM. (B) muestra un ejemplo de un ensayo en el estado de la tarea LE error seguido de un ejemplo de prueba de la tarea El descuento temporal para el LEFood (C); (D) muestra un ejemplo de un juicio en el estado en que la tarea de error seguido de un ejemplo de prueba de la tarea El descuento temporal para el HEFood (E). Esta cifra ha sido modificado a partir de Sellitto y di Pellegrino (2014) ^23.283fig2large.jpg "target =" _ blank "> Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Por otra parte, para aclarar el efecto modulador del hambre de referencia sobre la tasa de descuento para los futuros resultados, un análisis de regresión entre las calificaciones de hambre y los valores de log-transformado K para el LEFood y la HEFood mostraron una asociación significativa entre el nivel de hambre y la tasa de descuento de la HEFood solamente (p = 0,002), como se muestra en la Figura 3.

Figura 3:. Relación entre el valor inicial Hambre nivel y la tasa de descuento (k) de la LEFood y la HEFood Los valores de k log-transformado para el LEFood (A) y para el HEFood (B) entró en un análisis de regresión wiº las puntuaciones de hambre (escala Likert de 11 puntos que van desde -5 a 5). Esta cifra ha sido modificado a partir de Sellitto y di Pellegrino (2014) ^23. Por favor, haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Como se predijo, la manipulación de error en la primera fase de los voluntarios inducidos Protocolo experimental para mostrar, en la segunda fase, una preferencia reducida por las cantidades de alimentos inmediatamente disponibles (es decir, TD menos profunda) cuando el artículo fue emparejado previamente con un alto error probabilidad en comparación con el elemento que previamente fue emparejado con una baja probabilidad de errores. El hambre inicio del estudio tenían un papel en el efecto resultante: cuanto menor sea el estado de motivación relacionada con los alimentos (es decir, el hambre) con experiencia en el momento del experimento, los sujetos mostraron menos imprudentes preferencias a la hora de la partida previamente associated con probabilidad alta de error. Por el contrario, cuanto mayor sea su estado de hambre, más que no diferenciaba entre los dos elementos comestibles (es decir, tipo de descuento similar), lo que indica que los participantes les asigna una prominencia apetito comparable a los dos.

Código Suplementario Archivo:. El descuento temporal de la tarea Script Haga clic aquí para descargar este archivo.

Código Suplementario Archivo:. Tarea Script Error Por favor, haga clic aquí para descargar este archivo.

Discussion

En este artículo se describe en detalle un nuevo protocolo dirigido a la reducción de la elección de alimentos saludables impulsivos en mujeres adultas jóvenes. Los pasos críticos en este protocolo incluyen la muestra de participantes de la población femenina sana, recogiendo nivel de hambre auto-informe en el momento del experimento, la selección de dos alimentos con valor de incentivo equivalente para cada sujeto, la presentación de los participantes en una tarea de error en cada uno de dos errores diferentes probabilidades (alta y baja, intercalados aleatoriamente a través de ensayos) están asociados con uno de los dos alimentos preseleccionados, y la medición de los participantes elección intertemporal para cada alimento preseleccionado por separado. El fin último de este procedimiento es aumentar el uso de las estrategias de control (es decir, el aumento de auto-control por parte de los medios de la tarea de errores) para alentar a los alimentos toma de decisiones más óptimo (según lo medido por medio de las tareas Descontar temporal).

El primer paso crucial en este protocolo es registrar tque nivel de hambre de los participantes al comienzo de la sesión. El protocolo, de hecho, fue un éxito principalmente en los participantes con bajo nivel de hambre. Por el contrario, los individuos que experimentaron alta hambre mostraron tasas de descuento comparables para los dos alimentos. Esto sugiere que la exposición a la tarea de error no tiene una fuerte influencia en la promoción de elección de los resultados futuros (reducida tasa de descuento) previamente asociados con una probabilidad alta de error cuando el hambre es alta.

El segundo paso crucial en este protocolo es el de dos probabilidades de error de manipulación (alta y baja). En el campo de la neurociencia, los errores son bien conocidos por ser relevante en términos de motivación de incentivo, y actuar como señales de alerta anticipando la necesidad de control cognitivo ^73. Al tomar una decisión, donde el tiempo es importante, el deseo de gratificación más pronto impulsado por procesos más viscerales y automáticas compite con la maximización de ganancia a largo plazo ^26-28,74,75. Por lo tanto, el organismo es rerido a prestar atención a la compensación de beneficios / costos vinculados a las acciones y los resultados potenciales para la planificación futura óptima (es decir, con el fin de obtener el resultado más grande). En nuestra opinión, esta manipulación es muy potente en la reducción de la tasa de descuento para la recompensa futura ya que los errores pueden advertir al tema que intensifica la atención que se requiere en una situación con una mayor probabilidad de cometer un error. Esto a su vez aumentar el control cognitivo para evitar más pérdidas en ^17,24,76,77 utilidad. En segundo lugar, los errores, por medio de su naturaleza intrínseca aversivo, sería una señal del aumento de la probabilidad de perder una recompensa o una ganancia ^22,78-80. De este modo, el sujeto se incrementaría el autocontrol con el fin de suprimir la respuesta abrumadora por lo general y automático de tratar de alcanzar la satisfacción inmediata ^81.

La investigación en neurociencias ha proporcionado recientemente evidencia de un vínculo estrecho entre el trastorno de conducta alimentaria y la adicción a las drogas ⁸². Ellos de hecho compartir características de comportamiento como impulsividad, la disfunción ejecutiva ^83, y un circuito de recompensa ^3,84-86 mal regulada. En el ámbito de las técnicas de comportamiento dirigidas a reducir la impulsividad hacia la alimentación por los medios, por ejemplo, de la terapia de exposición a señales o la respuesta de inhibición de la formación ^87-89, el nuevo protocolo descrito aquí parece ser muy prometedor si se utiliza en el futuro como la formación clínica para las personas con un diagnóstico de la obesidad u otros trastornos de la alimentación ^90,91. Las ventajas de este método en comparación con otros disponibles se basan, en primer lugar, en su fácil aplicación. La formación de error anterior a la tarea de decisión intertemporal es casi completamente sin esfuerzo: es relativamente rápida, tiene instrucciones fáciles, y por lo tanto es posible emplearla en diversos entornos clínicos, incluso sobre una base diaria. Por otra parte, el método produce el efecto deseado con artículos comestibles hipotéticos, sin necesidad de usar la comida real. Por otra parte, los sujetosson principalmente inconscientes de asociación de errores de alimentos, según lo informado en el momento del interrogatorio, con lo que el efecto subsiguiente en las preferencias alimentarias probable automáticas, implícitos, y genuinas ^92. En este sentido, se podría especular que el presente procedimiento puede afectar a las decisiones de alimentos de forma fiable en la vida real también.

Sin embargo, el presente protocolo conlleva algunas desventajas y limitaciones. En primer lugar, se ha probado en sólo mujeres sanas, de modo que no está claro si el mismo efecto también se puede encontrar en los hombres. En segundo lugar, la comida ficticio se utilizó en este estudio. Por lo tanto, no hay pruebas de que este procedimiento afecta a la elección de alimentos, actuales o impulsividad para la alimentación real, y que la aplicación en la población clínica sería necesariamente éxito. Por lo tanto, se necesita más investigación, por ejemplo mediante la aplicación de este protocolo en condiciones más controladas de hambre / saciedad (por ejemplo, por saciar el ayuno o temas) que la mera auto-calificaciónreportar tal como se utiliza aquí. Por otra parte, otras modificaciones se pueden hacer a la luz de la eficacia de este protocolo mediante el uso de, por ejemplo, una gama más amplia de artículos alimenticios (que debe todavía ser bien conocido por la población objeto de la investigación, garantizando así que todos los alimentos seleccionados son muy prominente a los sujetos), o el uso de la comida real como recompensa por las dos tareas de descuento temporal.

El presente protocolo demuestra que la manipulación de errores de alimentos tiene un efecto a largo plazo, al menos suficiente para influir en las decisiones de alimentos intertemporal posteriores en una población de mujeres adultas jóvenes sanos. El paradigma actual es de una manera similar a un estudio previo que apunta a la reducción del abuso de alcohol: Señales relacionados con el alcohol se asociaron repetidamente con absteniéndose de acción ⁹³ y, como resultado, el efecto positivo hacia esos estímulos se redujo, mientras que el control sobre la bebida comportamiento se incrementó. Hay buenas razones para creer que el paradigma descrito aquí puede promover la saludIER elección de alimentos. De hecho, la investigación anterior mostró que los sujetos con mayor capacidad de renunciar a la gratificación inmediata durante el clásico "prueba de malvavisco" (que implicaban la comida como en el presente protocolo) tenían, años más tarde, las puntuaciones más altas de educación y habilidades sociales, así como un IMC más bajo, mejor racionales, atento, y la capacidad de planificación, y una mayor capacidad para hacer frente así a la frustración y el estrés ^36,94,95. Investigación futura podría ser también dirigido a todo el reino de recompensas primarias (por ejemplo, drogas, alcohol, etc.) mediante la adaptación de la presente protocolo para cada condición específica.

Materials

Name	Company	Catalog Number	Comments
E-Prime	PST		Stimulus Delivery Software
Statistica	Statsoft		Statistical Software