Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
Click here for the English version

Behavior

Le Deese-Roediger-McDermott (DRM) Tâche: Un paradigme cognitif simple d'enquêter sur les faux souvenirs dans le laboratoire

doi: 10.3791/54793 Published: January 31, 2017

ERRATUM NOTICE

Summary

Nous présentons ici la tâche Deese, Roediger et McDermott (DRM), un outil pour étudier les faux souvenirs dans le laboratoire. Les sujets d' étude des listes de mots sémantiquement liés (par exemple, une infirmière, malade, etc.), Et plus tard se souviennent faussement un mot unstudied (médecin) qui représente l'essentiel, ou un thème, de la liste de mots.

Abstract

Le Deese, Roediger et McDermott (DRM) tâche est un paradigme de mémoire fausse dans laquelle les sujets sont présentés avec des listes de mots sémantiquement liés (par exemple, infirmière, hôpital, etc.) à l' encodage. Après un retard, les sujets sont invités à rappeler ou reconnaître ces mots. Dans la version de la mémoire de reconnaissance de la tâche, les sujets sont demandé s'ils se souviennent des mots précédemment présentés, ainsi que les mots de leurre connexes (mais jamais présenté) critique ( «médecin»). En règle générale, le mot critique est reconnu avec une forte probabilité et la confiance. Cet effet de mémoire fausse a été solidement démontré à travers de courte durée (par exemple, immédiatement, 20 min) et à long (par exemple, 1, 7, 60 d) des retards entre le codage et le test de la mémoire. A force d'utiliser cette tâche pour étudier fausse mémoire est sa simplicité et de courte durée. Si encodage et de récupération des composants de la tâche se produisent dans la même session, l'ensemble de la tâche peut prendre aussi peu que 2 - 30 min. Cependant, alsi la tâche de DRM est largement considéré comme un paradigme «faux souvenirs», certains chercheurs considèrent illusions DRM à être basés sur l'activation des réseaux de mémoire sémantique dans le cerveau, et soutiennent que de telles erreurs faux de mémoire à base gist-sémantiques peuvent effectivement être utile dans certains scénarios (par exemple, se souvenant de la forêt pour les arbres, se rappelant que la liste de mot était sur «médecins», même si le même mot "médecin" n'a jamais été présenté à l' étude). Se souvenir de l'essentiel de l'expérience (au lieu de ou avec des détails individuels) est sans doute un processus adaptatif et cette tâche a fourni beaucoup de connaissances sur la nature adaptative constructive de la mémoire. Par conséquent, les chercheurs doivent faire preuve de prudence lors de l'examen de la portée générale et les conséquences de leurs expériences lors de l'utilisation de cette tâche d'étudier «fausse mémoire», comme les erreurs de mémoire DRM peuvent ne pas refléter de manière adéquate de faux souvenirs dans le monde réel, comme fausse mémoire dans des témoignages oculaires, ou faussesouvenirs d'abus sexuels.

Introduction

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Le Deese, Roediger et McDermott (DRM) tâche a été initialement créé par Deese 1, et revitalisé plus tard par Roediger et McDermott 2 comme un moyen commode d'étudier fausse mémoire dans le laboratoire. Bien que certains 3, 4 font valoir qu'il devrait être appelé la tâche DRMRS, pour les contributions de lecture 5 et Solso 6, le nom le plus courant dans la littérature est la tâche de DRM, et nous appelons par ce nom ici. Après un article fondateur publié par Roediger et McDermott 2, l' intérêt de la recherche de la mémoire fictive est monté en flèche 7, ce qui entraîne plus de 2.800 citations de cet article à ce jour. Selon Roediger et McDermott, ils ont rétabli la conception expérimentale créée par Deese parce qu'il n'y avait pas de paradigme de laboratoire fiable pour obtenir un faux rappel, alors que la preuve de fausse reconnaissance"> 8, 9 ont fait" peu à décourager la croyance que, les matériaux cohérents plus naturels sont nécessaires pour démontrer de puissants effets fausse mémoire »2.

Un tel exemple d'un paradigme «plus naturel» est le paradigme de la désinformation 10, 11. Dans cette tâche, les sujets sont présentés avec une histoire à travers des images, des diapositives, ou vidéo. Plus tard, des informations trompeuses est fourni, et la question est de savoir si les sujets intégreront cette information trompeuse dans leur souvenir de l'histoire. La tâche de DRM est plus simple que le paradigme de la désinformation à plusieurs égards. codage DRM ne nécessite que la présentation rapide et l'apprentissage des listes de mots, sonore ou visuel. test de récupération pour la tâche de DRM est tout aussi pratique quel que soit le procédé particulier utilisé. En reconnaissance des participants d'essai sont présentés avec un sous-ensemble de the encodé mots, les mots de leurre critique (par exemple, «docteur»), et les mots de leurre indépendants et doivent faire des jugements simples de savoir s'ils se souviennent chaque mot ou non, alors que dans un test de rappel, les participants doivent écrire tous les mots qu'ils sont en mesure de se rappeler. En revanche, les tests de rappel libre pour le paradigme de la désinformation est peu pratique, car elle nécessite beaucoup de temps l'analyse de contenu. En outre, la tâche DRM ne nécessite aucune manipulation entre le codage et le test comme DRM «faux» sont des mémoires spontanément auto-généré. Les erreurs de désinformation, d'autre part, sont induits par des suggestions externes. Bien que les deux les DRM et la désinformation paradigmes sont débattus pour évaluer fausse mémoire, des études plus récentes ont trouvé petite (r = 0,12) 12 ou pas de relation 13, 14 entre la désinformation et les effets de DRM, ce qui suggère que des mécanismes différents peuvent être en jeu pour chaque type defausse mémoire. En outre, les illusions DRM sont soutenu pour être un sous - produit de la nature constructive de la mémoire 15, qui peut être considéré comme un processus d' adaptation évolutionnaire 16.

L'effet des faux souvenirs DRM est très robuste dans toutes les études (pour analyses quantitatives voir ref. 17, 18), et il y a des preuves considérables que la tâche de DRM est assez fiable 27, 28. L'effet des faux souvenirs DRM a été trouvé en utilisant différents intervalles de retard, y compris ceux aussi court comme un test immédiat, et ceux de retarder les tests de mémoire jusqu'à ce que 60 d plus tard 19, 20, 21, 22. Avertissement sujets de la DRM illusion réduit, mais ne supprime pas, l'effet 14, 23. L'effet de DRM a également été trouvé avec différentscodant pour des stratégies, telles que des changements dans la présentation mot durée de 24, et peut être augmentée par plusieurs manipulations post-codage, comme le sommeil ou le stress 25 26.

En outre, la tâche de DRM a été utilisé par de nombreux laboratoires pour étudier la formation de faux souvenirs dans une variété de populations soumises, comme les enfants 29, 30, 31, 32 et les adultes âgés de 33, et dans une variété de domaines de recherche, y compris individuelle cognitive ( par exemple, la mémoire 28, 34) et les différences de personnalité 35, neuroimagerie 36, 37 et 38 neuropsychologie travailler. En dépit de sa popularité, cependant, beaucoup ont soutenu contre til généralisabilité de la tâche de DRM, et si la création de faux souvenirs DRM est comparable à la création naturaliste de faux souvenirs autobiographiques à l' extérieur du laboratoire, comme des souvenirs de maltraitance des enfants récupérés dans la psychothérapie 39, 40, 41. Néanmoins, plusieurs études ont montré que les sujets qui sont plus sensibles aux DRM faux souvenirs sont également plus sujettes à la mémoire autobiographique distorsions 42, fantastiques souvenirs autobiographiques (les enlèvements extraterrestres 43; vies passées 44), et retrouvé des souvenirs autobiographiques 45.

En bref, la tâche de DRM a été un outil utile pour étudier les fondements neurocognitifs de la (re) de la nature constructive de la mémoire 16, 46, quel que soit le débat en cours sur la façon dont l' applicationropriate et il est pertinent dans l'étude des faux souvenirs autobiographiques 7. Dans le présent rapport, les procédures de tâches de DRM sont expliqués dans leur forme la plus simple, en mettant l'accent sur le ciblage des processus de consolidation de la mémoire ( par exemple des manipulations expérimentales, telles que le sommeil et le stress, se produire après l' encodage est terminé et sont donc utilisés comme outils pour évaluer la consolidation) comme cela a été la mise au point dans notre laboratoire. Les auteurs se réfèrent au lecteur de Gallo 2013 47 pour une excellente revue de la tâche de DRM, ainsi que les différentes variations sur les procédures de codage et de test.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Le Conseil de l'Université de Notre Dame Institutional Review a approuvé toutes les procédures, y compris l'utilisation de sujets humains, discuté ici. La préparation et l'administration des matériaux de tâches DRM décrites ci - après ont été utilisés dans une étude publiée 26, dans lequel les effets du stress psychosocial suivants liste de mots DRM encodage ont été évalués 24 h plus tard.

1. Préparation de DRM Task

  1. Utilisez les listes de mots de Stadler, Roediger et McDermott 48, présenté en annexe, pour sélectionner le nombre approprié de listes de mots pour l'expérience. D'après les tableaux 1 et 2, sélectionnez les listes de mots avec la plus haute probabilité de fausse rappel et la reconnaissance. Les autres listes de mots utilisés dans l'expérience, plus le nombre de faux mots participants auront la chance de se souvenir.
    NOTE: Les tableaux 1 et 2 montrent la probabillité de rappel faux libre et la mémoire de reconnaissance, respectivement, des 18 premières listes de mots utilisés par Stadler et al. 41. L'annexe présente les listes de mots complets. Voir aussi Gallo et Roediger 49 pour les listes supplémentaires de mots normés.
  2. Préparer la tâche d'encodage
    1. Choisissez modalité de présentation des listes de mots. Voir discussion pour les questions relatives à la sélection de la présentation modalité.
      NOTE: Présentation modalité peut être visuelle ou auditive.
    2. Si la présentation auditive est choisi, enregistrer numériquement tous les mots dans chaque liste. Utiliser un équipement de qualité professionnelle (par exemple, Rode NT1-A microphone), de préférence une voix inconnue et une salle insonorisée ou son résistant.
    3. Enregistrer les listes de mots par ordre décroissant force de l'association, tels qu'ils sont présentés dans l'annexe, à un taux d'un mot toutes les deux secondes.
    4. A la fin de chaque liste, inclure un assez long délai (<em> par exemple, 12 s) de silence, suivie par le ton d'un 1, 2 s de silence, puis le début de la liste suivante. Cela aide les participants analysent les listes individuelles.
    5. Utilisez un logiciel d'édition audio (par exemple, Audacity) d'appliquer ces normes.
      1. Glissez et déposez le fichier audio dans le logiciel d'édition audio.
      2. Utilisez le curseur de la souris pour sélectionner la partie de l'audio à laquelle le silence sera appliqué.
      3. Sur le dessus, sélectionnez Modifier> Supprimer l'audio> Silence Audio.
      4. Pour appliquer le 1-s le ton au début de chaque liste, utilisez les options de copier et coller dans le logiciel d'édition audio.
      5. Pour sauvegarder l'enregistrement, appuyez sur STOP, sélectionnez Fichier> Exporter, et choisissez le format de fichier et la destination du fichier audio.
  3. Préparer la tâche d'essai
    1. Choisir un intervalle de rétention entre le codage et le test qui est approprié pour l'expérience. Si le traitement des effets du stress sur la mémoire performance, choisissez au moins 24 h.
    2. Pour la tâche de rappel libre, avoir un morceau de papier blanc ou un document vierge dans une application de traitement de texte (par exemple, MS Word) prêt.
    3. Pour la tâche de reconnaissance, sélectionnez les mots à inclure dans la tâche de reconnaissance.
      1. Inclure les mots de l' étude (c.-mots présentés à l' encodage) des positions 1, 8 et 10 de chaque liste incluse dans la tâche d'encodage 2. Voir l'annexe pour les listes de mots complets.
      2. Inclure tous les mots critiques de leurre (c. -à- faux de mots ne sont pas présentés à l' encodage qui représentent l'essentiel de la liste de mots) de chaque liste inclus dans la tâche d'encodage. Voir l'annexe pour les listes de mots complets et leur attrait critique appropriée.
      3. Inclure le même nombre de, mots non présentées supplémentaires (c. -à- mots de feuilles qui sont sans rapport avec l' une des listes de DRM étudiés), d'autres, non étudiées des listes de mots de DRM, les mêmes positions (1, 8, un d 10) et leurs leurres critiques correspondantes.
        NOTE: Par exemple, si les listes de mots 15 DRM sont présentés lors de l'encodage, pour le test de reconnaissance, présents 120 mots: 45 mots de l'étude, 15 mots leurre critiques, 45 liste nonpresented articles d'autres listes de mots DRM non étudiés, et 15 mots critiques à partir de ces listes de mots de DRM nonstudied.
    4. Utilisez un logiciel de création d'expérience (par exemple, E-Prime) pour créer la présentation d'auto-apprentissage des mots et de réaliser la collecte de données.
      1. Utilisez la police noire avec un fond blanc, et la taille de police raisonnable, selon la taille écran / résolution.
      2. Dans un ancien nouveau test standard / de reconnaissance, utilisez les touches séparées pour affecter les réponses; telles que la touche "Z" pour les vieux et la touche «M» pour les nouveaux. Si possible, ajoutez cette légende avec la présentation de chaque mot sur l'écran. Des logiciels tels que E-Prime collectera automatiquement les temps de réaction et les réponses clés.
e_title "> 2. Administration du DRM Task

  1. Administration de la tâche d'encodage
    1. Demandez soumis à s'asseoir devant l'appareil contenant l'enregistrement des listes de mots. Assurez-sujet est confortable.
    2. Lisez les instructions ci-dessous pour les sujets: "Pour cette tâche cognitive vous écouterez à des listes de mots Au dernier mot de chaque liste, il y aura une pause de 12 s, suivie par le ton d'un 1, suivi de 2 s de. silence, puis le début de la liste suivante. S'il vous plaît prêter une attention particulière aux mots parce que vous serez testé sur eux à la prochaine session ".
    3. Demandez l'objet de mettre sur le casque. Pour assurer que les participants ont pas de distractions, éteindre le moniteur de l'ordinateur. Appuyez sur PLAY.
    4. Informer participant que cette session a pris fin et leur fournir des instructions pour le prochain (testing) session.
  2. Administration de la tâche de vérification
    1. Test de rappel gratuit
      1. Demandez l'objet d'asseoir en face d'une table ou d'un bureau (si vous utilisez un stylo et du papier) ou devant l'ordinateur (si vous utilisez un traitement de texte de document vierge).
      2. Lisez les instructions suivantes à ce sujet:.. "Cette partie de la tâche implique un test simple de mémoire S'il vous plaît écrire tous les mots que vous pouvez retenir des listes que vous avez entendu à la dernière session Vous avez 10 minutes pour rappeler tous les mots que vous pouvez . Quand il y a 2 min à gauche, je vais vous laisser savoir. Des questions? "
      3. Répondez à toutes les questions que le sujet peut avoir.
      4. Démarrer la minuterie et d'informer l'objet de l'avertissement marque deux minutes.
      5. Arrêtez sujet après le temps est écoulé.
    2. Test de reconnaissance dans l'ordinateur
      1. Ouvrir test de reconnaissance avec le logiciel de création d'expérience.
      2. Demandez soumis à s'asseoir devant l'ordinateur.
      3. Lisez les instructions suivantes à ce sujet: «Ceci est une tâche simple reconnaissance Vous verrez un mot o.n l'écran. Utilisez le clavier pour répondre si chaque mot est vieux (qui est, sur l'une des listes que vous avez entendu / vu précédemment) ou nouvelle. Vous allez utiliser la touche 'Z' si vous pensez que le mot est vieux et la touche 'M' si vous pensez que le mot est nouveau. Ceci est auto-formation, mais nous sommes aussi mesurer votre temps de réaction, de sorte à répondre aussi rapidement, mais précisément que possible. Laissez-moi savoir que vous avez terminé. Des questions? ».
      4. Répondez à toutes les questions que le sujet peut avoir.
      5. Démarrez le test de reconnaissance et d'attendre que le sujet à la fin.
    3. Débriefing le sujet et les remercier de leur participation à l'étude.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

En utilisant la procédure présentée ici, les auteurs ont été en mesure de produire de manière fiable l'effet de DRM dans deux expériences indépendantes; qui est, les sujets rappellent et reconnaître, avec des mots critiques forte probabilité, non présentées qui peuvent être considérés comme de faux souvenirs pour le «essentiel» des listes de mots.

Résultats pour l' expérience 1 (voir les figures 1 et 2) ont été publiés ailleurs 26. Dans cette expérience, 67 sujets sont arrivés au laboratoire, ont écouté (au casque) 15 listes de mots de DRM, puis ont été soumis à une tâche de stress psychosocial impliquant la parole en public (Trier Social Stress Test) ou une version de contrôle de la tâche. Les sujets sont retournés 24 h plus tard pour terminer le test de rappel libre, immédiatement suivie par le test de reconnaissance, comme décrit ci-dessus. De la pertinence du rapport actuel, la proportion globale demots rappelés et reconnus était plus élevé pour les mots critiques (faux rappel M = 0,20, la fausse reconnaissance M = 0,71) que pour les mots présentés (vrai rappel M = 0,09, véritable reconnaissance M = 0,65), t (66) = 8,61, p <0,001 , de Cohen d = 1,22 pour le rappel [Figure 1]; t (66) = 2,42, p = 0,02, de Cohen d = 0,29 pour la reconnaissance [Figure 2]). Fait important, la reconnaissance des mots critiques était également significativement plus élevé que la reconnaissance de mots de feuilles non liées (M = 0,36), t (66) = 12,88, p <0,001, de Cohen d = 1,57.

Figure 1
Figure 1: (. Pardilla-Delgado et al, 2016) Rappel à partir de l' expérience 1 20. Les barres représentent les moyens et les barres d'erreur représentent l'erreur standard de la moyenne. Relevant de ce rapport, la mémoire globale pour faux rappel (deux dernières barres) est significantly supérieure à la mémoire pour une véritable rappel et la reconnaissance. *** P <0,001. S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Figure 2
Figure 2: (. Pardilla-Delgado et al, 2016) Reconnaissance à partir de l' expérience 1 20. Les barres représentent les moyens et les barres d'erreur représentent l'erreur standard de la moyenne. Relevant de ce rapport, la mémoire globale de fausse reconnaissance est significativement plus élevée que la mémoire pour une véritable reconnaissance et une feuille (trois dernières barres). * P <0,05; *** P <0,001. S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

figures 3 et 4). Dans cette étude, 117 sujets codés 16 listes de mots DRM soit la nuit, avant d'aller dormir, ou le matin, avant une période de veille. Sujets retournés 24 ou 48 h plus tard pour terminer le test de rappel libre suivie par le test de reconnaissance. La proportion globale de mots rappelé et reconnu était plus élevé pour les mots critiques (faux rappel M = 0,20, la fausse reconnaissance M = 0,72) que pour les mots présentés (vrai rappel M = 0,09, véritable reconnaissance M = 0,65), t (116) = 12,4 , p <0,001, de Cohen d = 1,36 pour le rappel [Figure 3]; t (116) = 3,66, p <0,001, de Cohen d = 0,39 pour la reconnaissance [Figure 4]). Fait important, la reconnaissance des mots critiques était également significativement plus élevé que la reconnaissance de mots de feuilles non liées (M = 0,37), t (116) = 15,68, p <0,001, de Cohen d = 1,44.


Figure 3: Rappel à partir de l' expérience 2. Les barres représentent les moyens et les barres d'erreur représentent l' erreur standard de la moyenne. Groupes: S24: Veille 1 er / 24 h de retard, W24: Wake 1 er / 24 h de retard, S48: Veille 1 er / 48 h de retard, W48: Wake 1 er / 48 h de retard. Relevant de ce rapport, la mémoire globale pour faux rappel (deux dernières barres) est significativement plus élevée que la mémoire pour une véritable rappel. *** P <0,001. S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Figure 4
Figure 4: Reconnaissance à partir de l' expérience 2. Les barres représentent les moyens et les barres d'erreur représentent l' erreur standard de la moyenne. Groupes: S24: sommeil 1st / 24 h de retard, W24: Wake 1 er / 24 h de retard, S48: Veille 1 er / 48 h de retard, W48: Wake 1 er / 48 h de retard. Relevant de ce rapport, la mémoire globale de fausse reconnaissance (trois dernières barres) est nettement supérieure à la mémoire pour une véritable reconnaissance et feuilles. *** P <0,001. S'il vous plaît cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Le fait que, dans ces deux études indépendantes menées dans notre laboratoire, de faux souvenirs (mots critiques) ont été rappelés proportionnellement plus souvent que de véritables mémoires (mots étudiés) 24 et 48 h après le codage est compatible avec les premières études qui ont montré une fausse persistance de la mémoire similaire effectuer plus longs retards 19 - 21. Ces résultats soulignent l'efficacité de la tâche de DRM pour susciter de faux souvenirs à travers des intervalles de retard longs, à least comme faux souvenirs peuvent être largement définis comme des événements mémorisés qui ne sont pas réellement vécues par le sujet.

Probabilité de faux rappel classé par ordre décroissant selon Stadler et al. 1999
FENÊTRE 65
DORMIR 61
ODEUR 60
DOCTEUR 60
DOUX 54
CHAISE 54
FUMÉE 54
RUGUEUX 53
AIGUILLE 52
COLÈRE 49
POUBELLE 49
DOUX 46
VILLE 46
COUPE 45
DU FROID 42
MONTAGNE 42
LENT 42
RIVIÈRE 51

Tableau 1: Probabilité de False Recall Classé du plus élevé au plus bas Selon Stadler et al. 1999 41. Stadler et ses collègues 41 ont trouvé que les listes associées à ces mots critiques ont la plus forte probabilité de produire une fausse mémoire dans un test de rappel libre. Présenté ici sont les mots critiques seulement (c. -à- mot nonpresented qui est faussement rappeler au test de récupération). Voir l'annexe pour chaque liste complète.

Probabilité de fausse reconnaissance classé du plus haut au plus bas acCording à Stadler et al. 1999
FENÊTRE 84
ODEUR 84
DU FROID 84
RUGUEUX 83
COUPE 82
DOUX 81
DORMIR 80
COLÈRE 79
DOUX 78
POUBELLE 78
CHAISE 74
FUMÉE 73
HAUTE 72
DOCTEUR 71
VOLEUR 70
MONTAGNE 69
LENT 69
LA MUSIQUE 69

et al, 1999 41.. Stadler et ses collègues 41 ont trouvé que les listes associées à ces mots leurre critiques ont la plus forte probabilité de produire un faux souvenir dans un ancien / nouveau test de reconnaissance. Présenté ici sont les leurres critiques seulement (c. -à- mot nonpresented qui est faussement rappeler au test de récupération). Voir l'annexe pour chaque liste complète.

mots critiques (par ordre alphabétique) avec les éléments de liste (selon leur indice de force associative) pour les 18 premières listes de rappel libre
COLÈRE CHAISE VILLE DU FROID COUPE DOCTEUR MONTAGNE AIGUILLE RUGUEUX
furieux table ville chaud agresser infirmière colline fil lisse
la crainte siéger bondé neige soucoupe malade vallée pin cahoteux
haine jambes Etat chaud thé avocat montée œil route
rage siège Capitale hiver mesure médicament sommet couture dure
tempérer canapé des rues de la glace Coaster santé sommet tranchant papier de verre
fureur bureau métro humide couvercle hôpital taupinière point déchiqueté
colère transat Pays froid manipuler dentiste de pointe piquer rouge
colère canapé New York froid café médecin plaine grossier
content bois village chaleur paille mauvais glacier meule de foin inégal
bats toi coussin métropole Météo gobelet patient chèvre épine coureurs
haine pivot gros gel le potage Bureau bicyclette blesser robuste
signifier tabouret Chicago air stein stéthoscope grimpeur injection le sable
calme séance banlieue frisson boisson chirurgien gamme seringue planches
émotion balancement comté Artic Plastique clinique raide tissu sol
mettre en rage banc Urbain gel siroter guérir ski tricot gravier
RIVIÈRE DORMIR LENT ODEUR SMOKE </ Strong> DOUX DOUX POUBELLE FENÊTRE
eau lit vite nez cigarette difficile acide des ordures porte
courant du repos léthargique respirer bouffée lumière bonbons déchets verre
Lac éveillé Arrêtez renifler flamber velu sucre pouvez vitre
Mississippi fatigué indifférent arôme vagues oreiller amer refuser ombre
bateau rêver escargot entendre la pollution peluche bien eaux usées rebord
marée réveiller prudent voir cendres bruyant goût sac seuil
nager roupillon retard narine cigare coton dent Camelote maison
couler couverture trafic bouffée cheminée fourrure agréable ordures Ouvert
courir sommeiller tortue parfum Feu toucher mon chéri balayage rideau
barge sommeil hésitant puanteur le tabac duveteux un soda restes Cadre
ruisseau ronfler puanteur puanteur plume Chocolat pile vue
ruisseau sieste rapide fragrance tuyau duveteux cœur déverser brise
poisson paix paresseux parfum poumons chaton gâteau décharge ceinture
pont bâillement attendez sels flammes peau Tarte débris écran
enroulement somnolent mélasse se leva tache soumissionner tarte litière obturateur

Annexe: Mots critiques (par ordre alphabétique) avec la liste Isystèmes (Classé par Associative Force) Top 18 listes de rappel gratuit. mots en gras en haut représentent le «essentiel» de la liste et sont considérés comme les mots critiques (faux souvenirs); ces mots ne sont pas présentés à l'encodage.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Dans ce rapport, les auteurs ont décrit une tâche cognitive très utilisé qui produit de manière fiable sur la base de faux souvenirs GiST-chez des sujets humains. Il est important de noter que, dans le rapport actuel, la tâche de DRM a été présenté dans l' une de ses formes les plus simples, très semblable au protocole original utilisé par Deese 1 et Roediger et McDermott 2. La similitude avec le protocole d' origine utilisé dans les expériences décrites ici a une exception particulière: un long retard (24, 48 h) entre le codage et les tests, ce qui est utile pour tester la persistance de faux souvenirs plus vrais souvenirs 20 ou à la suite des manipulations qui peuvent affecter la consolidation de la mémoire, comme le sommeil et le stress 25 26. Relatif à cette question, dans les expériences en cours, le test de reconnaissance a été administré immédiatement après le test de rappel libre, qui a été trouvé pour augmenter les taux de reconnaissance lass = "xref"> 2, 18; Par conséquent, nous mettons en garde le lecteur à interpréter nos données de reconnaissance en conséquence. En outre, bien que plusieurs 2 premières études, ainsi que les études présentées suggèrent que les mots critiques (faux souvenirs) sont constamment rappelés mieux que les mots de l' étude (vrais souvenirs), d' autres ont montré la tendance inverse, en particulier pour les tests de mémoire à court terme 17,18 .

La tâche de DRM a de multiples modifications (pour revue, voir réf . 39), allant de, mais sans s'y limiter: 1) les changements au traitement de codage, comme des avertissements au sujet de l'effet 23, relationnel et instructions de traitement associatifs 45, 46, amorçage 47 , accessoires de codage 48, et rapide présentation de mots 49; 2) des modifications à la méthode d'essai, tels que les tests à choix forcéclass = "xref"> 50, accélérer la reconnaissance des tests 51, et de recueillement contre les jugements de familiarité 2; et 3) les modifications aux caractéristiques de mots critiques, telles que l' utilisation des mots tabous, 52 longs mots 53, et des mots concrets 54.

Il y a plusieurs facteurs importants chercheurs devraient tenir compte lors de l'utilisation du paradigme DRM. Ici, nous vous recommandons d' utiliser le travail de Stadler et al. (1999) 40 afin de choisir les listes de mots qui sera présenté à l' encodage. Dans l'étude de Stadler et ses collègues, les sujets rappelés à chaque liste immédiatement après avoir écouté les mots, alors que le test de reconnaissance a été donné après toutes les listes avaient été présentées et rappelés. Par conséquent, le rappel et le taux de reconnaissance peuvent varier si les intervalles de rétention plus longs sont utilisés, comme nous l'avons fait dans notre laboratoire. Nos taux de faux moyens de rappel étaient M = 0,20. À travers des délais plus courts, comme thos'utilisé par Stadler et al. 48 taux de faux moyens de rappel peuvent être plus élevés (par exemple, M = 0,51 pour les 18 premières listes 48). En outre, nous vous recommandons d'utiliser la présentation auditive, car il est le plus commun des deux modalités (visuels ou auditifs). Présentation visuelle a été également montré pour diminuer l'effet DRM 50, 51. Selon la question expérimentale et si une évaluation plus détaillée de la mémoire est souhaitée, les cotes de confiance individuels peuvent être ajoutés à l'essai, à la fois des tâches de rappel et de reconnaissance. Pour le test de reconnaissance, « se souvenir» et «connaître» les jugements 52 peuvent être utilisés en variante. Dans nos études, les participants ont reçu 10 min pour la tâche de rappel pour leur permettre de récupérer autant de mots que possible, parce que 1) 180 mots ont été présentés à l'encodage (15 listes; 12 mots / liste) et 2) il y avait 24-48 h intervalles de codage et de tepiqûre, qui a été lié à réduire la rétention. En ce qui concerne l' analyse statistique, bien que dans le rapport actuel , nous avons présenté les taux de reconnaissance non corrigées (pour simplifier), le lecteur pourrait envisager des méthodes de détection de signal pour analyser les données de test de reconnaissance 53 (voir Seamon et al. 21 pour un bon exemple des méthodes de détection de signal avec le tâche DRM). En ce qui concerne les outils et les matériaux, dans le cas où le logiciel de création de l' expérience ne sont pas disponibles, la présentation de mot pour le test de reconnaissance peut également être effectuée en utilisant un logiciel de création de diaporama (par exemple, PowerPoint), tout en ayant des sujets répondent ancien / nouveau sur une feuille de papier.

Un facteur particulièrement important de garder à l' esprit pour des expériences futures est que l' augmentation du nombre de mots sémantiquement liés dans chaque liste augmente l'effet de mémoire faux 55, soit dans le but d'augmenter la probabilité de fausse rappel / reconnaissance, il est primordial que les expérimentateurs présentent autant de mots que possible (pour chaque liste) lors de l'encodage; voir l'annexe pour les listes de mots complets. De même, en utilisant un nombre insuffisant de listes de mots peuvent également diminuer la capacité d'observer un effet évident, en particulier en ce qui concerne les corrélations (c. -à- corrélations statistiquement significatives sont plus difficiles à observer lorsque la plage d'une variable est petite, comme ce serait le cas si quelques DRM listes de mots ont été inclus dans une étude 25). En revanche, ceci est opposé à la suggestion, si l'on utilise la reconnaissance de la méthode d'essai, non compris certains des éléments de la liste à codage afin de les utiliser comme des feuilles non présentées lors des tests de reconnaissance. À cet égard , il est suggéré d'inclure des leurres critiques de non-étudiés listes de mots de DRM dans les mots à être reconnus 18, parce DRM leurres critiques ont des fréquences plus élevées de mots et de taux d'alarme de base faux plus élevés que l' étude (liste) Articlesss = "xref"> 2, 56. Ceci est une procédure qui représente une correction de seuil haut qui porte le biais de réponse. Une autre procédure possible est d' utiliser des méthodes de détection de signal 21.

Le DRM est pas sans ses limites. Certains ont fait valoir que les erreurs sur la base de GIST simples causés par la tâche de DRM sont liées à la diffusion de l'activation dans les réseaux de mémoire sémantique dans le cerveau et peuvent ne pas être comparables à des souvenirs autobiographiques faux, tels que les mémoires "récupérés" de la maltraitance des enfants résultant de la psychothérapie 41. Bien que répondre à cette question depuis dix ans est en dehors de la portée de ce rapport, les auteurs sont d'accord avec Gallo en ce que «les questions appropriées à poser sont les aspects de l'illusion de DRM sont pertinents à ce que les aspects de souvenirs autobiographiques" (p 834; réf. . 7). Relatif à ce dilemme, en utilisant la tâche d'origine DRM, tel que décrit dans le présent rapport,peut donner lieu à des interprétations ambiguës car il existe plusieurs processus d' activation / surveillance qui régissent ce type de base essentiel de formation de fausse mémoire 57. De manière générale, les applications futures de la tâche de DRM devraient continuer d'aborder la nature reconstructive de la mémoire, et plus précisément, la transformation des épisodes uniques en abstractions gist généralisables, souples et utiles. Indépendamment de la question de la recherche, la prudence est toujours justifiée lorsque généraliser les résultats des études utilisant la tâche DRM fausse mémoire à d'autres, dans le monde réel, les formes de faux souvenirs, comme la tâche de DRM est un paradigme cognitif humble, encore un grand potentiel de recherche .

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computer No particular brand/type required.
Headphones No particular brand/type required.
RODE NT1-A 1" cardioid condenser microphone Rode http://www.rode.com/microphones/nt1-a recording equipment used to record the wordlists
Audacity Audacity http://www.audacityteam.org/ for editing the recording of the wordlists
E-Prime  Psychology Software Tools, Inc. https://www.pstnet.com/eprime.cfm for stimuli presentation and/or testing
MS PowerPoint (optional) Microsoft for stimuli presentation and/or testing
MS Word (optional) Microsoft for free recall testing. Any word processor application will work.

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Deese, J. On the prediction of occurrence of particular verbal intrusions in immediate recall. J Exp Psychol. 58, (1), 17 (1959).
  2. Roediger, H. L., McDermott, K. B. Creating false memories: Remembering words not presented in lists. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 21, (4), 803-814 (1995).
  3. Bruce, D., Winograd, E. Remembering Deese’s 1959 articles: The Zeitgeist, the sociology of science, and false memories. Psychon Bull Rev. 5, (4), 615-624 (1998).
  4. McKelvie, S. J. Effects of Free and Forced Retrieval Instructions on False Recall and Recognition. J Gen Psychol. 128, (3), 261-278 (2001).
  5. Read, J. D. From a passing thought to a false memory in 2 minutes: Confusing real and illusory events. Psychon Bull Rev. 3, (1), 105-111 (1996).
  6. Solso, R. L., Heck, M., Mearns, C. Prototype formation in very short-term memory. Bull Psychon Soc. 31, (3), 185-188 (1993).
  7. Gallo, D. A. False memories and fantastic beliefs: 15 years of the DRM illusion. Mem Cogn. 38, (7), 833-848 (2010).
  8. Paul, L. M. Two models of recognition memory: A test. J Exp Psychol: Hum Lean Cogn. 5, (1), 45 (1979).
  9. Gillund, G., Shiffrin, R. M. A retrieval model for both recognition and recall. Psychol Rev. 91, (1), 1-67 (1984).
  10. Loftus, E. F. Leading questions and the eyewitness report. Cogn Psychol. 7, (4), 560-572 (1975).
  11. Loftus, E. F., Miller, D. G., Burns, H. J. Semantic integration of verbal information into a visual memory. J Exp Psychol: Hum Learn Mem. 4, (1), 19-31 (1978).
  12. Zhu, B., Chen, C., Loftus, E. F., Lin, C., Dong, Q. The relationship between DRM and misinformation false memories. Mem Cogn. 41, (6), 832-838 (2013).
  13. Ost, J., Blank, H., Davies, J., Jones, G., Lambert, K., Salmon, K. False Memory ≠ False Memory: DRM Errors Are Unrelated to the Misinformation Effect. PLOS ONE. 8, (4), e57939 (2013).
  14. Calvillo, D. P., Parong, J. A. The misinformation effect is unrelated to the DRM effect with and without a DRM warning DRM warning. Memory. 24, (3), 324-333 (2016).
  15. Bartlett, F. C. Remembering: An Experimental and Social Study. Cambridge University. (1932).
  16. Schacter, D. L. The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers. Mariner Books. Boston. (2002).
  17. McKelvie, S. J. False Recall with the Drmrs (“Drummers”) Procedure: A Quantitative Summary and Review. Perc Mot Skills. 97, (3 suppl), 1011-1030 (2003).
  18. McKelvie, S. J. False Recognition with the Deese-Roediger-McDermott-Reid-Solso Procedure: A Quantitative Summary. Perc Mot Skills. 98, (3 suppl), 1387-1408 (2004).
  19. Blair, I. V., Lenton, A. P., Hastie, R. The reliability of the DRM paradigm as a measure of individual differences in false memories. Psychon Bull Rev. 9, (3), 590-596 (2002).
  20. Lövdén, M. The episodic memory and inhibition accounts of age-related increases in false memories: A consistency check. J Mem Lang. 49, (2), 268-283 (2003).
  21. McDermott, K. B. The Persistence of False Memories in List Recall. J Mem Lang. 35, (2), 212-230 (1996).
  22. Thapar, A., McDermott, K. B. False recall and false recognition induced by presentation of associated words: Effects of retention interval and level of processing. Mem Cogn. 29, (3), 424-432 (2001).
  23. Seamon, J. G., et al. Are false memories more difficult to forget than accurate memories? The effect of retention interval on recall and recognition. Mem Cogn. 30, (7), 1054-1064 (2002).
  24. Colbert, J. M., McBride, D. M. Comparing decay rates for accurate and false memories in the DRM paradigm. Mem Cogn. 35, (7), 1600-1609 (2007).
  25. Neuschatz, J. S., Benoit, G. E., Payne, D. G. Effective warnings in the Deese-Roediger-McDermott false-memory paradigm: the role of identifiability. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 29, (1), 35 (2003).
  26. McDermott, K. B., Watson, J. M. The Rise and Fall of False Recall: The Impact of Presentation Duration. J Mem Lang. 45, (1), 160-176 (2001).
  27. Payne, J. D., et al. The role of sleep in false memory formation. Neurobiol Learn Mem. 92, (3), 327-334 (2009).
  28. Pardilla-Delgado, E., Alger, S. E., Cunningham, T. J., Kinealy, B., Payne, J. D. Effects of post-encoding stress on performance in the DRM false memory paradigm. Learning & Memory. 23, (1), 46-50 (2016).
  29. Howe, M. L., Cicchetti, D., Toth, S. L., Cerrito, B. M. True and False Memories in Maltreated Children. Child Dev. 75, (5), 1402-1417 (2004).
  30. Howe, M. L. Children’s Emotional False Memories. Psychol Sci. 18, (10), 856-860 (2007).
  31. Howe, P. M. L., Candel, I., Otgaar, H., Malone, C., Wimmer, M. C. Valence and the development of immediate and long-term false memory illusions. Memory. 18, (1), 58-75 (2010).
  32. Howe, M. L., Toth, S. L., Cicchetti, D. Can Maltreated Children Inhibit True and False Memories for Emotional Information? Child Dev. 82, (3), 967-981 (2011).
  33. Lo, J. C., Sim, S. K. Y., Chee, M. W. L. Sleep Reduces False Memory in Healthy Older Adults. SLEEP. (2014).
  34. Zhu, B. Individual differences in false memory from misinformation: Cognitive factors. Memory. 18, (5), 543-555 (2010).
  35. Zhu, B., et al. Individual differences in false memory from misinformation: Personality characteristics and their interactions with cognitive abilities. Pers Individ Diff. 48, (8), 889-894 (2010).
  36. Okado, Y., Stark, C. Neural processing associated with true and false memory retrieval. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 3, (4), 323-334 (2003).
  37. Okado, Y., Stark, C. E. L. Neural activity during encoding predicts false memories created by misinformation. Learning & Memory. 12, (1), 3-11 (2005).
  38. Balota, D. A., et al. Veridical and False Memories in Healthy Older Adults and in Dementia of the Alzheimer’s Type. Cognitive Neuropsychology. 16, (3-5), 361-368 (1999).
  39. Freyd, J. J., Gleaves, D. H. Remembering” words not presented in lists: Relevance to the current recovered/false memory controversy. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 22, (3), 811-813 (1996).
  40. DePrince, A. P., Allard, C. B., Oh, H., Freyd, J. J. What’s in a Name for Memory Errors? Implications and Ethical Issues Arising From the Use of the Term “False Memory” for Errors in Memory for Details. Ethics Behav. 14, (3), 201-233 (2004).
  41. Pezdek, K., Lam, S. What research paradigms have cognitive psychologists used to study “False memory,” and what are the implications of these choices? Consc Cogn. 16, (1), 2-17 (2007).
  42. Platt, R. D., Lacey, S. C., Iobst, A. D., Finkelman, D. Absorption, dissociation, and fantasy-proneness as predictors of memory distortion in autobiographical and laboratory-generated memories. Applied Cogn Psychol. 12, (7), S77-S89 (1998).
  43. Clancy, S. A., McNally, R. J., Schacter, D. L., Lenzenweger, M. F., Pitman, R. K. Memory distortion in people reporting abduction by aliens. J Abnorm Psychol. 111, (3), 455-461 (2002).
  44. Meyersburg, C. A., Bogdan, R., Gallo, D. A., McNally, R. J. False memory propensity in people reporting recovered memories of past lives. J Abnorm Psychol. 118, (2), 399-404 (2009).
  45. Geraerts, E., et al. Cognitive Mechanisms Underlying Recovered-Memory Experiences of Childhood Sexual Abuse. Psychol Sci. 20, (1), 92-98 (2009).
  46. Gallo, D. Associative illusions of memory: False memory research in DRM and related tasks. Psychology Press. (2013).
  47. Stadler, M. A., Roediger, H. L., McDermott, K. B. Norms for word lists that create false memories. Mem Cogn. 27, (3), 494-500 (1999).
  48. Gallo, D. A., Roediger, I., Henry, L. Variability among word lists in eliciting memory illusions: evidence for associative activation and monitoring. J Mem Lang. 47, (3), 469-497 (2002).
  49. Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The impact of sleep on true and false memory across long delays. Neurobiol Learn Mem. (137), 123-133 (2017).
  50. Mccabe, D. P., Presmanes, A. G., Robertson, C. L., Smith, A. D. Item-specific processing reduces false memories. Psychon Bull Rev. 11, (6), 1074-1079 (2004).
  51. Thomas, A. K., Sommers, M. S. Attention to item-specific processing eliminates age effects in false memories. J Mem Lang. 52, (1), 71-86 (2005).
  52. Lövdén, M., Johansson, M. Are covert verbal responses mediating false implicit memory? Psychon Bull Rev. 10, (3), 724-729 (2003).
  53. Dodd, M. D., Macleod, C. M. False recognition without intentional learning. Psychon Bull Rev. 11, (1), 137-142 (2004).
  54. Seamon, J. G., Luo, C. R., Gallo, D. A. Creating false memories of words with or without recognition of list items: Evidence for nonconscious processes. Psychol Sci. 9, (1), 20-26 (1998).
  55. Westerberg, C. E., Marsolek, C. J. Sensitivity reductions in false recognition: A measure of false memories with stronger theoretical implications. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 29, (5), 747 (2003).
  56. Dodson, C. S., Hege, A. C. Speeded retrieval abolishes the false-memory suppression effect: Evidence for the distinctiveness heuristic. Psychon Bull Rev. 12, (4), 726-731 (2005).
  57. Starns, J. J., Cook, G. I., Hicks, J. L., Marsh, R. L. On rejecting emotional lures created by phonological neighborhood activation. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 32, (4), 847 (2006).
  58. Madigan, S., Neuse, J. False recognition and word length: A reanalysis of Roediger, Watson, McDermott, and Gallo (2001) and some new data. Psychon Bull Rev. 11, (3), 567-573 (2004).
  59. Pérez-Mata, M. N., Read, J. D., Diges, M. Effects of divided attention and word concreteness on correct recall and false memory reports. Memory. 10, (3), 161-177 (2002).
  60. Smith, R. E., Hunt, R. R. Presentation modality affects false memory. Psychon Bull Rev. 5, (4), 710-715 (1998).
  61. Gallo, D. A., McDermott, K. B., Percer, J. M., Roediger, H. L. III Modality effects in false recall and false recognition. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 27, (2), 339-353 (2001).
  62. Tulving, E. Memory and consciousness. Canadian Psychology/Psychologie canadienne. 26, (1), 1-12 (1985).
  63. Snodgrass, J. G., Corwin, J. Pragmatics of measuring recognition memory: Applications to dementia and amnesia. J Exp Psychol: General. 117, (1), 34-50 (1988).
  64. Robinson, K. J., Roediger, H. L. Associative Processes in False Recall and False Recognition. Psychol Sci. 8, (3), 231-238 (1997).
  65. Fenn, K. M., Gallo, D. A., Margoliash, D., Roediger, H. L., Nusbaum, H. C. Reduced false memory after sleep. Learning & Memory. 16, (9), 509-513 (2009).
  66. Roediger, H. L., Watson, J. M., McDermott, K. B., Gallo, D. A. Factors that determine false recall: A multiple regression analysis. Psychon Bull Rev. 8, (3), 385-407 (2001).

Erratum

Formal Correction: Erratum: The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory
Posted by JoVE Editors on 12/31/1969. Citeable Link.

An erratum was issued for: The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory.  Additional references have been added to the References section.

Le Deese-Roediger-McDermott (DRM) Tâche: Un paradigme cognitif simple d&#39;enquêter sur les faux souvenirs dans le laboratoire
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory. J. Vis. Exp. (119), e54793, doi:10.3791/54793 (2017).More

Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory. J. Vis. Exp. (119), e54793, doi:10.3791/54793 (2017).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter