Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
Click here for the English version

Behavior

ディーズ-Roediger-マクダーモット(DRM)タスク:実験室で偽の思い出を調査するためのシンプルな認知パラダイム

doi: 10.3791/54793 Published: January 31, 2017

ERRATUM NOTICE

Summary

ここでは、ディーズ、Roedigerとマクダーモット(DRM)タスク、実験室で偽の記憶を研究するためのツールを提示します。被験者は、意味的に関連する単語( 例えば 看護師、病気など )のリストを検討し、後で誤って単語リストの要旨、またはテーマを表し、自然と口から出た言葉(医師)を覚えています。

Abstract

ディーズ、Roedigerとマクダーモット(DRM)タスクは、被験者はエンコーディングで意味的に関連する単語( 例えば 、看護師、病院など )のリストが提示されている偽の記憶パラダイムです。遅延の後、被験者はこれらの言葉を思い出すか、認識するように求められます。タスクの認識メモリ版では、被験者は、彼らが以前に提示された単語だけでなく、関連する(ただし、提示することはありません)重要なルアー語( '医師')を覚えているかどうかを尋ねられます。一般的に、重要な単語は高い確率と自信を持って認識されています。この偽のメモリ効果は堅牢に短い( 例えば 、即時、20分)と長い( 例えば 、1、7、60 d)のエンコードおよびメモリ・テスト間の遅延を横切って実証されています。偽りの記憶を研究するために、このタスクを使用しての強さは、そのシンプルさと短い期間です。 30分 - タスクのエンコードと検索コンポーネントが同じセッションで発生した場合は、タスク全体は、わずか2などを取ることができます。しかし、アルDRMタスクが広く「偽記憶」パラダイムと考えられているものの、一部の研究者は、DRM幻想は脳内の意味記憶のネットワークの活性化に基づいていると考え、そのようなセマンティック要旨ベースの偽のメモリエラーは、実際にいくつかのに有用である可能性があると主張していますシナリオ( 例えば 、木のために森林を思い出して、単語リストは、実際の単語「医師」が研究のために提示されなかったにもかかわらず、「医師」についてであったことを思い出します)。 (の代わりに、または個々の詳細と一緒に)経験の要旨を思い出すことは間違いなく、適応プロセスであり、この作業はメモリの建設的、適応性に関する知識の多くを提供してきました。 DRMのメモリエラーが十分にそのような目撃証言に虚偽メモリなどの現実の世界で偽の思い出を、反映していないかもしれないとして、「偽記憶」を研究するために、このタスクを使用した場合、全体的なリーチと彼らの実験の意味を議論する際したがって、研究者は注意して使用する必要があり、またはfalse性的虐待の思い出。

Introduction

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

ディーズ、Roedigerとマクダーモット(DRM)タスクは、最初ディーズ1によって作成され、それ以降の実験室で偽の記憶を研究する便利な手段としてRoedigerとマクダーモット2によって復活しました。いくつかの3、4それがDRMRSタスクと呼ばれるべきであると主張、読む5とSolso 6の貢献のために、文献で最も一般的な名前は、DRMタスクであり、我々はここでその名前で呼び出します。 Roedigerとマクダーモット2によって公開精液紙後、偽のメモリ研究の関心は、これまでにその記事の2800以上の引用で、その結果、7急騰しました。 Roedigerとマクダーモットによると、彼らは、誤認識の一方的な証拠を偽のリコールを誘導するために信頼できる実験室のパラダイムがなかったのでディーズによって作成された実験計画を復活させましたもう少し自然、コヒーレント材料は2「強力な偽メモリ効果を実証するために必要な信念を阻止するために"> 8、9なかったです」。

「より自然な」パラダイムのような一例は、誤報パラダイム10、11です。このタスクでは、被験者は、写真、スライド、またはビデオを通じて話されています。その後、情報は誤解を招くことは設けられており、質問は被験者が物語の彼らの回想の中に、この誤解を招く情報を組み込むかどうかです。 DRMタスクは、いくつかの点で誤報パラダイムよりも簡単です。 DRMエンコーディングは、視覚的にまたは聴覚的に、単語のリストの唯一の迅速なプレゼンテーションや学習を必要とします。 DRMタスクの検索テストは関係なく、使用される特定の方法にも同様に便利です。認識テストでは参加者は番目のサブセットが提示されています電子符号化された言葉、重要なルアー語( 例えば 、「医師」)、および無関係なルアー単語と、彼らはそれぞれの単語を覚えているか否かの単純な判断を行う必要があり、リコールテストでは、参加者はすべての単語それらを書き留めする必要があり、一方、覚えておくことができます。それは時間のかかるコンテンツの分析を必要と対照的に、誤報パラダイムのための自由再生テストは、非現実的です。 DRM「偽記憶が「自発的に自己生成されているように加え、DRMタスクは、符号化とテストの間のいずれかの操作を必要としません。誤報エラーが、一方、外部の提案を介して誘導されます。 DRMと誤報パラダイムの両方が偽記憶を評価するために主張しているが、新しい研究では、異なるメカニズムがタイプごとにプレイにあってもよいことを示唆し、誤報とDRMの効果との間で小(R = 0.12)12、あるいは全く関係13、14発見ましたの偽りの記憶。また、DRMの幻想は、進化的適応過程16と考えることができるメモリ15の建設的な性質の副産物であると主張しています。

(定量的レビューは参考文献を参照するために、17。18)DRM偽メモリ効果は研究間で非常に堅牢であり、かつDRMタスクは27、28、非常に信頼性があることを、かなりの証拠があります。 DRM偽メモリ効果が即時テスト限り短いものを含めて、様々な遅延間隔、およびそれらの遅延メモリ・テストを使用して検出された60 D後まで19、20、21、22。 DRMの錯覚の警告被験者は低下しますが、消去されません、効果14、23。 DRM効果も異なるで見出されましたこのような語提示期間24における変化などの戦略をコードする、このような睡眠25や応力26などのいくつかの符号化後の操作によって増加させることができます。

また、DRMのタスクは、このような子どもたち29、30、31、32歳以上の成人33として、対象集団の様々な偽の記憶形成を研究するために多くの研究室によって利用され、個々の認知などの研究分野、(の様々なされています例えば 、メモリ28、34)や性格の違い35、神経画像36、37、および神経心理学38の作業。その人気にもかかわらず、しかし、多くはトンに対して主張してきました彼のDRMタスクの一般化、およびDRM偽メモリの作成は、このような心理療法39、40、41で回収された児童虐待の思い出として研究室の外で偽自伝的記憶の自然な創造に匹敵するかどうか。それにもかかわらず、いくつかの研究は、DRM偽の思い出をより受けやすい被験者はまた、自伝的記憶に、より傾向があることを発見した42、幻想的な自伝的記憶(外国人拉致43;過去44住んでいる)を歪曲し、自伝的記憶45を回復しました。

要するに、DRMタスクは関係なく、どのようにアプリに関する現在進行中の議論の、メモリ16、46の(再)建設的な性質の神経認知基盤を調査するための有用なツールとなっていますropriateと関連することは、自伝的偽の思い出7の研究です。現在のレポートでは、DRMタスクの手順は、メモリの統合プロセスのターゲットに焦点を当てて、その最も単純な形で説明されている(例えば、睡眠やストレスなど、すなわち実験操作を、符号化が終了したため、統合を評価するためのツールとして使用された後に発生) 、このように私たちの研究室で焦点となっています。著者らは、エンコードとテスト手順のさまざまなバリエーションと一緒に、DRMタスクの優れたレビューのためギャロ、2013年47を読者に参照してください。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

ノートルダム大学の治験審査委員会は、ここで説明するヒト被験者の使用を含め、すべての手順を承認しました。以下に記載するDRMタスク材料の調製および投与は、DRMの単語リストエンコーディング以下心理社会的ストレスの影響を24時間後に評価された発表された研究26に用いました。

DRMタスクの調製

  1. 実験用の単語リストの適切な数を選択するために、付録に提示、スタドラー、Roediger、およびマクダーモット48からの単語リストを使用してください。 表1、表 2からは、偽のリコールと認識の確率が最も高い単語リストを選択します。実験に用いた以上の単語リストは、大きな偽の単語の数は参加者が覚えてチャンスがあります。
    注: 表1 2に示すprobabilスタドラーが使用するトップ18の単語リストのそれぞれ偽の自由再生と認識記憶の性、、。 41。付録には、完全な単語リストを提示します。追加のノルム単語リストのガロとRoediger 49をも参照してください。
  2. エンコードタスクを準備
    1. 単語リストのプレゼンテーションのモダリティを選択してください。プレゼンテーションモダリティの選択に関する問題についての議論を参照してください。
      注:プレゼンテーションのモダリティは、視覚や聴覚のいずれかになります。
    2. 聴覚プレゼンテーションを選択した場合、デジタルでそれぞれのリスト内のすべての単語を記録。プロ仕様の機器を使用し、好ましくはなじみのない音声および防音や音耐性部屋( 例えば 、NT1-マイクに乗りました)。
    3. 彼らは一つの単語ごとに2秒の速度で、付録に示されているように、関連性の強さを降順に単語リストを記録します。
    4. 各リストの最後には、(合理的に長い遅延を含みます<em>の例えば、その後1秒のトーンが続く沈黙の12秒)、沈黙の2秒および次のリストの開始。これは、参加者が個々のリストを解析するのに役立ちます。
    5. これらの基準を適用するには、オーディオ編集ソフトウェア( 例えば 、Audacityで)を使用します。
      1. オーディオ編集ソフトウェアにオーディオファイルをドラッグアンドドロップします。
      2. 沈黙が適用されるにオーディオの一部を選択するために、マウスカーソルを使用してください。
      3. 上部には、[編集]> [オーディオ>無音オーディオを削除]を選択します。
      4. 各リストの開始時に1-sのトーンを適用するには、オーディオ編集ソフトウェアでのコピー&ペーストのオプションを使用します。
      5. 記録、プレスSTOP、[ファイル]> [エクスポート]を保存し、ファイル形式とオーディオファイルの保存先を選択します。
  3. テストのタスクを準備
    1. 実験に適した符号化とテストの間の保持間隔を選択します。メモリのPerforma上のストレスの影響に対処する場合NCE、少なくとも24時間を選択します。
    2. 自由再生タスクについて、白紙またはワープロアプリケーションで空白の文書( 例えば 、MS Wordの)準備ができています。
    3. 認識タスクについては、認識タスクに含める単語を選択します。
      1. エンコードタスク2に含まれる各リストから研究・ポジション1、8からの単語(エンコーディングで発表すなわち言葉)、および10が含まれます。完全な単語リストについては、付録を参照してください。
      2. エンコードタスクに含まれる各リストからすべての重要なルアーワード(単語リストの要旨を表すエンコーディングで発表されていない、すなわち偽の言葉が)含まれます。完全なワードリストおよびそれらの適切な重要なルアーは、付録を参照してください。
      3. 同じ位置(から他の非研究されたDRMの単語リストからの追加、非提示した単語(研究DRMリストのいずれかに関係のない、すなわち箔語)、同じ数のを含め1、8、 D 10)とそれらに対応する重要なルアー。
        注:たとえば、15のDRM単語リストは、認識テスト、現在の120の言葉のために、エンコード時に提示されている場合:45研究・ワード、15クリティカルルアー言葉、他の非研究さDRMの単語リストから45 nonpresentedリストアイテム、および15の重要な言葉これらのnonstudied DRMの単語リストから。
    4. 言葉のセルフペースのプレゼンテーションを作成し、データ収集を達成するために( 例えば 、E-プライム)実験作成ソフトを使用してください。
      1. 画面サイズ/解像度に応じて、白い背景と黒のフォント、および合理的なフォントサイズを使用します。
      2. 標準の新しい/古い認識テストでは、応答を割り当てるために別々のキーを使用します。このような古いのための 'Z'キーと新しいのための 'M'キーとして。可能な場合は、画面上の各単語の提示と、この凡例を追加します。このようなE-総理としてのソフトウェアは自動的に反応時間とキーの応答を収集します。
e_title "> 2。DRMタスクの管理

  1. エンコードタスクの管理
    1. 単語リストの記録を含むデバイスの前に座るの対象にして下さい。被験者が快適であることを確認してください。
    2. 被験者に以下の指示をお読み: "あなたは単語のリストを聞いされる各リストの最後の言葉では、この認知課題のために、2秒、続いて1秒のトーンが続く12秒の休憩、があります沈黙してから、次のリストの開始。あなたは次のセッションでそれらにテストされますので、言葉に細心の注意を払ってください。」
    3. ヘッドフォンを装着する対象として下さい。参加者は何の気晴らしを持っていないことを確認するには、コンピュータモニタの電源をオフにします。プレスプレー。
    4. このセッションが終了したことを参加者に通知して、次の(テスト)セッションのための説明書とそれらを提供します。
  2. テストタスクの管理
    1. 自由再生テスト
      1. (ワープロ空白のドキュメントを使用している場合)(ペンと紙を使用している場合)、またはコンピュータの前にテーブルや机の前に座るの対象として下さい。
      2. タスクのこの部分は単純なメモリテストを伴う「あなたは最後のセッションで聞いたのリストから覚えることができるすべての単語を書いてくださいあなたはあなたができるすべての単語をリコールする10分を持っている:対象に、以下の手順をお読みください。 。左の2分がある場合、私はあなたが知っている任意の質問ができるようになります?」
      3. 対象が持つかもしれない質問に答えます。
      4. タイマーを起動し、2分間の警告マークの対象を知らせます。
      5. タイムアップ後に対象を停止します。
    2. コンピュータで認識テスト
      1. 実験作成ソフトに認識テストを開きます。
      2. コンピュータの前に座っての対象下さい。
      3. これは、単純な認識タスクである "あなたはワードOが表示されます。対象に、以下の手順をお読みください。画面をn個。各単語が古い(それはあなたが/は、以前に見た聞いたリストのいずれかに、ある)、または新規であるかどうかを答えるために、キーボードを使用してください。あなたは言葉が新規であると思われる場合の単語が古いと 'M'キーであると思う場合は、「Z」キーを使用します。これは、自分のペースであるが、我々はまた、あなたの反応時間を測定しているので、早くしかし正確にすることができますように答えます。私はあなたが行っている知ってみましょう。質問は? "。
      4. 対象が持つかもしれない質問に答えます。
      5. 認識テストを開始し、仕上がりの対象を待ちます。
    3. 被写体をデブリーフィングと研究への参加に感謝。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

ここに提示の手順を使用して、著者らは、確実に2つの独立した実験におけるDRMの効果をもたらすことができました。それは被験者がリコールと高い確率、単語リストの「要旨」のために偽の思い出考えることができる非提示クリティカルな言葉で、認識、です。

実験1の結果は( 図1 2を参照)他の場所で26発表されています。その実験では、67被験者は、実験室に到着した15のDRM単語リストに(ヘッドフォンで)耳を傾け、その後、人前で話す(トリーアの社会ストレステスト)またはタスクの制御バージョンを伴う心理社会的ストレスタスクに提出されました。被験者は、前述のように、すぐに認識テストに続いて自由再生テストを完了するために、24時間後に戻りました。現在のレポート、全体の割合との関連性の言葉は(偽のリコールM = 0.20、誤認識M = 0.71)提示言葉よりも(真のリコールM = 0.09、真の認識M = 0.65)、tは(66)= 8.61、P <0.001重要な言葉に高かったリコールと認識します、CohenのD =リコールのための1.22 [ 図1];トン(66)= 2.42、P = 0.02、CohenのD =認識のための0.29 [ 図2])。重要なことは、重要な言葉の認識はまた、無関係な箔ワード(M = 0.36)の認識よりも有意に高かった、トン(66)= 12.88、P <0.001、CohenのD = 1.57。

図1
図1: 実験1からリコール料金(Pardilla-デルガド、2016。)20。バーは平均を表し、エラーバーは平均の標準誤差を表します。このレポートに関連する、偽のリコール(最後の2小節)のための全体的なメモリはsignifです真のリコールと認識のためのメモリよりもicantly高いです。 *** P <0.001。 この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。

図2
図2: 実験1からの認識率(Pardilla-デルガド、2016。)20。バーは平均を表し、エラーバーは平均の標準誤差を表します。このレポートに関連し、誤認識のための全体的なメモリは真と箔認識(最後の3つのバー)のためのメモリよりも有意に高いです。 * P <0.05。 *** P <0.001。 この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。

図3および 4参照します)。その研究では、117被験者が寝る前に、夜16 DRMの単語リストのいずれかをコードし、または午前中に、前の覚醒状態の期間に。被験者は、認識テストに続いて自由再生テストを完了するために、24または48時間後に戻りました。言葉の全体的な割合は重要な言葉に高かったリコールと認識された(偽リコールM = 0.20、誤認識M = 0.72)提示言葉よりも(真のリコールM = 0.09、真の認識M = 0.65)、T(116)= 12.4 、P <0.001、CohenのD =リコールのための1.36 [ 図3];トン(116)= 3.66、P <0.001、CohenのD =認識のための0.39 [ 図4])。重要なことは、重要な言葉の認識はまた、無関係な箔ワード(M = 0.37)の認識よりも有意に高かった、トン(116)= 15.68、P <0.001、CohenのD = 1.44。


図3: 実験2バーからリコール料金は手段を表し、エラーバーは平均の標準誤差を表します。グループ:S24:スリープ1 回目 / 24時間の遅延、W24:ウェイク1 回目 / 24時間の遅延、S48:スリープ1 回目 / 48時間遅れ、W48:ウェイク1 回目 / 48時間遅れ。このレポートに関連する、偽のリコール(最後の2小節)のための全体的なメモリは真のリコールのためのメモリよりも有意に高いです。 *** P <0.001。 この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。

図4
図4:実験2バーから認識料金は手段を表し、エラーバーは平均の標準誤差を表します。グループ:S24:スリープ1ST / 24時間の遅延、W24:ウェイク1 回目 / 24時間の遅延、S48:スリープ1 回目 / 48時間の遅延、W48:ウェイク1 回目 / 48時間遅れ。このレポートに関連し、誤認識(最後の3つのバー)のための全体的なメモリは真と箔認識のためのメモリよりも有意に高いです。 *** P <0.001。 この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。

我々の研究室で行ったこれらの2つの独立した研究で、偽のメモリ(クリティカルワード)は24と48時間符号化後の真の思い出(研究ワード)よりも頻繁に比例思い出した、という事実は、同様の偽メモリの永続性を示した初期の研究と一致しています長い遅延を超える効果19から21。これらの結果は、ルで、長時間の遅延間隔を横切って偽の記憶を誘発するのにDRMタスクの有効性を強調する偽の思い出としてASTは広く、実際に対象が経験していなかった思い出したイベントとして定義することができます。

スタドラーによると最高から最低までランク付けされ、偽のリコールの可能性 、1999
65
睡眠 61
SMELL 60
医師 60
甘い 54
椅子 54
54
ROUGH 53
52
怒り 49
TRASH 49
柔らかい 46
シティ 46
カップ 45
コールド 42
42
スロー 42
51

表1:スタドラーによると、最高から最低までランク偽リコールの確率 1999年41。スタドラーや同僚41は 、これらの重要な言葉に関連付けられたリストは自由再生テストで偽のメモリを製造する確率が最も高いことがわかりました。ここで提示(偽って検索テストで記憶されていますnonpresentedワードすなわち )だけ重要な言葉があります。各完全なリストについては、付録を参照してください。

最低交流の高いものからランクの誤認識の確率スタドラーによれ 、1999
84
SMELL 84
コールド 84
ROUGH 83
カップ 82
柔らかい 81
睡眠 80
怒り 79
甘い 78
TRASH 78
椅子 74
73
高い 72
医師 71
泥棒 70
69
スロー 69
音楽 69

ら 、1999年41によれば、最高から最低までランク誤認識の確率。スタドラーや同僚41は、これらの重要なルアー語に関連付けられたリストが古い/新しい認識テストで偽のメモリを製造する確率が最も高いことがわかりました。ここで提示(偽って検索テストで記憶されていますnonpresentedワードすなわち )だけ重要なルアーです。各完全なリストについては、付録を参照してください。

自由再生のためのトップ18リストのための(連想強度によってランク付け)リストアイテムとクリティカルワード(アルファベット順)
怒り 椅子 シティ コールド カップ 医師 ROUGH
怒ってタウンホットマグナーススムーズ
恐れ座ります混雑しましたソーサー病気バンピー
嫌い状態暖かいですお茶弁護士登る道路
激怒シート資本計測医学サミット縫いタフ
気性ソファーコースター健康シャープサンドペーパー
激怒地下鉄ぬれました病院モグラ塚ポイントギザギザの
憤怒リクライニング極寒のハンドル歯科医ピーク刺します血色の良いです
激怒ソファーニューヨーク肌寒いコーヒー医師平野指ぬき粗い
ハッピー木材ストロー病気で氷河干し草の山平らでありません
戦いクッション大都市天気ゴブレット患者ヤギとげライダー
憎しみスイベル大きいフリーズスープオフィス自転車傷つけます険しいです
平均スツールシカゴ空気ジョッキ聴診器クライマー注入
穏やかな座っています郊外震えるドリンク外科医範囲注射器ボード
感情ロッキング北極プラスチック診療所急な接地
激怒させますベンチ都市一口治すスキー編み物砂利
睡眠 スロー SMELL SMOKE </強いです> 柔らかい 甘い TRASH
ベッド速いですシガレットハードサワーごみドア
ストリーム残り無気力呼吸しますパフキャンディ廃棄物ガラス
起きているやめるスニッフ毛皮のようなシュガーできるペイン
ミシシッピー州疲れました物憂げな香り大波苦いごみシェード
ボートカタツムリ聞く汚染豪華な良い下水レッジ
ウェイク用心深いです見る遺灰大声でバッグ敷居
泳ぐ居眠りディレイ鼻孔葉巻コットンジャンク
フロー毛布 TRAFIC 空振り三振煙突毛皮すてきなごみ開いた
ラン居眠りカメ香り火災タッチ蜂蜜スイープカーテン
はしけ眠りためらって臭いタバコフワフワしましたソーダ切り抜きフレーム
クリークいびき悪臭悪臭フェザーチョコレートパイルビュー
小川昼寝クイック香りパイプダウニーハートダンプ
平和低迷香水肺臓子猫ケーキ埋め立てサッシ
ブリッジあくび待つ塩類タルトデブリ画面
巻き取り眠そうな糖蜜ローズ染色入札パイごみシャッター

付録:リストで重要な単語(アルファベット順)I無料リコールのトップ18リストのためテム(連想強度によってランク付けされます)。一番上の太字の単語は、リストの「要旨」を表しており、重要な単語(偽メモリ)と考えられています。これらの言葉は、符号化で発表されていません。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

この報告書では、著者らは、確実にヒト対象において要旨ベースの偽の思い出を生産性の高い中古認知課題を説明しました。現在のレポートでは、DRMタスクはディーズ1とRoedigerとマクダーモット2によって使用される元のプロトコルに非常に似て、その最も単純な形態の1に提示された、ということに注意することが重要です。ここに記載した実験に使用した元のプロトコルとの類似性は、ある特定の例外があります:真の思い出20、またはでき、次の操作を超える偽の記憶の持続性をテストする際に便利ですエンコーディングとテストの間に長い遅延(24、48時間)、このような睡眠25とストレス26として、メモリの統合に影響を与えます。この問題に関連して、現在の実験では、認識試験は、認識率を高めることが見出された自由想起試験の直後に投与しました。小娘= "外部参照"> 2、18;したがって、我々はそれに応じて私たちの認識データを解釈するためにリーダーを警告します。いくつかの初期の2つの研究だけでなく、提示された研究は、重要な単語(偽メモリは)一貫して研究・ワード(真メモリ)よりも優れて覚えていることを示唆しているが、さらに、他のものは、短期記憶は17,18をテスト 、特にために、逆のパターンを示しています。

DRMタスクは(レビューのために、参考文献を参照してください39。)複数の修飾を有している、に至るまで、これらに限定されない:1)47プライミング 、そのような効果23に関する警告、リレーショナルおよび連想処理命令45、46のように、符号化処理に変更します、偶発エンコーディング48、および迅速なワードプレゼンテーション49。 2)このような強制選択試験として、試験方法への変更クラス= "外部参照"> 50は、認識が51をテストし、親しみの判断2対回想高速化。 3)そのようなタブーの単語52、長い言葉53、および具体的な言葉54を使用するなど、重要なワード機能、に変わります。

DRMパラダイムを使用する際に、研究者が考慮すべきいくつかの重要な要因があります。ここでは、スタドラーから作業を使用することをお勧めします単語を選択するために、(1999)40は、エンコード時に提示されるように一覧表示されます。すべてのリストが提示され、リコールされた後に認識テストが与えられたのに対し、Stadlerのらによる研究では、被験者は、すぐに言葉を聞いた後、各リストを想起しました。我々は我々の研究室で行ったように、より長い保持間隔は、使用されている場合はそのため、リコールと認識率が異なる場合があります。私たちの平均偽のリコール率は、M = 0.20でした。カントーのような短い遅延、アクロススタドラーによって使用されるSE。 48平均偽のリコール率が( 例えば 、M =トップ18リスト48 0.51)高くなることがあります。それは、2つのモダリティ(視覚的または聴覚)のより一般的であるようにまた、我々は、聴覚プレゼンテーションを使用することをお勧めします。視覚的表現はまた、DRM効果50,51減少することが示されています。実験問題にし、メモリのより詳細な評価が望まれる場合に応じて、個々の信頼度の評価は、リコールと認識タスクの両方に、試験で加えることができます。認識テストのために、「覚えている」と52を交互に使用することができる判断を「知っています」。 - 48 12ワード/リスト)と2)があった24; 1)180単語は(符号化で15のリストを提示されたので、我々の研究では、参加者は、彼らができるだけ多くの単語を取得することを可能にするリコールタスクに10分を与えましたエンコードとTE間の時間の間隔保持を減らすために結合させた刺し傷、。私たちは(簡単にするために)補正されていない認識率を提示した現在のレポートでは、読者が(Seamon らを参照てください認識テストデータ53を分析するための信号検出方法を検討するかもしれませんが、統計分析についての信号検出方法の良い例のための21は、 DRMタスク)。有する被験体は、紙のシート上の新しい/古い答えながら道具や材料については、その実験の作成ソフトウェアが利用できない場合には、認識テスト用語提示はまた、スライドショー作成ソフト( 例えば 、パワーポイント)を使用して行うことができます。

将来の実験のために心に留めておくべき一つの特に重要な要因は、各リストには意味的に関連の単語の数を増加させること、すなわち偽のリコール/認識の確率を高めるために、偽のメモリ効果55を昇圧することで、それを実験者は、エンコード時(各リストのために)できるだけ多くの単語を提示することが最も重要です。完全な単語リストについては、付録を参照してください。同様に、単語リストの不十分な数を使用することも、いくつかのDRM場合のように変数の範囲が小さい場合( すなわち、統計学的に有意な相関は観察するのがより困難であり、特に相関関係について、明確な効果を観察する能力を減少させることができます単語リストは、研究25)に含まれていました。対照的に、これは、試験方法として認識を使用する場合、認識試験中に非提示箔としてそれらを使用するために符号化において、リスト項目の一部を含まないの示唆とは逆です。 DRM重要なルアーが高い単語の出現頻度や研究よりも高いベースラインの誤警報率(リスト)のアイテムを持っているので、これに関連し、-認識されるように、単語18における非研究さDRMの単語リストから重要なルアーを含めることが示唆されていますSS = "外部参照"> 2、56。これは回答の偏りに対処する高閾値の補正を表す1つの手順です。別の可能な手順は、信号検出方法21を使用しています。

DRMには限界がないわけではありません。いくつかは、DRMタスクによって引き起こされる単純な要旨ベースのエラーは、脳内の意味記憶のネットワークで活性化拡散に関連していると主張してきたし、このような心理療法に起因する児童虐待の "回復"メモリなどの偽自伝的記憶、と比較することはできません41。参考文献;この10年に及ぶ質問この報告書の範囲外で、著者はその中ギャロに同意し、「聞いて適切な質問は、DRMの錯覚の態様は自伝的記憶のどの側面に関連するものである」(P 834をアドレス指定するが、 。 7)。現在のレポートに記載されているように、元のDRMタスクを使用して、このジレンマに関連して、要旨ベースの偽の記憶の形成57のこのタイプを支配するいくつかの活性化/監視プロセスがあるので、曖昧な解釈をもたらすことができます。大まかに言えば、DRMタスクの将来のアプリケーションは、より具体的には、一般化柔軟、かつ有用な主旨の抽象化への単一のエピソードの転換をメモリの再建性質に対処続ける、とすべきです。その他、現実世界にDRM偽の記憶課題を用いた研究の結果を一般化する際DRMタスクは謙虚な認知パラダイム、まだ偉大な研究の可能性を有するものであるようにかかわらず、研究課題の、注意は常に、偽メモリの形式を保証されています。

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computer No particular brand/type required.
Headphones No particular brand/type required.
RODE NT1-A 1" cardioid condenser microphone Rode http://www.rode.com/microphones/nt1-a recording equipment used to record the wordlists
Audacity Audacity http://www.audacityteam.org/ for editing the recording of the wordlists
E-Prime  Psychology Software Tools, Inc. https://www.pstnet.com/eprime.cfm for stimuli presentation and/or testing
MS PowerPoint (optional) Microsoft for stimuli presentation and/or testing
MS Word (optional) Microsoft for free recall testing. Any word processor application will work.

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Deese, J. On the prediction of occurrence of particular verbal intrusions in immediate recall. J Exp Psychol. 58, (1), 17 (1959).
  2. Roediger, H. L., McDermott, K. B. Creating false memories: Remembering words not presented in lists. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 21, (4), 803-814 (1995).
  3. Bruce, D., Winograd, E. Remembering Deese’s 1959 articles: The Zeitgeist, the sociology of science, and false memories. Psychon Bull Rev. 5, (4), 615-624 (1998).
  4. McKelvie, S. J. Effects of Free and Forced Retrieval Instructions on False Recall and Recognition. J Gen Psychol. 128, (3), 261-278 (2001).
  5. Read, J. D. From a passing thought to a false memory in 2 minutes: Confusing real and illusory events. Psychon Bull Rev. 3, (1), 105-111 (1996).
  6. Solso, R. L., Heck, M., Mearns, C. Prototype formation in very short-term memory. Bull Psychon Soc. 31, (3), 185-188 (1993).
  7. Gallo, D. A. False memories and fantastic beliefs: 15 years of the DRM illusion. Mem Cogn. 38, (7), 833-848 (2010).
  8. Paul, L. M. Two models of recognition memory: A test. J Exp Psychol: Hum Lean Cogn. 5, (1), 45 (1979).
  9. Gillund, G., Shiffrin, R. M. A retrieval model for both recognition and recall. Psychol Rev. 91, (1), 1-67 (1984).
  10. Loftus, E. F. Leading questions and the eyewitness report. Cogn Psychol. 7, (4), 560-572 (1975).
  11. Loftus, E. F., Miller, D. G., Burns, H. J. Semantic integration of verbal information into a visual memory. J Exp Psychol: Hum Learn Mem. 4, (1), 19-31 (1978).
  12. Zhu, B., Chen, C., Loftus, E. F., Lin, C., Dong, Q. The relationship between DRM and misinformation false memories. Mem Cogn. 41, (6), 832-838 (2013).
  13. Ost, J., Blank, H., Davies, J., Jones, G., Lambert, K., Salmon, K. False Memory ≠ False Memory: DRM Errors Are Unrelated to the Misinformation Effect. PLOS ONE. 8, (4), e57939 (2013).
  14. Calvillo, D. P., Parong, J. A. The misinformation effect is unrelated to the DRM effect with and without a DRM warning DRM warning. Memory. 24, (3), 324-333 (2016).
  15. Bartlett, F. C. Remembering: An Experimental and Social Study. Cambridge University. (1932).
  16. Schacter, D. L. The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers. Mariner Books. Boston. (2002).
  17. McKelvie, S. J. False Recall with the Drmrs (“Drummers”) Procedure: A Quantitative Summary and Review. Perc Mot Skills. 97, (3 suppl), 1011-1030 (2003).
  18. McKelvie, S. J. False Recognition with the Deese-Roediger-McDermott-Reid-Solso Procedure: A Quantitative Summary. Perc Mot Skills. 98, (3 suppl), 1387-1408 (2004).
  19. Blair, I. V., Lenton, A. P., Hastie, R. The reliability of the DRM paradigm as a measure of individual differences in false memories. Psychon Bull Rev. 9, (3), 590-596 (2002).
  20. Lövdén, M. The episodic memory and inhibition accounts of age-related increases in false memories: A consistency check. J Mem Lang. 49, (2), 268-283 (2003).
  21. McDermott, K. B. The Persistence of False Memories in List Recall. J Mem Lang. 35, (2), 212-230 (1996).
  22. Thapar, A., McDermott, K. B. False recall and false recognition induced by presentation of associated words: Effects of retention interval and level of processing. Mem Cogn. 29, (3), 424-432 (2001).
  23. Seamon, J. G., et al. Are false memories more difficult to forget than accurate memories? The effect of retention interval on recall and recognition. Mem Cogn. 30, (7), 1054-1064 (2002).
  24. Colbert, J. M., McBride, D. M. Comparing decay rates for accurate and false memories in the DRM paradigm. Mem Cogn. 35, (7), 1600-1609 (2007).
  25. Neuschatz, J. S., Benoit, G. E., Payne, D. G. Effective warnings in the Deese-Roediger-McDermott false-memory paradigm: the role of identifiability. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 29, (1), 35 (2003).
  26. McDermott, K. B., Watson, J. M. The Rise and Fall of False Recall: The Impact of Presentation Duration. J Mem Lang. 45, (1), 160-176 (2001).
  27. Payne, J. D., et al. The role of sleep in false memory formation. Neurobiol Learn Mem. 92, (3), 327-334 (2009).
  28. Pardilla-Delgado, E., Alger, S. E., Cunningham, T. J., Kinealy, B., Payne, J. D. Effects of post-encoding stress on performance in the DRM false memory paradigm. Learning & Memory. 23, (1), 46-50 (2016).
  29. Howe, M. L., Cicchetti, D., Toth, S. L., Cerrito, B. M. True and False Memories in Maltreated Children. Child Dev. 75, (5), 1402-1417 (2004).
  30. Howe, M. L. Children’s Emotional False Memories. Psychol Sci. 18, (10), 856-860 (2007).
  31. Howe, P. M. L., Candel, I., Otgaar, H., Malone, C., Wimmer, M. C. Valence and the development of immediate and long-term false memory illusions. Memory. 18, (1), 58-75 (2010).
  32. Howe, M. L., Toth, S. L., Cicchetti, D. Can Maltreated Children Inhibit True and False Memories for Emotional Information? Child Dev. 82, (3), 967-981 (2011).
  33. Lo, J. C., Sim, S. K. Y., Chee, M. W. L. Sleep Reduces False Memory in Healthy Older Adults. SLEEP. (2014).
  34. Zhu, B. Individual differences in false memory from misinformation: Cognitive factors. Memory. 18, (5), 543-555 (2010).
  35. Zhu, B., et al. Individual differences in false memory from misinformation: Personality characteristics and their interactions with cognitive abilities. Pers Individ Diff. 48, (8), 889-894 (2010).
  36. Okado, Y., Stark, C. Neural processing associated with true and false memory retrieval. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 3, (4), 323-334 (2003).
  37. Okado, Y., Stark, C. E. L. Neural activity during encoding predicts false memories created by misinformation. Learning & Memory. 12, (1), 3-11 (2005).
  38. Balota, D. A., et al. Veridical and False Memories in Healthy Older Adults and in Dementia of the Alzheimer’s Type. Cognitive Neuropsychology. 16, (3-5), 361-368 (1999).
  39. Freyd, J. J., Gleaves, D. H. Remembering” words not presented in lists: Relevance to the current recovered/false memory controversy. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 22, (3), 811-813 (1996).
  40. DePrince, A. P., Allard, C. B., Oh, H., Freyd, J. J. What’s in a Name for Memory Errors? Implications and Ethical Issues Arising From the Use of the Term “False Memory” for Errors in Memory for Details. Ethics Behav. 14, (3), 201-233 (2004).
  41. Pezdek, K., Lam, S. What research paradigms have cognitive psychologists used to study “False memory,” and what are the implications of these choices? Consc Cogn. 16, (1), 2-17 (2007).
  42. Platt, R. D., Lacey, S. C., Iobst, A. D., Finkelman, D. Absorption, dissociation, and fantasy-proneness as predictors of memory distortion in autobiographical and laboratory-generated memories. Applied Cogn Psychol. 12, (7), S77-S89 (1998).
  43. Clancy, S. A., McNally, R. J., Schacter, D. L., Lenzenweger, M. F., Pitman, R. K. Memory distortion in people reporting abduction by aliens. J Abnorm Psychol. 111, (3), 455-461 (2002).
  44. Meyersburg, C. A., Bogdan, R., Gallo, D. A., McNally, R. J. False memory propensity in people reporting recovered memories of past lives. J Abnorm Psychol. 118, (2), 399-404 (2009).
  45. Geraerts, E., et al. Cognitive Mechanisms Underlying Recovered-Memory Experiences of Childhood Sexual Abuse. Psychol Sci. 20, (1), 92-98 (2009).
  46. Gallo, D. Associative illusions of memory: False memory research in DRM and related tasks. Psychology Press. (2013).
  47. Stadler, M. A., Roediger, H. L., McDermott, K. B. Norms for word lists that create false memories. Mem Cogn. 27, (3), 494-500 (1999).
  48. Gallo, D. A., Roediger, I., Henry, L. Variability among word lists in eliciting memory illusions: evidence for associative activation and monitoring. J Mem Lang. 47, (3), 469-497 (2002).
  49. Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The impact of sleep on true and false memory across long delays. Neurobiol Learn Mem. (137), 123-133 (2017).
  50. Mccabe, D. P., Presmanes, A. G., Robertson, C. L., Smith, A. D. Item-specific processing reduces false memories. Psychon Bull Rev. 11, (6), 1074-1079 (2004).
  51. Thomas, A. K., Sommers, M. S. Attention to item-specific processing eliminates age effects in false memories. J Mem Lang. 52, (1), 71-86 (2005).
  52. Lövdén, M., Johansson, M. Are covert verbal responses mediating false implicit memory? Psychon Bull Rev. 10, (3), 724-729 (2003).
  53. Dodd, M. D., Macleod, C. M. False recognition without intentional learning. Psychon Bull Rev. 11, (1), 137-142 (2004).
  54. Seamon, J. G., Luo, C. R., Gallo, D. A. Creating false memories of words with or without recognition of list items: Evidence for nonconscious processes. Psychol Sci. 9, (1), 20-26 (1998).
  55. Westerberg, C. E., Marsolek, C. J. Sensitivity reductions in false recognition: A measure of false memories with stronger theoretical implications. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 29, (5), 747 (2003).
  56. Dodson, C. S., Hege, A. C. Speeded retrieval abolishes the false-memory suppression effect: Evidence for the distinctiveness heuristic. Psychon Bull Rev. 12, (4), 726-731 (2005).
  57. Starns, J. J., Cook, G. I., Hicks, J. L., Marsh, R. L. On rejecting emotional lures created by phonological neighborhood activation. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 32, (4), 847 (2006).
  58. Madigan, S., Neuse, J. False recognition and word length: A reanalysis of Roediger, Watson, McDermott, and Gallo (2001) and some new data. Psychon Bull Rev. 11, (3), 567-573 (2004).
  59. Pérez-Mata, M. N., Read, J. D., Diges, M. Effects of divided attention and word concreteness on correct recall and false memory reports. Memory. 10, (3), 161-177 (2002).
  60. Smith, R. E., Hunt, R. R. Presentation modality affects false memory. Psychon Bull Rev. 5, (4), 710-715 (1998).
  61. Gallo, D. A., McDermott, K. B., Percer, J. M., Roediger, H. L. III Modality effects in false recall and false recognition. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 27, (2), 339-353 (2001).
  62. Tulving, E. Memory and consciousness. Canadian Psychology/Psychologie canadienne. 26, (1), 1-12 (1985).
  63. Snodgrass, J. G., Corwin, J. Pragmatics of measuring recognition memory: Applications to dementia and amnesia. J Exp Psychol: General. 117, (1), 34-50 (1988).
  64. Robinson, K. J., Roediger, H. L. Associative Processes in False Recall and False Recognition. Psychol Sci. 8, (3), 231-238 (1997).
  65. Fenn, K. M., Gallo, D. A., Margoliash, D., Roediger, H. L., Nusbaum, H. C. Reduced false memory after sleep. Learning & Memory. 16, (9), 509-513 (2009).
  66. Roediger, H. L., Watson, J. M., McDermott, K. B., Gallo, D. A. Factors that determine false recall: A multiple regression analysis. Psychon Bull Rev. 8, (3), 385-407 (2001).

Erratum

Formal Correction: Erratum: The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory
Posted by JoVE Editors on 12/31/1969. Citeable Link.

An erratum was issued for: The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory.  Additional references have been added to the References section.

ディーズ-Roediger-マクダーモット(DRM)タスク:実験室で偽の思い出を調査するためのシンプルな認知パラダイム
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory. J. Vis. Exp. (119), e54793, doi:10.3791/54793 (2017).More

Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory. J. Vis. Exp. (119), e54793, doi:10.3791/54793 (2017).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter