Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
Click here for the English version

Behavior

El Deese-Roediger-McDermott (DRM) Tarea: Un paradigma cognitivo simple de investigar las memorias falsas en el Laboratorio

doi: 10.3791/54793 Published: January 31, 2017

ERRATUM NOTICE

Summary

Aquí presentamos la tarea Deese, Roediger y McDermott (DRM), una herramienta para estudiar los recuerdos falsos en el laboratorio. Los sujetos del estudio listas de palabras relacionadas semánticamente (por ejemplo, enfermera, enfermo, etc.), Y más tarde recuerdan falsamente una palabra sin estudiar (médico) que representa la esencia, o tema, de la lista de palabras.

Abstract

El Deese, Roediger y McDermott tarea (DRM) es un paradigma de memoria falsa en la que los sujetos se presentan con una lista de palabras relacionadas semánticamente (por ejemplo, enfermera, hospital, etc.) en la codificación. Después de un retraso, se pidió a los sujetos para recordar o reconocer esas palabras. En la versión de la memoria de reconocimiento de la tarea, se les pide a los sujetos si se acuerdan de las palabras presentadas anteriormente, así como las palabras relacionadas (pero nunca se presenta) señuelo crítico ( "doctor"). Por lo general, la palabra crítica se reconoce con alta probabilidad y la confianza. Este efecto de memoria falsa se ha demostrado con firmeza a través corto (por ejemplo, inmediata, 20 min) y larga (por ejemplo, 1, 7, 60 d) los retrasos entre la codificación y las pruebas de memoria. Una de las ventajas de usar este trabajo para estudiar la memoria falsa es su simplicidad y de corta duración. Si la codificación y recuperación componentes de la tarea se producen en la misma sesión, toda la tarea puede tomar tan poco como el 2 - 30 min. Sin embargo, alaunque la tarea DRM es ampliamente considerado como un paradigma de "falsa memoria", algunos investigadores consideran ilusiones DRM que se basan en la activación de las redes de la memoria semántica en el cerebro, y sostienen que tales errores de falsa memoria basados ​​en GIST semánticas en realidad puede ser útil en algunos escenarios (por ejemplo, recordando el bosque por los árboles; recordando que era una lista de palabras sobre "doctores", a pesar de que la palabra real "doctor" nunca fue presentado para su estudio). Al recordar la esencia de la experiencia (en lugar de o junto con los detalles individuales) es sin duda un proceso de adaptación y esta tarea ha proporcionado una gran cantidad de conocimiento sobre la naturaleza constructiva, de adaptación de la memoria. Por lo tanto, los investigadores deben tener precaución cuando se discute el alcance global y las implicaciones de sus experimentos al usar este trabajo para estudiar la "memoria falsa ', ya que los errores de memoria DRM pueden no reflejar adecuadamente los recuerdos falsos en el mundo real, como la memoria falsa en el testimonio de testigos, o falsorecuerdos de abuso sexual.

Introduction

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

El Deese, Roediger y McDermott tarea (DRM) fue creado inicialmente por Deese 1, y más tarde revitalizada por Roediger y McDermott 2 como un medio conveniente para el estudio de la memoria falsa en el laboratorio. Aunque algunos 3, 4 argumentan que debería llamarse la tarea DRMRS, por las contribuciones de Lee 5 y 6 Solso, el nombre más común en la literatura es la tarea de DRM, y nos llaman por ese nombre. Después de un artículo seminal publicado por Roediger y McDermott 2, los intereses de la investigación falsa memoria se disparó 7, lo que resulta en más de 2.800 citas de ese artículo hasta la fecha. De acuerdo con Roediger y McDermott, revivieron el diseño experimental creado por Deese porque no había ningún paradigma de laboratorio fiable para inducir la falsa memoria, mientras que la evidencia del falso reconocimiento"> 8, 9 lo han hecho" poco para desalentar la creencia de que son necesarios, materiales naturales más coherentes para demostrar un efecto potente y falsa memoria "2.

Un ejemplo de un paradigma "más natural" es el paradigma de la información falsa 10, 11. En esta tarea, los sujetos se presentan con una historia a través de imágenes, diapositivas, o un vídeo. Más tarde, información no se proporciona, y la pregunta es si los sujetos incorporarán esta información engañosa en su recuerdo de la historia. La tarea DRM es más simple que el paradigma de información errónea en varios aspectos. DRM codificación requiere sólo la presentación rápida y el aprendizaje de listas de palabras, ya sea visual o auditivamente. las pruebas de recuperación para la tarea DRM es igualmente conveniente independientemente del método particular utilizado. En un reconocimiento participantes de la prueba se presentan con un subconjunto de THe codificada palabras, las palabras señuelo crítico (por ejemplo, "doctor"), y las palabras del señuelo no relacionados y tienen que hacer juicios simples de si se recuerda cada palabra o no, mientras que en una prueba de recuerdo, los participantes tienen que escribir todas las palabras que son capaces de recordar. Por el contrario, las pruebas de recuerdo libre para el paradigma de información errónea es poco práctico, ya que requiere mucho tiempo de análisis de contenido. Además, la tarea de DRM no requiere ningún tipo de manipulación entre codificación y prueba, como DRM '' falsos recuerdos son espontáneamente autogenerada. Los errores de información errónea, por otra parte, son inducidas a través de sugerencias externos. Aunque tanto los paradigmas de DRM y la información errónea se argumentan para evaluar la memoria falsa, estudios más recientes han encontrado pequeñas (r = 0,12) 12 o ninguna relación 13, 14 entre la desinformación y los efectos de DRM, lo que sugiere que los diferentes mecanismos pueden estar en juego para cada tipo defalsa memoria. Por otra parte, las ilusiones DRM se argumentan a ser un subproducto de la naturaleza constructiva de la memoria 15, que se puede considerar un proceso de adaptación evolutivamente 16.

El efecto de memoria falsa DRM es muy robusto en todos los estudios (para una revisión ver ref cuantitativos. 17, 18), y existe considerable evidencia de que la tarea es bastante fiable DRM 27, 28. El efecto de memoria falsa DRM ha encontrado utilizando diversos intervalos de retardo, incluyendo los tan corto como una prueba de inmediato, y las pruebas de memoria retrasar hasta 60 d después 19, 20, 21, 22. Advertencia sujetos de la DRM ilusión reduce, pero no elimina, el efecto 14, 23. El efecto DRM también se ha encontrado con diferentecodifica estrategias, tales como cambios en la palabra duración presentación 24, y se puede aumentar por varias manipulaciones posteriores a la codificación, como el sueño o el estrés 25 26.

Por otra parte, la tarea DRM ha sido utilizado por muchos laboratorios para estudiar la formación de memoria falsa en una variedad de poblaciones de sujetos, como los niños 29, 30, 31, 32 y los adultos mayores de 33 años, y en una variedad de campos de investigación, incluyendo individuo cognitivo ( por ejemplo, la memoria 28, 34) y las diferencias de personalidad 35, neuroimagen 36, 37, 38 y neuropsicología de trabajo. A pesar de su popularidad, sin embargo, muchos han argumentado en contra de tque la generalización de la tarea de DRM, y si la creación de falsos recuerdos DRM es comparable a la creación naturalista de los recuerdos autobiográficos falsas fuera del laboratorio, tales como recuerdos de abuso de niños recuperados en la psicoterapia 39, 40, 41. Sin embargo, varios estudios han encontrado que los sujetos que son más susceptibles a la DRM falsos recuerdos también son más propensos a las distorsiones de la memoria autobiográfica, 42 memorias autobiográficas fantásticos (abducciones alienígenas 43; 44 vidas pasadas), y se recuperaron los recuerdos autobiográficos 45.

En resumen, la tarea de DRM ha sido una herramienta útil para investigar las bases neurocognitivas de la (re) carácter constructivo de memoria de 16, 46, sin tener en cuenta el debate en curso acerca de cómo aplicaciónropriate y relevante que se encuentra en el estudio de los falsos recuerdos autobiográficos 7. En el presente informe, los procedimientos de trabajo de DRM se explican en su forma más simple, con un enfoque en la orientación de los procesos de consolidación de la memoria (es decir, manipulaciones experimentales, tales como el sueño y el estrés, se producen después de la codificación ha finalizado y se utilizan tanto como herramientas para evaluar la consolidación) , ya que este ha sido el foco en nuestro laboratorio. Los autores se refieren al lector a Gallo, 2013 47 para una excelente revisión de la tarea DRM, junto con las diferentes variantes de codificación y verificación de.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

La Junta Institucional de la Universidad de Notre Dame Revisión aprobó todos los procedimientos, incluyendo el uso de sujetos humanos, discutido aquí. La preparación y la administración de los materiales de trabajo DRM se describen a continuación se utilizaron en un estudio publicado el 26, en el que se evaluaron los efectos del estrés psicosocial siguientes lista de palabras de codificación DRM 24 h más tarde.

1. Preparación de DRM de tareas

  1. Utilice las listas de palabras de Stadler, Roediger y McDermott 48, que se presentan en el Apéndice, para seleccionar el número apropiado de las listas de palabras para el experimento. A partir de las Tablas 1 y 2, seleccione las listas de palabras con la mayor probabilidad de falso recuerdo y reconocimiento. Las listas de palabras más utilizadas en el experimento, mayor es el número de palabras falsas participantes tendrán la oportunidad de recordar.
    NOTA: Las tablas 1 y 2 muestran la Probabildad de recuerdo falso libre y la memoria de reconocimiento, respectivamente, de los 18 principales listas de palabras utilizadas por Stadler et al. 41. El apéndice presenta las listas de palabras completas. Ver también Roediger Gallo y 49 para las listas de palabras adicionales normados.
  2. Preparar la tarea de codificación
    1. Elige la modalidad de presentación de listas de palabras. Véase la discusión de las cuestiones relativas a la selección de la modalidad de presentación.
      NOTA: Presentación modalidad puede ser visual o auditiva.
    2. Si se opta por la presentación auditiva, grabar digitalmente todas las palabras en cada lista. Utilice un equipo de nivel profesional (por ejemplo, Rode NT1-A micrófono), preferiblemente una voz desconocida y una sala insonorizada o resistente al sonido.
    3. Registrar las listas de palabras de mayor a menor grado de relación, tal como se presentan en el Apéndice, a razón de una palabra cada dos segundos.
    4. Al final de cada lista, incluir un retardo de tiempo razonablemente largo (<em> por ejemplo, 12 s) de silencio, seguido de un tono de 1 s, 2 s de silencio y luego el inicio de la siguiente lista. Esto ayuda a los participantes analizan las listas individuales.
    5. Utilice un software de edición de audio (por ejemplo, Audacity) para aplicar estas normas.
      1. Arrastrar y soltar el archivo de audio en el software de edición de audio.
      2. Utilice el cursor del ratón para seleccionar la parte de audio a la que se aplicará el silencio.
      3. En la parte superior, seleccione Editar> Eliminar Audio> Audio Silencio.
      4. Para aplicar el 1-s tono al comienzo de cada lista, utilice las opciones de copiar y pegar en el software de edición de audio.
      5. Para guardar la grabación, pulse STOP, seleccione Archivo> Exportar y elegir el formato de archivo y el destino del archivo de audio.
  3. Preparar la tarea de prueba
    1. Elija un intervalo de retención entre la codificación y las pruebas de que es apropiada para el experimento. Si frente a los efectos del estrés sobre la memoria Performana vez, elegir al menos 24 h.
    2. Para la tarea de recuerdo libre, tener un pedazo de papel en blanco o un documento en blanco en una aplicación de procesamiento de textos (por ejemplo, MS Word) listo.
    3. Para la tarea de reconocimiento, seleccione las palabras que se incluyen en la tarea de reconocimiento.
      1. Incluir palabras de estudio (es decir, las palabras presentadas en la codificación) de las posiciones 1, 8 y 10 de cada lista incluida en la tarea de codificación 2. Véase el Apéndice para una lista completa de palabras.
      2. Incluyen todas las palabras críticas señuelo (es decir, las palabras falsas que no se presentan en la codificación que representan la esencia de la lista de palabras) de cada lista incluyen en la tarea de codificación. Véase el Apéndice para las listas de palabras completas y su señuelo crítica apropiada.
      3. Incluir el mismo número de palabras adicionales, no presentado (Palabras de papel de aluminio que no están relacionados con ninguna de las listas de DRM estudiados), de otras listas de palabras DRM, no estudiadas, desde las mismas posiciones (1, 8, una d 10) y sus correspondientes señuelos críticos.
        NOTA: Por ejemplo, si las listas de palabras 15 DRM se presentan durante la codificación, para la prueba de reconocimiento, presentes 120 palabras: 45 palabras de estudio, 15 palabras críticas señuelo, 45 Lista nonpresented artículos de otras listas de palabras DRM no estudiada, y 15 palabras críticas de esas listas de palabras DRM no estudiadas.
    4. Utilice el software de creación de experimentos (por ejemplo, E-Prime) para crear su propio ritmo de presentación de las palabras y para lograr la recolección de datos.
      1. Usar fuente negro con un fondo blanco, y el tamaño de la fuente razonable, dependiendo del tamaño de la pantalla / resolución.
      2. En una prueba de reconocimiento estándar viejo / nuevo, utilizar las teclas separadas para asignar las respuestas; como por ejemplo la tecla "Z" para la edad y la tecla "M" para la nueva. Si es posible, añadir esta leyenda con la presentación de cada palabra en la pantalla. Software como E-Prime recopilar automáticamente los tiempos de reacción y respuestas clave.
e_title "> 2. La administración de DRM de tareas

  1. La administración de tarea de codificación
    1. Pregunta sujetos a sentarse delante del dispositivo que contiene el registro de las listas de palabras. Asegúrese sujeto es cómodo.
    2. Lea las siguientes instrucciones a los sujetos: "Para esta tarea cognitiva va a estar escuchando a las listas de palabras En la última palabra de cada lista, habrá un descanso de 12 s, seguido de un 1 s tono, seguido de 2 s de. silencio, y después del inicio de la lista siguiente. por favor, preste mucha atención a las palabras porque se pondrá a prueba en ellos en la próxima sesión ".
    3. Pregunta objeto de poner en los auriculares. Para asegurar que los participantes no tienen distracciones, apague el monitor de la computadora. Presiona play.
    4. Informe a los participantes que esta sesión ha terminado y darles instrucciones para la siguiente sesión (pruebas).
  2. La administración de tarea de prueba
    1. Prueba de recuerdo libre
      1. Pregunta sujetos a sentarse delante de una mesa o escritorio (si está usando lápiz y papel) o delante del ordenador (si se utiliza un procesamiento de textos documento en blanco).
      2. Lea las siguientes instrucciones al respecto:.. "Esta parte de la tarea consiste en una prueba de memoria sencilla Por favor escriba todas las palabras que usted puede recordar de las listas que se escuchan en la última sesión Tienes 10 minutos para recordar todas las palabras que se pueden . Cuando hay 2 min izquierda, yo dejaré saber. ¿Alguna pregunta? "
      3. Responder a cualquier pregunta que el sujeto puede tener.
      4. Iniciar el temporizador e informar a los sujetos de la marca de los dos minutos.
      5. Pare sujeto después de tiempo se ha acabado.
    2. Prueba de reconocimiento en el ordenador
      1. prueba de reconocimiento abierto con el software de creación de experimento.
      2. Pregunta sujetos a sentarse delante del ordenador.
      3. Lea las siguientes instrucciones al respecto: "Esta es una tarea simple reconocimiento Verá una palabra o.n la pantalla. Utilizar el teclado para responder si cada palabra es antiguo (es decir, en una de las listas que has oído / vio anteriormente) o una nueva. Que va a utilizar la tecla "Z" si cree que la palabra clave es viejo y la "M" si cree que la palabra es nueva. Esto es a su propio ritmo, pero también están midiendo el tiempo de reacción, por lo que responder lo más rápidamente pero con precisión como sea posible. Avisadme haya terminado. ¿Alguna pregunta? ".
      4. Responder a cualquier pregunta que el sujeto puede tener.
      5. Iniciar la prueba de reconocimiento y esperar a que el tema a fin.
    3. Dé cuenta el tema y darles las gracias por su participación en el estudio.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Usando el procedimiento que aquí se presenta, los autores han sido capaces de producir de manera fiable el efecto DRM en dos experimentos independientes; es decir, los sujetos recuerdan y reconocen, con palabras críticas alta probabilidad, no presentados que pueden ser considerados falsos recuerdos para el 'quid' de las listas de palabras.

Resultados para el experimento 1 (véanse las figuras 1 y 2) han sido publicados en otro lugar 26. En ese experimento, 67 sujetos llegaron al laboratorio, escucharon (a través de los auriculares) a 15 listas de palabras DRM y luego se sometieron a una tarea de estrés psicosocial que implica hablar en público (Trier Estrés Social Test) o una versión de control de la tarea. Los sujetos volvieron 24 h más tarde para completar la prueba de recuerdo libre, seguido inmediatamente por la prueba de reconocimiento, como se describe anteriormente. De relevancia para el presente informe, la proporción global depalabras recordadas y reconocidas fue mayor para las palabras críticos (falso recuerdo M = 0.20, el falso reconocimiento M = 0,71) que para las palabras presentadas (verdadero recuerdo M = 0,09, verdadero reconocimiento M = 0,65), t (66) = 8,61, p <0,001 , d de Cohen = 1,22 para la recuperación [Figura 1]; t (66) = 2,42, p = 0,02, de Cohen d = 0,29 para el reconocimiento [Figura 2]). Es importante destacar que, el reconocimiento de palabras críticas también fue significativamente más alto que el reconocimiento de palabras no relacionadas de papel de aluminio (M = 0,36), t (66) = 12,88, p <0,001, de Cohen d = 1,57.

Figura 1
Figura 1: (. Pardilla-Delgado et al, 2016) Recuperar los precios del Experimento 1 20. Las barras representan los medios y las barras de error representan el error estándar de la media. Correspondiente a este informe, la memoria global de falsa memoria (dos últimas barras) es signifitivamente más alta que la memoria de la verdadera recuerdo y reconocimiento. *** P <0,001. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2
Figura 2: (. Pardilla-Delgado et al, 2016) Reconocimiento tarifas del Experimento 1 20. Las barras representan los medios y las barras de error representan el error estándar de la media. Correspondiente a este informe, la memoria global para el reconocimiento falso es significativamente mayor que la memoria de la verdadera y papel de reconocimiento (últimos tres bares). * P <0,05; *** P <0,001. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

figuras 3 y 4). En ese estudio, 117 sujetos codificados 16 listas de palabras DRM, ya sea por la noche, antes de ir a dormir, o durante la mañana, antes de un período de vigilia. Los sujetos volvieron 24 o 48 horas más tarde para completar la prueba de recuerdo libre seguido de la prueba de reconocimiento. El porcentaje total de palabras recordadas y reconoció fue mayor para las palabras críticos (falso recuerdo M = 0.20, el falso reconocimiento M = 0,72) que para las palabras presentadas (verdadero recuerdo M = 0,09, verdadero reconocimiento M = 0,65), t (116) = 12,4 , p <0,001, de Cohen d = 1,36 para la recuperación [Figura 3]; t (116) = 3,66, p <0,001, de Cohen d = 0,39 para el reconocimiento [Figura 4]). Es importante destacar que, el reconocimiento de palabras críticas también fue significativamente más alto que el reconocimiento de palabras no relacionadas de papel de aluminio (M = 0,37), t (116) = 15.68, p <0,001, de Cohen d = 1,44.


Figura 3: Recuperar El precio por el Experimento 2. Las barras representan los medios y las barras de error representan el error estándar de la media. Grupos: S24: Sleep 1 st / 24 h de retraso, W24: 1 de despertador / 24 h de retraso, S48: Sleep 1 st / 48 h de retraso, W48: 1 de despertador / 48 h demora. Correspondiente a este informe, la memoria global de falsa memoria (últimos dos barras) es significativamente mayor que la memoria para una verdadera recuperación. *** P <0,001. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 4
Figura 4: Reconocimiento tarifas del Experimento 2. Las barras representan los medios y las barras de error representan el error estándar de la media. Grupos: S24: 1 del sueñost / 24 h de retraso, W24: 1 de despertador / 24 h de retraso, S48: Sleep 1 st / 48 h de retraso, W48: 1 de despertador / 48 h demora. Correspondiente a este informe, la memoria general de reconocimiento falso (últimos tres barras) es significativamente mayor que la memoria de reconocimiento verdadero y papel de aluminio. *** P <0,001. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

El hecho de que, en estos dos estudios independientes realizados en nuestro laboratorio, falsos recuerdos (palabras críticas) fueron recordados proporcionalmente más a menudo que los recuerdos verdaderos (palabras estudiadas) 24 y 48 h después de la codificación es consistente con los primeros estudios que muestran una persistencia de memoria falsa similares efectuar más largas demoras 19 - 21. Estos resultados ponen de manifiesto la eficacia de la tarea de DRM en la obtención de falsos recuerdos a través de largos intervalos de retardo, en least como falsos recuerdos pueden ser ampliamente definidos como eventos recordados que no fueron realmente experimentados por el sujeto.

Probabilidad de falsa memoria clasificado de mayor a menor según Stadler et al. , 1999
VENTANA sesenta y cinco
DORMIR 61
OLER 60
DOCTOR 60
DULCE 54
SILLA 54
FUMAR 54
ÁSPERO 53
AGUJA 52
ENFADO 49
BASURA 49
SUAVE 46
CIUDAD 46
VASO 45
FRÍO 42
MONTAÑA 42
LENTO 42
RÍO 51

Tabla 1: Probabilidad de Falsa Memoria desde la más alta a la más baja Según Stadler et al. , 1999 41. Stadler et al 41 encontró que las listas asociadas con estas palabras críticos tienen la mayor probabilidad de producir una falsa memoria en una prueba de recuerdo libre. Aquí se presentan las palabras críticas solamente (es decir, la palabra que no se que se recuerda en falso en las pruebas de recuperación). Véase el Apéndice para cada lista completa.

Probabilidad de falso reconocimiento desde la más alta a la más baja de corriente alternaacuerdo con Stadler et al. , 1999
VENTANA 84
OLER 84
FRÍO 84
ÁSPERO 83
VASO 82
SUAVE 81
DORMIR 80
ENFADO 79
DULCE 78
BASURA 78
SILLA 74
FUMAR 73
ALTO 72
DOCTOR 71
LADRÓN 70
MONTAÑA 69
LENTO 69
MÚSICA 69

et al, 1999 41.. Stadler et al 41 encontró que las listas asociadas a estas palabras críticas señuelo tienen la mayor probabilidad de producir una memoria falsa en una nueva prueba de edad / reconocimiento. Aquí se presentan los señuelos críticos solamente (es decir, la palabra que no se que se recuerda en falso en las pruebas de recuperación). Véase el Apéndice para cada lista completa.

palabras críticas (en orden alfabético) con elementos de la lista (clasificados según su fuerza asociativa) para los 18 principales listas de recuerdo libre
ENFADO SILLA CIUDAD FRÍO VASO DOCTOR MONTAÑA AGUJA ÁSPERO
enojado mesa pueblo caliente jarra enfermera colina hilo suave
miedo sentar lleno de gente nieve platillo enfermos Valle pino desigual
odio piernas estado calentar abogado escalada ojo la carretera
rabia asiento capital invierno medición medicina cumbre de coser difícil
templar sofá calles hielo barco de cabotaje salud parte superior agudo papel de lija
furia escritorio subterraneo mojado tapa hospital topera punto dentado
ira reclinable país frígido encargarse de dentista pico pinchazo rubicundo
ira sofá Nueva York frío Café médico llanura dedal grueso
contento madera pueblo calor Paja enfermo glaciar almiar desigual
lucha amortiguar metrópoli clima copa paciente cabra espina jinetes
odio girar grande congelar Sopa oficina bicicleta herir escabroso
media taburete Chicago aire Stein estetoscopio trepador inyección arena
calma sentado suburbio temblar beber cirujano distancia jeringuilla tableros
emoción balanceo condado Artic el plastico clínica escarpado paño suelo
enfurecer banco urbano escarcha sorbo cura esquí tejido de punto grava
RÍO DORMIR LENTO OLER HUMO </ Strong> SUAVE DULCE BASURA VENTANA
agua cama rápido nariz cigarrillo difícil agrio basura puerta
corriente descanso letárgico respirar soplo ligero caramelo residuos vaso
lago despierto detener oler resplandor peludo Azúcar poder cristal
Misisipí cansado apático aroma olas almohada amargo desperdicios sombra
barco sueño caracol oír contaminación felpa bueno aguas residuales repisa
marea despertar cauteloso ver despojos mortales ruidoso gusto bolso umbral
nadar dormitar retrasar fosa nasal cigarro algodón diente basura casa
fluir cobija Trafic olorcillo tubo de lámpara pelaje bonito basura abierto
correr dormitar Tortuga olor fuego toque miel barrer cortina
barcaza sueño vacilante hedor tabaco mullido Soda residuos marco
Arroyo ronquido hedor hedor pluma chocolate pila ver
arroyo siesta rápido fragancia tubo velloso corazón tugurio brisa
pescado paz lento perfume livianos gatito pastel vertedero faja
puente bostezo Espere sales llamas piel tarta escombros pantalla
devanado soñoliento melaza Rosa manchar oferta tarta camada obturador

Apéndice: Palabras críticos (en orden alfabético) con la lista Isistemas (clasificadas por asociativa Fuerza) para Top 18 Listas de recuerdo libre. palabras en negrita en la parte superior representan el 'quid' de la lista y se consideran las palabras críticas (falsas memorias); estas palabras no se presentan en la codificación.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

En este informe, los autores describen una tarea cognitiva altamente fiable usado que produce falsos recuerdos basados ​​en GIST en sujetos humanos. Es importante señalar que, en el presente informe, la tarea DRM se presenta en una de sus formas más simples, muy similar al protocolo original usado por Deese 1 y Roediger y McDermott 2. La similitud con el protocolo original usado en los experimentos descritos aquí tiene una excepción en particular: una larga demora (24, 48 h) entre la codificación y las pruebas, lo cual es útil cuando se prueba la persistencia de falsos recuerdos sobre los recuerdos reales 20 o después de manipulaciones que pueden afectará consolidación de la memoria, tales como el sueño y el estrés 25 26. Relacionado con este tema, en los experimentos actuales, se administró la prueba de reconocimiento inmediatamente después de la prueba de recuerdo libre, que se ha encontrado para aumentar las tasas de reconocimiento lass = "xref"> 2, 18; Por lo tanto, advertimos al lector a interpretar los datos de reconocimiento en consecuencia. Además, aunque varios primeros 2 estudios, así como los estudios presentados sugieren que las palabras críticos (falsos recuerdos) son recordados consistentemente mejor que las palabras verdaderas de estudio (memorias), otros han mostrado un patrón opuesto, en particular para las pruebas de memoria a corto plazo 17,18 .

La tarea DRM tiene múltiples modificaciones (para una revisión, ver ref. 39), que van desde, pero no limitado a: 1) los cambios en el proceso de codificación, como avisos sobre el efecto 23, relacional e instrucciones de procesamiento asociativas 45, 46, cebado 47 , incidentales codificación 48, y la rápida presentación de la palabra 49; 2) cambios en el método de prueba, tales como pruebas de elección forzosaclass = "xref"> 50, se aceleró el reconocimiento pone a prueba 51, y el recogimiento frente a los juicios de familiaridad 2; y 3) los cambios en las características de textos críticos, tales como el uso de palabras tabú 52, palabras largas, 53 y 54 palabras concretas.

Hay varios factores importantes que los investigadores deben considerar cuando se utiliza el paradigma DRM. En este caso, se recomienda utilizar el trabajo de Stadler et al. (1999) 40 con el fin de elegir la lista de palabras que se presentará en la codificación. En el estudio de Stadler y sus colegas, los sujetos recordaron cada lista inmediatamente después de escuchar las palabras, mientras que se le dio la prueba de reconocimiento después de todas las listas se habían presentado y ha recordado. Por lo tanto, el recuerdo y las tasas de reconocimiento pueden variar si se utilizan intervalos de retención más largos, como lo hemos hecho en nuestro laboratorio. Nuestras tasas de retorno falsas medias fueron de M = 0,20. Al otro lado de los retrasos más cortos, como Those utilizado por Stadler et al. 48 las tasas de retorno falsas media puede ser mayor (por ejemplo, M = 0,51 para los mejores 18 listas 48). Además, se recomienda utilizar la presentación auditiva, ya que es la más común de las dos modalidades (visual o auditiva). La presentación visual también se ha demostrado que disminuye el efecto DRM 50, 51. Dependiendo de la pregunta experimental y, si se desea una evaluación más detallada de la memoria, los índices de confianza individuales se pueden añadir en las pruebas, tanto a tareas recuerdo y reconocimiento. Para la prueba de reconocimiento, "recordar" y "saber" juicios 52 se puede usar alternativamente. En nuestros estudios, los participantes se les dio 10 minutos para la tarea de recuerdo para que puedan recuperar la mayor cantidad posible de palabras, porque 1) 180 palabras fueron presentados en la codificación (15 listas; 12 palabras / lista) y 2) hubo 24 - 48 intervalos de H entre la codificación y tepicadura, que fue obligado a reducir la retención. En cuanto al análisis estadístico, si bien en el presente informe presentamos los índices de reconocimiento sin corregir (para simplificar), el lector podría considerar métodos de detección de señales para analizar los datos de las pruebas de reconocimiento 53 (ver Seamon et al. 21 para un buen ejemplo de los métodos de detección de la señal con la tarea DRM). En cuanto a herramientas y materiales, en caso de que el software de creación de experimentos no está disponible, la presentación palabra por la prueba de reconocimiento también se puede hacer uso de software de creación de presentaciones digitales (por ejemplo, PowerPoint), mientras que los sujetos responden viejo / nuevo en una hoja de papel.

Un factor muy importante a tener en cuenta para futuros experimentos es que el aumento del número de palabras relacionadas semánticamente en cada lista potencia el efecto de memoria falsa 55, es decir, con el fin de aumentar la probabilidad de falsa Sensibilidad / reconocimiento, se es de suma importancia que los experimentadores presentan tantas palabras como sea posible (para cada lista) durante la codificación; véase el apéndice para las listas de palabras completas. Del mismo modo, el uso de un número insuficiente de listas de palabras también puede disminuir la capacidad de observar un claro efecto, especialmente en relación con las correlaciones (es decir, estadísticamente correlaciones significativas son más difíciles de observar cuando el rango de una variable es pequeño, como sería el caso si algunos DRM listas de palabras se incluyeron en un estudio de 25). Por el contrario, esto es contrario a la sugerencia de, si se utiliza el reconocimiento como el método de prueba, sin incluir algunos de los elementos de la lista de codificación con el fin de utilizarlos como láminas no se presenta durante la prueba de reconocimiento. En relación con esto, se sugiere incluir señuelos críticos de las listas de palabras DRM no estudiados en las palabras ser reconocidos a 18, porque DRM señuelos críticos tienen mayores frecuencias de palabras y las tasas de alarmas falsas línea de base más altas que estudio (lista) artículosss = "xref"> 2, 56. Este es un procedimiento que representa una corrección de umbral alto que se ocupa de sesgo de respuesta. Otro posible procedimiento está utilizando métodos de detección de la señal 21.

El DRM no está exento de limitaciones. Algunos han argumentado que los errores basados ​​en GIST simples ocasionados por la misión DRM están relacionados con la difusión de la activación de redes de la memoria semántica en el cerebro y pueden no ser comparables a los recuerdos autobiográficos falsas, como los recuerdos "recuperados" de abuso infantil como resultado de la psicoterapia 41. Si bien aborda esta cuestión de una década está fuera del alcance de este informe, los autores están de acuerdo con Gallo en que "las preguntas adecuadas para hacer son lo aspectos de la ilusión DRM son relevantes para lo que los aspectos de los recuerdos autobiográficos" (p 834; Ref. . 7). Relacionado con este dilema, utilizando la tarea de DRM original, tal como se describe en el presente informe,puede dar lugar a interpretaciones ambiguas, porque hay varios procesos de activación / vigilancia que rigen este tipo de formación de falsa memoria basada en GIST 57. En términos generales, las futuras aplicaciones de la tarea DRM deben seguir haciendo frente a la naturaleza reconstructiva de la memoria, y más específicamente, la transformación de los episodios individuales en abstracciones GIST generalizables, flexibles y útiles. Independientemente de la pregunta de investigación, precaución siempre se justifica cuando la generalización de los resultados de los estudios utilizando la tarea DRM falsa memoria a otra, en el mundo real, las formas de la memoria falsa, ya que la tarea de DRM es un paradigma cognitivo humilde, pero uno que tiene gran potencial de investigación .

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computer No particular brand/type required.
Headphones No particular brand/type required.
RODE NT1-A 1" cardioid condenser microphone Rode http://www.rode.com/microphones/nt1-a recording equipment used to record the wordlists
Audacity Audacity http://www.audacityteam.org/ for editing the recording of the wordlists
E-Prime  Psychology Software Tools, Inc. https://www.pstnet.com/eprime.cfm for stimuli presentation and/or testing
MS PowerPoint (optional) Microsoft for stimuli presentation and/or testing
MS Word (optional) Microsoft for free recall testing. Any word processor application will work.

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Deese, J. On the prediction of occurrence of particular verbal intrusions in immediate recall. J Exp Psychol. 58, (1), 17 (1959).
  2. Roediger, H. L., McDermott, K. B. Creating false memories: Remembering words not presented in lists. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 21, (4), 803-814 (1995).
  3. Bruce, D., Winograd, E. Remembering Deese’s 1959 articles: The Zeitgeist, the sociology of science, and false memories. Psychon Bull Rev. 5, (4), 615-624 (1998).
  4. McKelvie, S. J. Effects of Free and Forced Retrieval Instructions on False Recall and Recognition. J Gen Psychol. 128, (3), 261-278 (2001).
  5. Read, J. D. From a passing thought to a false memory in 2 minutes: Confusing real and illusory events. Psychon Bull Rev. 3, (1), 105-111 (1996).
  6. Solso, R. L., Heck, M., Mearns, C. Prototype formation in very short-term memory. Bull Psychon Soc. 31, (3), 185-188 (1993).
  7. Gallo, D. A. False memories and fantastic beliefs: 15 years of the DRM illusion. Mem Cogn. 38, (7), 833-848 (2010).
  8. Paul, L. M. Two models of recognition memory: A test. J Exp Psychol: Hum Lean Cogn. 5, (1), 45 (1979).
  9. Gillund, G., Shiffrin, R. M. A retrieval model for both recognition and recall. Psychol Rev. 91, (1), 1-67 (1984).
  10. Loftus, E. F. Leading questions and the eyewitness report. Cogn Psychol. 7, (4), 560-572 (1975).
  11. Loftus, E. F., Miller, D. G., Burns, H. J. Semantic integration of verbal information into a visual memory. J Exp Psychol: Hum Learn Mem. 4, (1), 19-31 (1978).
  12. Zhu, B., Chen, C., Loftus, E. F., Lin, C., Dong, Q. The relationship between DRM and misinformation false memories. Mem Cogn. 41, (6), 832-838 (2013).
  13. Ost, J., Blank, H., Davies, J., Jones, G., Lambert, K., Salmon, K. False Memory ≠ False Memory: DRM Errors Are Unrelated to the Misinformation Effect. PLOS ONE. 8, (4), e57939 (2013).
  14. Calvillo, D. P., Parong, J. A. The misinformation effect is unrelated to the DRM effect with and without a DRM warning DRM warning. Memory. 24, (3), 324-333 (2016).
  15. Bartlett, F. C. Remembering: An Experimental and Social Study. Cambridge University. (1932).
  16. Schacter, D. L. The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers. Mariner Books. Boston. (2002).
  17. McKelvie, S. J. False Recall with the Drmrs (“Drummers”) Procedure: A Quantitative Summary and Review. Perc Mot Skills. 97, (3 suppl), 1011-1030 (2003).
  18. McKelvie, S. J. False Recognition with the Deese-Roediger-McDermott-Reid-Solso Procedure: A Quantitative Summary. Perc Mot Skills. 98, (3 suppl), 1387-1408 (2004).
  19. Blair, I. V., Lenton, A. P., Hastie, R. The reliability of the DRM paradigm as a measure of individual differences in false memories. Psychon Bull Rev. 9, (3), 590-596 (2002).
  20. Lövdén, M. The episodic memory and inhibition accounts of age-related increases in false memories: A consistency check. J Mem Lang. 49, (2), 268-283 (2003).
  21. McDermott, K. B. The Persistence of False Memories in List Recall. J Mem Lang. 35, (2), 212-230 (1996).
  22. Thapar, A., McDermott, K. B. False recall and false recognition induced by presentation of associated words: Effects of retention interval and level of processing. Mem Cogn. 29, (3), 424-432 (2001).
  23. Seamon, J. G., et al. Are false memories more difficult to forget than accurate memories? The effect of retention interval on recall and recognition. Mem Cogn. 30, (7), 1054-1064 (2002).
  24. Colbert, J. M., McBride, D. M. Comparing decay rates for accurate and false memories in the DRM paradigm. Mem Cogn. 35, (7), 1600-1609 (2007).
  25. Neuschatz, J. S., Benoit, G. E., Payne, D. G. Effective warnings in the Deese-Roediger-McDermott false-memory paradigm: the role of identifiability. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 29, (1), 35 (2003).
  26. McDermott, K. B., Watson, J. M. The Rise and Fall of False Recall: The Impact of Presentation Duration. J Mem Lang. 45, (1), 160-176 (2001).
  27. Payne, J. D., et al. The role of sleep in false memory formation. Neurobiol Learn Mem. 92, (3), 327-334 (2009).
  28. Pardilla-Delgado, E., Alger, S. E., Cunningham, T. J., Kinealy, B., Payne, J. D. Effects of post-encoding stress on performance in the DRM false memory paradigm. Learning & Memory. 23, (1), 46-50 (2016).
  29. Howe, M. L., Cicchetti, D., Toth, S. L., Cerrito, B. M. True and False Memories in Maltreated Children. Child Dev. 75, (5), 1402-1417 (2004).
  30. Howe, M. L. Children’s Emotional False Memories. Psychol Sci. 18, (10), 856-860 (2007).
  31. Howe, P. M. L., Candel, I., Otgaar, H., Malone, C., Wimmer, M. C. Valence and the development of immediate and long-term false memory illusions. Memory. 18, (1), 58-75 (2010).
  32. Howe, M. L., Toth, S. L., Cicchetti, D. Can Maltreated Children Inhibit True and False Memories for Emotional Information? Child Dev. 82, (3), 967-981 (2011).
  33. Lo, J. C., Sim, S. K. Y., Chee, M. W. L. Sleep Reduces False Memory in Healthy Older Adults. SLEEP. (2014).
  34. Zhu, B. Individual differences in false memory from misinformation: Cognitive factors. Memory. 18, (5), 543-555 (2010).
  35. Zhu, B., et al. Individual differences in false memory from misinformation: Personality characteristics and their interactions with cognitive abilities. Pers Individ Diff. 48, (8), 889-894 (2010).
  36. Okado, Y., Stark, C. Neural processing associated with true and false memory retrieval. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 3, (4), 323-334 (2003).
  37. Okado, Y., Stark, C. E. L. Neural activity during encoding predicts false memories created by misinformation. Learning & Memory. 12, (1), 3-11 (2005).
  38. Balota, D. A., et al. Veridical and False Memories in Healthy Older Adults and in Dementia of the Alzheimer’s Type. Cognitive Neuropsychology. 16, (3-5), 361-368 (1999).
  39. Freyd, J. J., Gleaves, D. H. Remembering” words not presented in lists: Relevance to the current recovered/false memory controversy. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 22, (3), 811-813 (1996).
  40. DePrince, A. P., Allard, C. B., Oh, H., Freyd, J. J. What’s in a Name for Memory Errors? Implications and Ethical Issues Arising From the Use of the Term “False Memory” for Errors in Memory for Details. Ethics Behav. 14, (3), 201-233 (2004).
  41. Pezdek, K., Lam, S. What research paradigms have cognitive psychologists used to study “False memory,” and what are the implications of these choices? Consc Cogn. 16, (1), 2-17 (2007).
  42. Platt, R. D., Lacey, S. C., Iobst, A. D., Finkelman, D. Absorption, dissociation, and fantasy-proneness as predictors of memory distortion in autobiographical and laboratory-generated memories. Applied Cogn Psychol. 12, (7), S77-S89 (1998).
  43. Clancy, S. A., McNally, R. J., Schacter, D. L., Lenzenweger, M. F., Pitman, R. K. Memory distortion in people reporting abduction by aliens. J Abnorm Psychol. 111, (3), 455-461 (2002).
  44. Meyersburg, C. A., Bogdan, R., Gallo, D. A., McNally, R. J. False memory propensity in people reporting recovered memories of past lives. J Abnorm Psychol. 118, (2), 399-404 (2009).
  45. Geraerts, E., et al. Cognitive Mechanisms Underlying Recovered-Memory Experiences of Childhood Sexual Abuse. Psychol Sci. 20, (1), 92-98 (2009).
  46. Gallo, D. Associative illusions of memory: False memory research in DRM and related tasks. Psychology Press. (2013).
  47. Stadler, M. A., Roediger, H. L., McDermott, K. B. Norms for word lists that create false memories. Mem Cogn. 27, (3), 494-500 (1999).
  48. Gallo, D. A., Roediger, I., Henry, L. Variability among word lists in eliciting memory illusions: evidence for associative activation and monitoring. J Mem Lang. 47, (3), 469-497 (2002).
  49. Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The impact of sleep on true and false memory across long delays. Neurobiol Learn Mem. (137), 123-133 (2017).
  50. Mccabe, D. P., Presmanes, A. G., Robertson, C. L., Smith, A. D. Item-specific processing reduces false memories. Psychon Bull Rev. 11, (6), 1074-1079 (2004).
  51. Thomas, A. K., Sommers, M. S. Attention to item-specific processing eliminates age effects in false memories. J Mem Lang. 52, (1), 71-86 (2005).
  52. Lövdén, M., Johansson, M. Are covert verbal responses mediating false implicit memory? Psychon Bull Rev. 10, (3), 724-729 (2003).
  53. Dodd, M. D., Macleod, C. M. False recognition without intentional learning. Psychon Bull Rev. 11, (1), 137-142 (2004).
  54. Seamon, J. G., Luo, C. R., Gallo, D. A. Creating false memories of words with or without recognition of list items: Evidence for nonconscious processes. Psychol Sci. 9, (1), 20-26 (1998).
  55. Westerberg, C. E., Marsolek, C. J. Sensitivity reductions in false recognition: A measure of false memories with stronger theoretical implications. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 29, (5), 747 (2003).
  56. Dodson, C. S., Hege, A. C. Speeded retrieval abolishes the false-memory suppression effect: Evidence for the distinctiveness heuristic. Psychon Bull Rev. 12, (4), 726-731 (2005).
  57. Starns, J. J., Cook, G. I., Hicks, J. L., Marsh, R. L. On rejecting emotional lures created by phonological neighborhood activation. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 32, (4), 847 (2006).
  58. Madigan, S., Neuse, J. False recognition and word length: A reanalysis of Roediger, Watson, McDermott, and Gallo (2001) and some new data. Psychon Bull Rev. 11, (3), 567-573 (2004).
  59. Pérez-Mata, M. N., Read, J. D., Diges, M. Effects of divided attention and word concreteness on correct recall and false memory reports. Memory. 10, (3), 161-177 (2002).
  60. Smith, R. E., Hunt, R. R. Presentation modality affects false memory. Psychon Bull Rev. 5, (4), 710-715 (1998).
  61. Gallo, D. A., McDermott, K. B., Percer, J. M., Roediger, H. L. III Modality effects in false recall and false recognition. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 27, (2), 339-353 (2001).
  62. Tulving, E. Memory and consciousness. Canadian Psychology/Psychologie canadienne. 26, (1), 1-12 (1985).
  63. Snodgrass, J. G., Corwin, J. Pragmatics of measuring recognition memory: Applications to dementia and amnesia. J Exp Psychol: General. 117, (1), 34-50 (1988).
  64. Robinson, K. J., Roediger, H. L. Associative Processes in False Recall and False Recognition. Psychol Sci. 8, (3), 231-238 (1997).
  65. Fenn, K. M., Gallo, D. A., Margoliash, D., Roediger, H. L., Nusbaum, H. C. Reduced false memory after sleep. Learning & Memory. 16, (9), 509-513 (2009).
  66. Roediger, H. L., Watson, J. M., McDermott, K. B., Gallo, D. A. Factors that determine false recall: A multiple regression analysis. Psychon Bull Rev. 8, (3), 385-407 (2001).

Erratum

Formal Correction: Erratum: The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory
Posted by JoVE Editors on 12/31/1969. Citeable Link.

An erratum was issued for: The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory.  Additional references have been added to the References section.

El Deese-Roediger-McDermott (DRM) Tarea: Un paradigma cognitivo simple de investigar las memorias falsas en el Laboratorio
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory. J. Vis. Exp. (119), e54793, doi:10.3791/54793 (2017).More

Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory. J. Vis. Exp. (119), e54793, doi:10.3791/54793 (2017).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter