Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

Un método para investigar la ceguera cambio en palomas (Columba Livia)

Published: September 7, 2018 doi: 10.3791/56677
Automatic Translation
1
1Department of Psychology, Whitman College

Summary

Ceguera de cambio es un fenómeno de la atención visual, por el que pasan desapercibidos bajo ciertas circunstancias específicas cambios en una presentación visual. Este protocolo describe una variación en el paradigma de parpadeo para investigar la ceguera de cambio que es apropiado y eficaz para la investigación con las palomas.

Abstract

Ceguera de cambio es un fenómeno de la atención visual, por el que pasan desapercibidos bajo ciertas circunstancias específicas cambios en una presentación visual. Mientras que se han desarrollado muchos procedimientos de laboratorio que producen ceguera de cambio en los seres humanos, el paradigma de parpadeo ha surgido como un método particularmente eficaz. En el paradigma de parpadeo, dos pantallas visuales se presentan alternadamente uno con el otro. Si muestra sucesivos está separado por un corto intervalo inter-estímulo (ISI), detección de cambios se deteriora. La simplicidad del procedimiento y la definición operacional clara, basada en el rendimiento del cambio de ceguera hacen el paradigma parpadeo adecuadas para la investigación comparativa con animales no humanos. De hecho, se ha desarrollado una variante que puede aplicarse en cámaras operante para estudiar cambio ceguera en palomas. Los resultados indican que las palomas, como los seres humanos, son peores en detectar la ubicación de un cambio si dos pantallas consecutivas están separados en el tiempo por un ISI en blanco. Además, detección de cambio de palomas es consistente con un proceso de búsqueda activa, por la ubicación que requiera atención selectiva. La tarea de parpadeo por lo tanto tiene el potencial para contribuir a las investigaciones de la dinámica de atención espacial selectivo de palomas en comparación con los seres humanos. También muestra que el fenómeno del cambio de ceguera no es exclusivo a la percepción visual de los seres humanos, pero en cambio puede ser una consecuencia general de la atención selectiva. Por último, mientras que los aspectos útiles de la atención son ampliamente apreciados y entendidos, también es importante reconocer que puede acompañar por imperfecciones específicas tales como cambiar ceguera, y que estas imperfecciones tienen consecuencias a través de una amplia variedad de contextos.

Introduction

Psicología cognitiva ha demostrado repetidamente a menudo sorprendentes y llamativas imperfecciones en nuestros propios procesos cognitivos. Algunos de los ejemplos más notables incluyen pero no se limitan a recuerdos falsos1y decisión subóptima heurística2defectuoso razonamiento estadístico3. Una adición más reciente a esta lista es el fenómeno del cambio de ceguera. Ceguera de cambio es una constante falta de atención, en el que uno falla aviso incluso destacados cambios en su entorno. En una manifestación4, experimentadores tenían un individuos enfoque Confederado para solicitar instrucciones. Durante su conversación, los trabajadores llevan una puerta pasan entre los dos, brevemente interrumpir el contacto visual y proporciona una oportunidad para intercambiar la Confederación para una persona diferente. Después de este intercambio subrepticio, mayoría de las personas no se dio cuenta que su interlocutor ya no era la misma persona. Este fracaso es sorprendente porque momento a momento cambios parecen ser señales de eventos potencialmente importantes que deberían llamar nuestra atención.

Para entender mejor cómo y por qué se produce cambio de ceguera, investigadores han traído en el laboratorio y desarrollado varios procedimientos ingeniosos5,6,7,8 para estudiar con más condiciones controladas. Un enfoque particularmente acertado ha sido apodado "la tarea de parpadeo"9. En este procedimiento, los experimentadores había editado fotografías mediante la eliminación de una característica y presentaron las imágenes a los participantes, alternando rápidamente entre las versiones originales y modificadas. Los participantes manchados rápidamente las diferencias. Sin embargo, si un campo en blanco breve fue insertado entre consecutivos detección de cambios de imágenes (produciendo una pantalla parpadeante para que el procedimiento es llamado) era mucho más difícil, resultando en peor precisión y tiempos de respuesta más lentos. Este procedimiento es atractivo porque proporciona una medida precisa del cambio de ceguera, y es fácil de manipular aspectos concretos de la pantalla como el tamaño, prominencia o momento de un cambio.

El paradigma de parpadeo ha demostrado para ser una herramienta poderosa para el aprendizaje sobre la percepción y la atención en los seres humanos10. El efecto es sorprendentemente potente y persistente. Cambio ceguera puede ocurrir por cambios al objeto sólo en una simple animación11y al mirar directamente un cambio de ubicación de12. Experiencia incluso con ceguera de cambio y conciencia del fenómeno no elimina la13. Además, cambio ceguera es muy diversa y puede ser inducida por una serie de diferentes eventos, como de movimientos sacádicos del ojo5, mudsplashes14, película cortes7u obstrucción visual4. Un fenómeno paralelo ocurre en auditivo15 y táctil16 modalidades, indicando que no puede ser exclusiva para los estímulos visuales y puede ser un fenómeno más general de la atención.

Los seres humanos por supuesto, son no el único animal que hace uso de la atención. Las palomas, por ejemplo, muestran muchas de las mismas capacidades atencionales que los seres humanos. Pueden seleccionar características específicas para el procesamiento preferencial (como cuando use una imagen de búsqueda para encontrar objetivos específicos de alimentos) de17,18. Puede dirigir la atención hacia regiones específicas o ubicaciones espaciales19. Puede cambiar de puesto su atención entre los niveles jerárquicos de la organización20,21. También puede dividir atención entre diferentes aspectos de un estímulo pantalla22,23. Parece entonces, que las palomas poseen muchas de las mismas capacidades atención útil para que los seres humanos. Si ceguera de cambio tiene que ver con algunas de las limitaciones inherentes de la atención, podemos esperar ver un efecto de ceguera de cambio paralelo en las palomas (y quizás otros animales). Además, recientemente han realizado múltiples estudios exitosos de detección de cambios realizados con palomas, implementando diferentes métodos24,25,26,27, 28.

Reciente investigación29,30,31,32 ha adaptado el paradigma de parpadeo para investigar cambio ceguera en palomas y ha producido resultados que paralelo humano cambio de ceguera. El actual informe describe un método sencillo para la aplicación de este procedimiento en una cámara operante. Como con versiones humanas de la tarea, es fácil de aislar y manipular aspectos específicos de la presentación de estímulos con el fin de investigar su influencia sobre la detección de cambios y cambiar ceguera. Así, el procedimiento debe constituir una herramienta valiosa para la investigación sobre las limitaciones de atención aviar y la medida en que sean similares a las limitaciones de la atención humana.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

El procedimiento descrito aquí está de acuerdo con la oficina de bienestar de animales de laboratorio y con nosotros servicio de políticas de salud pública en cuidado humano y uso de animales de laboratorio y fue aprobado por Whitman College institucional Animal cuidado y uso.

1. reducir el peso de palomas

Nota: Pesos de palomas se reducen a 80-85% de su alimentación libre de peso33 para que las aves sean saludables y adecuadamente motivados para trabajar para el alimento.

  1. Casa ingenuo las aves en jaulas individuales con acceso ilimitado al agua, grano y alimentos.
  2. Pesar cada Paloma en aproximadamente a la misma hora cada día durante 2 a 4 semanas, o hasta que el peso de alimentación libre de cada pájaro se ha estabilizado.
  3. Calcular un peso objetivo de cada Paloma igual al 85% de su peso de alimentación libre estable.
  4. Restringir los alimentos para reducir el peso de cada Paloma gradualmente hasta alcanzar el peso objetivo34. Las palomas deben todavía haber acceso irrestricto a agua y arena.
    Nota: Publicados experimentos usando este protocolo29,30,31,32 han producido resultados significativos, usando entre 4 y 6 palomas por condición. Números similares deben ser adecuados para una replicación directa o sutil variación. Variaciones que reducen la magnitud del cambio de ceguera efecto pueden requerir una muestra mayor.

2. entrenar a palomas para picotear estímulos que aparecen en las claves de respuesta de la cámara operante y comer el grano de la tolva de alimentos

Nota: Las sesiones de entrenamiento y experimentales requieren control exacto de la computadora, con resolución temporal de menos de 1 ms. utiliza un lenguaje de programación flexible (véase Tabla de materiales) para controlar cámaras operante a través de un relé de I/O.

  1. Al principio del período de sesiones de cada día, pesan las palomas y colocarlos en cámaras operante (véase Tabla de materiales). Ingenuas palomas pueden necesitar tiempo para aclimatarse a la manipulación, pesaje y transporte a y desde la cámara operante.  Hasta entonces, tenga mucho cuidado al manipular aves suavemente y monitorear para signos de estrés.
  2. Ejecutar 100 ensayos por sesión diaria. Para cada ensayo:
    1. Seleccione al azar un elemento de estímulo visual (por ejemplo, un color o una línea) y una de las tres claves (véase Tabla de materiales) en la cámara operante. Iluminar el elemento de estímulo seleccionado la tecla pertinente utilizar un proyector compatible con estímulo (véase Tabla de materiales).
      Nota: Los tiempos de inicio y la compensación de las bombillas incandescentes que son estándar en muchas cámaras operante son demasiado lentos para ser apropiados para este método. Cambiar de bombillas incandescentes en la cámara operante con un equivalente de LED más rápido y a continuación, confirme que aparecen las indicaciones como se pretende y que el inicio de los estímulos es nítido (menos de 1 ms de inicio a máximo brillo).
    2. Espere hasta que una paloma pica la tecla en la que aparece el estímulo. No reconocen picotazos a otras teclas.
      Nota: Palomas experimentadas pueden saber inmediatamente a picotear teclas respuesta iluminada. Ingenuo o menos experimentadas aves picoteando puede dar forma mediante procedimientos de35 handshaping o Ana como lo sería para otras tareas de laboratorio.
    3. Después de una sola peck a la clave de respuesta correcta, borrar la pantalla de estímulo y brindar acceso a grano de la tolva de alimentos 2-3 segundos.
  3. Al final de cada sesión, eliminar palomas de cámaras operante y pesarlos antes de devolverlos a sus jaulas hogar. Ajustar el tiempo de acceso de alimentos entre las sesiones para mantener pesos corrientes individuales de aves en el 80-85% de sus pesos de libre-alimentación.
  4. Siguen los entrenamientos hasta que las palomas responden rápidamente y consistentemente a todos los elementos del estímulo individual para ser incluidos en el experimento, en todas las claves de respuesta de tres.

3. tren palomas a búsqueda y cambios de Peck presentadas en claves de respuesta

  1. Al principio del período de sesiones de cada día, pesan las palomas y colocarlos en cámaras operante.
  2. Al principio de cada uno de 100 ensayos en una sesión diaria, determinar los detalles de la pantalla de estímulo próximo. Los datos de cada ensayo se pueden seleccionar al azar por el software de control experimental. Un programa de ejemplo para ejecutar una sesión experimental diaria se incluye como un archivo suplementario (change.cpp); elementos presentes allí también podría ser utilizado para realizar las acciones más simples en el paso 2.
    1. Elegir al azar un intervalo inter-estímulo (ISI) de 250 ms o ms 0 ( p = 0.5 para cada uno).
    2. Al azar, determinar el número de repeticiones de cambio hasta la actualidad, 1, 2, 4, 8 o 16 ( p = 0.2 para cada uno).
    3. Definir una original pantalla de estímulo consistente de uno o más elementos (colores o líneas que se presentan durante la formación) en cada clave de respuesta.
    4. Cambiar la pantalla original de estímulo para definir una pantalla modificada añadiendo, borrando o cambiando un elemento en una de las claves. Vea la figura 1 para ver ejemplos de pantallas del estímulo original y modificada.
    5. Asegúrese de que las palomas no verá todas las pantallas posibles estímulos durante el entrenamiento. Si es necesario, designar un subconjunto de la muestra para la transferencia (paso 4) y abstenerse de presentar durante el entrenamiento.
  3. Presente a 5 s intervalo Inter-ensayo (ITI), con el houselight en y todas las claves de respuesta oscuras para separar cada ensayo del ensayo inmediatamente precedente.
  4. Presenta una pantalla de estímulo con los valores determinados para el proceso actual en el paso 3.2.
    1. Iluminar los elementos de estímulo que componen la pantalla original de 250 ms.
    2. Borrar la pantalla de estímulos y esperar una ISI de 0 o de 250 ms.
    3. Iluminar los elementos de estímulo que componen la pantalla modificada para 250 ms.
    4. Borrar la pantalla de estímulos y esperar una ISI de 0 o de 250 ms.
    5. Repita los pasos 3.4.1 a 3.4.4 hasta la terminación del número de repeticiones determinado anteriormente para el ensayo actual. Presentar todas repeticiones en su totalidad e ignorar cualquier keypecks durante la presentación del estímulo.
  5. Iluminar todas las claves de respuesta tres con luz blanca y esperar hasta que una paloma pica una de las claves de respuesta de tres. Considere el primer peck en cualquier llave de respuesta después de presentación del estímulo es completa la respuesta para ese juicio. Vea la figura 2 para una descripción esquemática de los ensayos con o sin un ISI.
  6. Borrar todas las llaves y concluir el juicio con refuerzo o una señal de error:
    1. Si respuesta de pájaro era la tecla que muestra un cambio, brindar acceso a grano de la tolva de alimento s de 2-3.
    2. Si la respuesta de un pájaro no estaba en la clave que cambió, cambiar el houselight entre encendido y apagado cada 0,5 s por 10 segundos indicar que una respuesta incorrecta.
  7. Al final de cada sesión, eliminar palomas de cámaras operante y pesarlos antes de devolverlos a sus jaulas hogar. Ajustar el tiempo de acceso de alimentos entre las sesiones para mantener pesos corrientes individuales de aves en el 80-85% de sus pesos de libre-alimentación.
  8. Continuar con sesiones diarias de entrenamiento hasta que la precisión de las respuestas de palomas es estable y fiable mejor que precisión oportunidad de 33%. Se proporciona un archivo de muestra (change.xlsx) que analiza datos para mostrar los efectos de la presencia de la ISI y el número de repeticiones.

4. presentar ensayos de transferencia nueva dentro de sesiones diarias

  1. Siga el procedimiento exactamente como se indica en el paso 3, pero sin ninguna muestra potenciales excluido (ver paso 3.2.5).
    Nota: Con un gran número de posibles muestras de estímulo, no es necesario excluir posibles exhibiciones durante el entrenamiento y introducirlos más tarde. En esos casos, simplemente continuar formación muestra normal, como nunca antes visto se producirá naturalmente.
  2. Análisis de precisión en las pantallas de estímulo novedoso, nunca antes visto, excluyendo cualquier muestra las palomas han encontrado previamente. Muestra mejor que precisión oportunidad confirmará que las palomas han aprendido una regla de detección de cambio general y no se basan en la memorización de estímulo familiar.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

El resultado primario de interés es la diferencia de precisión entre ensayos con y sin un ISI. En particular, la definición operacional de la ceguera de cambio en el paradigma de parpadeo es precisión en la detección de cambio significativamente menor en los ensayos con un ISI en relación a los ensayos sin un ISI. Este efecto puede verse en la figura 3, que muestra los datos previamente publicados29. En ese experimento, palomas detectan cambios a estímulos consisten en elementos de color (el tipo que aparece en el lado izquierdo de la figura 1). Como se muestra en la figura, las palomas vieron 10 clases de estímulos, diferentes basadas en el número de repeticiones de cambio (2, 4, 8, 16 o 32 en el eje x) y la presencia de un ms 250 ISI (líneas). Promedio de exactitud en los ensayos con un ISI (M = 76,4%) era peor que en los ensayos sin un ISI (M = 79,6%), F(1, 3) = 11.338, p =.043, parcial η2 =.791. Esta figura también muestra que esta diferencia en exactitud indicativo del cambio de ceguera estaba presente para cada número de repeticiones probado.

La figura 3 también muestra un resultado secundario de interés: precisión de detección de cambio está influido por el número de repeticiones que presenta. En particular, cambiar la precisión de detección aumentada junto con el número de repeticiones, F(4, 12) = 11.104, p =.001 parcial η2 =.787. Este patrón es consistente con la interpretación que las palomas comprometidos en una búsqueda serial, que mucho los manera los seres humanos hacen en cambio similar detección de tareas9y admite la posibilidad de que la detección de cambios requiere un proceso de búsqueda activa, que requiere atención. Repeticiones adicionales proporcionan oportunidades adicionales a considerar más ubicaciones potenciales de cambio y atención es dirigida a diversas localizaciones espaciales en consecuencia. Menor exactitud en los ensayos con pocas repeticiones en gran parte puede ser una consecuencia de no tener suficiente tiempo para considerar la situación de cambio real antes de presentación de estímulo fue completa.

Figura 4 se resume en un paralelo adicional previamente publicados los resultados del laboratorio mismo30. El experimento presentó las palomas con los estímulos consisten en segmentos de línea (el tipo representado en la derecha de la figura 1), otra vez para un número fijo de repeticiones (1, 2, 4, 8 o 16) y con o sin un ISI. Observe que el estado representado en el panel inferior muestra tanto de los efectos descritos en la figura 3. Exactitud en los ensayos con un ISI (M = 45.6%) era peor que en los ensayos con no ISI (M = 75,8%), F(1, 3) = 60.571, p =.004 parcial η2 =.953. Además, precisión de aumento junto con el número de repeticiones, F(1, 3) = 23.452, p <.001 parcial η2 =.887. Así, el mismo patrón de resultados relevantes para cambiar ceguera se obtuvieron usando el mismo procedimiento general, pero utilizando diferentes tipos de elementos de estímulo.

El panel superior de la figura 4 muestra los resultados de una condición diferente del mismo experimento, en el que fue manipulado el tiempo de cambio de pantallas. Esta condición no reveló ningún efecto de ceguera de cambio. Es decir, no hubo diferencias en la precisión entre ensayos con (M = 66.1%) y sin (M = 67.4%) un ISI, F(1, 3) = 0.189, p = parcial.693 η2 =.059. Este resultado negativo sugiere que cambio ceguera puede ser dependiente en los detalles de la presentación del estímulo, y que la investigación de factores tales como tiempo y prominencia puede ser informativa en el futuro.

Figure 1
Figura 1: ejemplos de pantallas de pares estímulo (original y modificada) que cambian pantallas de detección. Muestra en la izquierda consisten en elementos de color (representante de pantallas de Herbranson & Jeffers, 201729). Muestra en la derecha constan de segmentos de línea (representante de pantallas de Herbranson & Davis, 201630). En ambos ejemplos, el cambio está en la tecla de la izquierda.

Figure 2
Figura 2: representación esquemática de un ensayo con (izquierda) o sin (derecha) un ISI. La sección superior representa la parte de presentación del estímulo de un juicio. La secuencia de la izquierda incluye un ISI entre cada pantalla consecutivo. La secuencia de la derecha no. En ambas secuencias, el cambio está en la tecla central (verde). El panel inferior muestra la porción de la posterior elección de un juicio. La respuesta correcta es la clave del centro, correspondiente a la ubicación del cambio. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figure 3
Figura 3: detección de cambios de las tasas de precisión del experimento 1 de Herbranson y Jeffers, 201729. Este experimento utiliza tiempos de exhibición de 250 ms y ISIs de 250 ms o ms 0). Barras de error representan el error estándar uno. La definición operativa del cambio de ceguera es peor detección de cambios en los ensayos con un ISI (círculos rellenos) con respecto a los ensayos sin un ISI (círculos abiertos). Tenga en cuenta también que la precisión mejora con el número de repeticiones, indicando la búsqueda de una serie. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figure 4
Figura 4: tarifas de preciso cambian detección en dos condiciones de experimento 2 de Herbranson y Davis, 201630. Barras de error representan el error estándar uno. La condición en el panel inferior produjo un efecto de ceguera de cambio significativo (mayor precisión en los ensayos sin un ISI), mientras que el estado representado en el panel superior no hizo. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

El método presentado aquí se inspira en el llamado "paradigma de parpadeo", comúnmente utilizado por los psicólogos cognitivos para estudiar cambio ceguera en los seres humanos9. En esta investigación, ceguera de cambio se define operacionalmente como el deterioro en la detección del cambio producido por la presencia de una ISI que interrumpe las transiciones entre pantallas de estímulo. Lo mismo vale para la aplicación de Paloma aquí descrita. Además, los seres humanos tienden a abordar la tarea de parpadeo utilizando una estrategia de búsqueda serial, teniendo en cuenta posibles ubicaciones una en un momento y en cada lugar ya sea con éxito identificar el cambio o rechazar ese lugar y moviéndose a lo largo de a otro. El método presentado aquí produce resultados consistentes con la interpretación misma. Mejora la precisión de detección de cambio de palomas con repeticiones adicionales32, como uno esperaría de la búsqueda de una serie que progresa desde una posible cambie la ubicación a la siguiente. Sin embargo, tenga en cuenta que aunque los resultados primarios son congruentes con un proceso de búsqueda serial, no es la posibilidad lógica sólo. Interpretaciones alternativas (como la búsqueda paralela de capacidad limitada) se deben considerar y pueden incluso motivar variaciones en el procedimiento. Por ejemplo, si las palomas participar en un proceso de búsqueda por ubicación, deberían poder tomar ventaja de las diferencias de tasa base selectivamente iniciando su búsqueda en lugares de alta probabilidad (mejora de precisión en ésos probabilidad alta lugares reduciendo exactitud en otros). Un proceso de búsqueda paralelo no tendría tal predicción.

A pesar de estos importantes similitudes, también hay algunas diferencias notables que hay que reconocer. Considerando que la investigación en humanos a menudo utiliza estímulos visuales complejos como imágenes fotográficas, el método presentado aquí se basa en elementos más simples que pueden proyectarse sobre las claves de respuesta de una cámara operante. Una consecuencia de esta diferencia es que el número de localidades posible cambio de una cámara operante estándar está limitado a tres (el número de claves de respuesta), y este número es mucho menor que los lugares de innumerables cambios de fotográfica pantalla. Así que mientras que las palomas y los seres humanos pueden utilizar una estrategia de búsqueda serial para localizar cambios, desempeño precisa en el procedimiento descrito aquí podría apoyado por un proceso de búsqueda mucho más simple. Segunda investigación humana a menudo medidas de tiempos de respuesta para evaluar la detección de cambios. Más difícil de encontrar cambios (tales como oscurecida por un ISI) requieren tiempo de búsqueda adicional y producen tiempos de respuesta más largos. Este método de Paloma utiliza precisión como suplente para respuesta veces porque era prácticamente imposible evitar que las palomas picoteando las pantallas de estímulo durante la presentación (presumiblemente antes tenían una oportunidad para identificar cualquier cambio). Contando estos picotazos de estímulos como las respuestas constantemente rápido pero los tiempos de respuesta sin sentido e inaceptablemente baja precisión de detección de cambio. Sin embargo, la lógica para interpretar la exactitud de una medida de rendimiento es similar a la de interpretar los tiempos de respuesta. Fácil de encontrar cambios pueden identificarse en un corto tiempo (produciendo buena exactitud después de incluso una pequeña cantidad de repeticiones), mientras que los cambios más difíciles tardan más (sólo llegar a altos niveles de precisión después de muchas repeticiones). Porque el método requiere que todas repeticiones presentado en su totalidad antes de que se registra una respuesta, no hay ninguna manera de identificar precisamente cuando, durante la presentación del estímulo, una paloma identificó el cambio. Probablemente algunos cambios son identificados antes de la respuesta registrada mientras que otros se identifican sólo justo antes. Esto debilita la utilidad de cualquier resultado tiempos de respuesta, pero no la utilidad de análisis basados en precisión.

Hay varias cuestiones prácticas a tener en cuenta al implementar esta tarea. Aunque el método ha demostrado ser replicable, algunas situaciones no han producido ningún efecto de ceguera de cambio a pesar de buena precisión (ver figura 4, panel superior). Así, los datos de estímulo deben ser elegidos cuidadosamente para maximizar la probabilidad de producir los efectos hipotéticos. En particular, parece que muy cortas duraciones de la ISI pueden debilitar o incluso eliminar cambio ceguera30. Las ms 250 recomendados ISI especificado en el protocolo debe ser eficaz, pero note que duraciones más cortas pueden usarse así; un efecto de ceguera de cambio se ha confirmado con un ISI corta como 7 ms32. Tenga en cuenta también que la dificultad de ensayos ISI aumenta con la duración de la ISI. Así, si los animales luchan para aprender el procedimiento, acorta la duración de la ISI puede ser una manera fácil de incrementar la precisión, especialmente temprano en la formación. Por el contrario, alargar el ISI (incluso más allá de las recomendadas 250 ms) puede ser una manera de aumentar el tamaño del efecto. Uno de los más poderosos factores puede ser la importancia de un cambio, y esto es cierto para ambos seres humanos36 y palomas29,31. Cambios más grandes o más prominentes son más fáciles de detectar, pero el efecto es mayor en los ensayos de ISI más difíciles que en los ensayos no-ISI. Finalmente, uno debe considerar el número de estímulos que se pueden generar dado el equipo disponible. Con gran cantidad de estímulos de detección de cambio, palomas probablemente verá estímulos novedosos, nunca vistos en cada sesión, y por lo general cambiar la regla de detección es la única estrategia que puede producir consistentemente buena precisión. Por otro lado, con números más pequeños de los estímulos disponibles, memorización se convierte en un acercamiento factible, como los mismos estímulos pueden presentarse varias veces a través y dentro de las sesiones. En tales casos, es especialmente importante de estímulos para la transferencia, con el fin de demostrar que los resultados son debido a la regla de aprendizaje y memorización no29. Tenga en cuenta que incluso un pequeño número de elementos de estímulo disponibles puede combinarse para producir un conjunto relativamente grande de muestra posible. Por ejemplo, Herbranson y Jeffers29 (experimento 1), utiliza cuatro elementos de diverso color, rendimiento 43 = 64 muestra original único. Cada pantalla original podría combinarse entonces con uno de nueve pantallas modificados únicos, rindiendo un sistema de entrenamiento total de 576 pantallas de cambio sincronizado. Con más elementos vienen muestra aún más posible. Herbranson y colegas32 utiliza combinaciones de elementos de orientación de la línea de ocho en cada una de las tres llaves para producir un conjunto de muestra pareada único más 400 millones.

Para concluir, el paradigma de parpadeo es emocionante porque produce un efecto robusto que destaca una llamativa falta de atención selectiva. El protocolo que presentamos puede implementarse mediante cámaras operante disponibles para producir resultados en un animal no humano que paralelo a ésos demostrado previamente en seres humanos. Dado que el equipo operante es ampliamente disponible y no específicamente limitado a las palomas, el método podría para ser igualmente útil para la miríada otras especies de animales que pueden ejercer control sobre los procesos atencionales. Mientras que la investigación sobre la atención en los animales no es nuevo37, mucho de él (muy comprensiblemente) se ha centrado en los aspectos exitosos o adaptativos de la atención. Ceguera de cambio pone de manifiesto un fracaso constante y sistemático de la atención que merece el mismo nivel de escrutinio. Por lo tanto, ceguera de cambio es más que una fascinante peculiaridad de atención visual humana. Por ejemplo, implica que gran parte de nuestra experiencia visual se basa en representaciones que son menos detalladas que podemos esperar10. La existencia de un efecto paralelo en las palomas más sugiere que esta escasez de representación puede ser evolutivamente muy antiguo y generalizado. Ceguera de cambio así puede ser una consecuencia general de la atención selectiva que puede proporcionar alguna información valiosa en los orígenes de la atención y las razones de sus limitaciones e imperfecciones.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

El autor no tiene nada que revelar.

Acknowledgments

El autor se extiende gracias a los miembros del laboratorio de psicología comparativa Whitman College por su ayuda en la recopilación de datos, incluyendo Mark Arand, Michael Barker, Eva Davis, Kuba Jeffers, Brett Lambert, Tara Mah, Theo Pratt, Tvan Trinh, Lyla Wadia y Patricia Xi.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Small Environment Cublicle BRS/LVE SEC-002
Pigeon Intelligence Panel BRS/LVE PIP-016
Grain Feeder BRS/LVE GFM-001
Pigeon Pecking Key BRS/LVE PPK-001
Stimulus projector BRS/LVE IC-901
LED Lamp Martek Industries, Cherry Hill NJ 1820
I/O module Acces IO USB-IDIO-8
Personal Computer Dell Optiplex 3040
Visual C++ Microsoft
White Carneau pigeons Double-T Farm

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Loftus, E. F., Pickrell, J. E. The formation of false memories. Psychiat. Ann. 25 (12), 720-725 (1995).
  2. Kahneman, D., Tversky, A. Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica. 47, 263-291 (1979).
  3. Granberg, D., Brown, T. A. The Monty Hall dilemma. Pers. Soc. Psychol. B. 21, 711-723 (1995).
  4. Simons, D. J., Levin, D. T. Failure to detect changes to people during a real-world interaction. Psychon. Bull. Rev. 5, 644-649 (1998).
  5. Grimes, J. On the failure to detect changes in scenes across saccades. Perception. Akins, K. A. , Oxford University Press. New York, NY. 89-110 (1996).
  6. Simons, D. J. In sight, out of mind: when object representations fail. Psychol. Sci. 7, 301-305 (1996).
  7. Levin, D. T., Simons, D. J. Failure to detect changes to attended objects in motion pictures. Psychon. Bull. Rev. 4, 501-506 (1997).
  8. Divita, J., Obermayer, R., Nugent, W., Linville, J. M. Verification of the change blindness phenomenon while managing critical events on a combat information display. Hum. Factors. 46, 205-218 (2004).
  9. Rensink, R. A., O'Regan, J. K., Clark, J. J. To see or not to see: The need for attention to perceive changes in scenes. Psychol. Sci. 8 (5), 368-373 (1997).
  10. Rensink, R. A. Change detection. Ann. Rev. Psychol. 53, 245-277 (2002).
  11. Williams, P., Simons, D. J. Detecting changes in novel, complex three-dimensional objects. Visual Cogn. 7, 297-322 (2000).
  12. Regan, J. K., Deubel, H., Clark, J. J., Rensink, R. A. Picture changes during blinks: looking without seeing and seeing without looking. Visual Cogn. 7, 191-211 (2000).
  13. Levin, D. T., Momen, N., Drivdahl, S. B. IV, Simons, D. J. Change blindness blindness: The metacognitive error of overestimating change-detection ability. Visual Cogn. 7, 397-412 (2000).
  14. Regan, J. K., Rensink, R. A., Clark, J. J. Change-blindness as a result of ''mudsplashes. Nature. 398, 34 (1999).
  15. Eramudugolla, R., Irvine, D. R. F., McAnally, K. I., Martin, R. L., Mattingley, J. B. Directed attention eliminates 'Change deafness' in complex auditory scenes. Curr. Biol. 15, 1108-1113 (2005).
  16. Gallace, A., Tan, H. Z., Spence, C. The failure to detect tactile change: a tactile analogue of visual change blindness. Psychon. Bull. Rev. 13, 300-303 (2006).
  17. Reid, P. J., Shettleworth, S. J. Detection of cryptic prey: search image or search rate? J. Exp. Psychol. Anim. B. 18 (3), 273-286 (1992).
  18. Cook, R. G. Dimensional organization and texture discrimination in pigeons. J. Exp. Psychol. Anim. B. 18, 354-363 (1992).
  19. Shimp, C. P., Friedrich, F. J. Behavioral and computational models of spatial attention. J. Exp. Psychol. Anim. B. 19 (1), 26 (1993).
  20. Fremouw, T., Herbranson, W. T., Shimp, C. P. Priming of attention to local or global levels of visual analysis. J. Exp. Psychol. Anim. B. 24 (3), 278 (1998).
  21. Cavoto, K. K., Cook, R. G. Cognitive precedence for local information in hierarchical stimulus processing by pigeons. J. Exp. Psychol. Anim. B. 27, 3-16 (2001).
  22. Maki, W. S., Leith, C. R. Shared attention in pigeons. J. Exp. Anal. Behav. 19 (2), 345-349 (1973).
  23. Herbranson, W. T., Fremouw, T., Shimp, C. P. The randomization procedure in the study of categorization of multidimensional stimuli by pigeons. J. Exp. Psychol. Anim. B. 25, 113-134 (1999).
  24. Wright, A. A., Katz, J. S., Magnotti, J., Elmore, L. C., Babb, S. Testing pigeon memory in a change detection task. Psychon. Bull. Rev. 17 (2), 243-249 (2010).
  25. Gibson, B., Wasserman, E., Luck, S. J. Qualitative similarities in the visual short-term memory of pigeons and people. Psychon. Bull. Rev. 18 (5), 979 (2011).
  26. Elmore, L. C., Magnotti, J. F., Katz, J. S., Wright, A. A. Change detection by rhesus monkeys (Macaca mulatta) and pigeons (Columba livia). J. Comp. Psychol. 126 (3), 203-212 (2012).
  27. Hagmann, C. E., Cook, R. G. Active change detection by pigeons and humans. J. Exp. Psychol. Anim. B. 39 (4), 383-389 (2013).
  28. Leising, K. J., Elmore, L. C., Rivera, J. J., Magnotti, J. F., Katz, J. S., Wright, A. A. Testing visual short-term memory of pigeons (Columba livia) and a rhesus monkey (Macaca mulatta) with a location change detection task. Anim. Cognition. 16 (5), 839-844 (2013).
  29. Herbranson, W. T., Jeffers, J. S. Pigeons (Columba livia) show change blindness in a color change detection task. Anim. Cognition. 20 (4), 725-737 (2017).
  30. Herbranson, W. T., Davis, E. T. The effect of display timing on change blindness in pigeons (Columba livia). J. Exp. Anal. Behav. 105 (1), 85-99 (2016).
  31. Herbranson, W. T. Change blindness in pigeons (Columba livia): The effects of change salience and timing. Front. Psychol. 6, 1109 (2015).
  32. Herbranson, W. T., Trinh, Y. T., Xi, P. M., Arand, M. P., Barker, M. S. K., Pratt, T. H. Change detection and change blindness in pigeons (Columba livia). J. Comp. Psychol. 128 (2), 181-187 (2014).
  33. Poling, A., Nickel, M., Alling, K. Free birds aren't fat: Weight gain in captured wild pigeons maintained under laboratory conditions. J. Exp. Anal. Behav. 53 (3), 423-424 (1990).
  34. National Institute of Mental Health. Methods and welfare considerations in behavioral research with animals: Report of a National Institutes of Health workshop (NIH Publication No. 02-5083). , U.S. Government Printing Office. Washington D.C. (2002).
  35. Brown, P. L., Jenkins, H. J. Autoshaping of the pigeon's keypeck. J. Exp. Anal. Behav. 11, 1-8 (1968).
  36. Smilek, D., Eastwood, J. D., Merikle, P. M. Does unattended information facilitate change detection? J. Exp. Psychol. Hum. Percept. Perform. 26, 480-487 (2000).
  37. Herbranson, W. T. Selective and divided attention in comparative psychology. APA handbook of comparative psychology. Call, J. , APA Press. Washington D.C. 183-201 (2017).

Tags

Comportamiento número 139 detección de cambios cambio ceguera Paloma percepción atención búsqueda visual psicología comparativa cognición comparativa
Un método para investigar la ceguera cambio en palomas (<em>Columba Livia</em>)
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Herbranson, W. T. A Method for… More

Herbranson, W. T. A Method for Investigating Change Blindness in Pigeons (Columba Livia). J. Vis. Exp. (139), e56677, doi:10.3791/56677 (2018).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter