Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

Distance ano-génitales et mesures périnéales de la système de Quantification du prolapsus (POP) organe pelvien

Published: September 20, 2018 doi: 10.3791/57912
Automatic Translation
1,2, 1,2, 1, 2,3,4, 1, 1, 1,2, 2,3,4,5
1Department of Obstetrics & Gynecology, "Virgen de la Arrixaca", University Clinical Hospital, 2Institute for Biomedical Research of Murcia, IMIB-Arrixaca, 3Division of Preventive Medicine and Public Health, Department of Public Health Sciences, University of Murcia School of Medicine, 4Biomedical Research Centre Network for Epidemiology and Public Health (CIBERESP), 5Department of Preventive Medicine, "Virgen de la Arrixaca", University Clinical Hospital

Summary

Cet article décrit les procédures pour effectuer la distance anogénitale (AGD) et périnéales mesures normalisées par l’organe pelvien prolapsus Quantification système (POP-Q) : corps périnéal (PB) et hiatus génital (GH). Ces mesures sont comparées chez les femmes avec et sans prolapsus.

Abstract

Distance ano-génitales (AGD) est un attribut de dimorphisme sexuel, deux fois plus long chez les mâles que chez les femelles et un marqueur de l’environnement hormonal intra-utérin. Intérêt dans les mesures de l’AGD augmente du fait preuve de montage sur leurs implications cliniques potentielles. Une série parallèle de mesures périnéales, l’organe pelvien prolapsus Quantification système (POP-Q), sont similaires, mais pas exactement les mêmes, points de repère : le corps périnéal (PB) et les longueurs de hiatus génital (GH). Toutefois, clinique reproductibilité des mesures périnéales et leur utilité pour décrire l’anthropométrie périnéale doit être élucidé. À notre connaissance, il n’y a pas de publication en format vidéo montrant la méthodologie de ces mesures. L’objectif principal de ce travail est de montrer comment effectuer correctement l’anthropométrie périnéale, y compris les mesures de l’AGD dans ses deux variantes [anoclitoral (AGDAC) et anofourchette (AGDAF)], les hiatus génital (GH) et les corps périnéal (PB). En outre, nous avons examiné s’il y avait des différences dans ces mesures chez les femmes avec et sans les prolapsus d’organe pelvien (POP). On recherche si les caractéristiques anthropométriques du périnée, comme AGD (ce qui est déterminé avant la naissance), peuvent être modifiées dans ces femmes et être un facteur étiologique indépendant pour traiter la dysfonction du plancher pelvien. Nous montrons deux façons de mesurer les longueurs périnéales, car ils pourraient être tout à fait comparables. Notre suggestion est que mesures périnéales unificateurs pourraient être utiles pour l’enquête clinique et biomédicale. Autres études sont nécessaires afin de comparer les GH et mesures de PB et ses homologues de l’AGD pour analyser quelles procédures sont plus reproductibles avec moins de variabilité intra et coefficient.

Introduction

Distance ano-génitales (AGD) est une mesure anthropométrique facilement accessible et non invasive ()Figure 1). AGD est un dimorphisme sexuel chez les mammifères placentaires, étant presque deux fois plus long chez les mâles que chez les femelles. Il est considéré comme un marqueur d’intra utérus environnement hormonal1,2. AGD est lié à l’exposition prénatale aux perturbateurs endocriniens3,4,5 et les androgènes durant les périodes critiques du développement des organes génitaux6,7. Dans les consultations prénatales, AGD peut être utile pour déterminer le sexe du foetus avec une grande précision dans le premier trimestre (scan à 11-13 ± 6 semaines de gestation)8,9. Chez les femmes adultes, longueur AGD est associé à la fonction reproductrice femelle10,11,12,13. Longues distances AGD chez les femmes adultes ont été observés dans les études transversales, un plus grand nombre de follicules ovariens10 et plus élevés de testostérone niveaux11. Jeunes femmes avec AGD plus longue ont été plusieurs fois plus susceptibles d’avoir eu des mères ayant des cycles menstruels irréguliers, ce qui suggère que le potentiellement hyperandrogenic environnement intra-utérin de la mère était suffisante pour modifier la reproduction de la progéniture femelle tract12. Récemment, Wu et al. 14 ont montré que la présence d’ovaires polykystiques (SOPK) est associée à des mesures de AGD plus longues chez les femmes chinoises et Barrett et al. 15 ont également signalé plu AGD dans nouveau-né filles des femmes atteintes de SOPK15. Notre groupe de recherche ont également confirmé cette constatation dans des femmes méditerranéennes adultes16. En revanche, AGD est négativement et fortement associée à la présence et la sévérité de l’endométriose17, ce qui suggère le potentiel de l’AGD comme biomarqueurs d’exposition développement antiandrogène/oestrogène. Il y a encore controverse sur les définitions et les mesures de la zone périnéale et génitale féminine. Des études humaines antérieures ont appliqué une variété de mesures en se référant à l’AGD. Chez les femmes, certaines modifications a été observée dans les références anatomiques pour les mesures de l’AGD. Lorsque AGD a été d’abord décrit et mesuré chez les femmes, la référence plus bas pour le repère anatomique a été l’anus « middle ». De nos jours, la référence inférieure est établie comme la marge supérieure de l’anus car c’est une référence plus précise, mettant AGD un plus reproductible mesure18. Mesures de l’AGD doivent être corrigées par poids ou IMC car ils sont des mesures anthropométriques associés à corps taille19.

Une série de mesures analogues sont le système de Quantification pelvien prolapsus ou organe (POP-Q)20 qui comprend deux mesures périnéales : la longueur du corps périnéal (PB) et la longueur de l’hiatus génital (GH) ()Figure 1). Ces mesures ont été normalisées selon l’International Continence Society et sont couramment utilisés en pratique clinique et les études biomédicales, surtout chez les femmes avec organe pelvien prolapsus (POP)21. PB est la mesure prise depuis le bord postérieur de l’hiatus génital à l’ouverture de midanal et est équivalent à AGDAF (ano-fourchette). GH ne correspond pas exactement avec DAGAC (anoclitoral), bien que ce serait sa mesure analogique. Femmes avec POP ont une forte association familiale22et parité est également considéré comme un facteur de risque pour POP23. Cependant, il n’y a aucune donnée permettant de présumer qu’ils ont été soumis à des environnements hormones anormaux et mai associée à d’autres troubles de la reproduction. En raison des similitudes des mesures, toutefois, nous émettons l’hypothèse que les femmes avec PB plus courte aurait plus courte AGDAF aussi bien.

Dans cet article, nous présenter les deux procédures et d’évaluer leurs similitudes pour assurer l’uniformité de ces mesures dans la recherche et pratique clinique. À notre connaissance, il n’y a aucune publication vidéo montrant comment effectuer ces mesures. L’objectif principal de cette étude était de montrer comment effectuer les deux mesures d’AGD : ano-clitoridienne (AGDAC) et ano-fourchette (AGD AF) et comment mesurer les longueurs de GH et PB. Un objectif secondaire était de comparer les deux ensembles de mesures anthropométriques des femmes avec le protocole POP (cas) et les femmes asymptomatiques sans dysfonction du plancher pelvien (femmes témoins).

Une étude cas-témoins réalisée d’août 2014 à juin 2015 au département d’obstétrique et de gynécologie de l’hôpital clinique universitaire « Virgen de la Arrixaca » dans la région de Murcie (sud-est de l’Espagne). Des cas étaient des femmes plus de 40 ans demandant des soins pour les morceaux génitale. Si POP a été confirmé lors de l’examen gynécologique et qualifiée de stade II ou plus par la classification POP-Q20, les femmes ont été invitées à participer, quel que soit le compartiment affecté (antérieur, moyen ou postérieur). Femmes atteintes d’incontinence urinaire nécessitant un traitement chirurgical ont été exclues. Les contrôles étaient des femmes du même âge qui cherchent des examens gynécologiques courants sans maladie du plancher pelvien, ni autres problèmes gynécologiques comme maladie annexielle ou les fibromes utérins. Les critères d’exclusion pour les deux cas et témoins ont été les suivantes : chirurgie corrective antérieure pour la maladie du plancher pelvien ou l’incontinence urinaire ; une tumeur active qui altère la mécanique et la biométrie du plancher pelvien ; une infection active des voies anogénitales externes ; et les hémorroïdes externes. Les femmes ayant des troubles locomoteurs, empêchant les médecins de prendre les mesures ont également été exclues. Un historique complet de l’Echographie gynécologique et obstétrical a été réalisé y compris les formules menstruels et obstétricaux (parité, accouchements vaginaux et instrumentées et poids à la naissance) ainsi que les antécédents médicaux et chirurgicaux et BMI. Symptômes de POP et/ou d’incontinence urinaire en utilisant les questionnaires de ICIQ-F24 et Sandvik severity index25femmes ont été interrogées.

L’état du bassin a été évaluée en utilisant le système de classification POP-Q. Un test d’incontinence urinaire a été réalisé par la vidange de la vessie et l’introduction de 300 mL de sérum physiologique avec un cathéter urinaire jetable. Les patients effectué des manœuvres de Valsalva avec prolapsus et après réduction du prolapsus, incontinence urinaire à l’effort occulte a été diagnostiqué. Une échographie transvaginale-2D a été réalisée pour exclure une maladie utérine ou annexielle.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Cette étude a été approuvée par le Comité éthique de la recherche de l’Université de Murcia. Consentement éclairé a été obtenu de tous les participants.

1. le périnée Mensurations

NOTE : Avant de prendre les mesures, deux observateurs doivent être formés pour réduire au minimum la variabilité inter observateur.

  1. Préparation du patient
    1. Installer le patient dans une position gynécologique, avec cuisses à un angle de 45° à la table d’examen.
    2. Utiliser un pied à coulisse numérique d’une longueur de résolution de 0,000500 pouces (Figure 2 a).
    3. Pour commencer à mesurer, fermez l’appareil et vérifier que l’écran affiche « 0 » et appuyer sur le bouton de calibration.
    4. Sélectionner les millimètres comme unité de mesure.
      Remarque : Les autres unités de mesure, tels que les pouces, peuvent être sélectionnées.
  2. Mesures de l’AGD
    1. Effectuer les deux mesures d’AGD chez chaque femme en utilisant le pied à coulisse numérique.
    2. Mesurer l’AGDAC de la surface antérieure du clitoris au bord supérieur de l’anus (Figure 1, point 1, point 3).
    3. Mesurer l’AGDAF de la fourchette postérieure ou postéro-de l’hymen au bord supérieur de l’anus (Figure 1, point 2, point 3).
    4. Pour améliorer la précision, que les deux examinateurs à chacune de ces mesures effectue trois fois, prenant un total de six mesures pour AGDAF et AGDAC, respectivement.
    5. Utiliser les moyenne des valeurs des six mesures comme l’estimation réelle de l’AGD dans les analyses subséquentes.
    6. Chaque examinateur aux autres résultats examiner´s de l’aveugle.
      Remarque : L’étrier n’a pas besoin d’être stérilisé après chaque utilisation, mais il doit être nettoyé avec l’eau et du savon et désinfectant, comme une solution de chlorhexidine alcoolique de 2 %.
  3. Mesures du POP-Q
    1. Prenez des mesures GH et PB selon les paramètres de la POP-Q classification20,21, à l’aide d’une règle de centimètre ou un ruban adhésif (Figure 2). Utiliser un kit contenant un souverain centimètre et un marqueur de peau dans le présent rapport (Figure 2 b). Mesures de la GH et PB sont indiquées à la Figure 1.
    2. GH mesure à partir du milieu du méat urétral externe à la marge postérieure de l’hymen (Figure 1).
    3. L’ouverture mesure PB de la marge postérieure de l’hymen à la mi-anal.
      Remarque : Bosse et al. 20 recommander exprimant toutes les mesures en centimètres. Des mesures peuvent être prises pour les cm 0,5 le plus proche, et les auteurs considèrent qu’il est peu probable que la précision supplémentaire. Tous les rapports devraient indiquer clairement comment les mesures ont été prises et l’exactitude de l’instrument utilisé comme pas d’instruments spécifiques sont recommandées dans le système de POP-Q.
    4. Avoir deux examinateurs recueillir chaque mesure 3 fois. Prendre la moyenne des six mesures comme la valeur true.
    5. Chaque examinateur aux autres résultats examiner´s de l’aveugle.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Cinquante-huit patients ont été inclus. Des études antérieures chez les femmes ont signalé que les distances minimales d’AGD a 24 mm12 avec un écart d’environ 10 mm,12. La taille minimale de l’échantillon pour détecter une différence significative entre les groupes en ce qui concerne les AGDAC (de type I erreur α = 0,05 et de type II erreur β = 0,1) a été estimée à 25 personnes dans chaque groupe (50 au total), basée sur une différence d’au moins 12 mm de AGDAC < /C3 > entre les deux groupes. Plus de huit participants ont été ajoutés afin d’atténuer les pertes potentielles. Pour une étude de puissance de 80 %, le nombre d’individus par groupe tomberaient à 17. Les patients qui remplissaient les critères d’inclusion ont été inclus dans l’étude. Enfin, 22 cas de prolapsus et 36 contrôles ont participé à l’étude.

Statistiques ont été tirées de données brutes. Variables continues ont été résumés par la moyenne arithmétique et écart-type (SD) et les variables nominales comme numéro de cas et les pourcentages (%). Distribution normale des données a été confirmée par le test de Kolmogorov-Smirnov. Pour étudier les différences entre les groupes, non appariées de Student t-tests ont été utilisés pour les variables quantitatives et Khi-carré pour les variables dichotomiques. Tous les tests ont été à deux points à un seuil de signification de 0,05.

Les caractéristiques générales des femmes participant à l’étude ont été évalués, y compris l’histoire obstétricale et autres variables médicaux et chirurgicaux (tableau 1). Nous avons trouvé des différences significatives entre les deux groupes de patients en âge (valeur moyenne de 65,1 ans chez les patients avec le protocole POP, comparée à une moyenne de 50 ans chez les témoins (p = 0,0001)). Concernant le nombre de grossesses, il y avait une moyenne de 4,1 chez POP comparée à 2,3 en femmes témoins (p = 0,001). Nous avons également constaté des différences dans le nombre d’accouchements par voie vaginale (3,7 naissances dans le groupe de POP patients, par rapport aux contrôles avec 1,6 naissances (p = 0,0001)). Moyenne de poids à la naissance était également différente chez les deux groupes (3 831 g dans la population des patients atteints de POP vs 3 160 g dans le groupe témoin (p = 0,0001)). Cependant, il n’y a aucune différence significative entre le nombre d’accouchements instrumentés (18,1 % en POP cas contre 30,5 % chez les témoins ; p = 0,58) ou du nombre de césariennes (9 % contre 16,7 % p = 0,5). Autres variables personnelles, médicales et chirurgicales considérées ont également évalués les facteurs de risque de la POP, mais il n’y a pas de différence entre les deux groupes dans aucun d’eux. La figure 3 montre les diagrammes en boîte des quatre mesures périnéales chez les deux groupes. Il y avait des différences significatives entre les patients de la POP et les contrôles pour AGDAC (88,1 19,7 mm vs 70,1 ± 11.7 mm, p= 0,0001) (Figure 3 a) et AGDAF (18 ± 5,4 mm de POP vs 23 ± 5 mm chez les témoins, p = 0,001) (Figure 3 b). La longueur de l’hiatus génital (GH) qui était également plus longtemps dans la POP cas que chez les témoins (53,7 19,1 mm vs 44,3 ± 10,3 mm) (p = 0,02) (Figure 3). Aucune des différences significatives dans les mesures de PB entre les deux groupes (Figure 3D).

Figure 1
Figure 1. Points de repère des mesures périnéales. AGDAC, de la surface du clitoris antérieur et le bord supérieur de l’anus (point 1 au point 3) et AGDAF, de la fourchette postérieure et le bord supérieur de l’anus (point 2 au point 3). Mesure de longueur des hiatus génital (GH) est indiquée par une ligne rouge selon le POP-q : depuis le centre du méat urétral à la médiane postérieure de l’hymen ou le bord d’attaque du noyau du périnée (identifié par palpation de l’ani de levator et non par la peau repli de la fourchette). Longueur du corps périnéal (PB) selon le POP-Q est indiquée par une ligne verte : de la marge postérieure du hiatus urogénital ou à partir du point nodal du périnée au centre de l’anus. S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

Figure 2
Figure 2. Instruments de mesure. A) pied à coulisse numérique. B) stérile utilitaire peau marqueur et souverain. S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

Figure 3
Figure 3. Boîte de parcelles qui représentent des différences dans les mesures anthropométriques de la région du périnée, entre les patients et les témoins. A) AGDAC, B) AGDAF, C) hiatus génital, D) corps périnéal. Barres d’erreur correspondant à l’écart-type (SD). S’il vous plaît cliquez ici pour visionner une version agrandie de cette figure.

CAS CONTRÔLES
(n = 22) (n = 36)
Caractéristiques Moyenne SD Médiane Moyenne SD Médiane P
Âge (en années) 65.1 9 67,5 50 7.7 49 0,0001
Indice de masse corporelle (IMC) (kg/m2) 27,6 3.8 26,8 26.1 3.8 25.3 0,146
Nombre moyen d’accouchements 3.7 1.8 3 1.6 1.5 2 0,0001
Poids à la naissance (g) 3831 404,5 4000 3160 414,5 3075 0,0001
Lésions génitales externes (%) 9.1 2.8 0,29
Lésions périanales (%) 4.5 2.8 0,72
Toux chronique (%) 4.5 2.9 0,73
MPOC (%) 4.5 2.9 0,76
Inguinale réparation % 0 11.1 0,1

Tableau 1 : Caractéristiques descriptives générales, l’histoire des patients et des contrôles médicaux et chirurgicaux et obstétricaux.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

L’article présente la procédure à effectuer les mesures périnéales selon le concept de l’AGD et le système de POP-Q. Les deux procédures sont décrites avec différents systèmes de mesure : la mesure de l’AGD avec étriers en millimètres et la mesure de la POP-Q avec une règle en centimètres. Il serait souhaitable d’unifier les instruments de mesure et la précision des méthodes et pas seulement les points de repère. C’est d’une grande importance, car une mesure n’est plus reproductible, il sera plus fiable. Qui va aussi garantir la comparaison des mesures entre les différents groupes de travail et minimiser le risque de biais entre les différents observateurs. De nos jours, seules mesures PB et GH sont normalisés dans le système de classification des prolapsus POP-Q. Cependant, les repères AGD pourraient remplacer les points de repère POP-Q si elles étaient plus faciles à mesurer et avaient moins de variabilité intra et coefficient (reproductibilité supérieure).

Cette étude montre qu’il existe des différences importantes dans les mesures anthropométriques périnéales chez les patients atteints de POP et de patients sans cette condition (contrôles). Concernant les variables (tableau 1) médicales et chirurgicales, on observe des différences dans le nombre de livraisons et du poids du fœtus, qui sont les deux facteurs de risque bien connus de POP. Aucune autre différence ne trouvées entre les contrôles et POP patients concernant les facteurs de risque pour la POP. Nous avons constaté des différences entre l’AGDAF (qui est plus courte en cas de prolapsus), l’AGDAC et la longueur de la GH (qui étaient plus longs chez les femmes avec le protocole POP). Il s’agit d’une étude d’observation qui montre une association entre la maladie du plancher pelvien et périnéales mesures mais ne peut pas déterminer si les différences dans ces distances sont une cause ou une conséquence de la POP. Par conséquent, il peut être intéressant de souligner qu’il y a des différences statistiquement significatives entre AGDAF dans les deux groupes ; pendant ce temps, il n’y a aucune différence dans les mesures de PB, ce qui seraient sa mesure analogique dans le système de POP-Q.

Les repères de mesure AGD sont plus objective et plus concis que ceux du système POP-Q. Par conséquent, comme repères de AGD´s peuvent être plus faciles à cerner anatomiquement, ils peuvent être plus faciles à mesurer et à reproduire. Notre groupe a signalé auparavant faibles intra - et inter - examiner les coefficients de variation pour AGD (5 % et 10 % pour AGDAF et AGDAC, respectivement). Plus encore, les coefficients de corrélation intraclasse étaient supérieures à 0,95 pour les deux mesures de AGD16. En ce qui concerne le système de POP-Q, en 1996, Hall et al. déclarés bons de Spearman coefficients de GH et de PB dans les deux inter et études intra-observateur, bonne reproductibilité du système26. Plus tard, Persu et al. a confirmé la bonne fiabilité du système POP-Q27.

Toutefois, les données et les différences signalées dans cette étude sont importants. À notre connaissance, PB et GH mesures pas précédemment ont chez les femmes sans maladie du plancher pelvien, étant donné que ces mesures sont uniquement utilisées dans le système de POP-Q conçu pour évaluer les femmes avec la POP. En outre, nous avons inclus mesures AGD dans l’exploration périnéale de la femme avec la POP. Mesures de l’AGD seulement ont été explorées que chez les femmes en ce qui concerne le comte de follicules antraux et les niveaux de testostérone de sérum, syndrome polycystic d’ovaire et l’endométriose, mais mesures POP-Q n’étaient pas inclus dans ces études. Par rapport aux témoins, nous avons vu que les mesures de l’AGD sont significativement différents entre les patients avec le protocole POP ou sans POP, ce qui pourrait suggérer que les mesures de AGD peuvent être utiles pour évaluer le POP chez les femmes.

Future enquête est nécessaire pour évaluer la comparabilité des mesures AGD et POP-Q et à parvenir à une normalisation des mesures de l’AGD. Il est important de souligner que PB et GH mesures ne sont pas utiles en soi pour quantifier le degré de prolapsus. Mesures de GH ont été proposés comme un facteur de risque de prolapsus28 et un facteur de risque pour récidive après réparation29. Mesure de PB plus court a également été décrit comme un facteur de risque d’échec du traitement médical avec pessaire30. Prolapsus apical doit être évaluée par d’autres mesures du système POP-Q (Point C et D du Point). Si les mesures équivalentes d’AGD pourraient avoir des utilisations cliniques semblables à la GH et PB reste à explorer. D’autres études sont nécessaires pour confirmer nos résultats et avant de suggérer des modifications dans la procédure de mesure du plancher pelvien. Les résultats précédemment publiés suggèrent l’idée que l’élargissement de la GH est une conséquence de la POP,28. Notre suggestion est que les caractéristiques anthropométriques du périnée, comme plus courte AGDAF (ce qui est déterminé avant la naissance) peuvent être un facteur étiologique indépendant pour traiter la dysfonction du plancher pelvien. Dans ce cas, l’AGD pourrait être un meilleur marché et plus accessibles que d’autres méthodes, telles que l’échographie 3D qui est actuellement utilisé pour calculer le volume de l’hiatus de parties génitales chez les femmes avec POP31,32. Encore plus, un prolapsus de score de risque pouvait être établi pour les femmes au début de la vie qui considère tous les facteurs de risque et AGD. Les patients pourraient alors être encouragés à effectuer des activités visant à renforcer le plancher pelvien pendant la grossesse et l’accouchement et à la réhabilitation post-partum de pratique dès que possible.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Les auteurs n’ont rien à divulguer.

Acknowledgments

Ce travail a été soutenu par le ministère de l’économie et la compétitivité, ISCIII (AES), accorde aucun PI13/01237 et la Fondation de Seneca, Murcia Regional Office of Science and Technology, n’accorder aucun 19443/PI/14. Pour payer les frais de publication d’accès ouvert pour cet article a été ne financé par le ministère de l’économie et la compétitivité, ISCIII (AES), accorder aucun PI13/01237.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Digital Caliper. Stainless Steel Digital Caliper VWR International, LLC, West Chester, PA, USA 76181-562  OS ABS DIGTL CALIPER 500-171-30 STAIN Absolute Digimatic Calipers, Stainless Steel, SPC, Accuracy +/-0.001in, Batt. Life 3.5 Years (20,000 hours), Display Type Digital LCD, Measurement Type ABS, Range 6in, Resolution (Length) 0.000500 in, Tip
Voluson E8 General Electric Healthcare
Sterile Utility Skin Marker and Ruler Medline DYNJSM06

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Greenham, L. W., Greenham, V. Sexing mouse pups. Laboratory animals. 11 (3), 181-184 (1977).
  2. Kurzrock, E. A., Jegatheesan, P., Cunha, G. R., Baskin, L. S. Urethral development in the fetal rabbit and induction of hypospadias: a model for human development. The Journal of urology. 164 (5), 1786-1792 (2000).
  3. Swan, S. H., et al. Decrease in anogenital distance among male infants with prenatal phthalate exposure. Environmental health perspectives. 113 (8), 1056-1061 (2005).
  4. Swan, S. H., et al. First trimester phthalate exposure and anogenital distance in newborns. Human Reproduction. 30 (4), 963-972 (2015).
  5. Bornehag, C. -G., et al. Prenatal phthalate exposures and anogenital distance in Swedish boys. Environmental health perspectives. 123 (1), 101-107 (2015).
  6. Dean, A., Sharpe, R. M. Clinical review: Anogenital distance or digit length ratio as measures of fetal androgen exposure: relationship to male reproductive development and its disorders. The Journal of clinical endocrinology and metabolism. 98 (6), 2230-2238 (2013).
  7. Jain, V. G., Singal, A. K. Shorter anogenital distance correlates with undescended testis: a detailed genital anthropometric analysis in human newborns. Human Reproduction. 28 (9), (2013).
  8. Arfi, A., et al. First-trimester determination of fetal gender by ultrasound: measurement of the ano-genital distance. European journal of obstetrics, gynecology, and reproductive biology. , 177-181 (2016).
  9. Sipahi, M., Tokgöz, V. Y., Alanya Tosun, Ş An appropriate way to predict fetal gender at first trimester: anogenital distance. The journal of maternal-fetal & neonatal medicine: the official journal of the European Association of Perinatal Medicine, the Federation of Asia and Oceania Perinatal Societies, the International Society of Perinatal Obstetricians. , 1-5 (2018).
  10. Mendiola, J., et al. Anogenital distance is related to ovarian follicular number in young Spanish women: a cross-sectional study. Environmental health: a global access science source. 11 (1), 90 (2012).
  11. Mira-Escolano, M., et al. Longer anogenital distance is associated with higher testosterone levels in women: a cross-sectional study. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology. 121 (11), 1359-1364 (2014).
  12. Mira-Escolano, M. -P., et al. Anogenital distance of women in relation to their mother's gynaecological characteristics before or during pregnancy. Reproductive BioMedicine Online. 28 (2), 209-215 (2014).
  13. Barrett, E. S., Parlett, L. E., Swan, S. H. Stability of proposed biomarkers of prenatal androgen exposure over the menstrual cycle. Journal of developmental origins of health and disease. 6 (2), 149-157 (2015).
  14. Wu, Y., Zhong, G., Chen, S., Zheng, C., Liao, D., Xie, M. Polycystic ovary syndrome is associated with anogenital distance, a marker of prenatal androgen exposure. Human reproduction. 32 (4), Oxford, England. 937-943 (2017).
  15. Barrett, E. S., et al. Anogenital distance in newborn daughters of women with polycystic ovary syndrome indicates fetal testosterone exposure. Journal of Developmental Origins of Health and Disease. , 1-8 (2018).
  16. Sánchez-Ferrer, M. L., et al. Presence of polycystic ovary syndrome is associated with longer anogenital distance in adult Mediterranean women. Human Reproduction. 32 (11), 2315-2323 (2017).
  17. Mendiola, J., et al. Endometriomas and deep infiltrating endometriosis in adulthood are strongly associated with anogenital distance, a biomarker for prenatal hormonal environment. Human reproduction. 31 (10), Oxford, England. 2377-2383 (2016).
  18. Sánchez-Ferrer, M. L., Moya-Jiménez, L. C., Mendiola, J. Comparison of the anogenital distance and anthropometry of the perineum in patients with and without pelvic organ prolapse. Actas urologicas espanolas. 40 (10), 628-634 (2016).
  19. Gallavan, R. H., Holson, J. F., Stump, D. G., Knapp, J. F., Reynolds, V. L. Interpreting the toxicologic significance of alterations in anogenital distance: Potential for confounding effects of progeny body weights. Reproductive Toxicology. 13 (5), 383-390 (1999).
  20. Bump, R. C., et al. The standardization of terminology of female pelvic organ prolapse and pelvic floor dysfunction. American journal of obstetrics and gynecology. 175 (1), 10-17 (1996).
  21. Haylen, B. T., et al. An International Urogynecological Association (IUGA) / International Continence Society (ICS) Joint Report on the Terminology for Female Pelvic Organ Prolapse (POP). Neurourology and Urodynamics. 35 (2), 137-168 (2016).
  22. Lince, S. L., van Kempen, L. C., Vierhout, M. E., Kluivers, K. B. A systematic review of clinical studies on hereditary factors in pelvic organ prolapse. International Urogynecology Journal. 23 (10), 1327-1336 (2012).
  23. Śliwa, J., et al. Analysis of prevalence of selected anamnestic factors among women with pelvic organ prolapse. Advances in clinical and experimental medicine: official organ Wroclaw Medical University. 27 (2), 179-184 (2018).
  24. Espuña Pons, M., Rebollo Alvarez, P., Puig Clota, M. [Validation of the Spanish version of the International Consultation on Incontinence Questionnaire-Short Form. A questionnaire for assessing the urinary incontinence]. Medicina clinica. 122 (8), 288-292 (2004).
  25. Sandvik, H., Seim, A., Vanvik, A., Hunskaar, S. A severity index for epidemiological surveys of female urinary incontinence: comparison with 48-hour pad-weighing tests. Neurourology and urodynamics. 19 (2), 137-145 (2000).
  26. Hall, A. F., et al. Interobserver and intraobserver reliability of the proposed International Continence Society, Society of Gynecologic Surgeons, and American Urogynecologic Society pelvic organ prolapse classification system. American journal of obstetrics and gynecology. 175 (6), (1996).
  27. Persu, C., Chapple, C. R., Cauni, V., Gutue, S., Geavlete, P. Pelvic Organ Prolapse Quantification System (POP-Q) - a new era in pelvic prolapse staging. Journal of medicine and life. 4 (1), 75-81 (2011).
  28. Lowder, J. L., Oliphant, S. S., Shepherd, J. P., Ghetti, C., Sutkin, G. Genital hiatus size is associated with and predictive of apical vaginal support loss. American journal of obstetrics and gynecology. 214 (6), (2016).
  29. Vakili, B., Zheng, Y. T., Loesch, H., Echols, K. T., Franco, N., Chesson, R. R. Levator contraction strength and genital hiatus as risk factors for recurrent pelvic organ prolapse. American Journal of Obstetrics and Gynecology. 192 (5), 1592-1598 (2005).
  30. Cheung, R. Y. K., Lee, L. L. L., Chung, T. K. H., Chan, S. S. C. Predictors for dislodgment of vaginal pessary within one year in women with pelvic organ prolapse. Maturitas. 108, 53-57 (2018).
  31. Khunda, A., Shek, K. L., Dietz, H. P. Can ballooning of the levator hiatus be determined clinically? American journal of obstetrics and gynecology. 206 (3), (2012).
  32. Dietz, H. P. Ultrasound imaging of the pelvic floor. Part II: three-dimensional or volume imaging. Ultrasound in obstetrics & gynecology : the official journal of the International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology. 23 (6), 615-625 (2004).

Tags

Médecine numéro 139 distance anogénitale anthropométrie périnée hiatus génital corps périnéal prolapsus (POP) système de Quantification pelvien prolapsus ou organe (POP-Q)
Distance ano-génitales et mesures périnéales de la système de Quantification du prolapsus (POP) organe pelvien
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Sánchez-Ferrer, M. L.,… More

Sánchez-Ferrer, M. L., Prieto-Sánchez, M. T., Moya-Jiménez, C., Mendiola, J., García-Hernández, C. M., Carmona-Barnosi, A., Nieto, A., Torres-Cantero, A. M. Anogenital Distance and Perineal Measurements of the Pelvic Organ Prolapse (POP) Quantification System. J. Vis. Exp. (139), e57912, doi:10.3791/57912 (2018).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter