Comparación del análisis bibliométrico con PubMed, Scopus y Web of Science Databases
Summary
Las bases de datos de literatura se utilizan comúnmente para evaluar publicaciones en un determinado tema, disciplina, país o región del mundo, una práctica conocida como análisis bibliométrico. El protocolo actual detalla cómo utilizar las bases de datos PubMed, Scopus y Web of Science para realizar análisis bibliométricos.
Abstract
Las bases de datos de literatura(es decir,PubMed, Scopus y Web of Science) difieren en cuanto a su cobertura, enfoque y la herramienta que proporcionan. PubMed se centra principalmente en las ciencias de la vida y las disciplinas biomédicas, mientras que Scopus y Web of Science son multidisciplinarios. El protocolo descrito en el estudio actual se utilizó para buscar publicaciones de autores jordanos en los años 2013-2017. En este protocolo, se explica en detalle cómo utilizar cada base de datos para realizar este tipo de búsqueda. Una búsqueda de Scopus dio como resultado el mayor número de documentos (11.444 documentos), seguido de una búsqueda de Web of Science (10.943 documentos). PubMed dio lugar a un número menor de documentos debido a su alcance y cobertura más estrechos (4.363 documentos). Los resultados también muestran una tendencia anual en: (1) el número de publicaciones, (2) las disciplinas que tienen más publicaciones, (3) los países de colaboración y (4) el número de publicaciones de acceso abierto. Por el contrario, PubMed tiene un sofisticado servicio de optimización de palabras clave(es decir,Título de asunto médico o MeSH), mientras que Scopus y Web of Science proporcionan herramientas de análisis de búsqueda que pueden producir figuras representativas. Por último, las características de cada base de datos se explican en detalle y se proporcionan varios índices que se pueden extraer utilizando los resultados de búsqueda. Este estudio proporciona una base para el uso de bases de datos bibliográficas para el análisis bibliométrico.
Introduction
Clásicamente, los investigadores han utilizado bases de datos de literatura para realizar la revisión de la literatura para sus estudios1. Otro uso de estas bases de datos de literatura surgió a finales del sigloXIX, donde los investigadores analizaron el cuerpo de la literatura, un uso que ha crecido lentamente desde2. En las últimas décadas, la digitalización de la literatura y la formación de bases de datos de literatura en línea proporcionaron una oportunidad a los investigadores para analizar el cuerpo de la literatura y el rendimiento de la investigación de manera fácil y eficiente. Un ejemplo sería analizar el rendimiento de la investigación para un documento3, un tema4, una disciplina5, un país6,o incluso una región en el mundo7. Este tipo de análisis se conoce como análisis bibliométrico. Heartsill Young definió el análisis bibliométrico como el uso de métodos estadísticos para analizar un cuerpo de literatura para revelar el desarrollo histórico8. En otras palabras, la bibliometría es el estudio cuantitativo de las unidades publicadas sobre la base de la cita y el análisis de texto9.
Diferentes bases de datos se utilizan para hacer análisis bibliométricos y cada base de datos tiene características diferentes y puede proporcionar diferentes servicios10. Actualmente, las bases de datos de literatura más utilizadas son la Web of Science y Scopus para casi todas las disciplinas, ambas sólo disponibles por suscripción11,y PubMed para ciencias biológicas y de la vida, una base de datos disponible gratuitamente10. También está Google Scholar, que podría ser una herramienta fácil de manejar, pero no debe utilizarse actualmente como una herramienta de análisis bibliométrico debido a algunas deficiencias como su alcance y cobertura poco claros, su falta de herramientas de análisis de citas, y su inclusión de no pares contenidos no científicos revisados12,13. Además, Google Scholar carece de las herramientas para realizar la búsqueda avanzada y la optimización de palabras clave14.
Varios estudios anteriores han comparado las características de las bases de datos bibliográficas mencionadas anteriormente a efectos de revisión de la literatura3,5,10,12,13,15 ,16,17. Sin embargo, en este estudio, se proporcionarán los medios por los que se utilizarán las bases de datos PubMed, Scopus y Web of Science para realizar un análisis bibliométrico, y se compararán los pros y los contras para cada una de ellas. El análisis bibliométrico se puede utilizar para analizar el resultado de la investigación en casi cualquier disciplina, por lo que el público objetivo sería cualquier investigador que tenga la intención de analizar las tendencias de la publicación. Se presentará un ejemplo de análisis de una tendencia de publicación en Jordania como país utilizando cada base de datos. Jordania fue elegida porque hacer un análisis bibliométrico para un país (a diferencia de un tema) no es muy sencillo. Además, Jordania, específicamente, está mal estudiada de manera bibliométrica, ya que puede ser tanto un nombre de autor como un nombre de país. Explicamos cómo superar tal desafío en la búsqueda.
Protocol
Representative Results
Discussion
En este estudio, se proporcionaron los pasos a través de los cuales se utilizan las bases de datos PubMed, Scopus y Web of Science para realizar un análisis bibliométrico. Se indicó que la herramienta más amigable y fácil de usar para los servicios de análisis bibliométrico es Web of Science; sin embargo, su inconveniente es que sus servicios no están disponibles de forma gratuita. PubMed está dedicado a las ciencias biomédicas y está afiliado a varias otras herramientas de la Biblioteca Nacional de Medicina …
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Los autores quieren agradecer a la deanacrisción de la investigación científica por su fondo para apoyar la producción de vídeo para este estudio. Los autores también quieren agradecer al Dr. Aseel Zabin, Departamento de Lengua y Literatura Inglesa, Universidad de Jordania por la revisión del idioma inglés de este estudio.
Materials
| clarivate | N/A | Web of Science provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan. | |
| Elsevier | N/A | Scopus provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan. |
References
- McGowan, J. PRESS peer review of electronic search strategies: 2015 guideline statement. Journal of Clinical Epidemiology. 75, 40-46 (2016).
- Hood, W., Wilson, C. The literature of bibliometrics, scientometrics, and informetrics. Scientometrics. 52 (2), 291-314 (2001).
- Bar-Ilan, J. Citations to the Introduction to infometrics indexed by WOS, Scopus and Google Scholar. Scientometrics. 82 (3), 495-506 (2010).
- Boudry, C., Baudouin, C., Mouriaux, F. International publication trends in dry eye disease research: A bibliometric analysis. The Ocular Surface. 16 (1), 173-179 (2018).
- Kulkarni, A. V. Comparisons of citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for articles published in general medical journals. Journal of the American Medical Association. 302 (10), 1092-1096 (2009).
- AlRyalat, S. A., Malkawi, L. International Collaboration and Openness in Jordanian Research Output: A 10-year Publications Feedback. Publishing Research Quarterly. 34 (2), 265-274 (2018).
- Falagas, M. E., Karavasiou, A. I., Bliziotis, I. A. Estimates of global research productivity in virology. Journal of Medical Virology. 76 (2), 223-229 (2005).
- Young, H. . The ALA glossary of library and information science. , (1983).
- Broadus, R. Toward a definition of bibliometrics. Scientometrics. 12 (5-6), 373-379 (1987).
- Falagas, M. E. Comparison of PubMed, Scopus, web of science, and Google scholar: strengths and weaknesses. The FASEB Journal. 22 (2), 338-342 (2008).
- Guz, A. N., Rushchitsky, J. J. Scopus: A system for the evaluation of scientific journals. International Applied Mechanics. 45 (4), 351 (2009).
- Jacso, P. As we may search-comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation-based and citation-enhanced databases. CurrentScience. 89 (9), 1537-1547 (2005).
- Li, J. Citation analysis: Comparison of Web of Science, Scopus, Scifinder, And Google Scholar. Journal of Electronic Resources in Medical Libraries. 7 (3), 196-217 (2010).
- Levine-Clark, M., Kraus, J. Finding chemistry information using Google Scholar: a comparison with Chemical Abstracts Service. Science & Technology Libraries. 27 (4), 3-17 (2007).
- Gavel, Y., Iselid, L. Web of Science and Scopus: a journal title overlap study. Online Information Review. 32 (1), 8-21 (2008).
- Harzing, A. W., Alakangas, S. Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics. 106 (2), 787-804 (2016).
- Aghaei Chadegani, A., et al. . A comparison between two main academic literature collections: Web of Science and Scopus databases. , (2013).
- Testa, J. The Thomson Reuters journal selection process. Transnational Corporations Review. 1 (4), 59-66 (2009).
- Burnham, J. F. . Scopus database: a review. 3 (1), 1 (2006).
- Small, H. Visualizing science by citation mapping. Journal of the American society for Information Science and Technology. 50 (9), 799-813 (1999).
- Cobo, M. J. Science mapping software tools: Review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 62 (7), 1382-1402 (2011).
- . Statistical Yearbook – 60th issue Available from: https://unstats.un.org/unsd/publications/statistical-yearbook/ (2018)
- Mongeon, P., Paul-Hus, A. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics. 106 (1), 213-228 (2016).
