Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
Click here for the English version

Medicine

유방암 관련 림프부종 예후 및 진단에 증강 현실 도구를 통합

doi: 10.3791/60093 Published: February 6, 2020

Summary

유방암 관련 림프부종은 유방암 생존자에서 빈번하지만 진단 및 정량화에 대한 지침이 널리 사용되지는 않습니다. 여기에서는 유방암 환자의 상지 부피를 정의, 정량화 및 비교하는 신뢰할 수 있고 비용 효율적인 프로토콜을 소개합니다.

Abstract

유방암 관련 림프부종 (BCRL)은 유방암 환자에서 상부 사지에 유체가 축적되는 것을 특징으로하는 해로운 상태이며, 차축 수술 및 / 또는 방사선을 받습니다. 그것의 병인은 다인성이고 또한 림프관 침략 (LVI) 및 외선 확장 (ENE)와 같은 종양 특정 병리학 특징을 포함합니다. 현재까지 BCRL의 조기 진단을 위한 널리 사용되는 지침은 없습니다. 여기서는 3D 레이저 스캐너(3DLS) 및 태블릿 컴퓨터를 사용하여 디지털 지원 BCRL 평가를 위한 프로토콜을 설명합니다. 그것은 고 위험도 유방암 환자의 발견 코호트에서 특히 최적화되었습니다. 이 연구는 3DLS와 같은 증강 현실 도구가 BCRL의 임상 작업에 통합되어 정확하고 재현 가능하며 신뢰할 수 있으며 저렴한 진단을 가능하게 한다는 원칙증명을 제공합니다.

Introduction

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

유방암 관련 림프부종(BCRL)은 림프절 전이를 가진 유방암 환자의 약 20-80%에서 후두절 수술 및/또는 방사선 요법 후 발생하는 상지에서의 유체 보유(N>1)1,2,3. 이 조건은 후속 감소 된 기능, 동반 질환, 좌절, 불안 및 우울증의 위험 증가와 사지의 붓기 결과4,5. BCRL은 현재 수술 후 9 년까지 발생할 수 있다는 점을 감안할 때 유방암 생존자를위한 오랜 위협으로 간주됩니다6.

BCRL 병인은 유방암 전문가 중 활발한 토론의 주제입니다. 따라서, 몇몇 연구 결과는 차소 내정간섭뿐 아니라 또한 taxanes 기지를 둔 화학요법 및 반대로 HER2 치료7,8와같은 조직 처리에 관련될 수 있었다는 것을 보여주었습니다. 더욱이, 종양 특이적 병리학적 특성이 병인1,6,7에관여한다는 것을 암시하는 최근의 증거가 있다. 이러한 이유로, 종양의 주변에 림프관 공간의 침입은 신생물 세포(림프관 침범, LVI)에 의한 종양의 침범 및 림프절 캡슐을 넘어 전이의 연장(extra-nodal extension, ENE)에 의한 BCRL 위험계층화에대한 상보적 분석으로서 제안되었다6,7.

BCRL 생물학의 새로운 통찰력에도 불구하고, 팔 부피 측정은 이 환자의 진단 그리고 후속에 있는 초석 단계 남아있습니다 9. 그러나 이 작업에는 널리 채택된 지침이 없습니다. 팔에 걸쳐 여러 둘레의 측정은 전통적으로 잘린 원추 형(10)을사용하여 총 부피를 추정하는 데 사용되어왔다. 그러나 그 신뢰성에도 불구하고, 이러한 원주방법(CM)은 민감도 및 재현성이 부족하며, 특히 팔 형상요철의 경우11. 최근에는 3차원 레이저 스캐너(3DLS)와 같은 증강 현실 방법이 상지부피(12)의측정을 위한 유망한 도구로 대두되고 있다. 이 기술은 저렴하고, 사용자 친화적이며, 재현 가능하며, 또한 기근과 붓기(12,13)의존재에서 매우 정확합니다.

이 연구의 목적은 BCRL 진단 및 정량화를 위한 원주 방법에 비해 3DLS의 신뢰성을 평가하는 것이었습니다. 여기서, 프로토콜은 BCRL에 대한 위험이 증가한 유방암 환자에서 3DLS를 통해 상지 부피의 실시간 측정을 위해 상세히 설명되어 있다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

이 연구는 저자의 기관에서 기관 검토 위원회에 의해 승인되었다. 이 프로토콜은 LVI 및/또는 ENE를 나타내는14개의 유방암(즉, TNM 스테이징 시스템에 따른 N>1) 노드 양성에 적용된다.

1. 실시간 팔 측정

  1. 태블릿 컴퓨터에 무료 다운로드 가능한 응용 프로그램(예: Captevia)을 설치합니다.
  2. 환자의 피부(예를 들어, 흰색, 검은색)와 비교하여 가장 높은 콘트라스트 색상의 마커를 취합니다.
    1. 손목에서 팔꿈치까지 5cm에서 시작하여 팔꿈치에서 팔의 근위 부분까지 포인트 랜드마크를 사용하여 분석할 상지의 피부를 표시합니다. 각 랜드마크 수준에서 분석할 상지의 피부에 둘레를 그립니다.
  3. 환자를 움직일 수 있는 충분한 공간이 있는 방에 똑바로 서 있는 자세로 환자를 배치합니다. 환자의 상완을 앞쪽으로 90°까지 올립니다. 환자에게 모든 스캔 기간 동안 이 위치에 남아 있게 하십시오.
    참고 : 이 위치를 유지하기 위해 환자가 어려움을 하는 경우 손 수준 (예 : 스틱)의 지지대를 사용할 수 있습니다.
  4. 3DLS 장치를 태블릿에 연결하고 연결합니다.
  5. 태블릿에서 응용 프로그램을 열고 환자 데이터베이스 내에서 검사할 피험자의 자격 증명을 입력합니다.
    1. 연결을 클릭한 다음 + 새 환자를 입력합니다. 환자의 이름과 성을 전용 공간에서 원하는 대로 다른 사전 설정된 anamnestic 변수(예: 생년월일, 신장, 체중 등)와 함께 입력합니다.
  6. 3D 아이콘을 클릭합니다. 터치 스크린에서 2개의 손가락을 사용하여 화면에 나타나는 큐브의 거리와 크기를 변조하여 검사할 영역을 선택합니다.
  7. 스캔을 클릭하고 공간의 모든 평면에서 환자의 상지 프레임 프레임을 3차원 스캔을 시작합니다. 획득한 이미지의 품질을 최적화하기 위해 모든 뷰에서 팔다리를 여러 번 회전합니다.
    참고: 좋은 획득은 평균 30초의 시간이 소요됩니다. 검사할 사지에서 1미터 이상 벗어나지 마십시오. 태블릿을 너무 빨리 움직이지 마십시오.
  8. 인수가 완료되면 완료를 누릅니다. 필요한 경우 양식을 수정하여 획득 결함 또는 누락된 부품을 평가합니다.
  9. 수집을 선택하고 화면 오른쪽 하단의 아이콘을 눌러 파일을 보냅니다. 파일을 보낼 이메일을 입력하고 보내기를클릭합니다.
  10. PC를 시작하고 전자 메일로 전송된 데이터 파일을 다운로드합니다. 그런 다음 소프트웨어 라이센스와 함께 USB 키를 삽입하고 소프트웨어 아이콘을 두 번 클릭하고 선택한 라이센스 유형을 확인하고 데이터 파일을 엽니다.
  11. 검사를 보고 새 환자 만들기를누릅니다. 환자의 파일 이름을 지정하고 파일을 저장할 대상을 선택하고 저장을 누릅니다.
  12. 왼쪽 위 모서리에서 파일을 선택합니다. 이전에 명명된 환자의 파일을 선택합니다.
  13. 검사를 선택하고 추출을 눌러 검사를 추출합니다. 추출된 스캔을 선택하고 청소를누릅니다.
  14. 이미지를 선택합니다. 공간(x, y 및 z 축)에서 방향을 지정하여 셰이프를 청소합니다. 다양한 축(x, y 및 z)의 스캔에 포함된 세그먼트를 잘라냅니다. 또한 스캔에 포함된 스킨 마크를 확인하여 스캔을 보다 정확하게 절단할 수 있습니다. 절단 그림의 유효성을 검사합니다.
  15. 검사에서 가져온 셰이프의 이름을 지정합니다. 누설 새 셰이프 만들기.
  16. 공간의 3평면에서 모양 축의 방향을 지정하고 끝을누릅니다.
  17. 처리된 양식을 선택하고 열기를누릅니다: 소프트웨어가 처리된 양식의 총 볼륨을 제공합니다.
  18. 다른 섹션의 볼륨을 계산, 볼륨을누릅니다. 볼륨을 추출할 섹션의 위쪽 및 아래쪽 여백을 이동하고 선택합니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

이것은 성인 개인을 관련시키는 파일럿 단 하나 장님, 무작위통제된 연구 결과이었습니다. 포함 기준은 다음과 같은: 1) 젊은 성인 세 >18 & &45 년; 2) 정상 체중 (체질량 지수, BMI, >18 및 <25kg/m2); 3) 상지 수준에서 피부 병변의 어떤 종류의 부재; 4) 외상 및 / 또는 팔 구조 및 볼륨을 수정할 수있는 조건의 부재. 제외 기준: 1) 심혈관 동반질환; 2) 상지와 관련된 혈관 질환; 3) 갑상선 및 신장 수준의 병리학 적 상태; 4) 림프부종의 존재; 5) 이전 또는 활성 종양학 조건. 더욱이, BCRL에 의해 영향을 받은 여자의 추가 단 (단계 II-III) 노바라에 있는 대학 병원의 물리 및 재활 의학 부의 종양학 재활 단위를 언급하는 예비 분석을 위해 등록되었습니다. 참가자들은 연구, 테스트 절차, 개인 데이터 처리 및 언제든지 철수 가능성에 대해 적절하게 통보받았습니다. 서면 동의는 실험에 참여하기 전에 각 주제에서 얻은 모든 절차는 헬싱키 선언의 원칙에 따라 수행되었다. 스터디 순서도는 그림 1에표시됩니다.

건강한 성인 30명(남성 14명, 여성 16명, 평균 연령 27.6 ±9.8세, 평균 체질량 지수(BMI)가 22.7±2.9 kg/m2(그룹 A)와 30명의 유방암 여성 환자(평균 연령 57.9±13.8세)를 가지고 있으며, 평균 BMI는 26.6±4.6 kg/m2로, 이후 BCRL(그룹 B)을 개발한 후 1월 20일부터 1월 20일까지 BCRL(그룹 B)을 개발하였다. 연구 집단의 인구 통계학적 특성은 표 1에표시됩니다. 등록 후, 모든 환자는 모든 실험을 수행 림프 부종 장애 치료에 20 년 이상의 경험을 가진 두 lynphotherapists 중 하나에 의해 무작위로 평가되었다. 암 부피 측정은 CM 및 LS3D 방법을 모두 사용하여 수행하였다(그림2). 각 시험관은 각 대상체에 대해 총 4개의 측정에 대해 CM 및 LS3D 상지 측정을 두 번 수행했습니다(2개의 CM 및 LS3D 평가의 평균 값이 사용되었습니다).

그룹 A 및 B에서 CM 및 3DLS는 모두 높은 수준의 연산자 간 및 내운영자 재현성을 보였으며, 두 기술 모두에 대해 평균r2는 0.99로나타났다(표 2, 표 3). 따라서, 3DLS 부피 계산의 평균 값은 도 3a에도시된 바와 같이 그룹 A(r2 = 0.99; p&0.0001)에서 CM으로부터의 것과 강한 상관관계를 보였으며, Bland-Altman 플롯에 의해 확인된 높은 수준의 합의와 두 개의 상이한 측정의 일관성을 나타낸다(그림3b). 그룹 B에서, 이 방법은CM(r2 = 0.99; p< 0.0001)과 강한 연산자 간 및 연산자 내 상관관계를 보였다. 더욱이, BCRL 여성의 두 기술에 대한 복잡한 충혈 치료 전후의 총 사지 부피 차이에 대한 연산자 간 평가(p< 0.001) 상관관계가 관찰되었지만, 3DLS 상관관계가 CM(r2 = 0.85 vsr2 = 0.62)보다 높았다는 보고가 흥미롭다(자세한 내용은 도 3c 참조). 마지막으로, 3DLS는 CM보다 훨씬 빠르며, 총 시간은 202±27s(획득 및 디지털 처리 포함)와 293±17s(p< 0.0001)였다. 전체 연구 기간 동안 CM 또는 3DLS 기술 관련 탈락은 모두 그룹에서 기록되었고, 서수 4점 리커트 척도에 등급이 정된 3DLS 기술의 글로벌 인식 효과(GPE)15는 매우 좋은 결과를 보였다: 연산자 4.5 및 환자에 대한 4.6.

건강한 성인 (n=30) BCRL 여성 (n = 30)
연령(년) 27.6 ± 9.8 57.9 ± 13.8
BMI (kg/m2) 22.7 ± 2.9 26.6 ± 4.6
성별(여성/남성) 16/14 30/0
신체 활동 수준(n, %)*
없음 6 (20.0) 7 (23.3)
낮은a 10 (3.3) 16 (53.3)
중간b 9 (30.0) 5 (16.7)
높은c 5 (16.7) 2 (6.7)
수술 (사두 절제술 / 유방 절제술) 0/0 17/13
연속 변수는 수단 ± 표준 편차, 카운트 (백분율)로 범주형 변수, x / y. 약어로 비율로 표현된다: BCRL: 유방암 관련 림프부종; BMI = 체질량 지수.
*: 세계 보건 기구에 따르면. 건강을 위한 신체 활동에 대한 글로벌 권장 사항. 제네바, 세계 보건 기구, 2010; a: 150분의 중간 강도(또는 75분의 활발한 강도) 호기성 신체 활동 또는 중간 강도 및 격렬한 강도 활동의 동등한 조합; b: 150 - 300 중간 강도의 분 (또는 75-150 격렬한 강도의 분) 일주일 내내 호기성 신체 활동 또는 중간- 활발한 강도 활동의 동등한 조합; c: >300분의 중간 강도(또는 >150분의 활발한 강도) 호기성 신체 활동 또는 중간 강도 및 격렬한 강도 활동의 동등한 조합.

표 1: 연구 집단의 아나네스트및 인구통계학적 특성.

건강한 성인 (n=30)
운영자 내 분석 연산자 간 분석
연산자 A 연산자 B 연산자 A 연산자 B
1st 측정 2nd 측정 r2 1st 측정 2nd 측정 r2 의미 의미 r2
V1 (dm3) 0.14 ± 0.05 0.14 ± 0.05 0.99 0.14 ± 0.05 0.14 ± 0.05 0.99 0.14 ± 0.05 0.14 ± 0.05 0.99
V2 (dm3) 0.15 ± 0.04 0.14 ± 0.04 0.98 0.15 ± 0.04 0.15 ± 0.04 0.99 0.15 ± 0.04 0.15 ± 0.04 0.99
V3 (dm3) 0.21 ± 0.05 0.21 ± 0.05 0.99 0.21 ± 0.05 0.21 ± 0.05 0.99 0.21 ± 0.05 0.21 ± 0.05 0.99
V4 (dm3) 0.26 ± 0.06 0.26 ± 0.06 0.99 0.26 ± 0.06 0.26 ± 0.06 0.99 0.26 ± 0.06 0.26 ± 0.06 0.99
V5 (dm3) 0.27 ± 0.06 0.27 ± 0.06 0.99 0.27 ± 0.05 0.27 ± 0.05 0.99 0.27 ± 0.06 0.27 ± 0.05 0.99
V6 (dm3) 0.27 ± 0.06 0.27 ± 0.06 0.99 0.27 ± 0.06 0.27 ± 0.06 0.99 0.27 ± 0.06 0.27 ± 0.06 0.99
V7 (dm3) 0.30 ± 0.09 0.30 ± 0.09 0.99 0.30 ± 0.09 0.30 ± 0.09 0.99 0.30 ± 0.09 0.30 ± 0.09 0.99
V8 (dm3) 0.35 ± 0.11 0.35 ± 0.11 0.99 0.35 ± 0.11 0.35 ± 0.11 0.99 0.35 ± 0.11 0.35 ± 0.11 0.99
V 팔뚝 (dm3) 1.04 ± 0.24 1.04 ± 0.24 0.99 1.04 ± 0.24 1.04 ± 0.24 0.99 1.04 ± 0.24 1.04 ± 0.24 0.99
V 암 (DM3) 0.92 ± 0.26 0.92 ± 0.26 0.99 0.92 ± 0.26 0.92 ± 0.26 0.99 0.92 ± 0.26 0.92 ± 0.26 0.99
V 토트 (dm3) 1.96 ± 0.47 1.96 ± 0.47 0.99 1.96 ± 0.47 1.96 ± 0.47 0.99 1.96 ± 0.47 1.96 ± 0.47 0.99
BCRL 여성 (n = 30)
운영자 내 분석 연산자 간 분석
연산자 A 연산자 B 연산자 A 연산자 B
1st 측정 2nd 측정 r2 1st 측정 2nd 측정 r2 의미 의미 r2
V1 (dm3) 0.14 ± 0.05 0.14 ± 0.05 0.99 0.14 ± 0.05 0.14 ± 0.05 0.99 0.14 ± 0.05 0.14 ± 0.05 0.98
V2 (dm3) 0.20 ± 0.08 0.20 ± 0.08 0.99 0.20 ± 0.08 0.20 ± 0.08 0.99 0.20 ± 0.08 0.20 ± 0.08 0.99
V3 (dm3) 0.27 ± 0.10 0.27 ± 0.10 0.99 0.27 ± 0.10 0.27 ± 0.10 0.99 0.27 ± 0.10 0.27 ± 0.10 0.99
V4 (dm3) 0.34 ± 0.10 0.34 ± 0.10 0.99 0.34 ± 0.10 0.34 ± 0.10 0.99 0.34 ± 0.10 0.34 ± 0.10 0.99
V5 (dm3) 0.36 ± 0.10 0.36 ± 0.10 0.99 0.36 ± 0.10 0.36 ± 0.10 0.99 0.36 ± 0.10 0.36 ± 0.10 0.99
V6 (dm3) 0.38 ± 0.11 0.38 ± 0.11 0.99 0.38 ± 0.11 0.38 ± 0.11 0.99 0.38 ± 0.11 0.38 ± 0.11 0.98
V7 (dm3) 0.44 ± 0.12 0.44 ± 0.12 0.99 0.44 ± 0.12 0.44 ± 0.12 0.99 0.44 ± 0.12 0.44 ± 0.12 0.99
V8 (dm3) 0.48 ± 0.15 0.48 ± 0.15 0.99 0.48 ± 0.16 0.48 ± 0.16 0.99 0.48 ± 0.16 0.48 ± 0.16 0.99
V 팔뚝 (dm3) 1.30 ± 0.41 1.30 ± 0.41 0.99 1.31 ± 0.41 1.31 ± 0.41 0.99 1.31 ± 0.41 1.31 ± 0.41 0.99
V 암 (DM3) 1.29 ± 0.38 1.29 ± 0.38 0.99 1.30 ± 0.38 1.30 ± 0.38 0.99 1.30 ± 0.38 1.30 ± 0.38 0.99
V 토트 (dm3) 2.60 ± 0.77 2.60 ± 0.77 0.99 2.61 ± 0.76 2.61 ± 0.76 0.99 2.61 ± 0.76 2.61 ± 0.76 0.99
데이터는 ± 표준 편차를 의미로 표현됩니다. 약어: CM: 원주 법; BCRL: 유방암 관련 림프부종; r2: 피어슨의 r2; V: 볼륨.

표 2: 건강한 성인 및 BCRL 여성의 원주 법의 경내 및 연산자 간 분석.

건강한 성인 (n=30)
운영자 내 분석 연산자 간 분석
연산자 A 연산자 B 연산자 A 연산자 B
1st 측정 2nd 측정 r2 1st 측정 2nd 측정 r2 의미 의미 r2
V1 (dm3) 0.13 ± 0.05 0.13 ± 0.05 0.99 0.14 ± 0.06 0.14 ± 0.06 0.99 0.13 ± 0.05 0.14 ± 0.06 0.99
V2 (dm3) 0.16 ± 0.04 0.16 ± 0.04 0.99 0.16 ± 0.04 0.16 ± 0.05 0.99 0.16 ± 0.04 0.16 ± 0.04 0.99
V3 (dm3) 0.21 ± 0.05 0.20 ± 0.05 0.99 0.21 ± 0.06 0.22 ± 0.06 0.99 0.21 ± 0.05 0.21 ± 0.06 0.99
V4 (dm3) 0.25 ± 0.06 0.25 ± 0.06 0.99 0.25 ± 0.06 0.25 ± 0.06 0.99 0.25 ± 0.06 0.25 ± 0.06 0.99
V5 (dm3) 0.26 ± 0.05 0.26 ± 0.05 0.99 0.26 ± 0.06 0.26 ± 0.06 0.99 0.26 ± 0.05 0.26 ± 0.06 0.99
V6 (dm3) 0.27 ± 0.07 0.27 ± 0.07 0.99 0.27 ± 0.07 0.27 ± 0.07 0.99 0.27 ± 0.07 0.27 ± 0.07 0.99
V7 (dm3) 0.30 ± 0.09 0.30 ± 0.09 0.99 0.30 ± 0.09 0.31 ± 0.09 0.99 0.30 ± 0.09 0.30 ± 0.09 0.99
V8 (dm3) 0.33 ± 0.10 0.32 ± 0.10 0.99 0.33 ± 0.10 0.33 ± 0.10 0.99 0.33 ± 0.10 0.33 ± 0.10 0.99
V 팔뚝 (dm3) 1.02 ± 0.25 1.02 ± 0.25 0.99 1.02 ± 0.25 1.02 ± 0.25 0.99 1.02 ± 0.25 1.02 ± 0.25 0.99
V 암 (DM3) 0.89 ± 0.26 0.89 ± 0.26 0.99 0.90 ± 0.26 0.90 ± 0.26 0.99 0.89 ± 0.26 0.90 ± 0.26 0.99
V 토트 (dm3) 1.91 ± 0.48 1.91 ± 0.48 0.99 1.91 ± 0.49 1.91 ± 0.49 0.99 1.91 ± 0.48 1.91 ± 0.49 0.99
BCRL 여성 (n = 30)
운영자 내 분석 연산자 간 분석
연산자 A 연산자 B 연산자 A 연산자 B
1st 측정 2nd 측정 r2 1st 측정 2nd 측정 r2 의미 의미 r2
V1 (dm3) 0.08 ± 0.06 0.08 ± 0.06 0.99 0.08 ± 0.06 0.08 ± 0.06 0.99 0.08 ± 0.06 0.08 ± 0.06 0.99
V2 (dm3) 0.20 ± 0.09 0.20 ± 0.09 0.99 0.20 ± 0.09 0.20 ± 0.09 0.99 0.20 ± 0.09 0.20 ± 0.09 0.99
V3 (dm3) 0.28 ± 0.10 0.28 ± 0.10 0.99 0.28 ± 0.10 0.28 ± 0.10 0.99 0.28 ± 0.10 0.28 ± 0.10 0.99
V4 (dm3) 0.34 ± 0.11 0.34 ± 0.11 0.99 0.34 ± 0.11 0.34 ± 0.11 0.99 0.34 ± 0.11 0.34 ± 0.11 0.99
V5 (dm3) 0.35 ± 0.10 0.35 ± 0.10 0.99 0.35 ± 0.10 0.35 ± 0.10 0.99 0.35 ± 0.10 0.35 ± 0.10 0.99
V6 (dm3) 0.37 ± 0.11 0.37 ± 0.11 0.99 0.37 ± 0.11 0.37 ± 0.11 0.99 0.37 ± 0.11 0.37 ± 0.11 0.98
V7 (dm3) 0.43 ± 0.12 0.43 ± 0.12 0.99 0.43 ± 0.12 0.43 ± 0.12 0.99 0.43 ± 0.12 0.43 ± 0.12 0.99
V8 (dm3) 0.46 ± 0.15 0.46 ± 0.15 0.99 0.46 ± 0.15 0.46 ± 0.15 0.99 0.46 ± 0.15 0.46 ± 0.15 0.99
V 팔뚝 (dm3) 1.31 ± 0.45 1.31 ± 0.45 0.99 1.32 ± 0.45 1.32 ± 0.45 0.99 1.32 ± 0.45 1.32 ± 0.45 0.99
V 암 (DM3) 1.26 ± 0.37 1.26 ± 0.37 0.99 1.27 ± 0.37 1.27 ± 0.37 0.99 1.27 ± 0.37 1.27 ± 0.37 0.99
V 토트 (dm3) 2.58 ± 0.79 2.58 ± 0.79 0.99 2.59 ± 0.79 2.59 ± 0.79 0.99 2.59 ± 0.79 2.59 ± 0.79 0.99
데이터는 ± 표준 편차를 의미로 표현됩니다. 약어: LS3D 3차원 레이저 스캐닝; BCRL: 유방암 관련 림프부종; r2: 피어슨의 r2; V: 볼륨.

표 3: 건강한 성인과 BCRL 여성의 레이저 스캐닝 3D에 대한 연산자 간 분석.

Figure 1
그림 1: 연구 흐름도. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

Figure 2
그림 2: BCRL에서 상지의 3차원 레이저 스캐닝. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

Figure 3
그림 3: 레이저 스캐닝 3D와 원주 법 간의 비교 분석. (a)레이저 스캐닝 3D와 원주 방법 사이의 상관관계; (b)Bland-Altman 플롯은 다른 측정의 합의 수준 및 일관성을 나타내는; (c)유방암 관련 림프부종 환자에서 둘 다 원주 방법 및 레이저 스캐닝 3D의 재활 치료 전후의 총 사지 부피 차이의 관점에서 산열자 연산자 간의 상관관계. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

BCRL의 조기 진단이 개선된 결과와 관련이 있다는 점을 감안할 때, 사지 부피 측정을 위한 정확하고 신뢰할 수 있는 공구의 사용은 유방암 생존자에서 필수적입니다. 또한, 고위험개인의 식별은 임상 및 수술 데이터뿐만 아니라 종양 특이적 병리학적 특징도 고려해야 합니다. 이 연구는 건강한 피험자와 고위험 기능을 가진 BCRL 여성 모두에서 상지 부피 측정에서 새로운 휴대용 3DLS 장치의 재현성과 신뢰성을 보여줍니다. 이 방법은 안전하고, 고통스럽지 않으며, 비용 효율적이며 환자의 큰 집단에서 대부분의 기관에서 수행 될 수 있습니다.

3D 스캐너의 목적은 3D 모델을 나타내는 피사체의 표면에 기하학적 모양의 점 구름을 만드는 것입니다. 특히, 3DLS 기술은 레이저 도트를 물체(이 경우, 상지)에 투사한 삼각측량 메커니즘을 채택한 다음 센서가 물체의 표면까지의 거리를 측정합니다. 이 새로운 표준화된 증강 현실 기반 프로토콜은 3DLS가 위생 설정뿐만 아니라 빠른 볼륨 측정을 위한 유망한 기술임을 보여줍니다. 건강한 피험자와 BCRL 환자 모두에서 얻은 결과는 이 장치의 상대적 민첩성, 정확도 및 재현성을 고려하여 흥미롭습니다. 이 프로토콜의 주요 중요한 점 중 하나는 불완전하거나 잘못된 이미지 또는 상지 볼륨 정량화의 오류로 이어질 수있는 3DLS 수집 절차와 관련이 있습니다. 이러한 불편함을 극복하기 위해 충분한 여유 공간이 있는 방에서 습득하는 것이 권장되며, 환자에게 체적 검출의 부정확성을 피하기 위해 모든 스캔 기간 동안 90°까지 앞쪽으로 위쪽 사지를 가만히 유지하도록 요청하는 것이 좋습니다. 또한, 더 나은 볼륨 획득을 얻고 획득 된 이미지의 품질을 최적화하기 위해 모든 보기에서 팔다리 주위에 3DLS를 여러 번 회전하는 것이 좋습니다. 수집은 상지의 전체 체적 이미지가 획득되고 평균 획득 시간이 약 30 s인 경우에만 종료되어야합니다. 그러나, 획득 절차와 관련된 이러한 잠재적인 단점에도 불구하고, 실패한 부피 측정 시도에 대한 이러한 데이터는 CM에 필적하는 3DLS 구조 센서의 비교적 빠른 학습 곡선을 제안합니다. 따라서, 진단 및 치료 설정 모두에서 구조 센서 구현은 정밀 의학의 목표를 달성하기 위해 신뢰할 수있는 선별, 진단 및 후속 도구가 필요한 BCRL 임상 작업에서 증강 현실 기술의 자본 적 역할을 확인하는 림프부종 관리 및 재활에 중요한 임상 적 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 이 프로토콜은 BCRL 환자의 선택된 그룹, 특히 초기 평가 설정에서 BCRL의 작업에서 상당한 개선을 제공한다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 따라서, 림프부종을 가진 많은 환자는 불행하게도 비만과 같은 comorbid 조건으로 팽윤의 중요한 수준을 가진 처리 센터에 도착하고 수시로. 또한 3D 스캐닝은 CM 이후에 항상 수행되었다는 점에 유의해야 합니다. 수집 시간의 차이는 학습 곡선을 반영할 수 있습니다. 이 연구의 또 다른 제한은 대조군의 무작위화로 표현되며, 환자의 나이에 대한 일치가 이루어지지 않았다. 다른 한편으로는, 이 파일럿 연구는 원칙의 증거로 간주되어야한다.

결론적으로, N>1 유방암 환자에서 증강 현실 도구를 사용하는 패러다임 전환은 종양 기반 위험 계층화와 결합되어 BCRL 임상 관리에서 정밀 의학을 향한 한 걸음을 나타낼 것입니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

없음.

Acknowledgments

없음.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Structure sensor + Captevia V3.1 Rodin4D, Rodin SAS Three dimensional laser scanner

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Michelotti, A., et al. Tackling the diversity of breast cancer related lymphedema: Perspectives on diagnosis, risk assessment, and clinical management. Breast. 44, 15-23 (2018).
  2. Noguchi, M., Yokoi, M., Nakano, Y., Ohno, Y., Kosaka, T. Axillary reverse mapping in breast cancer. Radioisotopes - Applications in Bio-Medical Science. Singh, N. InTech Publisher. Rijeka, Croatia. (2011).
  3. Wilke, L. G., et al. Surgical complications associated with sentinel lymph node biopsy: results from a prospective international cooperative group trial. Annals of Surgical Oncology. 13, (4), 491-500 (2006).
  4. Taghian, N. R., Miller, C. L., Jammallo, L. S., O'Toole, J., Skolny, M. N. Lymphedema following breast cancer treatment and impact on quality of life: a review. Critical Reviews in Oncology/Hematology. 92, (3), 227-234 (2014).
  5. Dean, L. T., et al. 34;It still affects our economic situation": long-term economic burden of breast cancer and lymphedema. Supportive Care in Cancer. (2018).
  6. Invernizzi, M., et al. Lymphovascular invasion and extranodal tumour extension are risk indicators of breast cancer related lymphoedema: an observational retrospective study with long-term follow-up. BMC Cancer. 18, (1), 935 (2018).
  7. Invernizzi, M., et al. Breast Cancer Systemic Treatments and Upper Limb Lymphedema: A Risk-Assessment Platform Encompassing Tumor-Specific Pathological Features Reveals the Potential Role of Trastuzumab. Journal of Clinical Medicine. 8, (2), (2019).
  8. Kilbreath, S. L., et al. Risk factors for lymphoedema in women with breast cancer: A large prospective cohort. Breast. 28, 29-36 (2016).
  9. Sun, F., et al. The need for preoperative baseline arm measurement to accurately quantify breast cancer-related lymphedema. Breast Cancer Research and Treatment. 157, (2), 229-240 (2016).
  10. Deltombe, T., et al. Reliability and limits of agreement of circumferential, water displacement, and optoelectronic volumetry in the measurement of upper limb lymphedema. Lymphology. 40, (1), 26-34 (2007).
  11. Tewari, N., Gill, P. G., Bochner, M. A., Kollias, J. Comparison of volume displacement versus circumferential arm measurements for lymphoedema: implications for the SNAC trial. ANZ Journal of Surgery. 78, (10), 889-893 (2008).
  12. Cau, N., et al. Comparative study between circumferential method and laser scanner 3D method for the evaluation of arm volume in healthy subjects. Journal of Vascular Surgery: Venous and Lymphatic Disorders. 4, (1), 64-72 (2016).
  13. Hameeteman, M., Verhulst, A. C., Vreeken, R. D., Maal, T. J., Ulrich, D. J. 3D stereophotogrammetry in upper-extremity lymphedema: An accurate diagnostic method. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 69, (2), 241-247 (2016).
  14. Amin, M. B., et al. AJCC Cancer Staging Manual. Eighth Edition , Springer International Publishing. (2017).
  15. Kamper, S. J., et al. Global Perceived Effect scales provided reliable assessments of health transition in people with musculoskeletal disorders, but ratings are strongly influenced by current status. Journal of Clinical Epidemiology. 63, (7), 760-766 (2010).
유방암 관련 림프부종 예후 및 진단에 증강 현실 도구를 통합
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Invernizzi, M., Runza, L., De Sire, A., Lippi, L., Blundo, C., Gambini, D., Boldorini, R., Ferrero, S., Fusco, N. Integrating Augmented Reality Tools in Breast Cancer Related Lymphedema Prognostication and Diagnosis. J. Vis. Exp. (156), e60093, doi:10.3791/60093 (2020).More

Invernizzi, M., Runza, L., De Sire, A., Lippi, L., Blundo, C., Gambini, D., Boldorini, R., Ferrero, S., Fusco, N. Integrating Augmented Reality Tools in Breast Cancer Related Lymphedema Prognostication and Diagnosis. J. Vis. Exp. (156), e60093, doi:10.3791/60093 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
simple hit counter