Summary
Esta pesquisa estabelece um protocolo proposto para a identificação da dislexia. O protocolo é baseado no diagnóstico e resposta aos modelos de intervenção. A proposta envolve a utilização de entrevistas estruturadas e testes padronizados para avaliação do desempenho da leitura e escrita e fatores determinantes.
Abstract
Nos últimos anos, houve um aumento da prevalência de dislexia em idades precoces em diferentes países e regiões. Esse aumento tem sérias consequências no ambiente escolar e familiar, devido ao baixo desempenho acadêmico que caracteriza pessoas com dislexia e os problemas socioemocionais que às vezes apresentam. Um dos problemas mais frequentes na identificação da dislexia é a falta de um protocolo diagnóstico comum que engloba critérios específicos para avaliação de qualquer criança. O grupo de pesquisa de Deficiências de Aprendizagem e Transtornos de Desenvolvimento da Universidade de Málaga desenvolveu um protocolo para a detecção precoce de dislexia. O protocolo baseia-se no diagnóstico e resposta aos modelos de intervenção. Consequentemente, leva em conta critérios diagnósticos acordados por algumas associações e comitês de especialistas, bem como certos determinantes cognitivos e linguísticos específicos que caracterizam pessoas que apresentam dislexia seguindo instrução adequada, segundo pesquisas recentes. O protocolo de ação é desenvolvido em várias etapas, e propomos o uso de entrevistas estruturadas com pais e professores ao lado de testes padronizados para avaliação de inteligência, leitura e escrita, bem como os fatores de risco que determinam o aparecimento do problema. Este protocolo de ação fornece um modelo para a detecção da dislexia, que busca distingui-la de outros problemas comórbidos e identificar suas características e determinantes, a fim de oferecer intervenção e/ou prevenção eficazes desde cedo.
Introduction
O DSM-5 estabelece dificuldades específicas de aprendizagem como categoria de diagnóstico dentro de distúrbios neuro-desenvolvimento. A dislexia tem sido considerada uma das dificuldades específicas de aprendizagem mais comuns. Caracteriza-se por dificuldades com reconhecimento preciso e fluente de palavras, juntamente com ortografia e precisão ortográfica. Também implica dificuldades na compreensão da leitura1. Essas manifestações aparecem após o início da escolaridade obrigatória, a partir dos seis anos de idade.
Nos últimos anos, houve um aumento na prevalência de dislexia em idades precoces. Alguns autores afirmam que entre 5% e 17,5% das crianças em idade escolar são afetadas pela dislexia2,3. Esses percentuais indicam a importância de considerar a detecção precoce, uma vez que apresenta sérias consequências no ambiente escolar e familiar, devido ao baixo desempenho acadêmico que caracteriza pessoas com dislexia e os problemas socioemocionais que às vezes apresentam.
Apesar disso, muitas vezes há falta de consenso sobre como identificar a dislexia. Isso se deve ao debate em curso sobre a adequação dos critérios de identificação oferecidos pelos diferentes modelos explicativos, derivados da ambiguidade nas definições dadas na dislexia. Por um lado, a perspectiva tradicional defende um modelo de diagnóstico para a identificação desses problemas. Mais recentemente, no entanto, a resposta ao modelo de intervenção surgiu como uma alternativa para esses fins.
O modelo diagnóstico considera vários critérios ao identificar a dislexia: o critério de discrepância, o critério de exclusão e o critério de especificidade (Figura 1, Figura 2, Figura 3, Figura 4).
Figura 1. Critério do modelo de diagnóstico Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura 2. Critério de discrepância Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura 3. Critério do Modelo de Diagnóstico (Critério de Exclusão) Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura 4. Critério do Modelo de Diagnóstico (Critério de Especificidade) Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
O critério de discrepância baseia-se no fato de que pessoas com dislexia apresentam uma discrepância entre seu potencial intelectual e seu desempenho. Esse critério não é aceito por alguns autores que não acham necessário usar o QI para determinar o aparecimento da dislexia4,5. Por outro lado, outros autores consideram que crianças divergentes são mais resistentes a intervenções do que crianças não divergentes ou que há diferenças entre elas6,7. Embora o critério de discrepância tenha sido amplamente criticado, não parece haver consenso sobre seu uso. Em nossa opinião, é um pouco prematuro dispensar o QI quando se trata de identificar dislexia. Descartar o uso do QI pode dificultar a distinção desse problema de outros, como a deficiência intelectual. Nesse sentido, a discrepância deve ser o primeiro passo para identificar a dislexia8.
O critério de exclusão refere-se à diferença entre dislexia e outros transtornos específicos com os quais ocorre concomitantemente. Esses transtornos são geralmente déficits sensoriais, incapacidade mental, distúrbios emocionais e desvantagens socioculturais ou educacionais1,9. Há alguma controvérsia sobre a sobreposição entre alguns desses transtornos e dislexia. Assim, por exemplo, alterações socioemocionais e baixa competência social são, por vezes, incluídas como características de pessoas com dislexia, quando realmente parece que essas dificuldades estão sendo geradas pela dislexia10. Defensores do uso do critério de exclusão argumentam que há o risco de que a dislexia se envase a uma categoria de catchall que engloba outras patologias comórbidas11 se não forem consideradas para seu diagnóstico.
O critério de especificidade implica certas restrições em relação aos domínios afetados na dislexia, como linguagem, raciocínio e problemas instrumentais de aprendizagem1,9. Alguns autores argumentam que os problemas linguísticos devem ser incluídos na categoria de dislexia12,13. No entanto, outros acreditam que devem ser diferenciados e categorizados como condições comórbidas, pois a linguagem é adquirida sem educação formal, enquanto outros domínios exigem tal instrução10. Nesse sentido, a dislexia é caracterizada por problemas de leitura e escrita, justificados por dificuldades no processamento fonológico14,15 ou déficit sensorial geral16,17. Aqueles que argumentam que a dislexia é um déficit no processamento fonológico indicam que os disléxicos apresentam dificuldades em tarefas que envolvem o uso efetivo do código fonológico, apresentando déficit na criação de representações fonológicas das palavras. Como resultado, eles apresentam dificuldades para adquirir o princípio alfabético e lembrar correspondências grafeme-phoneme10. Proponentes da dislexia como déficit sensorial geral argumentam que pessoas com dislexia apresentam dificuldades em tarefas que requerem o processamento de estímulos auditivos apresentados rapidamente, apresentando dificuldades de percepção auditiva, devido a um déficit em seu rápido processamento temporal10. Essas dificuldades básicas dão origem a problemas fonológicos, que explicam as dificuldades que enfrentam para reconhecer as palavras.
A resposta ao modelo de intervenção (RTI) integra a avaliação e a intervenção no sistema escolar por meio de um sistema de prevenção multinível que maximiza o desempenho dos alunos e reduz os problemas comportamentais18. Esse modelo pode ser utilizado para identificar alunos que correm o risco de manifestar dificuldades de leitura e escrita, monitorando seu progresso e oferecendo intervenções com base na resposta do aluno. Esse modelo identifica pessoas com dislexia como sujeitos que não respondem à intervenção recebida por todos os alunos em sala de aula e assumem que pode ser devido a um déficit cognitivo ou educacional19. A identificação da dislexia é um processo de tomada de decisão, no qual a avaliação será intercalada com instrução. Em cada etapa de avaliação, considera-se o progresso feito pelos alunos após cada etapa de instrução. Assim, se a avaliação de desempenho da classe como um todo for considerada adequada, a possível inadequação da instrução entregue está descartada. Uma vez confirmada a adequação da instrução, a segunda etapa envolve identificar, por meio de medidas curriculares, qualquer aluno cujo desempenho e progresso estejam abaixo dos de seus colegas de classe, considerando-os como estudantes em risco de dislexia. Na terceira etapa, serão aplicadas adaptações curriculares individuais para essas crianças. Se essas adaptações curriculares não forem suficientes, porque a criança ainda não está progredindo, são necessárias medidas educativas especializadas, e a criança é considerada disléxica19,20,21 ( Figura5). Este modelo foca no desempenho acadêmico, elimina a discrepância de qi-desempenho e avaliações de inteligência, e reduz o número de falsos positivos8. No entanto, existem poucos critérios para determinar se uma criança responde ou não bem à intervenção ao longo do tempo. Além disso, esses problemas coexistem com outras questões, e a não resposta à intervenção pode ser decorrente da existência de comorbidade entre eles10,22,23. Esses estudos são céticos quanto ao uso do modelo RTI como instrumento de diagnóstico.
Figura 5. Sistema multinível do modelo "Resposta à Intervenção" Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Portanto, não parece haver consenso quanto aos critérios que devem ser utilizados para identificar deficiências específicas de aprendizagem e, em particular, dislexia. Considerando que os modelos diagnósticos utilizam critérios de discrepância, exclusão e especificidade, o modelo de resposta à intervenção considera o baixo desempenho em tarefas instrumentais básicas seguindo como critério a instrução adequada. Ambos os modelos foram criticados e apresentam certas fraquezas. Por essa razão, o grupo de pesquisa de Deficiências de Aprendizagem e Transtornos do Desenvolvimento da Universidade de Málaga desenvolveu um protocolo para a detecção precoce da dislexia, que considera os pontos fortes do modelo diagnóstico e a resposta ao modelo de intervenção.
Em suma, o objetivo deste artigo é apresentar um protocolo proposto para detectar a dislexia desde cedo. Propõe-se fornecer um procedimento diagnóstico objetivo para a avaliação desse transtorno neurodesenvolvimentista, a fim de diferenciá-lo de outros transtornos comórbidos, desde cedo. Para o diagnóstico dessa deficiência específica de aprendizagem, o protocolo leva em conta a avaliação de determinados determinantes cognitivos e linguísticos específicos após instrução adequada na leitura e escrita (resposta ao modelo de intervenção), bem como os critérios de discrepância, exclusão e especificidade (modelo de diagnóstico). O protocolo de ação é desenvolvido ao longo de várias etapas, seguindo diferentes tipos de instrução, e propomos o uso de entrevistas estruturadas com pais e professores ao lado de testes padronizados para avaliação de inteligência, leitura e escrita, bem como os fatores de risco que determinam o aparecimento do problema. Este protocolo de ação proporciona um modelo dinâmico para a detecção da dislexia, que busca distingui-la de outros problemas comórbidos e identificar suas características e determinantes, a fim de oferecer uma prevenção eficaz desde cedo.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Este estudo foi desenvolvido de acordo com a Declaração de Helsinque, que estabelece princípios éticos para o desenvolvimento de pesquisas com seres humanos. Além disso, segue as diretrizes e foi aprovado pelo Comitê de Ética em Experimentação da Universidade de Málaga (CEUMA).
NOTA: O protocolo apresentado abaixo deve ser realizado por psicólogos dentro do ambiente escolar, a partir do primeiro ano da Educação Básica (6 anos de idade) e com a colaboração de professores(Figura 6).
Figura 6. Etapa do Protocolo de Avaliação da Dislexia Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
1. Etapa 1: Avaliação da instrução
- Informar os pais que seus filhos serão avaliados, a fim de analisar se eles estão em risco de ter dislexia.
- Obtenha o consentimento informado dos pais para que os alunos possam ser avaliados periodicamente.
- Avaliar o desempenho de leitura e escrita, com base no currículo (CBM), de todos os alunos em sala de aula, seguindo instrução adequada de leitura e escrita em sua sala de aula regular20, durante duas horas todos os dias ao longo de aproximadamente seis meses. Para a avaliação do desempenho da leitura e escrita com base no currículo, utilize os indicadores recomendados pelo Painel Nacional de Leitura (NRP): consciência fonológica, conhecimento do alfabeto, vocabulário, fluência de leitura e compreensão24.
- Para a avaliação desses indicadores, administre o teste para detectar dislexia25,26 coletiva mente ou individualmente, informando aos participantes as instruções para a realização de cada teste.
- Analise os resultados obtidos. Se a maioria dos alunos tiver alcançado pontuações adequadas semelhantes na avaliação, descarte a possibilidade de ensino inadequado.
2. Etapa 2: Avaliação multinível do desempenho dos alunos
- Nível 1: Triagem
- Após análise dos escores obtidos na etapa 1, identifique os alunos que estão em risco de dislexia, de acordo com as normas estabelecidas para os testes aplicados.
- Inclua estudantes identificados como em risco no próximo nível.
- Nível 2: Avaliação após instrução de grupo
- Após qualquer aluno identificado como de risco ter recebido instruções frequentes de leitura e escrita em pequenos grupos, (30 minutos, três a cinco vezes por semana, por aproximadamente 10 sessões), avaliar sua resposta a essa instrução, coletiva mente ou individualmente24.
- Para realizar essa avaliação, administre testes de triagem para dislexia25,26, que levem em conta os indicadores acima mencionados, informando os participantes das instruções para a realização de cada teste.
- Identificar alunos que apresentam risco de dislexia determinado com base em baixos escores de teste, seguindo a instrução recebida.
- Inclua os alunos selecionados no próximo nível.
- Nível 3: Avaliação seguindo instruções intensivas
- Após os alunos identificados como em risco terem recebido instruções de leitura e escrita ainda mais freqüentes em grupos menores, avalie sua resposta a essa instrução24.
- Para realizar essa avaliação, administre testes de triagem para dislexia, coletiva ou individualmente25,26, que levem em conta os indicadores acima mencionados, informando os participantes das instruções para a realização de cada teste.
- Identificar alunos que apresentam risco de dislexia determinado com base em baixos escores de teste, seguindo a instrução recebida.
- Inclua os alunos selecionados no próximo nível.
3. Estágio 3: Avaliação específica do aluno
- Para corroborar o diagnóstico de dislexia entre os alunos identificados como de risco, realize o seguinte protocolo de avaliação para cada aluno.
NOTA: Os alunos que não apresentarem deficiência intelectual ou sensorial-motora, mas que tenham um desempenho ruim na compreensão da leitura e fluência e precisão escrita, e apresentarem problemas na maioria das variáveis cognitivo-linguísticas avaliadas, bem como possíveis repercussões socioemocionais, familiares e/ou escolares, serão classificados como tendo dislexia. - Entrevista com os pais
- Para iniciar o protocolo específico de avaliação do aluno, informe os pais que seus filhos precisam ser avaliados extensivamente por suspeita de dislexia.
- Obtenha o consentimento informado dos pais para que os alunos possam ser avaliados especificamente.
- Realizar uma entrevista estruturada com os pais do aluno, a fim de reunir informações sobre seu filho em termos de desenvolvimento pessoal (biológico, motor, sensorial, social, comunicativo-linguístico) e do ambiente familiar (histórico familiar, organização familiar, expectativas sobre as dificuldades do filho, impacto familiar das dificuldades da criança).
- Peça ao psicólogo para perguntar aos pais sobre o desenvolvimento de seus filhos, a existência da história familiar e o ambiente familiar.
- Entrevista com o professor
- Realizar uma entrevista estruturada com o professor, a fim de saber sua opinião sobre o problema que seu aluno pode apresentar, seu desenvolvimento pessoal (motor, sensorial, social, comunicativo-linguístico, estilo de aprendizagem e motivação), o ambiente de sala de aula (organização de classe, posição do aluno dentro da sala de aula, materiais utilizados pelo aluno, integração do aluno em sala de aula) e seu histórico escolar (escolas atendidas , desempenho acadêmico, medidas de gestão da diversidade recebidas e abordagem à escolaridade).
- Nesta seção, o psicólogo dê ao professor as seguintes instruções: "Para obter informações e sua opinião sobre o aluno, complete esta entrevista estruturada referente ao possível problema do aluno, seu desenvolvimento pessoal, aprendizagem e motivação, seu histórico acadêmico e ambiente em sala de aula".
- Medida de Inteligência
- Administrar uma escala cognitiva27 para avaliar a inteligência em crianças, de acordo com as instruções estabelecidas no manual de teste, a fim de descartar possíveis limitações intelectuais.
- Analisar o perfil do aluno obtido, a fim de averiguar informações sobre os aspectos cognitivos e linguísticos (raciocínio fluente, visual-espacial, memória de trabalho, velocidade de processamento e compreensão verbal) necessários para fazer o diagnóstico e estabelecer as áreas cognitivo-linguísticas afetadas e não afetadas que justificassem a dislexia e excluíssem outros problemas.
- Medida de Leitura e Escrita
- Para medir a fluência e a compreensão da leitura, realiza individualmente uma avaliação de leitura25 para crianças de seis anos.
- No teste de fluência de leitura, instrua o aluno a ler uma lista de palavras e outra lista de pseudopalavras o mais rápido possível. Registre o número que acertaram e o tempo que levaram para completar cada teste. Corrija as respostas de acordo com os critérios de correção indicados no manual de teste.
- Para a prova de compreensão de leitura, instrua o aluno a ler um texto em silêncio e, em seguida, responder perguntas sobre o que leu. Registre as respostas dadas pelo aluno e corrija-as de acordo com os critérios de correção indicados no manual de prova.
- Analise o perfil de leitura do aluno em termos de precisão, velocidade e compreensão, de acordo com as instruções do teste.
- Para avaliar a exatidão por escrito, realize o teste de cópia e ditado com o aluno26, de acordo com as instruções indicadas no manual do teste.
- Para realizar a prova de cópia, instrua o aluno a copiar vários textos manualmente em um máximo de um minuto. Corrija as respostas do aluno de acordo com os critérios de correção indicados no manual de prova.
- Para realizar o teste de ditado, instrua o aluno a escrever manualmente as palavras que ouvirão em no máximo dois minutos. Corrija as respostas do aluno de acordo com os critérios de correção indicados no manual de prova.
- Analisar os números de respostas certas e erradas de ambos os testes, de acordo com os critérios de correção indicados no manual.
4. Medidas cognitivo-linguísticas
- Após avaliar o desempenho da leitura e da escrita, avalie as variáveis cognitivo-linguísticas que possam explicar o aparecimento da dislexia24,28,29,30,31: consciência fonológica, conhecimento do alfabeto, velocidade de nomeação, memória de curto prazo, vocabulário e fluência fonológica e semântica.
- Para avaliar a consciência fonológica, utilize um teste de segmentação fonêmica26.
- Neste teste, instrua o aluno a repetir as palavras depois de remover uma certa sílaba ou fone.
- Anote as respostas dadas pelo aluno e corrija-as de acordo com os critérios de correção indicados no manual de prova.
- Para avaliar o conhecimento do alfabeto, use um teste de leitura de letras25.
- Neste teste, instrua o aluno a dizer os nomes das cartas mostradas em cartões impressos.
- Registre as respostas dadas pelo aluno e corrija-as de acordo com os critérios de correção indicados no manual de prova.
- Para avaliar a velocidade de nomeação, use um teste para o aluno nomear fotos26.
- Neste teste, instrua o aluno a dizer o nome das fotos mostradas nos cartões o mais rápido possível.
- Anote os erros e o tempo que eles levam. Corrija o teste de acordo com os critérios de correção indicados no manual de teste.
- Para avaliar a memória de curto prazo, use um teste de dígito inverso26.
- Neste teste, instrua o aluno a repetir em ordem inversa a seqüência de dígitos que ouvirá.
- Anote as respostas dadas pelo aluno e corrija-as de acordo com os critérios estabelecidos no manual de prova.
- Para avaliar o vocabulário, realize um teste de vocabulário26.
- Instrua o aluno a simplesmente marcar o desenho que representa a palavra dada pelo examinador.
- Corrija as respostas do aluno de acordo com os critérios estabelecidos no manual de prova.
- Para avaliar a fluência fonológica, utilize um teste de fluência verbal26.
- Neste teste, instrua o aluno a dizer em um minuto todas as palavras que começam com o som /p/.
- Anote as respostas dadas pelo aluno e corrija-as de acordo com os critérios estabelecidos no manual de prova.
- Para avaliar a fluência semântica, realize um teste de fluência semântica26 e instrua o aluno a dizer em um minuto todos os nomes de animais que eles conhecem.
- Anote as respostas dadas pelo aluno e corrija-as de acordo com os critérios estabelecidos no manual de prova.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Esta próxima seção estabelece uma série de resultados representativos obtidos por um aluno diagnosticado com dislexia, seguindo o protocolo de ação proposto.
A Tabela 1 mostra as pontuações obtidas pelos alunos do 1º ano em consciência fonológica, conhecimento do alfabeto, vocabulário e fluência e compreensão da leitura, após instrução ordinária de leitura e escrita. Os resultados indicam que a maioria dos alunos alcança escores diretos semelhantes na avaliação, próximo da média alcançada pelo grupo, segundo a linha horizontal indicada na Figura 7. Isso confirma que a instrução que receberam é adequada. No entanto, vemos também que alguns alunos apresentam notas mais baixas na maioria das medidas (disciplinas 5, 6, 10, 14, 16 e 21). Esses alunos são considerados em risco de dislexia e recebem instruções em grupo.
Figura 7. Pontuações diretas obtidas pelos alunos em sala de aula nos indicadores considerados, com indicação da média do grupo, após intervenção em grupo. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
A Tabela 2 mostra que, após esses alunos terem recebido freqüentes instruções adequadas de leitura e escrita em pequenos grupos (grupo de intervenção), alguns dos alunos continuam a obter notas baixas na maioria das variáveis avaliadas (consciência fonológica, conhecimento do alfabeto, vocabulário e leitura fluência e compreensão) (Alunos 5, 6 e 16) enquanto outros melhoraram em suas pontuações anteriores (alunos 10, 14 e 21)(Figura 8). Esses alunos não são considerados em risco de dislexia e voltam a receber apenas instruções regulares, enquanto os demais são considerados em risco e receberão instrução intensiva (alunos 5, 6 e 16). A tabela também mostra que, após instrução mais frequente em grupos menores (intervenção intensiva), um dos alunos selecionados acima ainda atinge notas baixas (aluno 6), enquanto os demais melhoram suas notas (alunos 5 e 16). O aluno que continua a alcançar notas baixas é considerado com risco de ter dislexia, enquanto os que melhoraram suas notas não estão.
Esses dados confirmam que o modelo resposta à intervenção facilita a detecção de dislexia em crianças.
| Assunto | Pa | Ka | Vo | Rf | Rc |
| 1 | 10 | 18 | 13 | 33 | 3 |
| 2 | 10 | 20 | 14 | 35 | 2 |
| 3 | 10 | 20 | 15 | 41 | 3 |
| 4 | 10 | 19 | 13 | 50 | 3 |
| 5 | 2 | 10 | 6 | 10 | 0 |
| 6 | 0 | 6 | 8 | 5 | 0 |
| 7 | 11 | 18 | 14 | 42 | 3 |
| 8 | 9 | 20 | 14 | 40 | 2 |
| 9 | 10 | 18 | 14 | 50 | 5 |
| 10 | 2 | 12 | 9 | 15 | 1 |
| 11 | 10 | 19 | 15 | 41 | 3 |
| 12 | 9 | 18 | 14 | 46 | 4 |
| 13 | 11 | 19 | 14 | 55 | 5 |
| 14 | 2 | 13 | 7 | 14 | 1 |
| 15 | 11 | 20 | 15 | 55 | 6 |
| 16 | 0 | 10 | 5 | 7 | 0 |
| 17 | 10 | 18 | 13 | 48 | 4 |
| 18 | 9 | 19 | 14 | 48 | 4 |
| 19 | 10 | 19 | 13 | 44 | 4 |
| 20 | 10 | 20 | 14 | 55 | 6 |
| 21 | 2 | 14 | 8 | 16 | 1 |
Tabela 1. Pontuações diretas obtidas pelos alunos em sala de aula nos indicadores considerados. Pa= Consciência fonológica (Pmax =12); KA = conhecimento do alfabeto (Pmax = 20); Vo = Vocabulário (Pmáx = 16); RF = Fluência de Leitura (Pmáx = 88); RC = compreensão de leitura (Pmáx = 16)
| Instrução Ordinária | Instrução de Grupo | Instrução Intensiva | |||||||||||||
| Assunto | Pa | Ka | Vo | Rf | Rc | Pa | Ka | Vo | Rf | Rc | Pa | Ka | Vo | Rf | Rc |
| 5 | 2 | 10 | 6 | 10 | 0 | 3 | 14 | 10 | 20 | 1 | 6 | 18 | 14 | 29 | 7 |
| 6 | 0 | 6 | 4 | 5 | 0 | 1 | 8 | 6 | 7 | 0 | 2 | 10 | 10 | 10 | 2 |
| 10 | 2 | 12 | 9 | 15 | 1 | 5 | 17 | 14 | 26 | 6 | |||||
| 14 | 2 | 13 | 7 | 14 | 1 | 4 | 18 | 12 | 25 | 5 | |||||
| 16 | 0 | 10 | 5 | 7 | 0 | 3 | 15 | 11 | 20 | 1 | 7 | 19 | 15 | 28 | 8 |
| 21 | 2 | 14 | 8 | 16 | 1 | 4 | 18 | 15 | 28 | 7 | |||||
Tabela 2. Escores diretos obtidos nos indicadores considerados pelos alunos selecionados que estão em risco de dislexia, seguindo diferentes tipos de instrução. PA= Consciência Fonológica (Pmax =12); KA = Conhecimento do Alfabeto (Pmáx = 20); Vo = Vocabulário (Pmáx = 16); RF = Fluência de Leitura (Pmáx = 88); RC = Compreensão de Leitura (Pmáx = 16)
Figura 8. Escores diretos obtidos por sujeitos em risco de dislexia nos indicadores selecionados, seguindo diferentes tipos de instrução. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Abaixo estão os resultados da avaliação específica do aluno 6, selecionado como sendo de risco de dislexia seguindo os diferentes tipos de intervenção recebidas, a fim de corroborar o diagnóstico de dislexia.
Após os pais assinarem o consentimento informado, eles relataram que sua filha não apresentava problemas físicos, sensoriais ou motores. Eles afirmaram que ela fez uma frenectomia lingual e recebeu fonoaudiologia, devido às suas dificuldades com a linguagem e a fala. Não há histórico familiar similar. A família reconheceu a situação da filha e foi colaborativa e interessada. Esses dados indicam que o aluno pode apresentar um problema de dislexia, descartando outros problemas, de acordo com os critérios de especificidade e exclusão (Figura 9).
Figura 9. Resultado da avaliação específica do aluno em risco (Pais e Entrevista com o Professor) Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Após a entrevista com a professora, ficou claro que ela reconhece os problemas da aluna com a linguagem oral e escrita, que a aluna respeita as regras e normas da escola, que reconhece suas limitações, que se sente confortável em sala de aula, que precisa de reforço constante, que trabalha lentamente se não estimulada, que precisa de alguns materiais para ser adaptada, que se sente próxima da professora, e que já frequentou outra escola, onde recebeu sessões de fonoaudiologia. Esses dados indicam que o aluno pode apresentar um problema de dislexia, e outros problemas podem ser descartados, de acordo com os critérios de especificidade e exclusão (Figura 9).
Após avaliar seu nível de inteligência utilizando uma escala cognitiva27,constatou-se que a aluna não apresentava deficiência intelectual, com escore gai de 103. Nas escalas que medem a compreensão verbal, raciocínio perceptivo, memória de trabalho e velocidade de processamento, a pontuação alcançada foi superior a 85, o que confirma que sua capacidade intelectual é adequada, confirmando assim que ela poderia ter dislexia(Figura 10).
Figura 10. Resultado de avaliação específica do aluno em risco. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Os resultados obtidos na avaliação dos processos de leitura25 indicam que o aluno apresenta dificuldades na fluência de leitura. Isso é mostrado pelas pontuações obtidas em Precisão e Velocidade de leitura de palavras e pseudopalavras (PC=5, respectivamente), que está abaixo da faixa normal, de acordo com as instruções de correção no manual. Este aluno também apresentou nota baixa no teste de compreensão de texto (PC=5). Além disso, os resultados da avaliação de Cópia e Ditado no teste para detectar a dislexia26 indicam que o aluno apresenta dificuldades na escrita (PC=10 e 5, respectivamente), de acordo com os critérios do teste. Esses resultados mostram que a menina tem dislexia, já que não apresenta deficiência intelectual, mas tem dificuldades com o desempenho de leitura e escrita (critérios de discrepância e especificidade), pontuando abaixo do percentil 50 nas provas de leitura e escrita.
Em relação aos possíveis fatores que poderiam explicar sua dislexia, os resultados indicam que o aluno apresenta dificuldades no teste de Conhecimento de Letras25 (PC=3), de acordo com os critérios de pontuação estabelecidos no manual. Além disso, de acordo com o teste de detecção de dislexia utilizado26, o aluno apresenta baixos escores para consciência fonológica (PC=5), velocidade de nomeação (PC=2), memória de curto prazo e fluência fonológica (PC=1 e PC=2, respectivamente). Ela também apresenta dificuldades em Fluência Semântica e Vocabulário (PC=2 e PC=4, respectivamente). Esses resultados confirmam a existência de um diagnóstico de dislexia, devido às dificuldades que apresenta no processamento fonológico e como resultado de problemas de compreensão da leitura, uma vez que ela pontua abaixo do percentil 50 na avaliação dos fatores considerados Figura 10).
Figura 10. Continuação. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Concluindo, seguindo instrução adequada em leitura e escrita no ambiente regular da sala de aula, configurações em grupo e intensamente, verificou-se que um dos alunos apresentou notas baixas na leitura e escrita, apresentando assim risco de dislexia. De acordo com dados compilados pelos pais e sua professora, a aluna pode apresentar dislexia, uma vez que possíveis problemas sensoriais, intelectuais e/ou socioemocionais que poderiam justificar seus problemas de leitura e escrita foram descartados, e ela apresenta problemas em termos de sua linguagem oral e necessidade de apoio educacional. Essas informações são verificadas após a avaliação específica realizada, onde não foram observadas dificuldades intelectuais, mas foram detectadas dificuldades na leitura e escrita, associadas ao processamento fonológico (conhecimento do alfabeto, conhecimento fonológico, velocidade de nomeação, memória de curto prazo, fluência fonológica), o que leva a problemas de compreensão da leitura (fluência semântica, vocabulário). Esses resultados confirmariam um diagnóstico de dislexia, baseado na resposta ao modelo de intervenção e ao modelo diagnóstico.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Neste estudo, apresentamos um protocolo de detecção de dislexia proposto a ser aplicado a partir do 1º ano do Ensino Fundamental dentro do ambiente escolar. Este protocolo de ação considera os pontos fortes do diagnóstico modelo8,,13,,32 e a resposta à intervenção modelo21,22,33,34,35,36 e possibilita a realização de uma avaliação diferencial válida da dislexia. Como consequência, a intervenção psicológica recebida pelos alunos com dislexia será mais eficaz, e pais e professores também poderão receber recomendações mais úteis.
Este protocolo não é apenas uma avaliação estática do desempenho da leitura e escrita, e os seus determinantes (modelo de diagnóstico), que é frequentemente aplicado. Também considera uma avaliação dinâmica, que leva em conta a resposta do aluno após diferentes tipos de instrução (ordinária, em grupo, intensiva) recebidas durante um determinado período de tempo.
As discrepâncias entre psicólogos especialistas quanto aos critérios a serem utilizados no diagnóstico da dislexia encontradas em estudos realizados em diferentes países37,38,39, a confusão entre crianças com dislexia e outros transtornos comórbidos22,23 e sua alta prevalência2 justificam a necessidade deste protocolo, a fim de proporcionar aos profissionais um procedimento unânime útil, baseado em resultados científicos, para uma avaliação válida dos sintomas da dislexia.
Uma pequena limitação deste protocolo é o tempo necessário para diagnosticar a dislexia. Pode parecer que os alunos que estão em risco de dislexia teriam que esperar muito tempo por intervenção, já que um diagnóstico definitivo não é imediato. No entanto, é importante lembrar que as crianças consideradas em risco estão recebendo instruções a todo momento por meio de diferentes modos de intervenção, e são atendidas durante todo o processo24.
Futuras linhas de pesquisa sobre dislexia devem utilizar sujeitos diagnosticados de acordo com este Protocolo, a fim de garantir que a amostra seja representativa. Também seria útil se estudos realizados com essas amostras também analisássem o valor preditivo de outras variáveis cognitivas consideradas neste estudo.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Os autores não têm nada a revelar
Acknowledgments
Este trabalho foi financiado pelo Governo Regional da Andaluzia (Espanha), através de chamadas públicas de financiamento, solicitadas pelo grupo de pesquisa SEJ-521, Deficiências de Aprendizagem e Transtornos do Desenvolvimento.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| PROLEC-R. Batería de Evaluación de los Procesos Lectores | TEA ediciones | This Instrument assess of reading performance | |
| The dyslexia Screening Test-Junior | Pearson Assessment | Screening tests for dyslexia (writing, comprehension reading, phonological awareness, knowledge of the alphabet, vocabulary) | |
| The Wescher Intelligence Scale for Children- 5 edition | Pearson Assessment | This instrument assess the intelligence |
References
- American Psychiatric Association. Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales. DSM-5. [Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders] (5th ed.). , E. Médica Panamericana. Madrid. (2014).
- Katusic, S. K., Collingan, R. C., Barbaresi, W. J., Schaid, D. J., Jacoben, S. J. Incidence of reading disability in a population-based birth cohort 1976-1982. Mayo Clinic Proceedings. 76, Rochester, Minn. 1081-1092 (2001).
- Shaywitz, S. E., Shaywitz, B. A., Fletcher, J., Escobar, M. Prevalence of reading disability in boys and girls: results of the Connecticut Longitudinal Study. Journal of American Medical Association. 264, 998-1002 (1990).
- Siegel, L. S. Issues in the definition and diagnosis of learning disabilities. Journal of Learning Disabilities. 32, 304-319 (1999).
- Jiménez, J. E., et al. Do the effects of computer-assisted practice differ for children with Reading disabilities with and without IQ-achievement discrepancy. Journal of Learning Disabilities. 36, 34-47 (2003).
- Swanson, H. L., Horskyn, M., Lee, C. Interventions for students with learning disabilities: A meta-analysis of treatment outcome. , Guilford. New York, NY. US. (1999).
- Stuebing, K. K., et al. Validity of IQ-discrepancy classifications of reading disabilities: A meta-analysis. American Educational Research Journal. 39, 469-518 (2002).
- Speece, D. L., Case, L. P., Molloy, D. E. Responsiveness to general education instruction as first gate to learning disabilities identification. Learning Disabilities Research & Practice. 18, 147-156 (2003).
- Committee for Learning Disabilities. Committee for Learning Disabilities Collective Perspective on Issues Affecting Learning Disabilities: Position Papers and Statements. , Pro-Ed. Austin, TX. (2001).
- Soriano, M. Dificultades en el Aprendizaje. Grupo Editorial Universitario. , Granada. (2006).
- Kavale, K. A., Forness, S. R. What definitions of learning disabilities say and don't say. A critical analysis. Journal of Learning Disabilities. 33, 239-256 (2000).
- Fletcher, J. M., et al. Classification of learning disabilities: Am evidence-based evaluation. Identification of learning disabilities. Research disabilities. Research into practice. Bradly, R., Danielson, L., Hallahan, D. P. , Mahwah, N.J. (2002).
- Lyon, G. R., Fletcher, J. M., Barnes, M. C. Learning disabilities. Child Psychopathology. Mash, J., Barkley, R. A. , Guildford Press. New York. (2003).
- Fawcett, A. J., Nicolson, R. I. Persistence of phonological awareness deficit in older children with dyslexia. Reading and Writing: An interdisciplinary Journal. 7, 361-376 (1995).
- Rack, J. P., Snowling, M. L., Olson, R. K. The nonword Reading deficit in developmental dyslexia: a review. Reading Research Quarterly. 25, 28-53 (1992).
- Fawcett, A., Nicholson, R. Dyslexia: The role of the cerebellum. European Journal of Research in Educational Psychology. 4, 35-58 (2004).
- Virsu, V., Lahti-Nuuttila, P., Laasonen, M. Crossmodal temporal pressong acuity impairments aggravates with age in developmental dislexia. Neurosciencies Letters. 336, 151-154 (2003).
- Jiménez, J. E. Modelo de respuesta a la intervención. Un enfoque preventivo para el abordaje de las dificultades de aprendizaje. , Pirámide. Madrid. (2019).
- Fuchs, L. S., Fuchs, D. Treatment Validity: A unifying concept for reconceptualizing the identification of learning disabilities. Learning Disabilities Research & Practice. 13, 204-219 (1998).
- Fuchs, D., Fuchs, L. S., Compton, D. L. Identifying Reading disabilities by responsiveness to instruction: Specifying measures and criteria. Learning Disability Quarterly. 27, 216-227 (2003).
- Fuchs, D., Mock, D., Morgan, P. L., Young, C. L. Responsiveness to intervention: Definitions, evidence and implications for the learning disabilities field. Learning Disabilities Research & Practice. 18, 157-171 (2003).
- Vaughn, S., Fuchs, L. S. Redefining learning disabilities as inadequate response to instruction: the promise and potential problems. Learning Disabilities Research & Practice. 18, 137-146 (2003).
- Kavale, K. A., Holdnack, J. A., Mostert, M. P. Responsiveness to intervention and the identification of specific learning disabilities: A critique and alternative proposal. Learning Disability Quarterly. 28, 2-16 (2005).
- Jiménez, J. E., Crespo, P. Modelo de respuesta a la intervención: definición y principales componentes. Modelo de respuesta a la intervención. Un enfoque preventivo para el abordaje de las dificultades específicas de aprendizaje. Jiménez, J. E. , Piramide. Madrid. (2019).
- Cuetos, F., Rodríguez, B., Ruano, E., Arribas, D. PROLEC-R. Batería de Evaluación de los Procesos Lectores. TEA ediciones. , Madrid. (2012).
- Fawcett, A. J., Nicolson, R. I. The dyslexia Screening Test-Junior. , Pearson Assessment. Oxford. (2004).
- Weschler, D. The Weschler Intelligence Scale for Children- 5th edition. , Pearson Assessment. London. (2005).
- Babayigit, S., Stainthorp, R. Modeling the relationships between cognitive-linguistic skills and literacy skills: new insights from a transparent orthography. Journal of Educational Psychology. 103, 169-189 (2011).
- Caravolas, M., et al. Different patterns, but equivalent predictors, of growth in reading inconsistent and inconsistent orthographies. Psychological Science. 20, 1-10 (2013).
- Georgiou, G. K., Parrilla, R., Papadopoulos, T. C. Predictors of word decoding and reading fluency across languages varying in orthographic consistency. Journal of Educational Psychology. 100, 466 (2008).
- González-Valenzuela, M. J., Díaz-Giráldez, F., López-Montiel, D. Cognitive predictors of word and pseudoword Reading in Spanish First-Grade Children. Frontiers in Psychology. 7 (774), 1-12 (2016).
- Stuebing, K. K., Fletcher, J. M., Branum-Martin, L., Francis, D. J. Evaluation of the technical adequacy of three methods for identifying specific learning disabilities based on cognitive discrepancies. School Psychology Review. 41, 3-22 (2012).
- Fletcher, J. M., Vaughn, S. Responsiveness To Intervention: A decade later. Journal of Learning Disabilities. 45 (3), 195-203 (2012).
- Vaughn, S., et al. Effects of intensive reading intervention for eighth-grade students with persistently inadequate response to intervention. Journal of Learning Disabilities. 45, 515-525 (2012).
- Brown Waesche, J. S., Schatschneider, C., Maner, J. K., Ahmed, Y., Wagner, R. K. Examining agreement and longitudinal stability among traditional and RTI-based definitions of reading disability using the affected-status agreement statistic. Journal of Learning Disabilities. 44, 296-307 (2011).
- Stuebing, K. K., et al. Are child cognitive characterstics strong predictors of response to intervention? A meta-analysis. Review of Educational Research. 48, 1-22 (2014).
- González-Valenzuela, M. J., Soriano-Ferrer, M., Delgado-Ríos, M., Félix-Mateo, V. How are Reading Disabilities Operationalized in Spain? A Study of Practicing School Psychologists. Journal of Childhood & Developmental Disorders. 2, 3-23 (2016).
- Machek, G. R., Nelson, J. M. How should reading disabilities be operationalized? A survey of practicing school psychologists. Learning Disabilities Research & Practice. 22 (2), 147-157 (2007).
- Speece, D. L., Shekitka, L. How should reading disabilities be operationalized? A survey of experts. Learning Disabilities Research & Practice. 17, 118-123 (2002).
