Summary
Die dynamische computergestützte Implantatchirurgie (DCAIS) ist eine kontrollierte implantatchirurgische Platzierungsmethode, die ohne chirurgische Schablone mit optischer Kontrolle durchgeführt wird. Die intraoperative Echtzeitkontrolle von Bewegung und Position des chirurgischen Geräts vereinfacht den Eingriff und gibt dem Chirurgen mehr Freiheit, indem er eine ähnliche Präzision wie statische Navigationsmethoden bietet.
Abstract
In der modernen Implantologie gewinnt die Anwendung chirurgischer Navigationssysteme zunehmend an Bedeutung. Neben statisch-chirurgischen Navigationsmethoden setzt sich ein führungsunabhängiges dynamisches Navigationsimplantat-Insertionsverfahren durch. Das Verfahren basiert auf der computergesteuerten Platzierung von Zahnimplantaten unter optischer Kontrolle. Ziel dieser Arbeit ist es, die technischen Schritte eines neuencomputergestützten Implantatchirurgiesystems (DCAIS) (Design, Kalibrierung, Chirurgie) zu demonstrieren und die Genauigkeit der Ergebnisse zu überprüfen. Basierend auf Kegelstrahl-Computertomographie (DVT) werden die genauen Positionen der Implantate mit einer speziellen Software bestimmt. Der erste Schritt der Operation ist die Kalibrierung des Navigationssystems, die auf zwei Arten durchgeführt werden kann: 1) basierend auf DVT-Bildern, die mit einem Marker aufgenommen wurden, oder 2) basierend auf DVT-Bildern ohne Marker. Das Einsetzen von Implantaten erfolgt mit Hilfe der Echtzeitnavigation nach den präoperativen Plänen. Die Genauigkeit der Interventionen kann anhand postoperativer DVT-Bilder beurteilt werden. Die präoperativen Bilder mit den geplanten Positionen der Implantate und postoperativen DVT-Bildern wurden anhand der Angulation (Grad), Plattform und apikalen Abweichung (mm) der Implantate verglichen. Um die Daten auszuwerten, berechneten wir die Standardabweichung (SD), den Mittelwert und den Standardfehler des Mittelwerts (SEM) von Abweichungen innerhalb geplanter und durchgeführter Implantatpositionen. Anhand dieser Daten wurden die Unterschiede zwischen den beiden Kalibriermethoden verglichen. Basierend auf den bisher durchgeführten Eingriffen ermöglicht der Einsatz von DCAIS eine hochpräzise Implantatinsertion. Ein Kalibrierungssystem, das keine beschriftete DVT-Aufzeichnung erfordert, ermöglicht chirurgische Eingriffe mit ähnlicher Genauigkeit wie ein System, das Beschriftung verwendet. Die Genauigkeit des Eingriffs kann durch Training verbessert werden.
Introduction
Um die Genauigkeit der Zahnimplantatplatzierung zu erhöhen und die Komplikationen zu reduzieren, wurde eine Reihe von Navigationstechniken entwickelt, die auf bildgebenden Untersuchungen basieren. Präoperative Bildgebung und spezielle 3D-Implantatplanungssoftware können verwendet werden, um die genaue Position des Zahnimplantatszu planen 1,2.
Das Ziel der Navigation in der Implantatchirurgie ist es, eine anatomisch präzisere Platzierung des Zahnimplantats zu erreichen, um die idealste Position zu erreichen, um das Risiko möglicher iatrogener Komplikationen (Nerven-, Gefäß-, Knochen- und Nebenhöhlenverletzungen) zu reduzieren. Die navigierte Operation verringert die Invasivität des Eingriffs (lappenlose Operation), was zu weniger Beschwerden und schnellerer Genesung führen kann. Die genaue Implantatplatzierung basiert auf einer vorherigen prothetischen Planung (es ist möglich, die Operation auf der Grundlage einer präoperativen Zahninstallation durchzuführen) und die optimale Implantatpositionierung kann helfen, Knochentransplantationen zu vermeiden.
Heutzutage gibt es zwei Arten von computergestützten Implantaten (CAI) chirurgischen Platzierungsnavigationssystemen - statische und dynamische Navigationssysteme. Die statische Navigation ist eine kontrollierte Implantatinsertionsmethode unter Verwendung einer vorgeplanten und vorgefertigten chirurgischen Schablone. Die dynamische Navigation ist eine vorgeplante computergesteuerte chirurgische Implantatplatzierungsmethode ohne chirurgische Schablone mit optischer Steuerung. Das Steuerungsverfahren verwendet eine Punktwolken-basierte Bildregistrierung, um die virtuellen Bilder durch Anwendung des 3D-Bild-Overlays3 mit der realen Umgebung zusammenzuführen.
DCAI-Systeme ermöglichen eine objektivierte Instrumentensteuerung in Echtzeit in einem GPS-ähnlichen Rahmen. Typischerweise verwenden sie optisches Tracking, um die Position von (optischen) Referenzmarkern zu erkennen und zu verfolgen, die über dem Patienten und den chirurgischen Instrumenten platziert sind, und liefern eine kontinuierliche visuelle Rückmeldung über den chirurgischen Implantatplatzierungsprozess 1,2.
Die Bewegung und Position des chirurgischen Instruments während der Operation kann live auf einem dreidimensionalen Bild auf einem Monitor überwacht werden. Während des Eingriffs ermöglicht das Kamerasystem eine kontinuierliche Überwachung und einen Vergleich der Position des Kieferknochens des Patienten und der Position des chirurgischen Instruments.
Es gibt zwei Arten von dynamischen Navigationssystemen: Das eine ist das passive System, bei dem die Registrierungsgeräte (Referenzbasen) das von der Lichtquelle emittierte Licht zurück zu den Stereokameras reflektieren; Das andere ist das aktive System, bei dem die Registrierungsgeräte Licht emittieren, gefolgt von Stereokameras 4,5.
Die nächste Stufe dynamischer Navigationssysteme verwendet Servomotoren, um die Hand des Chirurgen mit taktilen Reizen zu führen, so dass das Gerät mit Roboterarmen die Bewegungen des Chirurgen bestimmen oder in ferner Zukunft sogar vollständig ersetzen kann 4,5,6,7.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Vor der Operation wurde von jedem Patienten eine Einverständniserklärung eingeholt. Nach den Interventionen wurden anonymisierte retrospektive Daten in dieser Studie verwendet.
1. Schritte im traditionellen Arbeitsablauf dynamischer Navigationssysteme mit beschrifteter Clip-Kalibrierungsmethode (nur für die Verwendung am Kieferknochen mit Zähnen):
- Befestigen Sie einen röntgendichten Fixierungsclip an den Zähnen des Kieferknochens, wo die Behandlung durchgeführt werden soll (Oberkiefer/Unterkiefer), mit einem thermoplastischen Material.
- Führen Sie eine DVT-Untersuchung des Patienten mit einem beschrifteten Clip im Mund durch (DVT, FOV 8 cm x 11 cm, 12 mA, 95 kV).
- Planen Sie die Position des Implantats entsprechend der prothetischen Architektur mit der entsprechenden Software.
- Kalibrieren Sie das Gerät (jeder Schritt kann auf dem Display mit dem Play-Symbol aktiviert werden).
- Registrieren Sie das Handstück.
- Kalibrieren Sie das Handstückfutter.
- Kalibrieren Sie die rotierende Markerscheibe, die in das Handstück eingesetzt ist.
- Montieren Sie den Arm zwischen dem Patiententracker und dem beschrifteten Clip und kalibrieren Sie ihn.
- Registrieren Sie das Handstück.
- Überprüfen Sie die Kalibrierung, indem Sie die Spitze des gemessenen Bohrers an die Oberfläche des beschrifteten Clips halten (Abbildung 1).
- Befestigen Sie den beschrifteten Clip, der den optischen Marker (Tracker) hält, auf den Zähnen des Ober- oder Unterkiefers (auf welchem Kiefer die Implantatplatzierung erfolgt). Stellen Sie sicher, dass Sie den Clip an derselben Position einsetzen, die in der präoperativen DVT registriert ist.
- Kalibrieren Sie den beschrifteten Clip, indem Sie die Metallkugeln des Clips mit dem Drehpunkt der Sonde berühren.
- Führen Sie die navigierte Implantatplatzierung in örtlicher Betäubung durch und injizieren Sie 2 ml Articain (80 mg/2 ml Articain/Ampulle).
- Messen Sie die Bohrerlänge (Berühren des Bohrers mit der Go-Platte) (Abbildung 2).
- Überprüfen Sie die visuelle Genauigkeit in Echtzeit vor dem Bohren (Berühren des Bohrers an einer beliebigen Zahnoberfläche und Überprüfen, ob er sich in der gleichen Position auf dem Monitor und dem Mund befindet).
- Bestimmen Sie den Eintrittspunkt des Bohrens. Erkunden Sie den Einsatzort ohne die Klappe.
- Bohren Sie den Knochen mit dynamischer Navigationssteuerung (Abbildung 3, Abbildung 4 und Abbildung 5).
- Messen Sie die Implantatlänge (Berühren des Implantats mit der Go-Platte).
- Platzieren Sie das Implantat mit dem Handstück, das den vom dynamischen Navigationssystem gesteuerten Tracker trägt.
- Verschließen Sie die Wunde mit 5,0-Monofilament, nicht resorbierbarer Polypropylennaht oder fixieren Sie die vorgefertigte prothetische Arbeit.
- Erfassen Sie die radiologische Kontrollbildgebung (DVT, FOV 8 cm x 11 cm, 12 mA, 95 kV).
2. Schritte in den dynamischen Navigationssystemen, die die Tracerkalibrierungsmethode verwenden (nicht gekennzeichnete Methode):
- Führen Sie eine DVT des Patienten durch (ohne Clip im Mund).
- Planen Sie die Position des Implantats entsprechend der prothetischen Architektur mit der entsprechenden Software.
- Kalibrieren Sie das Gerät wie in Schritt 1.4 beschrieben.
- Kalibrieren Sie das System ohne beschrifteten Clip (nicht beschriftete Methode).
- Übertragen Sie den Plan der implantatchirurgischen Platzierung in die Software des verwendeten Navigationssystems. Wählen Sie den Arbeitsbereich auf dem 3D-CT-Bild der Navigationssoftware aus.
- Befestigen Sie den Tracker auf den Zähnen (mit einem unbeschrifteten Clip) oder bei einem zahnlosen Kiefer mit einem speziellen Tracker-Haltearm.
- Wählen Sie die typischen anatomischen Punkte (Zähne oder Knochenoberfläche) auf einem 3D-CT-Bild des Navigationssystems aus (mindestens drei Punkte).
- Identifizieren Sie die ausgewählten anatomischen Punkte im Mund, indem Sie sie mit einem Sondenwerkzeug berühren. (Abbildung 6).
- Führen Sie ein Verfeinerungsverfahren an drei bis vier Bereichen durch, indem Sie mit einer Sonde auf die Oberfläche der anatomischen Struktur zeichnen.
- Setzen Sie das Implantat mit Navigation in örtlicher Betäubung ein und injizieren Sie 2 ml Articain (80 mg/2 ml Articain/Ampulle).
- Messen Sie die Bohrerlänge (Berühren des Bohrers an der Go-Platte).
- Überprüfen Sie die visuelle Genauigkeit in Echtzeit vor dem Bohren (Berühren des Bohrers an einer beliebigen Zahnoberfläche und Überprüfen, ob er sich in der gleichen Position auf dem Monitor und im Mund befindet).
- Bestimmen Sie den Bohrpunkt. Erkunden Sie den Einsatzort ohne die Klappe.
- Bohren Sie den Knochen mit dynamischer Navigationssteuerung.
- Messen Sie die Implantatlänge (Berühren des Implantats mit der Go-Platte).
- Platzieren Sie das Implantat mit dem Handstück mit dem Tracker, der von der dynamischen Navigationssteuerung gesteuert wird.
- Verschließen Sie die Wunde mit 5.0 Monofilament, nicht resorbierbarem Polypropylennaht oder fixieren Sie die vorgefertigte prothetische Arbeit.
- Führen Sie die radiologische Bildgebung (DVT, FOV 8 cm x 11 cm, 12 mA, 95 kV) durch.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Um DCAIS korrekt verwenden zu können, muss das System kalibriert werden. Es gibt mehrere Kalibriermethoden, die die Genauigkeit der Implantatplatzierung beeinflussen können. Diese Studie zielte darauf ab, die möglichen Auswirkungen verschiedener Kalibrierungsmethoden auf die Genauigkeit von DCAIS zu bewerten.
Basierend auf den bisher durchgeführten Eingriffen ermöglicht der Einsatz von DCAIS eine hochpräzise Implantatinsertion. In unseren frühen Studien verglichen wir 41 clipkalibrierte dynamisch navigierte Implantatplatzierungen mit 17 tracerkalibrierten dynamisch navigierten Implantatplatzierungen.
Nach unseren frühen Daten (Tabelle 1, Tabelle 2, Tabelle 3, Abbildung 7, Abbildung 8, Abbildung 9 und Abbildung 10) zeigten die Ergebnisse bei Verwendung der beiden Kalibrierungsmethoden, dass es keine signifikante Korrelation zwischen der Plattform und der Winkelabweichung in buccolingual (BL) und mesiodistal (MD) Richtungen gibt. Beim Vergleich der geplanten und endgültigen Position der Implantate erwies sich die Kalibrierung mit einem Clip als genauer als eine mit einem Tracer, aber der Unterschied ist nicht signifikant (Tabelle 1, Tabelle 2, Tabelle 3, Abbildung 7, Abbildung 8, Abbildung 9 und Abbildung 10 ). Basierend auf bereits veröffentlichten Daten von Block et al. ermöglicht die Implantatinsertion mit einem dynamischen Navigationssystem eine hochpräzise Implantatinsertion1. Die Genauigkeit des Eingriffs kann durch Training8 verbessert werden.
Abbildung 1: Kalibrierung mit Clip. Kalibrierung, indem die Spitze des gemessenen Bohrers an die Oberfläche des beschrifteten Clips gehalten wird. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 2: Bohrerkalibrierung. Messung der Bohrerlänge durch Berühren des Bohrers an der Go-Platte. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 3: Bohrvorgang im Mund. Bohren des Knochens unter dynamischer Navigationssteuerung. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 4: Echtzeit-Live-Ansicht des Bohrprozesses auf dem Monitor. Echtzeit-Kontrollansicht des Knochenbohrens. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 5: Echtzeit-Live-Ansicht des Bohrprozesses auf dem Monitor. Echtzeit-Kontrollansicht des Knochenbohrens. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 6: Kalibrierung mit Tracer. Identifizierung der ausgewählten anatomischen Punkte im Mund durch Berühren mit einem Sondenwerkzeug. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 7: Mittlere Abweichung der Messwerte (Differenz zwischen Plan- und Endposition der Implantate) unter Verwendung der beiden verschiedenen Kalibriermethoden. Globale Plattformabweichung (mm): räumlicher Abstand zwischen dem Zentrum der Implantatplattform von geplanten und platzierten Implantaten. Plattform-B/L-Abweichung (mm): räumlicher Abstand zwischen der Mitte der Implantatplattform von geplanten und platzierten Implantaten in buccolingualen Abmessungen. Plattform-M/D-Abweichung (mm): räumlicher Abstand zwischen der Mitte der Implantatplattform von geplanten und platzierten Implantaten in mesiodistalen Abmessungen. Plattformtiefenabweichung (mm): räumlicher Abstand zwischen der Mitte der Implantatplattform von geplanten und platzierten Implantaten in Tiefendimensionen. Plattformabweichung ohne Tiefe (mm): das Ergebnis der Abweichungen der Plattform B/L und M/D. apikale Nichttiefenabweichung (mm): das Ergebnis der apikalen B/L- und M/D-Abweichungen. Globale apikale Abweichung (mm): räumlicher Abstand zwischen der Mitte der Implantatspitze von geplanten und platzierten Implantaten. Apikale B/L-Abweichung (mm): räumlicher Abstand zwischen der Mitte der Implantatspitze von geplanten und platzierten Implantaten in buccolingualen Abmessungen. Apikale M/D-Abweichung (mm): räumlicher Abstand zwischen der Mitte der Implantatspitze von geplanten und platzierten Implantaten in mesiodistalen Abmessungen. Apikale Tiefenabweichung (mm): räumlicher Abstand zwischen der Mitte der Implantatspitze von geplanten und platzierten Implantaten in Tiefendimensionen. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 8: Standardabweichung der Messwerte. Die Differenz zwischen der geplanten und endgültigen Position der Implantate mit den beiden verschiedenen Kalibriermethoden. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 9: Standardfehler der mittleren Abweichung der Messwerte. Die Differenz zwischen der geplanten und endgültigen Position der Implantate mit den beiden verschiedenen Kalibriermethoden. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 10: Analyse der Messwerte. Die Differenz zwischen der geplanten und endgültigen Position der Implantate mit den beiden verschiedenen Kalibriermethoden. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
| Mittlere Abweichung | ||||||||||
| Globale Plattform (mm) | Plattform-B/L-Abweichung (mm) | M/D-Abweichung der Plattform (mm) | Abweichung der Plattformtiefe (mm) | Plattformabweichung ohne Tiefe (mm) | apikale Nichttiefenabweichung (mm) | Global Apical (mm) | apikale B/L-Abweichung (mm) | Apikale M/D-Abweichung (mm) | apikale Tiefenabweichung (mm) | |
| scheren | 1.68 | 0.14 | -0.24 | 0.53 | 1.1 | 1.29 | 1.81 | 0.18 | 0,00 | 0.45 |
| Tracer | 1.99 | 0.11 | 0.32 | 0.86 | 1.21 | 1.62 | 2.28 | 0.31 | 0.43 | 0.86 |
Tabelle 1: Mittlere Abweichung der Messwerte. Die Differenz zwischen der geplanten und endgültigen Position der Implantate mit den beiden verschiedenen Kalibriermethoden.
| Standardabweichung | ||||||||||
| Globale Plattform (mm) | Plattform-B/L-Abweichung (mm) | M/D-Abweichung der Plattform (mm) | Abweichung der Plattformtiefe (mm) | Plattformabweichung ohne Tiefe (mm) | apikale Nichttiefenabweichung (mm) | Global Apical (mm) | apikale B/L-Abweichung (mm) | Apikale M/D-Abweichung (mm) | apikale Tiefenabweichung (mm) | |
| scheren | 1.03 | 0.79 | 1.14 | 1.29 | 0.89 | 1.16 | 1.22 | 0.79 | 1.52 | 1.26 |
| Tracer | 0.84 | 0.94 | 1.3 | 1.3 | 0.94 | 1.23 | 1.07 | 1.12 | 1.61 | 1.27 |
Tabelle 2: Standardabweichung der Messwerte. Die Differenz zwischen der geplanten und endgültigen Position der Implantate mit den beiden verschiedenen Kalibriermethoden.
| Standardfehler der mittleren Abweichung | ||||||||||
| Globale Plattform (mm) | Plattform-B/L-Abweichung (mm) | M/D-Abweichung der Plattform (mm) | Abweichung der Plattformtiefe (mm) | Plattformabweichung ohne Tiefe (mm) | apikale Nichttiefenabweichung (mm) | Global Apical (mm) | apikale B/L-Abweichung (mm) | Apikale M/D-Abweichung (mm) | apikale Tiefenabweichung (mm) | |
| scheren | 0.16 | 0.12 | 0.18 | 0.2 | 0.14 | 0.18 | 0.19 | 0.12 | 0.24 | 0.2 |
| Tracer | 0.2 | 0.23 | 0.32 | 0.32 | 0.23 | 0.3 | 0.26 | 0.27 | 0.39 | 0.31 |
Tabelle 3: Standardfehler der mittleren Abweichung der Messwerte. Die Differenz zwischen der geplanten und endgültigen Position der Implantate mit den beiden verschiedenen Kalibriermethoden.
| Implantationssysteme für dynamische Navigation | |
| Vorteil (+) | Nachteil (-) |
| · Sehr präzise Implantatinsertion | · Ein Systemausfall, der die räumliche Beziehung zwischen den Referenzpunkten und dem Patienten beeinträchtigt, kann zu Fehlern beim Design des Implantatbetts und der Implantatpositionierung führen. |
| · Weniger invasiv, kürzere Heilungszeit, weniger Beschwerden | · Längere Einarbeitungszeit für den korrekten Umgang mit dem System erforderlich |
| · Geringeres Risiko von Komplikationen (z.B. Nervenschäden) | · Teuer |
| · Einfache Anwendung in kleinen Mundöffnungen und im Backenzahnbereich | |
| · Erfordert kein separates chirurgisches Instrumentarium | |
| · Effiziente Zeitnutzung, Planung und Operation können am selben Tag durchgeführt werden | |
| · Möglichkeit, die Position und Größe der zuvor geplanten Implantate während der Operation zu ändern | |
| · Kann auch in engen Zahnzwischenräumen verwendet werden | |
Tabelle 4: Vor- und Nachteile dynamisch navigierter Implantatsysteme.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
In dem beschrifteten Clip-verwendeten dynamischen Navigationsimplantat-Platzierungssystem wird der traditionelle Workflow durch Clip-Kalibrierung durchgeführt. Auf der Oberfläche des Clips befinden sich drei röntgendichte Metallkugeln, die auf dem DVT-Scan deutlich sichtbar sind. Bei der Tracerkalibrierung sind diese Metallkugeln, die Clips enthalten, weder für die DVT-Abtastung noch für die Systemkalibrierung erforderlich. In Fällen mit vorhandenen Zähnen können sowohl die beschrifteten als auch die unbeschrifteten Clips verwendet werden (zwei verschiedene Kalibriermethoden). Der Clip wird mit thermoplastischem Material an den Zähnen befestigt. In zahnlosen Fällen kann nur die Tracermethode ohne Clip zur Kalibrierung verwendet werden. Der auf den Zähnen befestigte Clip oder ein spezieller Haltearm, der am Kieferknochen befestigt ist, hält die optische Referenzbasis während der navigierten chirurgischen Implantatplatzierung3 (Tabelle 4).
Um eine genaue Registrierung zu gewährleisten, sollte der Clip während der Implantation in genau der gleichen Position relativ zum Kieferknochen fixiert werden. Ein locker oder ungenau fixierter Clip kann zu Navigationsfehlern und irreversiblen Abweichungen von der geplanten Implantatposition führen. Die Nachteile der Verwendung der Clipkalibrierungsmethode sind die Notwendigkeit der Clipvorbereitung selbst, eine angemessene Schulung des Personals, eine gehemmte Bildgebung bei geschlossener Okklusion aufgrund des Clips (die Bissplanung ist begrenzt) und eine schwierige dynamische Navigation9 als Folge der Platzierung des Clips zu nahe an der Operationsstelle während der Implantatplatzierung, verursacht eine Überlappung zwischen dem Clip und der optischen Referenzbasis des Handstücks.
Bei der navigierten implantatchirurgischen Platzierung mit unmarkiertem Clip werden im Gegensatz zum radioopaken Clip anatomische Formationen (z. B. Zahn, Knochen) oder andere Strukturen (z. B. Krone) zur Kalibrierung verwendet. Im Gegensatz zur bekannten Form eines festen Clips werden Referenzstrukturen durch einen Oberflächen-Touch-Scan mit einem sogenannten Tracer für die Navigation sichtbar gemacht. Der Tracer ist ein spitzes, stiftartiges Gerät mit einer optischen Tracking-Basis. Mit dem Tracer werden drei bis sechs Punkte oder sogar ganze Flächen identifiziert, die dank des Trackers auf dem Bild gut sichtbar sind. Dies liefert eine Registrierungszuordnung zwischen dem erstellten Bild und der physischen Oberfläche der Kandidatenstruktur des Patienten. Diese Oberflächendetektionsmethode wird auch bei Zahnlosigkeit angewendet.
Die Genauigkeit des dynamischen Navigationssystems ist ähnlich wie bei statischen Navigationssystemen. Das gleiche Ergebnis haben wir bei den beiden Kalibrierungsmethoden innerhalb der dynamischen Navigation erzielt.
Mit DCAIS ist es weniger notwendig, große Knochenoberflächen zu erforschen; Daher können Schnitte reduziert und eine verminderte Schleimhautlappenbildung erreicht werden. Bei der dynamischen Methode ist es möglich, den Operationsplan in Echtzeit zu modifizieren oder vom Plan abzuweichen. Das dynamische Implantatplatzierungssystem arbeitet mit kürzeren chirurgischen Instrumenten; Daher kann es in zweiten Molarenregionen und bei Patienten mit eingeschränkter Mundöffnung angewendet werden. Für dynamische Navigationssysteme sind keine speziellen Bohrgeräte oder chirurgischen Instrumente erforderlich. Die Überwachung der ausgestellten Operation ermöglicht eine ergonomische Körperhaltung des Spezialisten, so dass der Chirurg in der Lage ist, eine ideale Haltung 1,8,10 zu erreichen.
Durch die Verwendung der Tracerkalibrierung der dynamischen Navigation können wir die gleiche Genauigkeit erreichen und die Notwendigkeit einer Clipvorbereitung vermeiden. Die Genauigkeit der Methoden hängt vom Arzt ab, und eine angemessene Ausbildung ist unerlässlich. Die Methode erfordert eine sehr genaue Planung, und es werden genauere Implantatpositionierungs- und prothetische Ergebnisse erwartet.
Die Methode ermöglicht eine sofortige Implantatbelastung (bei starker Primärstabilität), da die Prothese je nach Design im Voraus vorbereitet werden kann. Wenn der chirurgische Eingriff genau ist, passt sich die Prothese der Position des Implantats an. Die Haupthindernisse bei der Verwendung von DCAIS sind der (derzeit) kosten- und zeitaufwändige Lernprozess.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Alle Autoren haben alle Interessenkonflikte offengelegt.
Acknowledgments
Diese Forschung erhielt keine spezifischen Zuschüsse von Förderorganisationen im öffentlichen, kommerziellen oder gemeinnützigen Sektor.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| DTX Implant Studio Software | Nobel Biocare | 106182 | 3D surgical planing software |
| MeshLab | ISTI - CNR research center | 2020.12 | 3D mesh processing software |
| Nobel Replace CC implant | Nobel Biocare | 37285 | Implant |
| X-Guide | X-Nav - Nobel Biocare | SN00001310 | dinamic navigation surgery system |
| X-Guide - XClip | X-Nav - Nobel Biocare | XNVP008381 | 3D navigation registration device |
| X-Guide planing software | X-Nav - Nobel Biocare | XNVP008296 | 3D surgical planing and operating software |
| X-Mark probe | X-Nav - Nobel Biocare | XNVP008886 | 3D navigation registration tool |
| PaX-i3D Smart | Vatech | CBCT | |
| Prolene 5.0 | 5.0 monofilament, nonabsorbable polypropylene suture |
References
- Block, M. S., Emery, R. W., Cullum, D. R., Sheikh, A. Implant placement is more accurate using dynamic navigation. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 75 (7), 1377-1386 (2017).
- Kaewsiri, D., Panmekiate, S., Subbalekha, K., Mattheos, N., Pimkhaokham, A. The accuracy of static vs. dynamic computer-assisted implant surgery in single tooth space: A randomized controlled trial. Clinical Oral Implants Research. 30 (6), 505-514 (2019).
- Block, M. S., Emery, R. W. Static or dynamic navigation for implant placement-choosing the method of guidance. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 74 (2), 269-277 (2016).
- Stefanelli, L. V., et al. Accuracy of a novel trace-registration method for dynamic navigation surgery. International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry. 40 (3), 427-435 (2020).
- Mediavilla Guzman, A., Riad Deglow , E., Zubizarreta-Macho, A., Agustin-Panadero, R., Hernandez Montero, S. Accuracy of computer-aided dynamic navigation compared to computer-aided static navigation for dental implant placement: An in vitro study. Journal of Clinical Medicine. 8 (12), 2123 (2019).
- Sun, T. M., Lan, T. H., Pan, C. Y., Lee, H. E. Dental implant navigation system guide the surgery future. Kaohsiung Journal of Medical Sciences. 34 (1), 56-64 (2018).
- Wu, Y., Wang, F., Fan, S., Chow, J. K.
- Block, M. S., Emery, R. W., Lank, K., Ryan, J. Implant placement accuracy using dynamic navigation. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 32 (1), 92-99 (2017).
- Panchal, N., Mahmood, L., Retana, A., Emery, R. Dynamic navigation for dental implant surgery. Oral and Maxillofacial Surgery Clinics of North America. 31 (4), 539-547 (2019).
- Emery, R. W., Merritt, S. A., Lank, K., Gibbs, J. D. Accuracy of dynamic navigation for dental implant placement-model-based evaluation. Journal of Oral Implantology. 42 (5), 399-405 (2016).
