Summary
Dynamisk dataassistert implantatkirurgi (DCAIS) er en kontrollert implantatkirurgisk plasseringsmetode utført uten kirurgisk mal ved hjelp av optisk kontroll. Sanntids intraoperativ kontroll av bevegelse og posisjon av kirurgisk enhet forenkler prosedyren og gir mer frihet til kirurgen, noe som gir lignende presisjon som statiske navigasjonsmetoder.
Abstract
I moderne implantologi blir anvendelsen av kirurgiske navigasjonssystemer stadig viktigere. I tillegg til statiske kirurgiske navigasjonsmetoder, blir en guideuavhengig dynamisk navigasjonsimplantatplasseringsprosedyre stadig mer utbredt. Prosedyren er basert på datamaskinstyrt tannimplantatplassering ved hjelp av optisk kontroll. Dette arbeidet tar sikte på å demonstrere de tekniske trinnene i et nytt dynamic dataassistert implantat kirurgi (DCAIS) system (design, kalibrering, kirurgi) og sjekke nøyaktigheten av resultatene. Basert på kjeglestråle computertomografi (CBCT) skanninger, bestemmes de nøyaktige posisjonene til implantater med dedikert programvare. Det første trinnet i operasjonen er kalibrering av navigasjonssystemet, som kan utføres på to måter: 1) basert på CBCT-bilder tatt med en markør eller 2) basert på CBCT-bilder uten markører. Implantater settes inn ved hjelp av sanntidsnavigasjon i henhold til de preoperative planene. Nøyaktigheten av intervensjonene kan evalueres basert på postoperative CBCT-bilder. De preoperative bildene som inneholdt de planlagte posisjonene til implantatene og postoperative CBCT-bilder ble sammenlignet basert på implantasjonens vinkling (grad), plattform og apikale avvik (mm). For å evaluere dataene beregnet vi standardavviket (SD), gjennomsnitt og standardfeil for gjennomsnittet (SEM) av avvik innenfor planlagte og utførte implantatposisjoner. Forskjeller mellom de to kalibreringsmetodene ble sammenlignet basert på disse dataene. Basert på inngrepene som er utført så langt, tillater bruk av DCAIS høypresisjons implantatplassering. Et kalibreringssystem som ikke krever merket CBCT-opptak, tillater kirurgisk inngrep med samme nøyaktighet som et system som bruker merking. Nøyaktigheten av intervensjonen kan forbedres ved trening.
Introduction
For å øke nøyaktigheten av tannimplantatplassering og redusere komplikasjonene, er det utviklet en rekke navigasjonsteknikker basert på bildebehandlingsstudier. Preoperativ bildebehandling og spesiell 3D-implantatplanleggingsprogramvare kan brukes til å planlegge den nøyaktige posisjonen til tannimplantatet 1,2.
Målet med navigasjon av implantatkirurgi er å oppnå en mer anatomisk presis plassering av tannimplantatet for å oppnå den mest ideelle posisjonen, for å redusere risikoen for mulige iatrogene komplikasjoner (nerve-, vaskulær-, bein- og bihuleskader). Den navigerte operasjonen reduserer invasiviteten til intervensjonen (klaffløs kirurgi), noe som kan føre til færre klager og raskere utvinning. Den nøyaktige implantatplasseringen er basert på tidligere proteseplanlegging (det er mulig å utføre operasjonen på grunnlag av en preoperativ tanninstallasjon), og den optimale implantatplasseringen kan bidra til å unngå beintransplantasjon.
I dag er det to typer datamaskinassistert implantat (CAI) kirurgiske plasseringsnavigasjonssystemer - statiske og dynamiske navigasjonssystemer. Statisk navigasjon er en kontrollert implantatplasseringsmetode ved hjelp av en forhåndsplanlagt og prefabrikkert kirurgisk mal. Dynamisk navigasjon er en forhåndsplanlagt datastyrt implantatkirurgisk plasseringsmetode uten kirurgisk mal ved hjelp av optisk kontroll. Kontrollprosedyren bruker punktskybasert bilderegistrering til å slå sammen de virtuelle bildene med det virkelige miljøet ved å bruke 3D-bildeoverlegg3.
DCAI-systemer muliggjør sanntids, objektivert instrumentkontroll innenfor et GPS-lignende rammeverk. Vanligvis bruker de optisk sporing for å oppdage og spore posisjonen til (optiske) referansemarkører plassert over pasienten og de kirurgiske instrumentene, og gi kontinuerlig visuell tilbakemelding på implantatets kirurgiske plasseringsprosess 1,2.
Bevegelsen og posisjonen til det kirurgiske instrumentet under operasjonen kan overvåkes live på et tredimensjonalt bilde på en skjerm. Under prosedyren tillater kamerasystemet kontinuerlig overvåking og sammenligning av posisjonen til pasientens kjeveben og posisjonen til det kirurgiske instrumentet.
Det finnes to typer dynamiske navigasjonssystemer: det ene er det passive systemet, i så fall reflekterer registreringsenhetene (referansebasene) lys som sendes ut fra lyskilden tilbake til stereokameraene; Den andre er det aktive systemet, der registreringsenhetene avgir lys som etterfølges av stereokameraer 4,5.
Det neste nivået av dynamiske navigasjonssystemer bruker servomotorer til å lede kirurgens hånd med taktile stimuli, slik at enheten med robotarmer kan bestemme kirurgens bevegelser eller til og med erstatte dem helt i fjern fremtid 4,5,6,7.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Informert samtykke ble innhentet fra hver pasient før operasjonen. Etter intervensjonene ble anonymiserte retrospektive data brukt i denne studien.
1. Trinn i den tradisjonelle arbeidsflyten til dynamiske navigasjonssystemer ved bruk av merket klipskalibreringsmetode (kun for bruk på kjeveben med tenner):
- Fest en radiopak fikseringsklemme til tennene i kjevebenet der behandlingen skal utføres (maxilla/mandibel) ved hjelp av et termoplastisk materiale.
- Gjør en CBCT-undersøkelse av pasienten med et merket klips i munnen (CBCT, FOV 8 cm x 11 cm, 12 mA, 95 kV).
- Planlegg implantatets posisjon i henhold til protesearkitekturen med riktig programvare.
- Kalibrer enheten (hvert trinn kan aktiveres på skjermen med Play-symbolet).
- Registrer håndstykket.
- Kalibrer håndstykke chuck.
- Kalibrer den roterende markørskiven som er satt inn i håndstykket.
- Monter armen mellom pasientsporeren og den merkede klipsen, og kalibrer den.
- Registrer håndstykket.
- Kontroller kalibreringen ved å holde spissen av den målte boreren mot overflaten på det merkede klipset (figur 1).
- Fest det merkede klipset som holder den optiske markøren (trackeren) på tennene i over- eller underkjeven (på hvilken kjeve implantatplasseringen skjer). Sørg for å sette klipsen i samme posisjon som er registrert på den preoperative CBCT.
- Kalibrer det merkede klipset ved å berøre metallkulene på klipsen med sondens sving.
- Utfør den navigerte implantatplasseringen i lokalbedøvelse, injiser 2 ml artikain (80 mg / 2 ml artikain / ampulle).
- Mål borelengden (berøre boret til goplaten) (figur 2).
- Kontroller den visuelle nøyaktigheten i sanntid før du borer (berører boret til en hvilken som helst tannoverflate og kontrollerer at den er i samme posisjon på skjermen og munnen).
- Bestem inngangspunktet for boring. Utforsk operasjonsstedet uten klaffen.
- Bor beinet med dynamisk navigasjonskontroll (figur 3, figur 4 og figur 5).
- Mål implantatlengden (berører implantatet til go-platen).
- Plasser implantatet med håndstykket iført trackeren som styres av det dynamiske navigasjonssystemet.
- Lukk såret med 5,0 monofilament, ikke-absorberbar polypropylen sutur, eller fest det prefabrikkerte protesearbeidet.
- Oppnå kontroll radiologisk avbildning (CBCT, FOV 8 cm x 11 cm, 12 mA, 95 kV).
2. Trinn i de dynamiske navigasjonssystemene ved hjelp av sporingskalibreringsmetoden (ikke merket metode):
- Utfør CBCT av pasienten (uten klips i munnen).
- Planlegg implantatets posisjon i henhold til protesearkitekturen med riktig programvare.
- Kalibrer enheten som beskrevet i trinn 1.4.
- Kalibrer systemet uten et merket klipp (ikke merket metode).
- Overfør planen for implantatkirurgisk plassering til programvaren til det brukte navigasjonssystemet. Velg arbeidsområdet på 3D CT-bildet av navigasjonsprogramvaren.
- Fest trackeren på tennene (med et umerket klips) eller i tilfelle en edentulous kjeve med en spesiell tracker-holding arm.
- Velg de typiske anatomiske punktene (tenner eller beinoverflate) på et 3D CT-bilde av navigasjonssystemet (minimum tre punkter).
- Identifiser de valgte anatomiske punktene i munnen ved å berøre dem med et sondeverktøy. (Figur 6).
- Utfør raffinementsprosedyre på tre til fire områder ved å tegne på overflaten av den anatomiske strukturen med en sonde.
- Plasser implantatet med navigasjon i lokalbedøvelse, injiser 2 ml artikain (80 mg / 2 ml artikain / ampulle).
- Mål borelengden (berøre boret til goplaten).
- Kontroller den visuelle nøyaktigheten i sanntid før du borer (berører boret til en hvilken som helst tannoverflate og kontrollerer at den er i samme posisjon på skjermen og i munnen).
- Bestem borepunktet. Utforsk operasjonsstedet uten klaffen.
- Bor beinet med dynamisk navigasjonskontroll.
- Mål implantatlengden (berører implantatet til go-platen).
- Plasser implantatet med håndstykket iført trackeren som styres av det dynamiske navigasjonskontrollsystemet.
- Lukk såret med 5,0 monofilament, ikke-absorberbar polypropylen sutur eller fikse det prefabrikkerte protesearbeidet.
- Ta kontroll radiologisk avbildning (CBCT, FOV 8 cm x 11 cm, 12 mA, 95 kV).
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
For å bruke DCAIS riktig, må systemet kalibreres. Det finnes flere kalibreringsmetoder som kan påvirke nøyaktigheten av implantatplasseringen. Denne studien hadde som mål å vurdere den potensielle effekten av ulike kalibreringsmetoder på nøyaktigheten av DCAIS.
Basert på inngrepene som er utført så langt, tillater bruk av DCAIS en implantatplassering med høy presisjon. I våre tidlige studier sammenlignet vi 41 klipskalibrerte dynamiske navigerte implantatplasseringer med 17 sporkalibrerte dynamiske navigerte implantatplasseringer.
Ifølge våre tidlige data (tabell 1, tabell 2, tabell 3, figur 7, figur 8, figur 9 og figur 10), ved bruk av de to kalibreringsmetodene, viste resultatene at det ikke er noen signifikant sammenheng mellom plattformen og vinkelavvik i buccolingual (BL) og mesiodistal (MD) retninger. Ved sammenligning av den planlagte og endelige posisjonen til implantatene, viste kalibreringen med et klips seg mer nøyaktig sammenlignet med en som ble laget med en tracer, men forskjellen er ikke signifikant (tabell 1, tabell 2, tabell 3, figur 7, figur 8, figur 9 og figur 10 ). Basert på tidligere publiserte data fra Block et al., tillater implantatplassering med et dynamisk navigasjonssystem implantatplassering med høy presisjon1. Nøyaktigheten av intervensjonen kan forbedres ved trening8.
Figur 1: Kalibrering med klips. Kalibrering ved å holde spissen av det målte boret til overflaten av det merkede klipset. Vennligst klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Figur 2: Borekalibrering. Måling av borelengden ved å berøre boret til goplaten. Vennligst klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Figur 3: Boreprosess i munnen. Boring av beinet under dynamisk navigasjonskontroll. Vennligst klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Figur 4: Live view i sanntid av boreprosessen på skjermen. Sanntids kontrollvisning av beinboring. Vennligst klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Figur 5: Live-visning i sanntid av boreprosessen på skjermen. Sanntids kontrollvisning av beinboring. Vennligst klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Figur 6: Kalibrering med tracer. Identifisere de valgte anatomiske punktene i munnen ved å berøre dem med et sondeverktøy. Vennligst klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Figur 7: Gjennomsnittlig avvik fra de målte verdiene (differansen mellom implantatenes planlagte og endelige posisjon) ved bruk av de to ulike kalibreringsmetodene. Global plattformavvik (mm): romlig avstand mellom midten av implantatplattformen til planlagte og plasserte implantater. Plattform B / L-avvik (mm): romlig avstand mellom midten av implantatplattformen av planlagte og plasserte implantater i buccolingual dimensjoner. Plattform M / D-avvik (mm): romlig avstand mellom midten av implantatplattformen av planlagte og plasserte implantater i mesiodistal dimensjoner. Plattformdybdeavvik (mm): romlig avstand mellom midten av implantatplattformen til planlagte og plasserte implantater i dybdedimensjoner. Dybdeavvik på plattformen (mm): resultatet av plattformens B/L- og M/D-avvik. Apikalt ikke-dybdeavvik (mm): resultatet av apikale B / L- og M / D-avvik. Global apikal avvik (mm): romlig avstand mellom midten av implantattoppen av planlagte og plasserte implantater. Apikal B / L-avvik (mm): romlig avstand mellom midten av implantattoppen av planlagte og plasserte implantater i buccolingual dimensjoner. Apikalt M / D-avvik (mm): romlig avstand mellom midten av implantattoppen av planlagte og plasserte implantater i mesiodistal dimensjoner. Apikal dybdeavvik (mm): romlig avstand mellom midten av implantattoppen av planlagte og plasserte implantater i dybdedimensjoner. Vennligst klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Figur 8: Standardavvik for de målte verdiene. Forskjellen mellom den planlagte og endelige plasseringen av implantatene ved hjelp av de to forskjellige kalibreringsmetodene. Vennligst klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Figur 9: Standardfeil for gjennomsnittlig avvik for de målte verdiene. Forskjellen mellom den planlagte og endelige plasseringen av implantatene ved hjelp av de to forskjellige kalibreringsmetodene. Vennligst klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Figur 10: Analyse av de målte verdiene. Forskjellen mellom den planlagte og endelige plasseringen av implantatene ved hjelp av de to forskjellige kalibreringsmetodene. Vennligst klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
| Gjennomsnittlig avvik | ||||||||||
| Global plattform (mm) | Plattform B / L avvik (mm) | Plattform M/D avvik (mm) | Avvik i plattformdybde (mm) | Dybdeavvik på plattformen (mm) | Apikalt ikke-dybdeavvik (mm) | Global apikal (mm) | Apikal B/L-avvik (mm) | Apikalt M/D-avvik (mm) | Apikal dybdeavvik (mm) | |
| klippe | 1.68 | 0.14 | -0.24 | 0.53 | 1.1 | 1.29 | 1.81 | 0.18 | 0,00 | 0.45 |
| Tracer | 1.99 | 0.11 | 0.32 | 0.86 | 1.21 | 1.62 | 2.28 | 0.31 | 0.43 | 0.86 |
Tabell 1: Gjennomsnittlig avvik fra måleverdiene. Forskjellen mellom den planlagte og endelige plasseringen av implantatene ved hjelp av de to forskjellige kalibreringsmetodene.
| Standardavvik | ||||||||||
| Global plattform (mm) | Plattform B / L avvik (mm) | Plattform M/D avvik (mm) | Avvik i plattformdybde (mm) | Dybdeavvik på plattformen (mm) | Apikalt ikke-dybdeavvik (mm) | Global apikal (mm) | Apikal B/L-avvik (mm) | Apikalt M/D-avvik (mm) | Apikal dybdeavvik (mm) | |
| klippe | 1.03 | 0.79 | 1.14 | 1.29 | 0.89 | 1.16 | 1.22 | 0.79 | 1.52 | 1.26 |
| Tracer | 0.84 | 0.94 | 1.3 | 1.3 | 0.94 | 1.23 | 1.07 | 1.12 | 1.61 | 1.27 |
Tabell 2: Standardavvik for de målte verdiene. Forskjellen mellom den planlagte og endelige plasseringen av implantatene ved hjelp av de to forskjellige kalibreringsmetodene.
| Standardfeil av gjennomsnittlig avvik | ||||||||||
| Global plattform (mm) | Plattform B / L avvik (mm) | Plattform M/D avvik (mm) | Avvik i plattformdybde (mm) | Dybdeavvik på plattformen (mm) | Apikalt ikke-dybdeavvik (mm) | Global apikal (mm) | Apikal B/L-avvik (mm) | Apikalt M/D-avvik (mm) | Apikal dybdeavvik (mm) | |
| klippe | 0.16 | 0.12 | 0.18 | 0.2 | 0.14 | 0.18 | 0.19 | 0.12 | 0.24 | 0.2 |
| Tracer | 0.2 | 0.23 | 0.32 | 0.32 | 0.23 | 0.3 | 0.26 | 0.27 | 0.39 | 0.31 |
Tabell 3: Standardfeil for gjennomsnittlig avvik for de målte verdiene. Forskjellen mellom den planlagte og endelige plasseringen av implantatene ved hjelp av de to forskjellige kalibreringsmetodene.
| Dynamiske navigasjonsimplantasjonssystemer | |
| fordel (+) | ulempe (-) |
| · Veldig presis implantatplassering | · En systemfeil som forstyrrer det romlige forholdet mellom referansepunktene og pasienten, kan føre til feil i implantatsengdesign og implantatposisjonering |
| · Mindre invasiv, kortere helbredelsestid, færre klager | · Lengre treningsperiode kreves for å bruke systemet riktig |
| · Mindre risiko for komplikasjoner (f.eks. nerveskade) | · Kostbar |
| · Enkel å bruke i små munnåpninger og i molarområdet | |
| · Krever ikke et eget kirurgisk instrumentsett | |
| · Effektiv bruk av tid, planlegging og kirurgi kan utføres samme dag | |
| · Mulighet for å endre posisjonen og størrelsen på de tidligere planlagte implantatene under operasjonen | |
| · Kan også brukes i trange interdentalrom | |
Tabell 4: Fordeler og ulemper ved dynamiske navigerte implantatsystemer.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
I det merkede klipsbrukte dynamiske navigasjonsimplantatplasseringssystemet gjøres den tradisjonelle arbeidsflyten ved klipskalibrering. Det er tre radioaktive metallkuler på overflaten av klipsen, som er tydelig synlige på CBCT-skanningen. Når det gjelder sporingskalibreringsmetoden, er disse metallkulene som inneholder klips verken nødvendige for CBCT-skanning eller systemkalibrering. I tilfeller med eksisterende tenner kan både merkede og umerkede klips brukes (to forskjellige kalibreringsmetoder). Klipsen er festet til tennene med termoplastisk materiale. I tannløse tilfeller kan bare sporingsmetoden uten klips brukes til kalibrering. Klipsen festet på tennene eller en spesiell holdearm festet på kjevebenet holder den optiske referansebasen under den navigerte implantatkirurgiske plasseringen3 (tabell 4).
For å sikre nøyaktig registrering, bør klipsen festes i nøyaktig samme posisjon i forhold til kjevebenet under implantatplassering. En løst eller unøyaktig fast klips kan føre til navigasjonsfeil og irreversibelt avvik fra den planlagte implantatposisjonen. Ulempene ved å bruke klipskalibreringsmetoden er behovet for selve klipsforberedelsen, tilstrekkelig opplæring av personell, hemmet avbildning i lukket okklusjon på grunn av klippet (biteplanleggingen er begrenset) og vanskelig dynamisk navigering9 som følge av at plasseringen av klipsen er for nær operasjonsstedet under implantatplassering, forårsaker overlapping mellom klipsen og den optiske referansebasen på håndstykket.
Ved kirurgisk plassering av navigert implantat utført med umerket klips, i motsetning til det radiogjennomsiktige klippet, brukes anatomiske formasjoner (f.eks. tann, bein) eller andre strukturer (f.eks. krone) til kalibrering. I motsetning til den kjente formen på et fast klipp, blir referansestrukturer synliggjort for navigering ved en overflateberøringsskanning med en enhet som kalles en tracer. Traceren er en spiss, pennlignende enhet med en optisk sporingsbase. Traceren brukes til å identifisere tre til seks punkter eller til og med hele overflater, som er tydelig synlige på bildet takket være trackeren. Dette gir en registreringskartlegging mellom det opprettede bildet og den fysiske overflaten av pasientens kandidatstruktur. Denne overflatedeteksjonsmetoden brukes også i tilfelle tannløshet.
Nøyaktigheten til det dynamiske navigasjonssystemet er lik den som er rapportert for statiske navigasjonssystemer. Vi har oppnådd samme resultat i de to kalibreringsmetodene innen dynamisk navigasjon.
Med DCAIS er det mindre behov for å utforske store beinoverflater; Derfor kan snitt reduseres, og redusert slimhinneklaffdannelse kan oppnås. Når det gjelder den dynamiske metoden, er det mulig å endre operasjonsplanen eller avvike fra planen i sanntid. Det dynamiske implantatplasseringssystemet opererer med kortere kirurgisk instrumentering; Derfor kan den brukes i andre molare regioner og i tilfelle pasienter som har en begrenset åpning av munnen. Det er ikke behov for spesifikt boreutstyr eller kirurgiske instrumenter for dynamiske navigasjonssystemer. Overvåking av operasjonen på skjermen gir en ergonomisk kroppsstilling av spesialisten, slik at kirurgen er i stand til å oppnå ideell holdning 1,8,10.
Ved å bruke tracerkalibrering av dynamisk navigasjon kan vi oppnå samme nøyaktighet og unngå behovet for klipsklargjøring. Nøyaktigheten av metodene avhenger av legen, og tilstrekkelig opplæring er viktig. Metoden krever svært nøyaktig planlegging, og det forventes mer nøyaktig implantatposisjonering og proteseresultater.
Metoden tillater umiddelbar implantatbelastning (i tilfelle sterk primær stabilitet), da protesen kan utarbeides på forhånd basert på designet. Hvis den kirurgiske prosedyren er nøyaktig, passer protesen til implantatets posisjon. De største hindringene for å bruke DCAIS er dens (for tiden) høye kostnader og tidkrevende læringsprosess.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Alle forfattere har oppgitt alle interessekonflikter.
Acknowledgments
Denne forskningen mottok ingen spesifikk bevilgning fra finansieringsorganer i offentlig, kommersiell eller ikke-for-profit sektor.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| DTX Implant Studio Software | Nobel Biocare | 106182 | 3D surgical planing software |
| MeshLab | ISTI - CNR research center | 2020.12 | 3D mesh processing software |
| Nobel Replace CC implant | Nobel Biocare | 37285 | Implant |
| X-Guide | X-Nav - Nobel Biocare | SN00001310 | dinamic navigation surgery system |
| X-Guide - XClip | X-Nav - Nobel Biocare | XNVP008381 | 3D navigation registration device |
| X-Guide planing software | X-Nav - Nobel Biocare | XNVP008296 | 3D surgical planing and operating software |
| X-Mark probe | X-Nav - Nobel Biocare | XNVP008886 | 3D navigation registration tool |
| PaX-i3D Smart | Vatech | CBCT | |
| Prolene 5.0 | 5.0 monofilament, nonabsorbable polypropylene suture |
References
- Block, M. S., Emery, R. W., Cullum, D. R., Sheikh, A. Implant placement is more accurate using dynamic navigation. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 75 (7), 1377-1386 (2017).
- Kaewsiri, D., Panmekiate, S., Subbalekha, K., Mattheos, N., Pimkhaokham, A. The accuracy of static vs. dynamic computer-assisted implant surgery in single tooth space: A randomized controlled trial. Clinical Oral Implants Research. 30 (6), 505-514 (2019).
- Block, M. S., Emery, R. W. Static or dynamic navigation for implant placement-choosing the method of guidance. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 74 (2), 269-277 (2016).
- Stefanelli, L. V., et al. Accuracy of a novel trace-registration method for dynamic navigation surgery. International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry. 40 (3), 427-435 (2020).
- Mediavilla Guzman, A., Riad Deglow , E., Zubizarreta-Macho, A., Agustin-Panadero, R., Hernandez Montero, S. Accuracy of computer-aided dynamic navigation compared to computer-aided static navigation for dental implant placement: An in vitro study. Journal of Clinical Medicine. 8 (12), 2123 (2019).
- Sun, T. M., Lan, T. H., Pan, C. Y., Lee, H. E. Dental implant navigation system guide the surgery future. Kaohsiung Journal of Medical Sciences. 34 (1), 56-64 (2018).
- Wu, Y., Wang, F., Fan, S., Chow, J. K.
- Block, M. S., Emery, R. W., Lank, K., Ryan, J. Implant placement accuracy using dynamic navigation. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 32 (1), 92-99 (2017).
- Panchal, N., Mahmood, L., Retana, A., Emery, R. Dynamic navigation for dental implant surgery. Oral and Maxillofacial Surgery Clinics of North America. 31 (4), 539-547 (2019).
- Emery, R. W., Merritt, S. A., Lank, K., Gibbs, J. D. Accuracy of dynamic navigation for dental implant placement-model-based evaluation. Journal of Oral Implantology. 42 (5), 399-405 (2016).
