Summary
Dynamisk computerstøttet implantatkirurgi (DCAIS) er en kontrolleret implantatkirurgisk placeringsmetode, der udføres uden en kirurgisk skabelon ved hjælp af optisk kontrol. Den intraoperative kontrol i realtid af bevægelse og position af det kirurgiske udstyr forenkler proceduren og giver mere frihed til kirurgen, hvilket giver lignende præcision som statiske navigationsmetoder.
Abstract
I moderne implantologi bliver anvendelsen af kirurgiske navigationssystemer stadig vigtigere. Ud over statiske kirurgiske navigationsmetoder bliver en guideuafhængig dynamisk navigationsimplantatplaceringsprocedure mere udbredt. Proceduren er baseret på computerstyret tandimplantatplacering ved hjælp af optisk kontrol. Dette arbejde har til formål at demonstrere de tekniske trin i et nytdynamisk computerstøttet implantatkirurgi (DCAIS) system (design, kalibrering, kirurgi) og kontrollere nøjagtigheden af resultaterne. Baseret på cone-beam computertomografi (CBCT) scanninger bestemmes implantaternes nøjagtige positioner med dedikeret software. Det første trin i operationen er kalibrering af navigationssystemet, som kan udføres på to måder: 1) baseret på CBCT-billeder taget med en markør eller 2) baseret på CBCT-billeder uden markører. Implantater indsættes ved hjælp af realtidsnavigation i henhold til de præoperative planer. Nøjagtigheden af interventionerne kan evalueres baseret på postoperative CBCT-billeder. De præoperative billeder, der indeholdt implantaternes planlagte positioner og postoperative CBCT-billeder, blev sammenlignet baseret på implantaternes vinkling (grad), platform og apikale afvigelse (mm). For at evaluere dataene beregnede vi standardafvigelsen (SD), middelværdien og standardfejlen for middelværdien (SEM) af afvigelser inden for planlagte og udførte implantatpositioner. Forskelle mellem de to kalibreringsmetoder blev sammenlignet baseret på disse data. Baseret på de interventioner, der er udført indtil videre, giver brugen af DCAIS mulighed for implantatplacering med høj præcision. Et kalibreringssystem, der ikke kræver mærket CBCT-optagelse, giver mulighed for kirurgisk indgreb med samme nøjagtighed som et system, der bruger mærkning. Interventionens nøjagtighed kan forbedres ved træning.
Introduction
For at øge nøjagtigheden af tandimplantatplacering og reducere komplikationerne er der udviklet en række navigationsteknikker baseret på billeddannelsesundersøgelser. Præoperativ billeddannelse og speciel 3D-implantatplanlægningssoftware kan bruges til at planlægge den nøjagtige position af tandimplantatet 1,2.
Formålet med implantatkirurgi navigation er at opnå en mere anatomisk præcis placering af tandimplantatet for at opnå den mest ideelle position for at reducere risikoen for mulige iatrogene komplikationer (nerve-, vaskulære, knogle- og bihuleskader). Den navigerede kirurgi nedsætter interventionens invasivitet (flapless kirurgi), hvilket kan føre til færre klager og hurtigere genopretning. Den nøjagtige implantatplacering er baseret på forudgående proteseplanlægning (det er muligt at udføre operationen på basis af en præoperativ tandinstallation), og den optimale implantatpositionering kan hjælpe med at undgå knogletransplantation.
I dag er der to typer computerassisterede implantat (CAI) kirurgiske placeringsnavigationssystemer - statiske og dynamiske navigationssystemer. Statisk navigation er en kontrolleret implantatplaceringsmetode ved hjælp af en forudplanlagt og præfabrikeret kirurgisk skabelon. Dynamisk navigation er en forudplanlagt computerstyret implantatkirurgisk placeringsmetode uden en kirurgisk skabelon ved hjælp af optisk kontrol. Kontrolproceduren bruger punktskybaseret billedregistrering til at flette de virtuelle billeder med det virkelige miljø ved at anvende 3D-billedoverlejring3.
DCAI-systemer muliggør objektiveret instrumentstyring i realtid inden for en GPS-lignende ramme. Typisk bruger de optisk sporing til at detektere og spore placeringen af (optiske) referencemarkører placeret over patienten og de kirurgiske instrumenter og give kontinuerlig visuel feedback om implantatets kirurgiske placeringsproces 1,2.
Bevægelsen og placeringen af det kirurgiske instrument under operationen kan overvåges live på et tredimensionelt billede på en skærm. Under proceduren tillader kamerasystemet kontinuerlig overvågning og sammenligning af placeringen af patientens kæbeben og placeringen af det kirurgiske instrument.
Der er to typer dynamiske navigationssystemer: den ene er det passive system, i hvilket tilfælde registreringsenhederne (referencebaser) reflekterer lys, der udsendes fra lyskilden, tilbage til stereokameraerne; Den anden er det aktive system, hvor registreringsenhederne udsender lys, som efterfølges af stereokameraer 4,5.
Det næste niveau af dynamiske navigationssystemer bruger servomotorer til at styre kirurgens hånd med taktile stimuli, så enheden med robotarme kan bestemme kirurgens bevægelser eller endda erstatte dem helt i den fjerne fremtid 4,5,6,7.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Der blev indhentet informeret samtykke fra alle patienter før operationen. Efter interventionerne blev anonymiserede retrospektive data brugt i denne undersøgelse.
1. Trin i den traditionelle arbejdsgang for dynamiske navigationssystemer ved hjælp af mærket klipkalibreringsmetode (kun til brug på kæbeben med tænder):
- Fastgør en radioaktiv fikseringsclips til tænderne på kæbebenet, hvor behandlingen skal udføres (maxilla / mandible) ved hjælp af et termoplastisk materiale.
- Lav en CBCT-undersøgelse af patienten med et mærket klip i munden (CBCT, FOV 8 cm x 11 cm, 12 mA, 95 kV).
- Planlæg implantatets position i henhold til protesearkitekturen med den relevante software.
- Kalibrer enheden (hvert trin kan aktiveres på displayet med Play-symbolet ).
- Registrer håndstykket.
- Kalibrer håndstykke chuck.
- Kalibrer den roterende markørskive, der er indsat i håndstykket.
- Saml armen mellem patienttrackeren og den mærkede klemme, og kalibrer den.
- Registrer håndstykket.
- Kontroller kalibreringen ved at holde spidsen af det målte bor til overfladen af den mærkede klemme (figur 1).
- Fastgør den mærkede klemme, der holder den optiske markør (tracker) på tænderne i over- eller underkæben (på hvilken kæbe implantatplaceringen forekommer). Sørg for at indsætte klippet i samme position, der er registreret på den præoperative CBCT.
- Kalibrer det mærkede klip ved at røre ved clipsens metalkugler med sondens drejning.
- Udfør den navigerede implantatplacering i lokalbedøvelse, og injicer 2 ml articain (80 mg / 2 ml articain / ampul).
- Mål borelængden (rør boret til gangpladen) (figur 2).
- Kontroller den visuelle nøjagtighed i realtid, før du borer (rør boret til enhver tandoverflade og kontroller, at det er i samme position på skærmen og munden).
- Bestem indgangspunktet for boring. Udforsk operationsstedet uden klappen.
- Bor knoglen med dynamisk navigationskontrol (figur 3, figur 4 og figur 5).
- Mål implantatlængden (rør implantatet til go-pladen).
- Placer implantatet med håndstykket iført trackeren, der styres af det dynamiske navigationssystem.
- Luk såret med 5,0 monofilament, ikke-absorberbar polypropylensutur, eller fastgør det præfabrikerede protesearbejde.
- Få kontrol radiologisk billeddannelse (CBCT, FOV 8 cm x 11 cm, 12 mA, 95 kV).
2. Trin i de dynamiske navigationssystemer ved hjælp af sporkalibreringsmetoden (ikke mærket metode):
- Udfør CBCT af patienten (uden klip i munden).
- Planlæg implantatets position i henhold til protesearkitekturen med den relevante software.
- Kalibrer enheden som beskrevet i trin 1.4.
- Kalibrer systemet uden et mærket klip (ikke mærket metode).
- Overfør planen for implantatets kirurgiske placering til softwaren i det anvendte navigationssystem. Vælg arbejdsområdet på 3D CT-billedet af navigationssoftwaren.
- Fastgør trackeren på tænderne (med et umærket klip) eller i tilfælde af en edentulous kæbe med en speciel tracker-holdende arm.
- Vælg de typiske anatomiske punkter (tænder eller knogleoverflade) på et 3D CT-billede af navigationssystemet (minimum tre punkter).
- Identificer de valgte anatomiske punkter i munden ved at røre dem med et sondeværktøj. (Figur 6).
- Udfør forfiningsprocedure på tre til fire områder ved at tegne på overfladen af den anatomiske struktur med en sonde.
- Placer implantatet med navigation i lokalbedøvelse, og injicer 2 ml articain (80 mg / 2 ml articain / ampul).
- Mål borelængden (rør boret til go-pladen).
- Kontroller den visuelle nøjagtighed i realtid, før du borer (rør boret til enhver tandoverflade og kontroller, at det er i samme position på skærmen og i munden).
- Bestem borepunktet. Udforsk operationsstedet uden klappen.
- Bor knoglen med dynamisk navigationskontrol.
- Mål implantatlængden (rør implantatet til go-pladen).
- Placer implantatet med håndstykket iført trackeren, der styres af det dynamiske navigationskontrolsystem.
- Luk såret med 5,0 monofilament, ikke-absorberbar polypropylensutur, eller fastgør det præfabrikerede protesearbejde.
- Lav kontrol radiologisk billeddannelse (CBCT, FOV 8 cm x 11 cm, 12 mA, 95 kV).
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
For at bruge DCAIS korrekt skal systemet kalibreres. Der er flere kalibreringsmetoder, der kan påvirke nøjagtigheden af implantatplaceringen. Denne undersøgelse havde til formål at vurdere den potentielle indvirkning af forskellige kalibreringsmetoder på nøjagtigheden af DCAIS.
Baseret på de interventioner, der er udført indtil videre, tillader brugen af DCAIS en implantatplacering med høj præcision. I vores tidlige undersøgelser sammenlignede vi 41 klipkalibrerede dynamiske navigerede implantatplaceringer med 17 sporkalibrerede dynamiske navigerede implantatplaceringer.
Ifølge vores tidlige data (tabel 1, tabel 2, tabel 3, figur 7, figur 8, figur 9 og figur 10) viste resultaterne ved anvendelse af de to kalibreringsmetoder, at der ikke er nogen signifikant sammenhæng mellem platformen og vinkelafvigelsen i buccolingual (BL) og mesiodistal (MD) retninger. Ved at sammenligne implantaternes planlagte og endelige position viste kalibreringen med et klip sig mere nøjagtig sammenlignet med en lavet med et sporstof, men forskellen er ikke signifikant (tabel 1, tabel 2, tabel 3, figur 7, figur 8, figur 9 og figur 10 ). Baseret på tidligere offentliggjorte data fra Block et al. muliggør implantatplacering med et dynamisk navigationssystem implantatplacering med høj præcision1. Interventionens nøjagtighed kan forbedres ved træning8.
Figur 1: Kalibrering med clips. Kalibrering ved at holde spidsen af det målte bor til overfladen af den mærkede klemme. Klik her for at se en større version af denne figur.
Figur 2: Kalibrering af boremaskiner. Måling af borelængden ved at røre boret til go-pladen. Klik her for at se en større version af denne figur.
Figur 3: Boreproces i munden. Boring af knoglen under dynamisk navigationskontrol. Klik her for at se en større version af denne figur.
Figur 4: Livevisning i realtid af boreprocessen på skærmen. Realtidskontrolvisning af knogleboring. Klik her for at se en større version af denne figur.
Figur 5: Livevisning i realtid af boreprocessen på skærmen. Realtidskontrolvisning af knogleboring. Klik her for at se en større version af denne figur.
Figur 6: Kalibrering med sporstof. Identifikation af de udvalgte anatomiske punkter i munden ved at røre dem med et sondeværktøj. Klik her for at se en større version af denne figur.
Figur 7: Gennemsnitlig afvigelse af de målte værdier (forskel mellem implantaternes planlagte og endelige position) ved hjælp af de to forskellige kalibreringsmetoder. Global platformafvigelse (mm): rumlig afstand mellem midten af implantatplatformen for planlagte og placerede implantater. Platform B/L-afvigelse (mm): rumlig afstand mellem midten af implantatplatformen for planlagte og placerede implantater i buccolinguale dimensioner. Platform M/D-afvigelse (mm): rumlig afstand mellem midten af implantatplatformen for planlagte og placerede implantater i mesiodistale dimensioner. Afvigelse i platformsdybde (mm): rumlig afstand mellem midten af implantatplatformen for planlagte og placerede implantater i dybdedimensioner. Platformens ikke-dybdeafvigelse (mm): resultatet af platformens B/L- og M/D-afvigelser. Apikal ikke-dybdeafvigelse (mm): resultatet af de apikale B/L- og M/D-afvigelser. Global apikal afvigelse (mm): rumlig afstand mellem midten af implantattoppen af planlagte og placerede implantater. Apikal B/L-afvigelse (mm): rumlig afstand mellem midten af implantattoppen af planlagte og placerede implantater i buccolinguale dimensioner. Apikal M/D-afvigelse (mm): rumlig afstand mellem midten af implantattoppen af planlagte og placerede implantater i mesiodistale dimensioner. Apikal dybdeafvigelse (mm): rumlig afstand mellem midten af implantattoppen af planlagte og placerede implantater i dybdedimensioner. Klik her for at se en større version af denne figur.
Figur 8: Standardafvigelse for de målte værdier. Forskellen mellem implantaternes planlagte og endelige position ved hjælp af de to forskellige kalibreringsmetoder. Klik her for at se en større version af denne figur.
Figur 9: Standardfejl ved gennemsnitlig afvigelse af de målte værdier. Forskellen mellem implantaternes planlagte og endelige position ved hjælp af de to forskellige kalibreringsmetoder. Klik her for at se en større version af denne figur.
Figur 10: Analyse af de målte værdier. Forskellen mellem implantaternes planlagte og endelige position ved hjælp af de to forskellige kalibreringsmetoder. Klik her for at se en større version af denne figur.
| Gennemsnitlig afvigelse | ||||||||||
| Global platform (mm) | Perron B/L afvigelse (mm) | Platform M/D afvigelse (mm) | Afvigelse i platformsdybde (mm) | Afvigelse fra platformens ikke-dybde (mm) | Apikal ikke-dybdeafvigelse (mm) | Global apikal (mm) | Apikal B/L-afvigelse (mm) | Apikal M/D afvigelse (mm) | Apikal dybdeafvigelse (mm) | |
| klippe | 1.68 | 0.14 | -0.24 | 0.53 | 1.1 | 1.29 | 1.81 | 0.18 | 0,00 | 0.45 |
| Tracer | 1.99 | 0.11 | 0.32 | 0.86 | 1.21 | 1.62 | 2.28 | 0.31 | 0.43 | 0.86 |
Tabel 1: Gennemsnitlig afvigelse af de målte værdier. Forskellen mellem implantaternes planlagte og endelige position ved hjælp af de to forskellige kalibreringsmetoder.
| Standardafvigelse | ||||||||||
| Global platform (mm) | Perron B/L afvigelse (mm) | Platform M/D afvigelse (mm) | Afvigelse i platformsdybde (mm) | Afvigelse fra platformens ikke-dybde (mm) | Apikal ikke-dybdeafvigelse (mm) | Global apikal (mm) | Apikal B/L-afvigelse (mm) | Apikal M/D afvigelse (mm) | Apikal dybdeafvigelse (mm) | |
| klippe | 1.03 | 0.79 | 1.14 | 1.29 | 0.89 | 1.16 | 1.22 | 0.79 | 1.52 | 1.26 |
| Tracer | 0.84 | 0.94 | 1.3 | 1.3 | 0.94 | 1.23 | 1.07 | 1.12 | 1.61 | 1.27 |
Tabel 2: Standardafvigelse for de målte værdier. Forskellen mellem implantaternes planlagte og endelige position ved hjælp af de to forskellige kalibreringsmetoder.
| Standardfejl for den gennemsnitlige afvigelse | ||||||||||
| Global platform (mm) | Perron B/L afvigelse (mm) | Platform M/D afvigelse (mm) | Afvigelse i platformsdybde (mm) | Afvigelse fra platformens ikke-dybde (mm) | Apikal ikke-dybdeafvigelse (mm) | Global apikal (mm) | Apikal B/L-afvigelse (mm) | Apikal M/D afvigelse (mm) | Apikal dybdeafvigelse (mm) | |
| klippe | 0.16 | 0.12 | 0.18 | 0.2 | 0.14 | 0.18 | 0.19 | 0.12 | 0.24 | 0.2 |
| Tracer | 0.2 | 0.23 | 0.32 | 0.32 | 0.23 | 0.3 | 0.26 | 0.27 | 0.39 | 0.31 |
Tabel 3: Standardafvigelse for middelafvigelse af de målte værdier. Forskellen mellem implantaternes planlagte og endelige position ved hjælp af de to forskellige kalibreringsmetoder.
| Dynamiske navigationsimplantationssystemer | |
| fordel (+) | ulempe (-) |
| · Meget præcis implantatplacering | · En systemfejl, der forstyrrer det rumlige forhold mellem referencepunkterne og patienten, kan føre til fejl i implantatsengdesign og implantatpositionering |
| · Mindre invasiv, kortere helingstid, færre klager | · Længere uddannelsesperiode, der kræves for at bruge systemet korrekt |
| · Mindre risiko for komplikationer (f.eks. nerveskader) | · Dyr |
| · Let at bruge i små mundåbninger og i den molære region | |
| · Kræver ikke et separat kirurgisk instrumentsæt | |
| · Effektiv brug af tid, planlægning og kirurgi kan udføres samme dag | |
| · Mulighed for at ændre positionen og størrelsen af de tidligere planlagte implantater under operationen | |
| · Kan også bruges i smalle interdentale rum | |
Tabel 4: Fordele og ulemper ved dynamiske navigerede implantatsystemer.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
I det mærkede klipbrugte dynamiske navigationsimplantatplaceringssystem udføres den traditionelle arbejdsgang ved klipkalibrering. Der er tre radioaktive metalkugler på overfladen af klippet, som er tydeligt synlige på CBCT-scanningen. I tilfælde af sporkalibreringsmetoden er disse metalkugler, der indeholder clips, hverken nødvendige for CBCT-scanning eller systemkalibrering. I tilfælde med eksisterende tænder kan både de mærkede og umærkede klip anvendes (to forskellige kalibreringsmetoder). Klemmen er fastgjort til tænderne med termoplastisk materiale. I tandløse tilfælde kan kun spormetoden uden klip bruges til kalibrering. Klemmen, der er fastgjort på tænderne, eller en særlig holdearm, der er fastgjort på kæbebenet, holder den optiske referencebase under den navigerede implantatkirurgiske placering3 (tabel 4).
For at sikre nøjagtig registrering skal klemmen fastgøres i nøjagtig samme position i forhold til kæbebenet under implantatplacering. Et løst eller unøjagtigt fastgjort klip kan føre til navigationsfejl og irreversibel afvigelse fra den planlagte implantatposition. Ulemperne ved at bruge klipkalibreringsmetoden er behovet for selve klipforberedelsen, tilstrækkelig uddannelse af personale, hæmmet billeddannelse i lukket okklusion på grund af klippet (bidplanlægningen er begrænset) og vanskelig dynamisk navigation9 som følge af, at placeringen af klippet er for tæt på det kirurgiske sted under implantatplacering, forårsager overlapning mellem klemmen og den optiske referencebase på håndstykket.
I tilfælde af navigeret implantatkirurgisk placering udført med umærket klip, i modsætning til det radiouigennemsigtige klip, anvendes anatomiske formationer (f.eks. tand, knogle) eller andre strukturer (f.eks. Krone) til kalibrering. I modsætning til den kendte form af et fast klip gøres referencestrukturer synlige for navigation ved en overfladeberøringsscanning med en enhed kaldet et sporstof. Sporstoffet er en spids, pen-lignende enhed med en optisk sporingsbase. Sporstoffet bruges til at identificere tre til seks punkter eller endda hele overflader, som er tydeligt synlige på billedet takket være trackeren. Dette giver en registreringskortlægning mellem det oprettede billede og den fysiske overflade af patientens kandidatstruktur. Denne overfladedetekteringsmetode bruges også i tilfælde af tandløshed.
Nøjagtigheden af det dynamiske navigationssystem svarer til den, der rapporteres for statiske navigationssystemer. Vi har opnået det samme resultat i de to kalibreringsmetoder inden for den dynamiske navigation.
Med DCAIS er der mindre behov for at udforske store knogleoverflader; Derfor kan snit reduceres, og nedsat slimhindedannelse kan opnås. I tilfælde af den dynamiske metode er det muligt at ændre den kirurgiske plan eller afvige fra planen i realtid. Det dynamiske implantatplaceringssystem fungerer med kortere kirurgisk instrumentering; Derfor kan den bruges i anden molære regioner og i tilfælde af patienter, der har en begrænset åbning af munden. Der er ikke behov for specifikt boreudstyr eller kirurgiske instrumenter til dynamiske navigationssystemer. Overvågning af den udstillede operation giver mulighed for en ergonomisk kropsposition af specialisten, så kirurgen er i stand til at opnå ideel kropsholdning 1,8,10.
Ved at bruge sporkalibrering af dynamisk navigation kan vi opnå den samme nøjagtighed og undgå behovet for klipforberedelse. Nøjagtigheden af metoderne afhænger af lægen, og tilstrækkelig træning er afgørende. Metoden kræver meget præcis planlægning, og der forventes mere nøjagtige implantatpositionerings- og proteseresultater.
Metoden giver mulighed for øjeblikkelig implantatbelastning (i tilfælde af stærk primær stabilitet), da protesen kan fremstilles på forhånd baseret på designet. Hvis den kirurgiske procedure er nøjagtig, passer protesen til implantatets position. De største hindringer for at bruge DCAIS er dens (i øjeblikket) høje omkostninger og tidskrævende læringsproces.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Alle forfattere har afsløret alle interessekonflikter.
Acknowledgments
Denne forskning modtog ikke noget specifikt tilskud fra finansieringsorganer i den offentlige, kommercielle eller non-profit sektor.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| DTX Implant Studio Software | Nobel Biocare | 106182 | 3D surgical planing software |
| MeshLab | ISTI - CNR research center | 2020.12 | 3D mesh processing software |
| Nobel Replace CC implant | Nobel Biocare | 37285 | Implant |
| X-Guide | X-Nav - Nobel Biocare | SN00001310 | dinamic navigation surgery system |
| X-Guide - XClip | X-Nav - Nobel Biocare | XNVP008381 | 3D navigation registration device |
| X-Guide planing software | X-Nav - Nobel Biocare | XNVP008296 | 3D surgical planing and operating software |
| X-Mark probe | X-Nav - Nobel Biocare | XNVP008886 | 3D navigation registration tool |
| PaX-i3D Smart | Vatech | CBCT | |
| Prolene 5.0 | 5.0 monofilament, nonabsorbable polypropylene suture |
References
- Block, M. S., Emery, R. W., Cullum, D. R., Sheikh, A. Implant placement is more accurate using dynamic navigation. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 75 (7), 1377-1386 (2017).
- Kaewsiri, D., Panmekiate, S., Subbalekha, K., Mattheos, N., Pimkhaokham, A. The accuracy of static vs. dynamic computer-assisted implant surgery in single tooth space: A randomized controlled trial. Clinical Oral Implants Research. 30 (6), 505-514 (2019).
- Block, M. S., Emery, R. W. Static or dynamic navigation for implant placement-choosing the method of guidance. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 74 (2), 269-277 (2016).
- Stefanelli, L. V., et al. Accuracy of a novel trace-registration method for dynamic navigation surgery. International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry. 40 (3), 427-435 (2020).
- Mediavilla Guzman, A., Riad Deglow , E., Zubizarreta-Macho, A., Agustin-Panadero, R., Hernandez Montero, S. Accuracy of computer-aided dynamic navigation compared to computer-aided static navigation for dental implant placement: An in vitro study. Journal of Clinical Medicine. 8 (12), 2123 (2019).
- Sun, T. M., Lan, T. H., Pan, C. Y., Lee, H. E. Dental implant navigation system guide the surgery future. Kaohsiung Journal of Medical Sciences. 34 (1), 56-64 (2018).
- Wu, Y., Wang, F., Fan, S., Chow, J. K.
- Block, M. S., Emery, R. W., Lank, K., Ryan, J. Implant placement accuracy using dynamic navigation. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 32 (1), 92-99 (2017).
- Panchal, N., Mahmood, L., Retana, A., Emery, R. Dynamic navigation for dental implant surgery. Oral and Maxillofacial Surgery Clinics of North America. 31 (4), 539-547 (2019).
- Emery, R. W., Merritt, S. A., Lank, K., Gibbs, J. D. Accuracy of dynamic navigation for dental implant placement-model-based evaluation. Journal of Oral Implantology. 42 (5), 399-405 (2016).
