Summary
유혹 저항 패러다임에 대 한 프로토콜 2-8 세 어린이 전략적 거짓말을 말하고 행동을 유도 하도록 설계 되었습니다. 범죄의 보상 저항, 유혹 수 어린이 자연 스러운 거짓말을 말하고 행동 범법으로 인해 돌이킬 수 없는 증거의 존재를 관찰할 수 있도록 하기 위한 했다.
Abstract
유혹 저항 패러다임에 대 한 프로토콜 2-8 세 어린이 전략적 거짓말을 말하고 행동을 유도 하도록 설계 되었습니다. 범죄의 보상 저항, 유혹 수 어린이 자연 스러운 거짓말을 말하고 행동 범법으로 인해 돌이킬 수 없는 증거의 존재를 관찰할 수 있도록 하기 위한 했다. 숨겨진된 캠코더로 녹화 된 비디오를 단방향 거울 뒤에 발달 심리학 실험실에서 실시, 프로토콜 아이 컵 거꾸로 아래 숨겨진된 개체의 id를 추측 하기 3 개의 시험을 주어진 다 추측 게임 시작 합니다. 실험 아이 "정확 하 게 맞춰" 그들 다는 것을 확인 하는 처음 두 재판에 힌트를 제공 합니다. 최종 재판의 시작 부분에는 실험 잠시 방에서 고 슬쩍 컵 아래에 없는 아이 묻습니다. 유혹과 peeks 아이 저항할 수 없습니다, 경우 이전 컵에 가득 작은 입자는 홈된 화면에 피해 라. 실험의 시 반환, 아이 물었다 그 살짝 있다. 거부 된 경우 그 물리적 증거의 존재에 반하는 범죄, 그 이유를 설명할 입자 테이블에 질문입니다. 3 응답 초기 범죄, 진실-말하고 또는 거짓말을 말하고 경우 아이가 살짝, 행동과 물리적 증거의 전략적 거짓말을 말하고 행동을 포함 하 여 프로시저에서 관찰 될 수 있었다.
Introduction
이 수정된 유혹 저항 프로토콜의 전반적인 목표는 의도적으로 설계 된 실험실 환경에서 어린이 자연 거짓말을 말하고 행동을 이끌어내는 것입니다. 아 이들의 거짓말을 말하고 행동 그들의 사회 발전의 중요 한 측면으로 수십 년 동안 연구 관심의 초점이 되었습니다. 거짓말을 말하고 한 사람이 나 다른 사람 또는 그룹1그룹에 의해 허위 진술의 의도적인 전달으로 정의 됩니다. 비록 그것은 어린이 어른3에 의해 아주 부정적으로 볼 가장 일반적이 고 어린이2, 전시 하는 속임수의 초기 형태는 자신의 악행을 숨기려고 거짓말. 거짓말의이 유형은 그들의 허물4의 결과에서 그들을 보호 하 여는 화자의 관심을 제공 하지만 그것은 신뢰를 위반 contravening 정보 평등5가정으로 통신의 규칙을 휴식. 종종 반 사회적 행동의 일종으로 간주, 거짓말은 중요 한 사회적 기술6, 그리고 그들의 자신의 보전을 보장 하기 위해 복잡 한 사회적 상황에 어린이 유연성을 반영 하는 그것의 출현. 따라서, 실험실 환경에서 어린이 자연 스러운 거짓말을 말하고 행동 참여 뿐만 아니라 어린이 거짓말-이야기의 깊이, 자체 사회적 행동으로 개발 조사 연구를 가능 하 게 하지만 또한는 인지에 대 한 조사 그리고 사회는 어린 시절 동안 거짓말을 말하고 행동의 상관.
아 이들의 거짓말을 말하고 행동 오랜 시간7에 대 한 연구 관심을 받고 있다, 하지만 자발적인 거짓말-이야기에 대해 상당한 진행만 가능 하 게 했다 최근 수십 년간 혁신적인 실험 절차의 개발 그는 아이 들1,4,,89,,1011자연스럽 게 거짓말을 하 라는 상황을 만듭니다. 이전 연구는 특정 사실12, 어떤 거짓말을 말하고의 은밀한 특성을 반영 하지 않습니다에 대 한 "거짓말"을 어린이 물었다. 거짓말-이야기는 거짓 동작 수신기 거짓말쟁이 대 한 그 또는 그녀; 오해 하고있다 알고 있어야 하지 그리고 수신기 한다 그들을 성공에 대 한 거짓말을 감지 수 없습니다. 따라서 요청 사실에 대해 "거짓말"을 어린이 어린이 자연 거짓말을 말하고 시나리오에서 비정상적인 위조 상황을 만듭니다. 비슷한 도전 또한 거짓말을 말하고13만 관찰자에 의해 판명 했다 "거짓말" 점령의 관측 연구 이전에 존재 했다.
시어스, 라우, 그리고 방송14, 그리고 그 후 루이스 그 외 여러분 에 의해 개척 8, 원래 유혹 저항 패러다임은 어린이 자연 거짓말을 말하고 행동의 생태학적으로 유효한 탐험에 대 한 메서드를 제공합니다. 이 패러다임에서는 어린이 받는다는 범죄를 저지를 기회 등 매력적인 장난감 방에 혼자 남아 고 픽 또는 그것으로 재생 하지 지시. 작업의 집행 기능에 큰 수요, 때문에 어린 아이 픽 하거나 장난감으로 재생 하는 유혹을 저항 하 어렵습니다. 결과적으로, 여부 그들은 살짝 하거나 장난감으로 재생 요청을 받고 때 범법는 자녀 있는 기회가 저절로 거짓말을 있습니다. 따라서, 패러다임 거짓말을 그들을 지시 하는 대신 아 이들의 자연 스러운 거짓말을 유도 하는 상황을 만듭니다. 더 중요 한 것은, 그것은 일반적으로 비행14를 은폐 하고자 가장 일반적인 아이 들 거짓말의 특성을 흉내낸다. 패러다임은 Polak 및 해리스9, 그들은 아이 들 어린이 장난감을 만지지 지시 했다 금지 조건으로 장난감을 노는 허용 되었다 허용 상태를 비교 하 여 추가 수정 했습니다. 두 가지 조건에 아 이들의 반응 사이의 대조 어린이 그들이 무슨 짓을 했는지 잊어 하는 것 보다는 거짓말을 실제 의도 했다는 사실을 강조 했다.
수정 된 유혹 저항 패러다임의 가장 인용된 버전 추측 게임1,,1015로 시작합니다. 어린이는 장난감에서 직면 하는 동안 그것은 소리에 의해 장난감의 신원을 추측 하 지시는. 후 그들은 처음 두 실험 제대로, 그들은 남아 있을 것 이라고 혼자에 그들은 기회를 마지막 하나를 추측 하기 전에 방. 그들은 슬쩍 돌아서 하지 지시는. 소리는 장난감 만드는 장난감의 정체성을 일치 하는 처음 두 재판과는 달리 최종 장난감 만드는 id에 관련 된 소리, 따라서 장난감 듣기 통해 단순히 무엇 추측 가능성이 크다. 실험의 시 반환, 아이 물었다 장난감은, 여부 그녀가 살짝 있다. 후속 질문 어린이 전략적 거짓말-말하는 그들의 범죄1,,910,16은폐를 찾아보기 것 이다. 전략적 거짓말-이야기는 거짓말-텔러 거짓말 받는 고려 사항으로 알고 걸립니다 misdeeds4를 은폐 하기 위해 허위 진술 이전 거짓말으로 일관 하 게. 이 경우에, 거짓 죄를 거부 하는 사람들 것 이다 그들이 어떻게 그들은 그럴듯한 설명을 노출 되는 것을 피하기 위해 그들의 초기 거짓 거부와 일치를 제공할 수 있는지 여부를 테스트 하는 관음 증 없이 장난감의 정체성을 설명 하 게 됩니다. 패러다임의이 버전을 사용 하는 연구 유치원 아이 들 거의 거짓말을 그럴 듯 하 게 전략적 범죄1,9의 그들의 거짓 거부와 일치 수 있었다 제안 했다.
자연과 진짜 거짓말 자연 사회 교환에서 그 유사한 등록, 뿐만 아니라 유혹 저항 패러다임 추가 수정 입 대 초기의 커버에 범죄의 물리적 증거와 함께 아이 들을 직면 하 거짓말입니다. 추가의 수정된 된 버전 유혹 저항 패러다임 에반스, 쑤와 리4 어린이 전략적 거짓말을 말하고 행동 물리적 증거의 존재를 검사에 의해 개발 되었다. 다른 의미 누설 제어, 간에 일관성을 유지 하는 능력, 거짓말-텔러 거짓말과 거짓말 받는 사람에 게,이 경우 구두 뿐만 아니라 사용할 수 있는 증거 간의 일관성을 유지 하기 위해 필요한 전략적 거짓말-이야기 증거, 뿐만 아니라 물리적 증거입니다. 이 버전에서는, 어린이 3 시간 동안 거꾸로 컵에 숨겨진 장난감의 id를 추측 하 게 됩니다. 실험 "정확 하 게 맞춰" 처음 두 실험에서 모든 어린이 위해 단서를 줄 것 이다. 그 후, 아이 하지 지시 슬쩍 최종 예 심에서 컵 아래는 실험 잠시 방에서 나는 하는 동안. 그들은 범법 하 고 픽, 컵에 숨겨진 콘텐츠 것 유출 하 고 정리 하는 어린이 위한 하드는 물리적 증거를 두고. 어린이 다음 그들은 관음 증을 거부 하는 경우 물리적 증거를 설명 하 게 됩니다. 이 버전의 장점은 이전 프로토콜 거짓말4의 결과로 다른 사람의 신념에 변경 내용 추적에 의해 부과 된 인지 수요를 줄이는 것입니다. 대신, 범죄의 물리적 증거의 존재 이전 동작의 신호로 작동 하 고 어린이 거짓말과 직접 대조 합니다. 방식으로 아이 들만 하는 그럴듯한 설명을 하 게 하는 그들의 의도 가짜: 유출 의도적인 행위의 결과 대신 사고 였다. 이것은 특히 중요 한 주어진 의도의 정신 상태는 이전에 다른 사람들의 신념17보다 개발 이해. 경험적 연구 프로토콜의이 버전을 사용 하 여 젊은 이들이 수 전략은 그들의 범죄의 물리적 증거와 일치 하 여 4-또는 5 년의 나이4에 게 보여줍니다.
이 문서는 유혹 저항 패러다임 세련 된 절차와 자료 세부 사항에서 최근에 출판 된 연구18 에 사용의 수정된 된 버전을 소개 합니다. 프로토콜은 2-8 세 어린이 자연 스러운 거짓말을 말하고 행동을 도출 하는 데 적합 합니다. 권장된 연령 범위 어린이 그들의 정신 상태 이해 개발이이 기간 동안에 행동을 말하고 거짓말의 출현을 기반으로 합니다. 젊은 2 세 거짓말으로 거짓말의 세련의 수준으로 어린이와 어린이 잘못 된 신념을 이해 하는1,16틀림 없이 연결 됩니다. 어린이 첫 번째 순서 잘못 된 신념을 작업 사이 3-5-년의 나이19를 통과 하 고 두 번째 순서 잘못 된 신념을 작업 주위를 통과 나이20의 7 및 8 년. 도입된 프로토콜 아동 사회 이해 및 사회적 행동에 관련 된 발달 심리학 연구의 분야에서 잠재적으로 사용 될 수 있습니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
여기에 설명 된 모든 메서드는 여는 인간의 연구 윤리 위원회 (HREC)는 교육 대학교의 홍콩의 승인 되었습니다. 각 자녀에 대 한 부모 또는 보호자 로부터 서 면된 동의 얻을.
1. 소개 및 준비
- 발달 심리학 실험실에 아이 부모를 소개 합니다. 아이 비디오 녹화 하거나 단방향 거울 뒤에 인접 한 전망 실에 대 한 숨겨진된 캠코더 밖으로 찾지 않는 확인 하십시오. 개별 자식 자식 크기의 테이블에서 실험 옆에 앉아 보자.
- 친숙 하 고 편안한 환경과 실험을 아이 대 한 충분 한 시간을 허용 합니다.
- 아이를 가장 바람직한 선택에 대 한 3 매력적인 선물을 제공 합니다. 가장 바람직한 선물 그 또는 그녀가 다음 추측 게임을 이기 면 보상은 아이 게.
- 하자 "나중에 볼 당신이" 아이 게 부모 말. 단방향 거울 뒤에 테스트 세션을 관찰 하기 위해 인접 한 전망 실에서 보조에 가입 부모를 초대 합니다.
2. 추측 게임
- 사전에 홈된 플레이트에 배치 하는 불투명 거꾸로 컵에 숨겨진된 개체의 3 세트를 준비 하 고 어린이 시력 유지. 장난감 자동차와 탁구 공 처럼 처음 두 집합에서 단일 장난감을 숨깁니다. 일부 쌀 3 컵을 홈 붙이 접시에 거꾸로 위치. 우발적인 유출을 방지 하기 위해 주의 쌀 컵을 처리 합니다.
- 초대는 실험과 추측 게임을 재생 아이: "하자 게임을 추측 한다." 홈 붙이 접시에 거꾸로 위치 컵을 제시. 자녀에 게: "컵에 숨겨진 개체입니다. 당신이 무엇 인지 추측 올바르게이 게임을 승리 세 연속 재판을 해야 합니다. "
- 처음 두 시험에 대 한 탁구 공에 대 한 "추측" 제대로 예를 들어 "이란도 실행 되는 차량" 장난감 자동차, 또는 "탁구 라켓으로 재생할 수 있는 것은 무엇입니까?"에 대 한 자식에 대 한 관련 된 단서를 제공 합니다. 2 연속 승에 아이 축 하 드립니다.
- 마지막 재판에 숨겨진 쌀 컵을 제시. 아이 고 말 앞에 어린이 가장 바람직한 선물을 밀어: ' 지금, 우리가 추측 게임의 마지막 라운드를 재생 하려고. 당신이 정확 하 게 맞춰이 하나, 당신은 가장; 같은이 선물을 얻을 것 이다 그러나 당신이 잘못 추측 하는 경우 당신은 그것을 하지 않습니다. "
- 보조 확인이 정확한 순간에 실험실의 문을 노크 하 고 순간을 위한 공간을 종료 하려면 실험을 요청.
- 자녀에 게: ' 컵 픽을 태워 하지 않습니다. 내가 있을 거 야 다시. " 다음 방에 둡니다.
3. 범죄
참고: 세 번째 컵에 쌀 것 이다 피해 라 접시에 경우 아이 리프트 컵. 접시에 질감된 홈 인해 어린이 유출된 쌀을 완전히, 제거를 위한 범죄의 물리적 증거를 떠나 없습니다.
- 단방향 거울 뒤에 자녀의 행동을 관찰 합니다. 아이 peeks, 경우는 실험 방에서 순간 아이 픽을 시작 하는 순간 사이의 기간을 기록 합니다.
- 아이 보기 시작 후 아이 픽 하지 않는 경우 3 분 또는 1 분 후 룸으로 반환 합니다.
4. 거짓말을 말하고 행동
- 아이 게: "내가 졌 어, 하는 동안 한 들어 컵 안에 뭐가 볼을?", 그리고 응답 하는 자식에 대 한 대기.
- 아이 하지 살짝 아이 컵 안에 뭐가 추측 하 고, 컵의 내용 공개를 요청 하는 경우 6 단계로 진행 됩니다.
- 아이 게, "들었다 하지 픽, 그것 아니 었 어?" 아이 살짝 범죄를 인정 하는 경우 6 단계로 진행.
- 아이 살짝 엿보기에 대 한 거짓말을 하는 경우 즉, 그 범법의 분명 한 물리적 증거에도 불구 하 고 "아니오" 응답 유출된 쌀을 보면 말: ' 어떻게 밥은 컵 밖에?", 자녀에 게 설정 하 고 물어: '당신은 확실 리를 하지 않았다 피트 컵 안에 볼을? ", 응답에 아이 기다립니다.
5. 전략적 거짓말-이야기
- 아이 그 또는 그녀가 살짝, 아이 게 고백 하는 경우 '들었다 하지 보기, 그것을 하지?"하 고 6 단계로 진행.
- 아이가 계속 이전 단계 후 살짝 데 거부 하 고, 경우는 후속 질문: ' 그래서 쌀 어떻게 컵에서?", 응답에 아이 기다립니다.
6. 결과
- 아이 보고 합니다. 이것은 그냥 게임, 그리고 픽 또는 아주 유혹 때문에이 게임에 거짓말에 대 한 아이 들을 위한 정상적인 아이 게. 유혹 저항 작업에 자신의 응답에 세션의 끝에 각 자식 약속된 선물을 제공 합니다.
- 부모를 보고 합니다. 프로토콜 엿보기 하 고 행동에 아이 들, 약 절반 어린이 peek 또는 거짓말의 거짓말을 유도 하는 특별히 부모에 게 알립니다. 부모에 게 설명 이러한 행동 반영 정교한 인지 발달 및 사회적 행위, 그리고 구체적으로 음수 또는 이런이 맥락에서 버 릇 없는 간주 되지 않습니다.
7. 데이터 처리 및 코딩
참고: Interrater 신뢰성 응답의 모든 언급 한 코딩에 대 한 설립 될 필요가 있다.
- 비디오 기록 아동 구두 응답 코딩 그대로 녹음
- 두 명의 독립적인 코더 interrater 신뢰성 구축에 대 한 모든 관측의 적어도 20% 코드를 확인 하십시오.
- 전략적 거짓말의 코딩에 대 한 관찰의 비디오 녹화 하 고 의도의 참여를 식별에 대 한 어린이 응답의 성적표를 읽고.
- 토론을 통해 두 명의 독립적인 코더 간의 불일치를 해결 합니다.
참고: 컵을 태워 하지 않은 자녀 비 peekers를 포함 하 여 단순히 컵; 감동으로 코딩 됩니다. 아이 컵을 해제 peekers를간주 됩니다. Peekers 더 진실 창구 (그 사람 엿보기 인정)과 거짓말쟁이 (훔쳐 거부 사람)으로 코딩 됩니다. 흩어져 쌀에 대 한 거짓말쟁이 설명 추가 전략적 거짓말과 비 전략적으로 코딩 됩니다. 전략적 거짓말 그럴 듯 하 고 의도를 참조 하십시오 (예를 들어, ' 그냥 컵, 감동 하지만 쌀 나왔다"). 비 전략적 거짓말 신뢰성 부족과 납득 설명 포함 (예: '쌀 나왔다 자체적 으로"), 자동 응답, 그리고"난 몰라."의 응답 어린이 추가 범죄와 사기의 수준에 따라 4 개의 그룹으로 분류 됩니다: 비-peekers, 진실 보 십, 비 전략적 거짓말쟁이, 및 전략 거짓말쟁이.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
위의 방법은 왕 외. 로 구현 된 18. 참가자 들은 홍콩에서 지역 유치원에서 93 일반적으로 개발 어린이 (47 소년, 나이 39.24 81.48 개월 범위, (M) 나이 의미 59.76 개월, 표준 편차 (SD) = = 9.84 개월). 참가자는 60 개월의 나이 구분을 사용 하 여 두 그룹으로 분할 되었다. 젊은 그룹 46 어린이 미만 5 년 (22 소년;으로 구성 되었다 M = 51.60 개월, SD = 6.12 개월), 및 이전 그룹 보다 5 년 (25 소년; 47 어린이의 구성 되었다 M = 67.7 개월, SD = 4.90 개월).
2 훈련 된 코더 모든 아 이들의 거짓말과 설명의 코딩. 거짓말을 말하고 행동에 대 한 상호 평가자 계약 했다 1.00, 그리고 거짓말의 수준에 대 한 그 0.87. 불일치는 토론을 통해 해결 했다.
백분율 및 살짝, 거짓말, 그리고 두 연령 그룹에 걸쳐 전략적 거짓말을 말했다 이들의 분수 표 1, 왕 외. 에서 적응에 선물 된다 18. 어린이 (93 어린이의 46.2%)의 절반 대략 실험의 부재에 컵에서 살짝. 카이 사각 시험 독립의 주인 행동 나이, X2에 의해 영향을 받지 했다 표시 (1, N = 93) = 2.64, p =.15, ø .17, 확율 비율 (또는) = = 1.96, 95% 신뢰 구간 (CI) = 0.87-4.41. peekers는 실험 자는이 방을 떠난 후 약 반 분 픽을 시작 하는 평균 (M = 32.17 s, SD = 41.48), 10 픽을 시작 그들의 절반 이상이 실험의 출발 43 어린이 (53.1%)의 s.
Peekers (43 아이 들 살짝의 69.8%)의 대다수; 그들의 범죄에 대 한 거짓말 이러한 어린이의 4 (모든 대상의 5 세 보다 오래 했다) 나머지 그들의 거짓말을 은폐 하려고 하는 반면, 증거에 직면할 때 고백. 더 오래 된 아 이들은 어린 아이, X2보다 거짓말을 더 가능성이 (1, N = 93) 3.52, p =.04, ø =.19, 또는 = = 2.28, 95% CI = 0.96-5.46. 젊은 5 세의 비율 그룹와 거짓말 5-올해-옛 그룹 보다 더 오래 된 관음 증에 대 한 (살짝 누가 17)에서 58.8%와 76.9 (밖으로 살짝 누구는 26), 각각. 이전 그룹에 더 많은 아이 들 (n = 6) 보다 젊은 그룹 (n = 1) 유출된 쌀에 대 한 그럴듯한 설명을 함께 했다.
어린이 응답 유혹 저항 작업에 4 개의 상호 배타적인 범주에 의해 대표 될 수 있다: (1) peeker 비: 픽 하지 않았다; 하는 사람들 (2) 진실 텔러: 살짝 사람과 나중; 인정 했다 (3) 비 전략적 거짓말쟁이: 살짝 다음 거부 하지만 합리적인 설명을;를 제공 하는 데 실패 하는 사람들 그리고 (4) 전략적 거짓말: 그 사람과 살짝, 거부, 전략적 설명 제공. 왕 외 에서 수정 18, 그림 1 범죄 카테고리의 각 수준에 있는 아 이들의 수를 선물 한다.
그림 1 : 연령 범죄 카테고리의 각 수준에 있는 아 이들의 수. 4 범죄 카테고리 (1) 비-peeker; 의 각 수준에 있는 아 이들의 수의 가로 막대형 차트 (2) 진실 출납 원; (3) 비 전략적 거짓말쟁이; 그리고 나이 그룹 (4) 전략적 거짓말쟁이 . 이 수치는 왕 외. 허가 수정 되었습니다. 18.
| 측정 | 총 | 5 세 미만 (n = 46) | 5 이상 (n = 47) |
| 보기 % (분수) | 46.2 (43/93) | 37 (17/46) | 55.3 (26/47) |
| 거짓말 % (분수) | 69.8 (30/43) | 58.8 (10/17) | 76.9 (20/26) |
| 전략적 거짓말 % (분수) | 26.9 (7/26) | 10 (1/10) | 37.5 (6/16) |
| 참고입니다. 4 세 5 세 아이 처음 거짓말 들 때 고백 직면 증거, 따라서 나머지 26 자식만 이상 그들의 거짓말을 은폐 하려고 했습니다. | |||
표 1: 백분율 그리고 살짝, 아 이들의 분수, 전략적 거짓 말했다. 백분율 그리고 살짝, 아 이들의 분수, 총에서 및 연령 그룹에 걸쳐 전략적 거짓말을 말했다. 이 테이블 왕 외. 허가 수정 되었습니다. 18.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
이 문서에 자세히 설명 하는 프로토콜 실험 환경에서 어린이 자발적인 거짓말을 말하고 행동을 조사 하는 연구를 수 있습니다. 그것은 아이 들 그들의 악행에 대 한 기본 거짓말에 게 뿐만 아니라 그들의 악행을 은폐 하는 증거에 직면할 때 더 정교한 전략적 거짓말에 게 기회를 제공 합니다.
적응 하 고이 프로토콜을 구현 고려 사항 중 일부 관련 절차와 항목 선택. 연구원은이 단계 이미 선물 어린이 명백한 충돌 그들의 자신의 주장과 물리적 증거 사이 4.1 단계를 건너뛸를 선택할 수 있습니다. 따라서,이 단계를 포함 하 여 전략적 거짓말에 게 어떤 아이의 능력을 마스크 수 있습니다. 선물 세트의 바람직 함을 평가 하려면 각 아이 묻는 절차 고려해 개별 자녀의 특혜를 후속 절차에서 아이 들을 참여 하기 위하여 의미 되었다. 테스트 파일럿 참가자의 성별, 나이, 가족 경제 상태 및 문화를 고려 하 고 적절 한 선물 품목을 결정 하는 데 필요한 수 있습니다. 현재 프로토콜에서 사용 하는 쌀 이외에 유출 하기 쉽지만 어려운 정리 하는 어떤 작은 입자 일단 접시의 홈에 붙어 이어야 한다 추측 게임의 세 번째 재판에 적합. 추측 게임의 마지막 재판의 설치 사전에 준비 하 고 절차를 망칠 것 이다 우연한 흘림 방지에 주의 하 여 처리.
이 절차는 에반스 외에서 적응 시켰다. 4, 그러나 미묘한 차이. 고르게 외 알.는 실험 했다 반환 시 차별화 된 응답. 아이 픽 하지 않았다 때 물리적 증거는 실험은 단순히 여부 자녀 여부를 살짝 했다 물었다. 증거가 있을 때는 실험 증거에 먼저 댓글을 다음 질문. 이 경우에, 어린이 질문에 답변을 처리의 2 단계가 포함 되어 있습니다: 1. 난 거짓말 안 하 시겠습니까? 2. 내 거짓말 효과가 있을 것입니다 그녀는 이미 증거 발견을 고려? 현재 프로토콜에는 실험 질문 어린이 같은 그녀 는/그는 룸에 처음 돌아왔을 때: 내가 졌 동안 보기 했 어? 다음 살짝 하는 이들에 대 한 물리적 증거와,는 실험 증거에 고 아이 다시 물었다. 이 변화는 별도 질문에 두 가지 단계를 처리 하는 데 아이 들을 수 있습니다. 현재 샘플에서 4 5 세 아이 들 보다 더 오래 된 그들은 증거에 직면 하 게 되 고 후 처음 거짓말을 고백 했다. 그들은 두 번째 시간에 대 한 여부를 그들은 살짝 요청 했다 때 물리적 증거 때문에 실험을 설득 수 없음을 깨달았다. 현재 프로토콜 증거 앞에서 거짓말을 아 이들의 더 정확한 수를 생성 합니다.
자료를 통해 생각 하는 잘 현재 프로토콜 분석에 사용할 샘플 크기를 최대화 합니다. 106 아이 들, 1에서 5의이 프로토콜의 이전 버전에서 (n = 21)4그들의 범죄 증거를 청소. 현재 프로토콜에는 어떤 증거도 남기지 않고 쌀과 컵 그들의 원래 위치를 반환 하는 어린이 위한 수 없었습니다. 그래서, 하나는 다시 컵에 쌀을 넣어 하드 강 모 브러쉬를 사용 하 여 플레이트의 홈을 청소 해야 할, 접시와 컵을 커버 하 고 뒤집어서 컵 신속 하 게 컵으로 접시를 누른. 파일럿 테스트 보여 아이가 범죄의 증거를 없앨 수 있도록 살짝 사람들 분석에 사용 될 수 있는 모든 데이터.
현재 프로토콜에서 또 다른 변화는 전략적 거짓말의 코딩. 전략적 거짓말에 대 한 3 수준 범주 코딩을 사용 하는 대신 (0, 믿기 어려운; 1, 예를 들면, 발생 가능성이 있지만 그럴 듯 ' 다른 아이 들와 서 그것";과 2, 의도적인) 4이 프로토콜 채택의 그럴듯한 dichotomous 코딩 의도적인 전략 거짓말 (예를 들어, ' 그냥 컵, 감동 하지만 쌀 나왔다") 대 비 전략적 거짓말은 질적 기능을 하기 때문에 (예: ' 그 자체에 의해 밖으로 쌀 온", 또는 ' 난 몰라."), 신뢰성 부족 차별화의 수준의 거짓말은 아닌지 의도 포함 여부. 허물과 거짓말의 수준에 따라 어린이의 분류 사용이 코딩: 비 peekers, 진실 보 십, 비 전략적 거짓말쟁이, 및 전략 거짓말쟁이.
유혹 저항 패러다임 다른 개발 성과 및 사회적 요소와 연결할 보고 관찰할 행동 지표를 제공 합니다. 예를 들어 어린이 범죄는 그들의 억제 제어6;와 연결 거짓말을 말하고 행동 마음 이해6 또는 부모의 마음-mindedness18; 어린이 이론에 관련 될 수 있습니다. 그리고 초기 거짓말을 은폐와 관련 된 전략적 거짓말을 말하고 행동 어린이 이론 마음 이해 및 억제 제어 능력4다시 연결 수 있습니다. 적절 한 조정, 프로토콜 매우 다목적 이며 다양 한 학문과 응용 상황에 적용할 수 있습니다.
현재 샘플에 있는 참가자의 절반 이상이 않았다 하지 픽, 연구원 충분 한 엿보기 입 대 하기 위하여 상대적으로 더 큰 샘플을 모집 하는 즉과 원하는 전력에 대 한 거짓말 동작. 더 민감한 자료 및 절차는 슬쩍 컵 아래 아이 들을 유혹 할 필요 합니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
저자는 공개 없다.
Acknowledgments
이 연구는 홍콩 대학 교부 금 위원회의 일반 연구 기금 (845211) 해당 저자에 게 수 여 및 첫 번째 저자에 게 수 여 심천 대학 연구 그랜트 (85302-000173)에 의해 투자 되었다. 우리는 데이터 수집에 대 한 Ms에 스 더 찬 감사 하 고 우리의 연구에 참가 하는 어린이 가족.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Camcorder | Sony | HDR-CX405 | With tripod |
References
- Talwar, V., Lee, K. Social and cognitive correlates of children's lying behaviour. Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).
- Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. The nature and effects of young children's lies. Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).
- Bussey, K. Children's categorization and evaluation of different types of lies and truths. Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).
- Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. When all signs point to you: lies told in the face of evidence. Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).
- Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. Children's antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults. Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).
- Talwar, V., Crossman, A. From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children. Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).
- Piaget, J. The Moral Judgment of the Child. , Free Press. New York. 1932/1965 (1965).
- Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. Deception in 3-year-olds. Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).
- Polak, A., Harris, P. L. Deception by young children following noncompliance. Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).
- Talwar, V., Lee, K. Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age. Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).
- Talwar, V., Lee, K. Development of lying to conceal a transgression: Children's control of expressive behaviour during verbal deception. Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).
- Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. Detection of deception in adults and children via facial expressions. Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).
- Newton, P., Reddy, V., Bull, R. Children's everyday deception and performance on false-belief tasks. Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).
- Sears, R., Rau, L., Alpert, R. Identification and Child Rearing. , John Wiley. New York. (1965).
- Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. Children's conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination. Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).
- Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding. Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).
- Baird, J. A., Astington, J. W. The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind. The New Unconscious. Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. , Oxford University Press. Oxford. 256-276 (2005).
- Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children's lie-telling behavior in a temptation resistance task. J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).
- Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief. Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).
- Perner, J., Wimmer, H. "John thinks that Mary thinks that..." attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children. J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).
