Summary
Proponemos un protocolo de prueba que se puede combinar con métodos analíticos ampliamente disponibles para evaluar las propiedades mecánicas de los conectores de corte para su uso en el diseño de paneles de pared de hormigón aislados para predecir el comportamiento del panel aislado a gran escala.
Abstract
Este documento contiene recomendaciones para realizar una prueba de doble cizallamiento no estándar adecuada para paneles de pared sándwich de hormigón aislado continuo y discreto (ICSWP). Tal prueba estandarizada no existe, pero varias iteraciones de esta y otras pruebas similares se han realizado en la literatura con diversos grados de éxito. Además, las pruebas en la literatura rara vez, o nunca, se describen en detalle o se discuten extensamente con respecto a las pruebas, el análisis de datos o los procedimientos de seguridad. Se recomienda una configuración de muestra de prueba en este documento, y se discuten las variaciones. Se identifican propiedades mecánicas importantes a partir de los datos de carga frente a desplazamiento, y se detalla su extracción. El uso de datos de prueba para el diseño, como para determinar la rigidez de los conectores, se demuestra brevemente para mostrar cómo se puede calcular la deflexión de ICSWP y el comportamiento de agrietamiento. El comportamiento de resistencia de los paneles se puede determinar utilizando la curva de carga completa frente a desplazamiento o solo la resistencia máxima del conector. Se reconocen las deficiencias y las incógnitas, y se delinea el trabajo futuro significativo.
Introduction
Los paneles de pared sándwich de hormigón aislado (ICSWP) comprenden una capa de aislamiento colocada entre dos capas de hormigón, a menudo llamadas wythes, que proporcionan sinérgicamente un componente térmica y estructuralmente eficiente para envolventes de edificios o paneles de carga 1 (Figura 1). Para adaptarse a la industria de la construcción que cambia rápidamente y a las nuevas regulaciones del código de construcción sobre eficiencia térmica, los prefabricados están fabricando ICSWP con capas de concreto más delgadas y capas de aislamiento más gruesas con mayor resistencia térmica; Además, los diseñadores están utilizando métodos más refinados para tener en cuenta la interacción parcialmente compuesta de los wythes de hormigón para reducir los costos generales de construcción al tiempo que aumentan el rendimiento térmico y estructural2. Si bien se sabe que la eficiencia estructural depende en gran medida de la conexión estructural entre las capas de concreto y que hay múltiples conectores de corte patentados disponibles en el mercado, no existe un protocolo de prueba estandarizado en la literatura para examinar las propiedades mecánicas de esos conectores. Los conectores disponibles varían ampliamente en su geometría, materiales y fabricación, por lo que es difícil obtener un enfoque analítico unificado para determinar sus propiedades mecánicas. Por esta razón, muchos investigadores han utilizado sus propias configuraciones personalizadas en el laboratorio que intentan imitar el comportamiento fundamental de los conectores en los estados límite de servicio y resistencia 3,4,5,6,7,8,9,10. Sin embargo, solo dos de ellos forman parte de un esquema de evaluación de pruebas5,8, a pesar de que no son útiles para todas las gamas de conectores debido a su amplia variación en forma, rigidez y composición del material.
Figura 1: Composición típica de un espécimen de panel de pared sándwich. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Un método común para probar estos conectores es lo que a menudo se denomina cizalladura única con una o dos filas de conectores, como se describió anteriormente 3,11,12, que a menudo se basa en ASTM E488, un estándar de prueba de anclaje de concreto 13. ASTM E488 no requiere, pero implica fuertemente a través de dibujos de las configuraciones de prueba sugeridas, que se probará un solo anclaje que sobresalga de una base fija de concreto. Una vez que se prueban las muestras, se traza un conjunto de curvas de carga versus desplazamiento, y los valores promedio de la carga elástica final (Fu) y la rigidez elástica (K0.5Fu) se obtienen de dichas curvas. Una de las principales ventajas de utilizar este enfoque es que produce resultados de baja variabilidad y no requiere grandes espacios de laboratorio o muchos sensores14. Un enfoque diferente consiste en cargar un conector wythe en doble cizallamiento para determinar las propiedades mecánicas para su uso en el diseño de esos paneles 6,7,14,15,16. Los datos resultantes se procesan de la misma manera, y los valores promedio de la carga elástica final (Fu) y la rigidez elástica (K0.5Fu) se obtienen de las pruebas. Aunque este enfoque de prueba implica el uso de más material y necesita más sensores, es anecdóticamente más fácil aplicar las condiciones de carga y límite en un laboratorio.
Los dos estilos de prueba no parecen dramáticamente diferentes, pero producen resultados diferentes en gran medida en función de su capacidad para imitar el comportamiento del conector en un panel a gran escala. La configuración de prueba de un solo cizallamiento y una sola fila produce una acción de pellizco, como se muestra en la Figura 2B, C, y un momento de vuelco adicional, como se describió anteriormente14,17, que no estaría presente en un panel a gran escala. El doble cizallamiento hace un mejor trabajo al imitar este comportamiento a gran escala: modela la traducción de corte puro de los wythes externos en relación con el wythe central. Como resultado, se ha demostrado que los valores de doble cizallamiento empleados en los métodos analíticos producen resultados más cercanos a los obtenidos en pruebas a gran escala de paneles de pared aislados representativos14. La figura 3 muestra la configuración de prueba esquemática para la prueba de corte simple y doble de un conector.
Figura 2: Ejemplos de diferentes configuraciones de prueba de conectores empleadas en la literatura. Se ha demostrado que las muestras de conector único causan una carga que no representa la traslación paralela de wythes vista en paneles a gran escala. (A) Doble cizallamiento con dos conectores; (B) Doble cizallamiento con un conector; (C) Cizalla simple con un conector. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Un denominador común de las conclusiones de todos estos estudios es que ambas metodologías de prueba son apropiadas para determinar las propiedades mecánicas de los conectores flexibles, pero los resultados del esquema de prueba de doble cizallamiento se asemejan más al comportamiento del conector en un panel real bajo flexión. En otras palabras, cuando el usuario emplea dichos resultados de prueba en un modelo analítico, coinciden estrechamente con los resultados de las pruebas a gran escala donde se utilizan los conectores. Es importante mencionar que los resultados de tales pruebas son apropiados para modelos que se basan directamente en las propiedades mecánicas como parámetros de diseño de entrada, como métodos derivados empíricamente, soluciones de forma cerrada de la teoría de vigas sándwich y modelos de elementos finitos con resortes 2-D y 3-D 7,18,19,20.
Figura 3: Vista esquemática de los protocolos de prueba en la literatura. Se utiliza un carnero para traducir los wythes de los especímenes entre sí. (A) Protocolos de prueba de corte simple y (B) de doble cizallamiento. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
En este trabajo, se presenta un protocolo experimental para obtener los valores de la curva de la columna vertebral y las propiedades mecánicas de los conectores aislados del panel de pared, a saber, Fu y K0.5Fu. El método se basa en probar conectores utilizando un enfoque de prueba de doble cizallamiento con algunas modificaciones para eliminar las fuentes de variabilidad y producir resultados más confiables. Todas las muestras se construyen en un ambiente de temperatura controlada, donde se prueban cuando el concreto alcanza la resistencia a la compresión objetivo. La principal ventaja de este protocolo de prueba es que se puede seguir fácilmente, puede ser replicado por diferentes técnicos y describe de cerca el comportamiento real del conector wythe en un panel de pared de hormigón real aislado bajo flexión o flexión y fuerza axial combinada, como se ha demostrado en la literatura.
La aplicación del protocolo de prueba de conectores sugerido para determinar las propiedades mecánicas y el comportamiento del material mejorará la precisión de los resultados de las pruebas para la industria de paneles de paredes de hormigón aislado y disminuirá las barreras para los empresarios interesados en crear nuevos conectores innovadores. El gran aumento futuro en la construcción de paneles aislados tanto en la industria de tilt-up como en la de prefabricados de hormigón requerirá un mejor uso de los materiales y métodos más unificados para obtener las propiedades de ingeniería de los paneles.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
1. Fabricación de la muestra de prueba
- Seleccione el conector de corte discreto o continuo para probar y adherirse a las dimensiones de la muestra indicadas en la Figura 4. Modifique las dimensiones de las distancias de distancia del borde de prueba si es necesario cambiando la distancia del borde del conector.
NOTA: En general, es importante cumplir con las pautas del fabricante, aunque esta prueba se puede usar para desarrollar estas pautas. El hormigón y el aislamiento con las dimensiones serán dictados por el conector de interés. Las propiedades mecánicas de la prueba solo son válidas para esta combinación específica de dimensiones, resistencia del concreto, densidad y tipo de aislamiento y conector. - Indique la resistencia a la compresión objetivo del concreto representativo de la situación de diseño de interés. Si intenta modelar los resultados de las pruebas a gran escala, asegúrese de que la resistencia del concreto sea la misma que la de la muestra a gran escala o el diseño previsto en el momento de la prueba. Si apunta a un determinado escenario, como la resistencia mínima para la elevación del panel, realice la prueba con esa resistencia.
- Fabrica el encofrado de hormigón utilizando un diseño vertical u horizontal de las capas de hormigón. Asegúrese de que la prueba coincida con el estilo de construcción para que la instalación de los conectores coincida con la situación en el campo.
NOTA: La mayoría de los ICSWP en servicio se fabrican con un diseño horizontal de cada capa. - Perfore el aislamiento de espuma (para bridas estilo pasador) u oriente las piezas de aislamiento (para bridas instaladas con costura) y coloque los conectores en los lugares indicados en los planos estándar proporcionados por el fabricante. Coloque los conectores utilizando la orientación que la instalación de prueba desee para reunir las propiedades (por ejemplo, un ángulo de 0° o 90° u otro ángulo con respecto al eje fuerte y la carga aplicada).
NOTA: La instalación de los conectores debe ser la indicada por el fabricante/proveedor, a menos que la instalación sea una variable de prueba de interés. - Coloque la primera capa de refuerzo de acero en los formularios para evitar que la muestra falle quebradiza si las piezas de concreto se agrietan durante la manipulación o la prueba.
NOTA: Como las muestras rara vez se agrietan debido a las cargas aplicadas, no se cree que sea necesario un refuerzo leve a menos que se espere que participe en la unión del conector al concreto. La figura 5 muestra la organización de los pasos 1.5-1.14 a través del proceso. - Si todas las capas de concreto no se pueden colocar de manera oportuna antes del conjunto inicial del concreto, coloque las capas con un mínimo de 3 h de separación o de acuerdo con las recomendaciones del fabricante del conector.
NOTA: Los pasos 1.7-1.14 indican la colocación consecutiva del concreto. - Vierta el concreto fresco en las formas y vibre adecuadamente para evitar la formación de grandes huecos de aire en el concreto o la mala compactación de partículas.
- Coloque la primera capa de aislamiento que contenga los conectores o empújelos en la espuma, según corresponda. Coloque la capa de aislamiento de manera que entre en contacto con el concreto fresco. Para asegurarse de que el concreto esté consolidado alrededor de los conectores, haga vibrar el conector con un vibrador interno de concreto a 12,000 vibraciones / min, a menos que el fabricante del conector recomiende lo contrario.
NOTA: La vibración durante 2-5 s es suficiente para garantizar la consolidación alrededor de los conectores. - Coloque un ancla de elevación de 1 tonelada de capacidad (o más fuerte dependiendo del peso final de la muestra) en la capa media del concreto para facilitar el manejo.
- Coloque la segunda capa de refuerzo de acero en las formas en el centro del centro wythe.
- Vierta la segunda capa de concreto fresco en las formas y consolide adecuadamente el concreto como se describió anteriormente.
- Coloque la segunda capa de aislamiento que contiene los conectores o instálelos en la espuma, como se describe en el paso 1.4. Asegúrese cuidadosamente de que el concreto esté consolidado alrededor de los conectores.
- Coloque la tercera capa de refuerzo de acero en las formas en el centro de la tercera capa de concreto.
- Vierta la tercera y última capa de concreto fresco en las formas y vibre adecuadamente.
- Haga cilindros de concreto para cada concreto utilizado en la construcción de las muestras con el propósito de documentar la resistencia a la compresión.
NOTA: Este paso puede completarse en cualquier momento durante la construcción de las muestras, pero se recomienda cuando se realiza la mitad de la colocación de un lote determinado. La preparación del cilindro y el curado en campo deben seguir ASTM C3121. - Cure las muestras en un ambiente de temperatura controlada hasta que el concreto haya alcanzado la resistencia deseada. Saque las muestras de las formas una vez que el concreto se haya endurecido adecuadamente para el hardware de elevación.
2. Prueba de la muestra de doble cizallamiento
NOTA: La figura 6 muestra un diseño representativo de la muestra de prueba lista para ser probada (la correa de trinquete no se muestra en la imagen).
- Lleve la muestra al laboratorio para su muestreo cuando el concreto utilizado para fabricar las muestras haya alcanzado la resistencia deseada.
NOTA: Las pruebas de resistencia a la compresión deben seguir ASTM C3922. La temperatura ambiente debe permanecer relativamente constante durante el acto físico de la prueba, con la temperatura sugerida de 25 °C ± 5 °C, y durante la prueba y el almacenamiento de las muestras. El rango de temperatura de prueba no está destinado a ser controlado rigurosamente, ya que las propiedades de los materiales involucrados no deben variar significativamente con las temperaturas ambiente típicas. - Coloque dos tiras de almohadilla de politetrafluoroetileno (PTFE) de 3 mm x 100 mm x 600 mm en la parte inferior de los tejidos exteriores de concreto para minimizar la fricción durante la prueba.
- Coloque la muestra debajo del marco de carga con la capa de concreto central centrada debajo del aparato de carga. Utilice un ariete hidráulico o una máquina de prueba universal grande para aplicar la carga en la parte superior del medio wythe, teniendo cuidado de distribuir la carga con una placa de cojinete que sea lo suficientemente grande como para evitar una falla del rodamiento para las cargas esperadas.
- Fije el ángulo de acero al centro con un tornillo de hormigón o mampostería. Cree una separación de al menos 5 mm entre el ángulo de acero y la superficie del concreto utilizando arandelas de acero o plástico para evitar que el ángulo interactúe con la muestra (Figura 6).
- Acople los sensores de desplazamiento a los dos wythes exteriores, en lados opuestos de la muestra (cuatro en total), para medir el movimiento del ángulo del acero en relación con su posición fija en el wythe exterior.
NOTA: Los sensores de desplazamiento recomendados son transductores o potenciómetros diferenciales variables lineales. Los sensores siempre deben almacenarse en una carcasa seca que esté libre de polvo, humedad y efectos magnéticos para evitar la pérdida de calibración. No se recomiendan los medidores de marcación analógicos. - Coloque una correa de nylon de 50 mm de ancho alrededor de la parte superior de la muestra para asegurarse de que una rotura inesperada del conector frágil no cause ningún daño al entorno, incluido el daño al técnico y los sensores. Asegúrese de que la correa esté lo suficientemente suelta como para no interferir con el desplazamiento de la muestra, como se muestra en la Figura 7.
NOTA: La correa evitará que los wythes se separen por completo y facilitará la extracción de la muestra después de la falla, incluso si los wythes ya no están separados. Sin embargo, este paso (paso 2.6) es opcional. - Coloque la célula de carga centrada en la parte superior del medio wythe, intercalada entre dos placas de acero de 20 mm x 150 mm x 150 mm. Asegúrese de que las placas de acero no sobresalgan del centro para no interferir con el aislamiento durante la deformación de la muestra.
- Conecte los sensores de carga y desplazamiento al sistema de adquisición de datos (DAQ).
- Comience la recopilación de datos utilizando una frecuencia de muestreo de al menos 10 Hz para garantizar que la carga y el desplazamiento se registren correctamente.
- Cargue la muestra en el centro hasta que se haya alcanzado el desplazamiento realista máximo y la fuerza haya disminuido sustancialmente; Después de que se haya perdido el 50% de la carga, se recomienda detener la prueba, aunque esto es arbitrario. Si se desea información adicional a lo largo de la rama descendente, utilice cualquier deformación deseada. Aplique la carga de una manera monótona y casi estática que sea lo suficientemente rápida como para que el conector y la fluencia del concreto no interfieran con los resultados de la prueba, pero no tan rápido como para que ya no pueda considerarse estática, a menos que una alta tasa de carga sea la variable de interés de prueba.
NOTA: Esto indicaría que la prueba debería tomar en el orden de 5 minutos a quizás varias horas. Se han encontrado resultados adecuados utilizando una bomba manual hidráulica con una duración de prueba del orden de 5-10 min. - Detenga la adquisición de datos y retraiga el aparato de aplicación de carga a la posición original.
- Retire todos los sensores y guárdelos en un lugar seguro, como se indicó anteriormente.
- Mueva la muestra probada a un área limpia y separe las tres capas de concreto para identificar el tipo de falla: ruptura de concreto, falla de corte del conector u otra. Registre el modo de falla, la calidad de la unión de aislamiento y cualquier otra información visual pertinente. Recuerde tomar fotografías.
3. Analizar los datos y reportar los resultados
NOTA: Esta sección describe el análisis de datos para evaluar varias propiedades de ingeniería que se han utilizado en la literatura. Otras propiedades de ingeniería pueden ser de interés, y la utilidad de los datos no se limita a las propiedades a continuación.
- Transfiera los archivos de datos resultantes de las pruebas desde el DAQ a la computadora / carpeta donde se realiza el análisis de datos.
- Trazar el promedio de los cuatro sensores de desplazamiento en la abscisa con la carga del conector en la ordenada (definida como la carga medida dividida por el número de conectores).
NOTA: El usuario del método experimental debe revisar los datos en busca de sensores defectuosos o mediciones poco fiables antes de promediarlos e informarlos. - Encuentre la carga máxima y su desplazamiento correspondiente utilizando la función adecuada del software de análisis de datos y almacene estos valores como Fu y δu, respectivamente.
- Divida la carga máxima entre 2 para obtener la fuerza media máxima, F0.5Fu, y encuentre su desplazamiento correspondiente δ0.5.
- Encuentra la rigidez elástica (K 0.5Fu) del conector dividiendo la fuerza media máxima, F0.5Fu, por el desplazamiento a la fuerza semimáxima, δ0.5. Si el F0.5Fu no está en la parte generalmente elástica de la prueba, seleccione una carga más baja que obviamente esté en la región e informe el número. Si se utiliza un valor más bajo, asegúrese de documentar la fracción de Fu y la magnitud de fuerza correspondiente.
NOTA: Actualmente, el extremo de la línea K0.5Fu es utilizado por algunos diseñadores como un límite superior para las fuerzas de servicio en el conector. - Informe los resultados promedio de cinco muestras para cada marca, tipo o resistencia del concreto muestreado.
NOTA: Los resultados informados son válidos solo para la combinación específica de concreto wythe, aislamiento wythe, resistencia del concreto y conector seleccionado.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
La Figura 8 y la Figura 9A muestran una carga típica por conector frente a la curva de desplazamiento promedio resultante de una prueba de doble cizallamiento de un conector de polímero reforzado con fibra (FRP) en el laboratorio. Como muestran las figuras, la carga aumenta constantemente hasta el punto máximo y luego disminuye drásticamente, lo que generalmente se observa en la mayoría de las pruebas con polímeros. Sin embargo, como sugiere la Figura 9B, la curva se aplana después de alcanzar la carga máxima si se muestrea un conector metálico dúctil, lo que da dos resultados posibles para la gráfica de carga versus desplazamiento: una falla dúctil o frágil (Figura 9A, B). Aunque algunos conectores de FRP en la literatura han exhibido cierta ductilidad (Figura 9C), esto es muy pequeño en comparación con los conectores hechos de metales dúctiles. Los datos de la figura 8 se presentan en el archivo complementario 1. Los datos para cada subfigura de la figura 9 se presentan en el Archivo Suplementario 2, el Archivo Suplementario 3 y el Archivo Suplementario 4.
La figura 10 muestra dos posibles modos de error que pueden ocurrir en las pruebas de doble cizallamiento. El primero y el más deseable es la falla del conector, que solo implica una fractura por cizallamiento sin espaltura de concreto. El segundo modo de falla es una ruptura de concreto combinada con una fractura del conector, lo que podría ser indicativo de que el conector es demasiado fuerte para el espesor del concreto o que el concreto no es lo suficientemente fuerte como para que el conector alcance la resistencia máxima. El modo de falla final es una ruptura de tracción de concreto en las superficies exteriores. Este modo de falla generalmente ocurre cuando el conector está lejos de romperse, pero la tensión de tracción en el exterior excede la del concreto.
Los datos de prueba se pueden usar en un modelo de elementos finitos que utiliza resortes como el conector numérico analógico23,24, o se pueden usar con otros métodos basados en la mecánica, como los cálculos de flujo cortante25,26,27. Tales resultados han sido copiosamente demostrados en otros artículos citados anteriormente, pero un ejemplo se reproduce en la Figura 11 para la integridad de este trabajo. Es importante mencionar que estos resultados dependen de otras propiedades, como el tipo y espesor de aislamiento, la resistencia a la compresión del concreto y la profundidad de incrustación de los conectores9. Por lo tanto, la instalación de prueba debe realizar una prueba que coincida estrechamente con la situación en la que se empleará el conector, incluidas todas las variables mencionadas anteriormente.
Figura 4: Una configuración típica de muestra como se describe en este documento. El espécimen consta de tres capas de hormigón y dos capas de aislamiento. Los conectores penetran en las capas de aislamiento. El refuerzo nominal se incluye en las capas de hormigón para evitar fallas frágiles en caso de agrietamiento. Se proporciona un bloqueo en la parte inferior para facilitar la traducción; sin embargo, esto es opcional. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 5: Pasos de fabricación de la muestra en la posición recomendada. Estos pasos imitan intencionadamente el proceso de instalación de conectores en un entorno de producción. El espécimen se funde plano, con cada capa instalada de manera sucesiva. Si esto no se puede lograr antes del primer conjunto, está permitido esperar al menos 3 horas antes de lanzar la siguiente capa. Consulte la sección 1 del protocolo sobre la fabricación de la muestra de prueba. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 6: Esquema de pruebas de doble cizallamiento. Los instrumentos se colocan en la cara no visible de manera idéntica a los de aquí. Abreviaturas: LVDT = transformador diferencial variable lineal; PTFE = politetrafluoroetileno. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 7: Correa de nylon colocada alrededor de la muestra. Tenga en cuenta que las correas están sueltas y solo están destinadas a evitar que la muestra se caiga después de una falla. La acción de pellizco exagerada también se exhibe en esta foto. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 8: Gráfica de un conector de corte FRP y las características correspondientes. Se identifica el cálculo de la rigidez secante y la resistencia final del conector. Abreviatura: FRP = polímero reforzado con fibra. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 9: Carga representativa por conector frente a la respuesta de deslizamiento de tres posibles resultados de la prueba . (A) comportamiento frágil, (B) comportamiento dúctil y (C) comportamiento semidúctil. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 10: Documentación de la falla del concreto o del conector; fotos de muestra de los posibles resultados al probar los conectores. (A) Ruptura por corte de falla del conector, (B) perforación de concreto y (C) falla de flexión del concreto con o sin ruptura del conector. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 11: Un modelo de elementos finitos utilizando elementos elásticos de viga y resorte, incluidos los resultados de las pruebas de doble cizallamiento . (A) composición del modelo, y (B) comparación de los resultados del modelo elástico con una prueba a gran escala de Naito et al.28. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Archivo complementario 1: "Datos de la figura 8.xlsx" presenta los datos que se muestran en la Figura 8 tal como se recopilaron. La columna A contiene la marca de tiempo. Las columnas B, C, D y E son cada una de las cuatro lecturas de LVDT. La columna F es la lectura de la célula de carga. Las columnas G, H, I y J son las lecturas LVDT a cero. La columna K es la lectura de la célula de carga a cero. La columna L es la lectura promedio de LVDT de cada una de las columnas G, H, I y J. La trama también se reproduce en este archivo. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Archivo complementario 2: "Datos de la Fig. 9A.xlsx" presenta los datos que se muestran en la Figura 9A tal como se recopilaron. La columna A contiene la marca de tiempo. Las columnas B, C, D y E son cada una de las cuatro lecturas de LVDT. La columna F es la lectura de la célula de carga. Las columnas G, H, I y J son las lecturas LVDT a cero. La columna K es la lectura de la célula de carga a cero. La columna L es la lectura promedio de LVDT de cada una de las columnas G, H, I y J. La trama también se reproduce en este archivo. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Archivo complementario 3: "Datos de la Fig. 9B.xlsx" presenta los datos que se muestran en la Figura 9B tal como se recopilan. La columna A contiene la marca de tiempo. Las columnas B, C, D y E son cada una de las cuatro lecturas de LVDT. La columna F es la lectura de la célula de carga. Las columnas G, H, I y J son las lecturas LVDT a cero. La columna K es la lectura de la célula de carga a cero. La columna L es la lectura promedio de LVDT de cada una de las columnas G, H, I y J. La trama también se reproduce en este archivo. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Archivo complementario 4: "Datos de la Fig. 9C.xlsx" presenta los datos que se muestran en la Figura 9C tal como se recopilan. La columna A contiene la marca de tiempo. Las columnas B, C, D y E son cada una de las cuatro lecturas de LVDT. La columna F es la lectura de la célula de carga. Las columnas G, H, I y J son las lecturas LVDT a cero. La columna K es la lectura de la célula de carga a cero. La columna L es la lectura promedio de LVDT de cada una de las columnas G, H, I y J. La trama también se reproduce en este archivo. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Muchos investigadores han utilizado alguna variación de este tipo de prueba para ICSWP, pero esta es la primera instancia de delinear todos los pasos individuales. La literatura no aborda los pasos críticos en las pruebas, incluidos los tipos de sensores y el manejo de muestras. Este método describe una forma de prueba que imita más de cerca el comportamiento de los conectores cuando un panel se carga en flexión en comparación con la prueba de corte único. Hay varias variables para este trabajo que aún no se han estudiado. Específicamente, la información relacionada con las condiciones de contorno no es bien conocida, pero podría afectar la prueba. Del mismo modo, la tolerancia en la colocación de la carga podría ser importante, al igual que la tasa de aplicación de carga. Sobre la base de la mecánica para la muestra de doble cizallamiento descrita en otra parte10,14, la variable crítica es la longitud de la muestra.
Si bien se han mostrado resultados aparentemente adecuados para especímenes de 1.200 mm de altura, y aunque varios investigadores han probado muchas longitudes diferentes, no se conoce la longitud óptima. Como anécdota, los autores han encontrado un comportamiento de pellizco en longitudes inferiores a este espécimen de 1.200 mm, que se demostró anteriormente14. No se sabe si elegir longitudes mayores hará alguna diferencia significativa. No se cree que las dimensiones transversales afecten a la prueba, a menos que se observen efectos de borde o interacción entre los conectores. Las recomendaciones presentadas aquí no deben crear efectos de borde o interacción entre los conectores en función de las dimensiones de incrustación de los conectores comerciales. Se debe tener cuidado para eliminar este efecto si el comportamiento individual del conector es el objetivo o si el objetivo es comprender estos efectos a través del espaciado más estrecho de los conectores.
Además, se desconoce el efecto del agrietamiento de la muestra (cerca de los conectores o de otra manera). Los autores han probado varios especímenes que han llegado agrietados. En algunos casos, las grietas parecían afectar la prueba, mientras que en otros, no lo hicieron. La labor futura debe esforzarse por comprender mejor esta cuestión. Los protocolos de prueba del Consejo Internacional de Códigos (ICC) estipulan especímenes no agrietados5. Claramente, los ICSWP en servicio se agrietan por varias razones. Es importante comprender si esto afecta al comportamiento del conector en el nivel de doble cizallamiento y en el nivel en servicio. Los programas de pruebas futuras podrían realizar dichas pruebas.
Se han observado diferentes modos de falla en la literatura, pero el concreto o el conector fallarán. Algunos conectores dependen de la unión del hormigón al aislamiento. En estos casos, es imperativo que se logre una buena unión con concreto fresco, aunque generalmente hay poca orientación para esto. Las fallas de concreto observadas en la literatura incluyen la ruptura de concreto29, donde los conectores se extraen del concreto, y el punzón de concreto19, donde el conector empuja a través de la cara de concreto. Las fallas del conector pueden ser muy variables y generalmente consisten en ruptura de cizallamiento frágil, ruptura por tracción, desgarro laminar por tracción y bisagra de flexión plástica10,29. La falla del conector debe documentarse, particularmente si las fallas son inconsistentes entre muestras del mismo tipo. La condición de unión de aislamiento debe anotarse con fotografías y descripciones escritas en los casos en que el aislamiento se adhiera intencionalmente al concreto.
Aunque se mencionó anteriormente, merece una discusión adicional que el espesor, la resistencia del concreto, el tipo de aislamiento y la geometría del conector probados en cualquier prueba dada solo son aplicables a esa combinación específica. Si se usan wythes de concreto más delgados, podría haber una falla perforada19 de los wythes que puede no estar representada en la prueba de doble cizallamiento. Si se utiliza una densidad o tipo de aislamiento diferente para los sistemas de conectores que dependen del aislamiento para alguna transferencia de carga, el comportamiento mecánico aparente de la muestra de doble cizallamiento sería diferente. El grosor de la capa de aislamiento y la geometría del conector probablemente juegan los papeles más importantes, pero la intención de esta prueba es identificar el comportamiento del sistema (concreto, aislamiento y conector que actúan juntos) y, en última instancia, extenderlo al comportamiento, diseño o análisis a gran escala.
La precisión y el sesgo de esta prueba no se conocen, ni se ha realizado ningún estudio round-robin entre laboratorios para abordar esto. Los autores creen que esto debería hacerse ya que esta prueba es muy necesaria dentro de la industria para fines de control de calidad y el desarrollo de un estándar de prueba ICSWP. También se debe realizar un estudio riguroso de robustez30 considerando los factores mencionados anteriormente u otros factores.
Los autores hacen varias recomendaciones para una prueba exitosa. Una vez que ha comenzado una prueba, la prueba no debe detenerse, ya que esto podría resultar en una cantidad desconocida de daño permanente al conector, lo que resulta en un reinicio que proporciona datos incorrectos. Todos los defectos de la muestra deben anotarse correctamente antes y después de la prueba. Se debe realizar una verificación exhaustiva del sensor antes de la prueba. Un sensor de desplazamiento que funciona mal (es decir, no lee) puede crear artefactos en la lectura promedio del sensor utilizada para la curva de la columna vertebral.
El equipo de protección personal adecuado es primordial porque esta prueba puede implicar una carga significativa y una falla frágil. El equipo de seguridad recomendado incluye botas con punta de acero y, posiblemente, protectores metatarsianos, un casco, protección para los ojos, guantes, pantalones largos y duraderos y protección para los oídos. Se debe tener cuidado de no estar demasiado cerca de la muestra, ya que una falla frágil puede hacer que la célula de carga y el conjunto de la placa caigan en ángulo con respecto a la muestra. La falla inesperada puede ocurrir por varias razones, incluidos conectores frágiles, conectores instalados incorrectamente o colocación incorrecta de la carga, lo que resulta en una falla del rodamiento.
No hay limitaciones conocidas para la técnica, pero es probable que las muestras más cortas produzcan estimaciones conservadoras de fuerza y rigidez por las razones descritas en la introducción. Sin embargo, con un uso más generalizado, las limitaciones pueden hacerse evidentes. Las aplicaciones futuras de este método incluyen el estudio de parámetros adicionales como la dependencia de la velocidad de carga, el comportamiento cíclico y el comportamiento de fluencia de los conectores flexibles.
DISPONIBILIDAD DE DATOS:
Todos los datos subyacentes a los resultados de este estudio están disponibles en su formato de archivo original como parte de este manuscrito. Se cargan archivos suplementarios para los datos contenidos en la Figura 8 y la Figura 9A-C. Estos archivos están etiquetados con el número de figura correspondiente en formato .xlsx.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Los autores no tienen nada que revelar.
Acknowledgments
El trabajo descrito anteriormente no fue financiado directamente por una sola organización o en el transcurso de una sola subvención, pero la información se recopiló durante años de investigación patrocinada por la industria. Con ese fin, los autores agradecen a sus patrocinadores de la última década y están agradecidos de trabajar en una industria en rápida evolución.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Battery-powered Drill | |||
| Concrete Screws | 50 mm long commercial concrete scews. | ||
| Data Logger | Capable of sampling at a frequency of at least 10 Hz. | ||
| Double Shear Test Specimen | Fabricated according to the dimmensions in the testing protocol. | ||
| Four Linear Variable Displacement Transformer | With at least 25 mm range for Fiber-reinforced Polymer (FRP) connectors and 50 mm for ductile steel connectors. | ||
| Hydraulic Actuator | With at least 50-Ton capacity. | ||
| Lifting anchors rated at 1 Ton | |||
| Load Cell | With at least 50-Ton capacity. | ||
| Load Frame | Capable of resisting the forces generated by the testing specimen. | ||
| Polytetrafluoroethylene (PTFE) Pads | 3 mm x 100 mm x 600 mm | ||
| Ratchet Strap | At least 50 mm wide. | ||
| Steel angle | |||
| Steel Plate | Two 20 mm x 150 mm x 150 mm steel plates. | ||
| Steel Washers | Capable of producing a separation of at least 5 mm between the steel angle and the specimen. |
References
- Collins, T. F. Precast concrete sandwich panels for tilt-up construction. Journal of the American Concrete Institute. 50 (2), 149-164 (1954).
- Luebke, J. Out-of-plane behavior of concrete insulated wall panels with 2-inch, 8-inch, and 10-inch insulation. , University of Nebraska-Lincoln. Master's thesis (2021).
- Einea, A., Salmon, D. C., Tadros, M. K., Culp, T. A new structurally and thermally efficient precast sandwich panel system. PCI journal. 39 (4), 90-101 (1994).
- Frankl, B., Lucier, G., Rizkalla, S., Blaszak, G., Harmon, T. Structural behavior of insulated prestressed concrete sandwich panels reinforced with FRP grid. Proceedings of the Fourth International Conference on FRP Composites in Civil Engineering (CICE2008). 2224, Zurich, Switzerland. https://www.iifc.org/proceedings/CICE_2008/papers/2.C.2.pdf (2008).
- AC422 - Semicontinuous Fiber-reinforced Grid Connectors Used in Combination with Rigid Insulation in Concrete Sandwich Panel Construction). ICC Evaluation Service. , Los Angeles, CA. Available from: www.icc-es.org (2010).
- Naito, C., Hoemann, J., Beacraft, M., Bewick, B. Performance and characterization of shear ties for use in insulated precast concrete sandwich wall panels. Journal of Structural Engineering. 138 (1), 52-61 (2012).
- Tomlinson, D. Behaviour of partially composite precast concrete sandwich panels under flexural and axial loads. , Queen's University. Canada. PhD thesis (2015).
- ICC Evaluation Service. AC320 - Fiber-reinforced Polymer Composite or Unreinforced Polymer Connectors Anchored in Concrete. , Los Angeles, CA. Available from: https://shop.iccsafe.org/es-acceptance-criteria/ac320-fiber-reinforced-polymer-composite-or-unreinforced-polymer-connectors-anchored-in-concrete-approved-oct-2015-editorially-revised-sept-2017-pdf-download.html (2015).
- Olsen, J., Al-Rubaye, S., Sorensen, T., Maguire, M. Developing a General Methodology for Evaluating Composite Action in Insulated Wall Panels. Report to PCI. Precast/Prestressed Concrete Institute. , Chicago, IL. Available from: https://digitalcommons.usu.edu/cee_facpub/3531 (2017).
- Gombeda, M. J., Naito, C. J., Quiel, S. E. Development and performance of a ductile shear tie for precast concrete insulated wall panels. Journal of Building Engineering. 28, 101084 (2020).
- Kinnane, O., West, R., Grimes, M., Grimes, J. Shear capacity of insulated precast concrete façade panels. CERI 2014 - Civil Engineering Research in Ireland. , Queen's University. Belfast, UK. (2014).
- Jiang, H., Guo, Z., Liu, J., Liu, H. The shear behavior of precast concrete sandwich panels with W-shaped SGFRP shear connectors. KSCE Journal of Civil Engineering. 22 (10), 3961-3971 (2018).
- ASTM International. Standard test methods for strength of anchors in concrete elements. ASTM. , E488M-22 (2022).
- Syndergaard, P., Tawadrous, R., Al-Rubaye, S., Maguire, M. Comparing testing methods of partially composite sandwich wall panel glass fiber-reinforced polymer connectors. Journal of Composites for Construction. 26 (1), (2022).
- Woltman, G., Tomlinson, D., Fam, A. Investigation of various GFRP shear connectors for insulated precast concrete sandwich wall panels. Journal of Composites for Construction. 17 (5), 711-721 (2013).
- Olsen, J., Maguire, M. Pushoff shear testing of composite sandwich panel connectors. 2016 PCI Convention and National Bridge Conference. , Paper 1233 (2016).
- Gombeda, M. J., Naito, C. J., Quiel, S. E. Flexural performance of precast concrete insulated wall panels with various configurations of ductile shear ties. Journal of Building Engineering. 33, 101574 (2021).
- Bai, F., Davidson, J. S. Composite beam theory for pretensioned concrete structures with solutions to transfer length and immediate prestress losses. Engineering Structures. 126, 739-758 (2016).
- Cox, B., et al. Lumped GFRP star connector system for partial composite action in insulated precast concrete sandwich panels. Composite Structures. 229, 111465 (2019).
- Pozo, F. On thermal bowing of concrete sandwich wall panels with flexible shear connectors. , Utah State University. Master's thesis (2018).
- ASTM International. Standard practice for making and curing concrete test specimens in the field. ASTM International. , ASTM C31/C31M-19a (2019).
- ASTM International. Standard test method for compressive strength of cylindrical concrete specimens. ASTM International. , ASTM C39/C39M-18 (2018).
- Pozo-Lora, F., Maguire, M. Thermal bowing of concrete sandwich panels with flexible shear connectors. Journal of Building Engineering. 29, 101124 (2020).
- Al-Rubaye, S., Sorensen, T., Thomas, R. J., Maguire, M. Generalized beam-spring model for predicting elastic behavior of partially composite concrete sandwich wall panels. Engineering Structures. 198, 109533 (2019).
- Losch, E. D., et al. State of the art of precast/prestressed concrete sandwich wall panels. PCI Journal. 56 (2), 131-176 (2011).
- Al-Rubaye, S., Sorensen, T., Maguire, M. Iterative and simplified sandwich beam theory for partially composite concrete sandwich wall panels. Journal of Structural Engineering. 147 (10), 4021143 (2021).
- Holmberg, A., Plem, E.
- Naito, C. J., et al. Precast/prestressed concrete experiments performance on non-load bearing sandwich wall panels. Air Force Research Laboratory. Materials and Manufacturing Directorate. , (2011).
- Al-Rubaye, S., Sorensen, T., Olsen, J., Maguire, M. Evaluating elastic behavior for partially composite precast concrete sandwich wall panels. PCI Journal. 63 (5), 71-88 (2018).
- ASTM International. Standard practice for conducting ruggedness tests. ASTM International. , 1169-1121 (2021).
