Summary
誘惑抵抗パラダイムのためのプロトコルは、2-8 年齢児童の戦略的な嘘行動を引き出すために設計されました。罪の報酬は子供の自発的嘘罪により不可逆的な証拠の存在下で行動を観察できる、あまりにも誘惑に抵抗、なるように意図していた。
Abstract
誘惑抵抗パラダイムのためのプロトコルは、2-8 年齢児童の戦略的な嘘行動を引き出すために設計されました。罪の報酬は子供の自発的嘘罪により不可逆的な証拠の存在下で行動を観察できる、あまりにも誘惑に抵抗、なるように意図していた。ワンウェイ ミラーと隠しビデオカメラで撮影された映像の背後に発達心理学の研究室で実施し、プロトコルを子がカップを逆さまの下で隠されたオブジェクトのアイデンティティを推測するための 3 つの試験を与えられる推測ゲームを開始します。実験者は、子ども""それら正しく推測を確認する最初の 2 つの試験でヒントを与えます。最終試験の初めに、実験者は余地を簡潔とカップ下を覗き見するない子を頼みます。子供は、誘惑とピークには抵抗できなかった、以前カップでいっぱいの小さな粒子は表面に溝に散る。実験者の時に戻り、子供は頼まれる彼/彼女が覗くかどうか。彼/彼女は、物理的な証拠の存在に反して罪を拒否した場合、彼/彼女はテーブルの上の粒子が理由を説明頼まれます。3 つの応答は、最初の罪、子が覗く場合動作は真実や嘘や物的証拠の存在下での戦略的な嘘行動を含むプロシージャで観察できます。
Introduction
この変更された誘惑抵抗プロトコルの全体的な目標は、意図的に設計された実験室の設定で子どもの自然主義的な嘘の行動を誘発することです。子どもの嘘行動、社会開発の重要な側面として何十年も研究関心の焦点となっています。嘘は、人または別の人またはグループの1グループ 1 つの虚偽の陳述の意図的な配信として定義されます。自分の悪行を隠すために嘘について、最も一般的な詐欺の子供2、展示の初期の形が子供と大人の両方の3者が表示されて非常に否定的。自分のそむきの罪の4の結果からそれらを保護することによって、窓口の利益にかなう嘘のこのタイプが、それは信頼に違反違反情報等値5の仮定によってコミュニケーションのルールを破る。しばしば反社会的行動の一種として表示、重要な社会的スキル6では、横になっているが、その出現に自分の保全を確保するための複雑な社会状況に対処するに子供の柔軟性を反映しています。したがって、参加児童の自発的な嘘行動実験室の設定でだけでなく子供の嘘の深さで、自体社会的行動としての開発を調査する研究を有効に、認知の調査ができます。幼少時に嘘の行動の社会的相関性。
幼児の嘘は、長い時間7研究注目を集めている、しかし自発的な嘘についての重要な進歩だけ可能になった革新的な実験法の開発と最近数十年で1,4,8,9,,1011である自発的に子供を求める状況を作成します。以前の研究は、嘘の秘密の性質が反映していない事実12に特定の「嘘」に子供を尋ねた。リスナーが嘘つきは彼または彼女を欺くために試みていることするはずはない不正行為は、嘘リスナー必要があります成功するために嘘を検出することができません。こうして「嘘」の事実について子供たちを求めて子供の自然な嘘シナリオからは逸脱である偽造の状況を作成します。似たような課題も嘘13、観察者によって否定された「嘘」にのみキャプチャの観測的研究以前に存在していた。
・ アルパート、ラウ、シアーズの14その後ルイスらの先駆者8、元の誘惑抵抗パラダイムは、児童の自然主義的な嘘行動の生態学的有効な探査のためのメソッドを提供します。このパラダイムで子供たちが機会を与え、罪をコミットするたとえば、魅力的なグッズを部屋に残したまま、ピークまたはそれを再生しないように指示されています。タスクの実行機能の需要が高いをピークまたは、おもちゃで遊ぶ誘惑に抵抗する若い子供のため難しい。その結果、ピークまたはおもちゃで遊んでいるかどうかを尋ねられたとき犯したが子どもは自発的にうそをつく機会を持っています。したがって、パラダイムは、嘘をつくことを指示するのではなく子どもの自発的な嘘を誘発するような状況を作成します。もっと重要なは、最も一般的なの子供の嘘は、通常14悪行を隠すために目的の性質を模倣します。パラダイムは、ポラックとハリス9、彼らが子供が、子供がおもちゃに触れないように指示された法外な条件でおもちゃで遊ぶことが寛容な条件を比較してによってさらに変更されました。2 つの条件で子供たちの反応の間のコントラストは、子供たちが何かを忘れているのではなく、嘘を実際の意図を持っていたという事実を強調しました。
変更された誘惑抵抗パラダイムの最も引用されたバージョンが推測ゲーム1,10,15で始まります。子供たちは、おもちゃから面をしながらそれが作る音でおもちゃのアイデンティティを推測するように指示されます。彼らは最初の 2 つの試験を正しく取得、彼らは左だけの部屋の最後の 1 つを推測するチャンスを有する前に。彼らはピークに好転しないよう指示されます。おもちゃを作る音がおもちゃのアイデンティティを一致させる最初の 2 つの試験とは異なり最終的なグッズは id に関連する音になります、したがって、単にリスニングでおもちゃを推測する考えにくい。実験者の時に戻り、子供は頼まれるおもちゃが何か、彼/彼女が覗いているかどうか。フォロー アップの質問は、子供たちの戦略的な嘘の罪1,9,10,16をカバーするため探索でしょう。戦略的な嘘は、嘘・ テラーを考慮知っている嘘受信者を受け取り、虚偽の陳述前嘘で一貫性のある悪行4をカバーするためにする行為です。この場合、虚偽罪を否定する人は、どのように彼らは彼らがさらされることを避けるために彼らの最初の偽の拒否と一貫した説得力のある説明を提供できるかどうかをテストするのにはピークなしおもちゃのアイデンティティを知っている説明を求めでしょう。パラダイムのこのバージョンを採用の研究は、就学前の子供ができたほとんど罪1,9の偽拒否と一貫した説得力のある戦略的な嘘をつくことを示唆しました。
海進初期の隠蔽を参加させることの物理的な証拠の子供に直面する自然な社会的な交換のそれらのような自然で本物の嘘を入隊、に加えて誘惑抵抗パラダイムがさらに変更されました。嘘。誘惑抵抗パラダイムのさらに修正版は、戦略的な嘘の物理的な証拠の存在下で児童の行動を調べる・ エヴァンス、徐、李の4によって開発されました。意味漏れ制御とは異なり、間の一貫性を維持する能力のある、戦略的な嘘嘘占い師の嘘と嘘受信者にこの場合は、口頭だけでなく証拠との整合性を維持するために必要があります。証拠も物的証拠。このバージョンで子供は 3 回のカップを逆さまに隠されたおもちゃのアイデンティティを推測する求められます。実験者は最初の 2 つの試験で正しく推測する」「すべての子供を確保するための手がかりを与えるでしょう。その後、子供たちは、実験者が簡単に部屋を去る、最後の審判でカップ下を覗き見するないよう指示されます。彼らは越えないでし、ピーク、カップに隠されたコンテンツが流出をクリーンアップする子供たちにとっては難しい物理的な証拠を残します。子供彼らはピークを拒否されている場合、物理的な証拠を説明するメッセージが表示されます。以前のプロトコル上のこのバージョンの利点は、ある4の結果として他の人の信念の変更の追跡によって課せられた認知の需要を減らすことです。代わりに、罪の物理的な証拠の存在以前の動作のリマインダーとして機能し、直接子供の嘘とは対照的します。偽の説得力のある説明をするために彼らの意図するだけで子供たちは方法を: 流出は意図的な行為の結果ではなく事故だった。考えると他の人の信念17よりも開発初期バージョンで意図の心的状態を理解、これは特に重要。幼児戦略にある一貫して彼らの罪の物理的な証拠によって 4- または 5 年年齢4を伝えることができるプロトコルのこのバージョンを使用しての実証研究を示します。
洗練された手順と材料詳細の最近発行された研究18で使用される誘惑抵抗パラダイムの変更したバージョンを紹介します。プロトコルは、2-8 年古い子供の自発的な嘘行動を引き出すことに適しています。推奨年齢は、幼児やこの期間中に彼らの精神状態について開発での動作を言って嘘の出現に基づいています。若い 2 歳の嘘、嘘の洗練されたレベルとしての子ども、間違いなく子どもの誤った信念1,16を理解しています。子供の間 3- と - の 5 年年齢19、最初順序の誤信念課題を渡すし、周り第 2 順序の誤信念課題を渡す年齢20の 7 と 8 年。導入されたプロトコルは、子どもの社会認識と社会的行動に関する発達心理学研究の分野で潜在的に使用できます。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
ここで説明したすべてのメソッドは、によって、人間研究倫理委員会 (HREC) 香港の教育、大学の承認されています。それぞれの子の親または保護者から書面によるインフォームド コンセントを取得します。
1. イントロダクションとウォーム アップ
- 発達心理学研究室に、子と親を紹介します。ビデオ録画または一方向ミラーの後ろに隣接する展望室の隠しビデオカメラを子供が見つからないことを確認します。子供サイズのテーブルで実験者の隣に座って、個々 の子をみましょう。
- 身近で快適な環境と実験者とを取得する子供のための十分な時間を許可します。
- 最も望ましいものを選択する子供のための 3 の魅力的な贈り物を提供してください。最も望ましいギフトは、以下推測ゲームの勝者の報酬を子供に教えてください。
- 「後述する」子供親の言うことを聞かせて。一方向のミラーの後ろにテスト セッションを観察する隣接する観察室のアシスタントに参加する親を招待します。
2. 推測ゲーム
- 不透明な逆さまカップ事前に溝付きプレート上に配置に隠されたオブジェクトの 3 つのセットを準備し、子供の視力からそれらを保ちます。おもちゃの車などはピンポン球の最初の 2 セットで 1 つのおもちゃを隠します。お米 3 カップを埋めるし、逆さま溝付きプレート上に配置します。偶発的な流出を防ぐために注意を払って米カップを処理します。
- 実験者と推測ゲームをプレイする子供を招待:「推測ゲームをプレイしよう」溝付きプレートに逆さまに配置されているカップを紹介します。子供の言う:「カップで非表示オブジェクトがあります。あなたは必要それが正しくこのゲームに勝つための 3 つの連続した試験を推測します。
- 最初の 2 つの試験では、ピンポン玉の「推測」に正しくたとえば「は路上走行車」のおもちゃの車、または「卓球パドルで再生できるもの何ですか? 子供のため関連する手がかりを与えます。2 つの連続した勝利の子を祝福します。
- 最後の審判に隠されたご飯とカップを提示します。子と言う前に子供の最も望ましいギフトをプッシュ:「今、我々 は推測ゲーム最後ラウンドをプレーしていますいます。一番に好きなこの贈り物が表示されますこの 1 つを正しく推測する場合しかしそれは間違って推測する場合、あなたはそれを得ることはありません"。
- アシスタントは、この正確な瞬間には、研究室のドアをノックしてしばらく部屋を終了する実験者を求めます。
- 子供の言う:「ピークにカップを持ち上げてはいけない。私に帰ってきます。」その後、部屋を出る。
3. 罪
注: 3 番目のカップで米はだろう子カップを持ち上げる場合にプレートの散布図です。プレートに織り目加工の溝罪の物理的な証拠を残して、子供がこぼしたご飯を完全に削除できなくなります。
- 一方向のミラーの後ろに子どもの行動を観察します。子供はピークする場合、は、実験者が部屋を出る瞬間と子供をピークに開始時間を記録します。
- 子供がピークを開始後 3 分で子供がピークない場合または 1 分後部屋に戻る。
4. 嘘動作
- 子供を頼む:「行った、間でしたするカップを持ち上げ中身を確認する?"、、対応する子を待つ。
- 子が覗くない子供に依頼してカップの中だし、カップの内容を明らかにする場合、手順 6 に進みます。
- 子供の言う、「それだったピーク、するのは難しいね」子供が覗く罪を認めている場合、手順 6 に進みます。
- つまり、子供が覗くが、ピークについてある、彼/彼女は ' No」、罪の明白な物理的な証拠にもかかわらず回答こぼしたご飯を見てし、言う:「どうしてご飯はカップの外か」、と子供にお願い: '' あなた李をしていないことを確認してft して、何が入っていたカップ?」と対応する子を待ちます。
5. 戦略的な嘘
- 子告白、彼または彼女覗く、子供の言う場合 'それだったピーク、するは難しいね」、手順 6 に進みます。
- 上記の手順後に覗くことを拒否する子が引き続き発生する場合はフォロー アップの質問をする: ' だから米はどうやってカップからか?」と対応する子を待ちます。
6. 報告会
- 子供の感想を聞きます。これはただのゲームをピークまたはそれは非常に魅力的なのでこのゲームでうそをつくこども達はことを子供に言います。誘惑抵抗タスクで彼/彼女の応答に関係なくセッションの終わりに各子供の約束のギフトを与えます。
- 親を報告します。プロトコルがピークと横臥の子供や約半分子供ピークまたは嘘の行動を引き出すために特に設計されている親に知らせます。洗練された認知の発達と社会的行動は、これらの動作を反映し、具体的には、負の値またはこのコンテキストのいたずらはみなされない親に説明します。
7 データ処理およびコーディング
注: 採点者間信頼性はすべて述べられる符号化応答のために確立する必要があります。
- ビデオ記録子供の言語反応符号化のためそのままを書き写します。
- 採点者間信頼性を確立するためのすべての観測値の少なくとも 20% を 2 つの独立したプログラマーにコードを確認します。
- 戦略的な位置のコーディング、観測のビデオ録画を見る意図の関与を識別に対する子どもの反応のトラン スクリプトを参照してください。
- ディスカッションを通して 2 つの独立したプログラマー間の不一致を解決します。
注: カップを持ち上げるでしたいない子どもは、非 peekers、単にカップに触れた者を含むとしてコードされてカップを持ち上げた人の子供たちは、 peekersと見なされます。Peekersは真実テラーズ(ピークを認めた人) と嘘つき(ピークを拒否した者) としてさらにコーディングされます。散乱の米のための嘘つきの説明はさらに戦略的な嘘と戦略的な嘘にコーディングされます。戦略的な嘘がもっともらしいと意思を参照してください (例えば、「カップを触っただけが出てきた米」).戦略性のない嘘は、信頼性に欠けるし、苦し紛れな説明を含める (例えば'米出て単独で」)、自動応答と「私は知らない」.子供は詳細レベルの罪と嘘に基づく 4 つのグループに分類されます:非 peekers、真実テラーズ、非戦略的な嘘つきと戦略的な嘘つき。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
上記のメソッドは王らによって実装されました18。 被験者は香港のローカルの幼稚園から通常発展途上子供たち 93 (47 男の子; 年齢範囲に 81.48 39.24 ヶ月、平均 (M) 年齢 59.76 ヶ月、標準偏差 (SD) を = = 9.84 ヶ月)。参加者は、60 ヶ月の年齢カットオフを使用して 2 つのグループに分けられました。若いグループで構成されていた 46 子供若くより 5 年 (22 人の男の子;M = 51.60 ヶ月、SD = 6.12 ヶ月)、それ以上の年齢のグループで構成されていた (25 男の子 5 歳以上 47 子供とM = 67.7 ヶ月、SD = 4.90 ヶ月)。
すべて子供のうそおよび説明の 2 つの訓練を受けたプログラマーがコーディングされています。嘘挙動の評価者間契約 1.00, 嘘のレベルにあった 0.87。不一致は、ディスカッションを通じて解決されました。
割合と覗く、うそをついたと 2 つの年齢グループ間で戦略的な嘘を言った子供の分数に示した表 1、王らから適応18. 約子供 (93 子供の 46.2%) の半分は実験者の不在でカップ下覗きます。独立性のカイ 2乗検定は、ピーク動作だった時代、 ×2の影響を受けないこと示されている (1、N = 93) = 2.64、 p = ø .15.17、オッズ比 (OR) を = = 1.96、95% 信頼区間 (CI) = 0.87 - 4.41。平均で、peekers は実験者が部屋を出た後約半分分をピークに開始 (M = 32.17 秒、 SD = 41.48)、10 以内にピークを開始それらの半分より多くの実験者の出発 (43 子供から 53.1%) の s。
Peekers (ピーク 43 子どもの 69.8%) の大半は自分の罪について嘘をついたこれらの子供たちの 4 (すべての人が 5 歳年上) 告白の証拠に直面し、残りは、彼らの嘘をカバーしようとするのに対し。年長児が年少の子供たち, ×2よりもうそをつく可能性が高い (1、 N = 93) = 3.52, p =.04、 ø .19、または= = 2.28、95% CI = 0.96 - 5.46。若い 5 歳の割合グループに、うそをついた人 5 歳のグループより古いピークについてれ (から覗く人 17) 58.8% (26 覗く人) のうち 76.9 それぞれ。古いグループ内のより多くの子供 (n = 6) より若い群 (n = 1) こぼしたご飯のもっともらしい説明を思い付いた。
誘惑抵抗タスクで子どもの反応は 4 つの相互に排他的なカテゴリで表すことができます: (1)以外の覗き: ; ないピークした人(2)真実テラー:覗くし、後で認めた人(3)戦略的な嘘つき: 覗くし、拒否するが、合理的な説明を提供するために失敗した人(4)戦略的な嘘つき: 人は覗く、拒否、および戦略的な説明を提供します。王らから変更18図 1は、越境カテゴリの各レベルの子供の数を示します。
図 1: 年齢別罪カテゴリの各レベルの子供の数です。(1)非-の覗き; 4 罪カテゴリのそれぞれのレベルの子供の数の棒グラフ(2)真実テラー。(3)戦略的な嘘つき;年齢グループ間で (4)戦略的な嘘つき。この図は、王らの許可を得て変更されています18。
| メジャー | 合計 | 5 歳未満 (n = 46) | 5 以上 (n = 47) |
| ピーク % (分数) | 46.2 (43/93) | 37 (17/46) | 55.3 (26/47) |
| 横になっている % (分数) | 69.8 (30/43) | 58.8 (10/17) | 76.9 (20/26) |
| 戦略的な横になっている % (分数) | 26.9 (7/26) | 10 (1/10) | 37.5 (6/16) |
| 注意してください。残りの 26 の子だけの証拠に直面してとき告白を最初にうそをついた人 5 歳児以上 4 つは彼らの嘘をカバーましょう。 | |||
表 1: パーセンテージと覗く、子どもの分画うそをついたと戦略的な嘘を言ったします。割合と覗く、子どもの分画うそをついたと合計で、年齢グループ間で戦略的な嘘を言った。このテーブルは、王らの許可を得て変更されています18。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
この資料で詳細なプロトコルでは、子供の自発嘘行動実験の設定を調査する研究者をことができます。それは自分たちの悪行について主なうそをつくだけでなく、自分たちの悪行をカバーするための証拠に直面しより高度な戦略的の嘘をつくことも子供たちを提供します。
手順とアイテムの選択に関連する適応でこのプロトコルを実装する際の考慮事項のいくつか。研究者は、この手順既にプレゼント子供明らかな矛盾彼ら自身の主張と物理的な証拠の間、4.1 のステップをスキップする選択でした。したがって、このステップを含む戦略的なうそをつく能力をいくつかの子供の可能性がありますマスク。ギフトのセットの望ましさを評価するそれぞれの子を求めての手順は、後の手順で子供を従事するために、個々 の子供の好みを考慮するものだった。パイロット テスト参加者の性別、年齢、家族の経済状況や文化を考慮した適切なギフト項目を決定する必要があります。現在のプロトコルで使われる米の他すべての小さな粒子は流出する簡単は、それをきれいにすることは困難プレートの溝に突っ込んで一度に適しているべき推測ゲームの 3 番目の試み。推測ゲームの最後の試験のセットアップは、事前に準備する必要があります、手順を台無しになる偶発的な流出を避けるために慎重に処理します。
この手順は、エヴァンスらから適応されました。4が、微妙の違いです。追いついたet al.、実験者が復帰時に差別化された応答を与えた。子供をピークしたない物的証拠はなかったと、実験者は単に子供を持っていたかを覗くかどうかを尋ねた。証拠があった、実験者はまず、証拠にコメント、質問します。この場合、子供の質問に答えに処理の 2 つの手順が含まれています: 1 うそかどうしたいですか?。2. 私の嘘でしょう彼女は既に気づいた証拠を考慮した効果的です現在のプロトコルの実験者の子供全員同じ質問彼女/彼は最初の部屋に戻ってきたとき: 行った間をピークしたか。その後、覗く人これらのため物理的な証拠、実験者証拠にコメントし、子供を再度尋ねた。この変更により、別の質問の 2 つの手順を処理する子供たちです。現在のサンプルでは、4 5 歳児よりも古いは彼らが最初の証拠に直面された後嘘をついたことを告白しました。彼らは、彼らが覗くかどうか 2 回目の質問を受けました、物的証拠により実験者を説得できなかったことを実現しました。現在のプロトコルより正確な証拠に直面してうそを喜んで子供数を生成します。
材料を考えても、現在のプロトコルは解析に使用可能なサンプル サイズを最大化します。5 つの嘘、106 子供のこのプロトコルの以前のバージョンで (n = 21)4彼らの罪の証拠をクリーンアップします。現在のプロトコルで、それは子がご飯と一杯を証拠を離れることがなく元の位置に戻るは可能でした。これを行うには、1 つは、カップに戻って、ご飯を入れてハード毛ブラシを使用してプレートの溝をきれいにするカバー プレート、カップ、迅速カップに向けてプレートを押しながらカップを逆さま回す必要があります。パイロット テストを示した子が罪の証拠を除去できませんので、覗く人は分析に使用することができるすべてのデータ。
現在のプロトコルの別の変化は、戦略的な位置のコーディングです。戦略的な位置のコーディング 3 レベル カテゴリを使用する代わりに (0、信じ難い; 1、例えば、発生する可能性がないが、説得力のある「他の子供たちに来て、やった」; と 2、意図的な) 4、このプロトコルは、もっともらしいの二分化符号化を採用しています。意図的な戦略的なうそ (例えば、「カップを触っただけが出てきた米」)対非戦略的な嘘定性特色にするため (例えば"' 自分自身によって米来た"、'' 私は知らない」)、信頼性に欠けている。レベルを区別するうそですやないかどうかの意思を伴います。このコーディングにより、罪と嘘のレベルに応じて子供の分類:非 peekers、真実テラーズ、非戦略的な嘘つきと戦略的な嘘つき。
誘惑抵抗パラダイムでは、他の開発実績と社会的要因に関連付ける報告される観察可能な行動の指標を提供しています。たとえば、子供の罪の抑制制御6に関連付けられて嘘の動作子供たちの心の理解6または親の心精神18; 論に関連すること初期の嘘をカバーを含む戦略的な嘘行動子どもの心の理解と抑制能力4論再び関連付けることができます。適切な調整プロトコルは、汎用性の高いと学術・応用のコンテキストの広い範囲に適用できます。
現在のサンプルでは、参加者の半数以上はピークではない、研究者が十分なピークを参加するために比較的より大きいサンプルを採用することを意味、目的の電源の横になっている動作でした。敏感な材料と手順は、カップ下を覗き見する子供たちを誘惑するため必要です。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
著者が明らかに何もありません。
Acknowledgments
本研究は、香港大学補助金委員会の一般的な研究基金 (845211) 対応する著者に与えられると深セン大学研究助成 (85302-000173) 最初の著者に与えられるによって賄われていた。データ収集ありがとう Ms エスターちゃんと子どもと家族は、私たちの研究に参加しました。
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Camcorder | Sony | HDR-CX405 | With tripod |
References
- Talwar, V., Lee, K. Social and cognitive correlates of children's lying behaviour. Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).
- Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. The nature and effects of young children's lies. Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).
- Bussey, K. Children's categorization and evaluation of different types of lies and truths. Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).
- Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. When all signs point to you: lies told in the face of evidence. Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).
- Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. Children's antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults. Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).
- Talwar, V., Crossman, A. From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children. Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).
- Piaget, J. The Moral Judgment of the Child. , Free Press. New York. 1932/1965 (1965).
- Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. Deception in 3-year-olds. Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).
- Polak, A., Harris, P. L. Deception by young children following noncompliance. Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).
- Talwar, V., Lee, K. Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age. Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).
- Talwar, V., Lee, K. Development of lying to conceal a transgression: Children's control of expressive behaviour during verbal deception. Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).
- Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. Detection of deception in adults and children via facial expressions. Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).
- Newton, P., Reddy, V., Bull, R. Children's everyday deception and performance on false-belief tasks. Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).
- Sears, R., Rau, L., Alpert, R. Identification and Child Rearing. , John Wiley. New York. (1965).
- Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. Children's conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination. Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).
- Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding. Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).
- Baird, J. A., Astington, J. W. The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind. The New Unconscious. Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. , Oxford University Press. Oxford. 256-276 (2005).
- Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children's lie-telling behavior in a temptation resistance task. J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).
- Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief. Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).
- Perner, J., Wimmer, H. "John thinks that Mary thinks that..." attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children. J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).
