Summary
RBDT, insanlarla ilişkisel davranışları incelemek için ayrı yanıtlara (örneğin, uyaran seçimi, figürlerin yerleştirilmesi) ve sürekli yanıtlara (örneğin, imleç hareketlerinin izlenmesi, şekil sürükleme) dayalı davranış kalıplarını entegre eder. RBDT, katılımcının ilişkisel bir kritere sahip uyaran bileşikleri kurduğu transpozisyona dayanan zorlu bir görevdir (daha fazla/daha az).
Abstract
İlişkisel davranışın analizi için en yaygın olarak kullanılan paradigma transpozisyon görevidir. Bununla birlikte, insanlarda kullanımı için iki önemli sınırlaması vardır. Bunlardan ilki dilbilimsel katılımcılarda bildirilen "tavan etkisi"dir. İkinci sınırlama, iki uyaran arasında basit bir seçim görevi olan standart transpozisyon görevinin, ilişkisel davranışın ortaya çıkmasında ilgili faktörler olarak aktif davranış kalıplarını ve kayıtlarını içermemesidir. Mevcut çalışmada, kayıt yazılımı ile entegre transpozisyona dayalı zorlu bir çok nesneli görev sunulmaktadır. Bu paradigma, belirli bir ilişkisel kriterlere sahip uyaran bileşikleri oluşturmak için davranışsal aktif desenler gerektirir. Paradigma üç düzenlemeden oluşur: a) uyaranlar bankası, b) örnek ilişkisel bileşikler ve c) karşılaştırma ilişkisel bileşikler. Görev, katılımcının örnek ilişkisel bileşikler tarafından gösterilen aynı ilişkiye sahip bir uyaran bankasının figürlerini sürükleyerek iki karşılaştırma ilişkisel bileşik oluşturmasından oluşur. Bu faktörler, bireysel veya bütünleştirici bir şekilde manipüle edilebilen entegre bir sisteme uygundur. Yazılım, ayrı yanıtları (örneğin, uyaran seçimleri, yerleşimler) ve sürekli yanıtları (ör. imleç hareketlerinin izlenmesi, şekil sürükleme) kaydeder. Elde edilen veriler, veri analizi ve grafiksel gösterimler, dikkat ve algısal süreçlerin aktif bir doğasını ve algılayıcı ile çevre arasında entegre ve sürekli bir sistemi varsayan çerçevelerle uyumludur. Önerilen paradigma, transpozisyon paradigması çerçevesinde insanlarda ilişkisel davranışın sistematik çalışmasını derinleştirerek aktif örüntüler ve ilişkisel davranış dinamikleri arasındaki etkileşimin sürekli analizine genişletir.
Introduction
Her birinin sahip olduğu mutlak özniteliklerden bağımsız olarak nesnelerin ilişkisel niteliklerine göre tanıma ve yanıt verme yeteneği ilişkisel davranış olarak adlandırılır. Ekolojik bir bakış açısıyla, ilişkisel davranış, insanların değil organizmaların karmaşık ve dinamik doğal ortamlara uyumu için kritik olabilir. Sosyal ve ekolojik bağlamlarda organizmalar, nesnelerin, olayların ve diğer organizmaların belirli niteliklerine (örneğin, boyut, renk, koku, belirli bir sesin yoğunluğu vb.) göre değişen çevrenin permütasyonlu yönlerine (örneğin, gıda, avcılar) yanıt vermek için kısıtlanır. Davranış bilimi tarihinin en heyecan verici ve tartışmalı konularından biri ilişkisel davranışın ortaya çıkmasıdır. Bu, hayvanlar (insan olmayanlar ve insanlar), her birinin sahip olduğu mutlak özelliklerden bağımsız olarak uyaranların ilişkisel niteliklerini algılar ve yanıt verir mi? 1,2,3,4,5. Olumlu cevap, organizmaların yanıtlarının, uyaranların büyüklüğü veya doygunluğu gibi en az bir ilgili boyut veya kalitede derece olarak değişen stimülasyon segmentlerini entegre ettiği anlamına gelir6,7. Atıf yapılan tartışmalara rağmen, 4 , 8 , 9 , 10 ve insanlarda 11,12,13,14,15 ,16,17,18hayvanlarda ilişkisel davranışların ortaya çıkmasını destekleyen güçlü kanıtlar vardır.
İlişkisel davranışın analizi için farklı paradigmalar kullanılmıştır. En yaygın olarak kullanılan transpozisyon göreviolmuştur 5,8. Transpozisyon görevinde katılımcı, belirli bir uyarana, ilgili özelliğinin (örneğin, 'daha kısa') belirli bir boyutta (örneğin, boyut) birden fazla değerden oluşan bir degrade bağlamında diğer uyaranların özelliğine göre olacak şekilde yanıt verir. Uyaranların farklı özel değerleri degrade içinde farklı ilişkisel değerler alabilir; bu, her uyaranın belirli değeri, ilişkisel değerlerini belirli bir boyutta permüte edebilir. Basit bir deyişle, aynı uyaranlar bir boyut gradyanı içindeki karşılaştırma uyaranlara bağlı olarak 'daha kısa' veya 'daha büyük' olabilir. Transpozisyon görevinin ilişkisel davranışın incelenmesi için merkezi bir paradigma olmasının nedenlerinden bazıları şunlardır: a) paradigma, farklı uyaran boyutları 2 , 19,20,21, 22,23,24,25' e genişletilmeye açıktır; b) sonuç olarak, farklı türlerdeki ilişkisel davranışların (örneğin tavuklar, güvercinler, şempanzeler, kaplumbağalar, atlar, insanlar)2, 4,10,11,18,26; c) uyaranların ilişkisel değerinin değişikliklerini açıkça gösterir9; d) görev, ilişkisel davranış9 ve; e) görev, farklı uyaran boyutları ile farklı türler veya organizmalar arasında karşılaştırmalı çalışmalar yapılmasına izin verir27,28,29,30.
Hayvanlarda ilişkisel davranışların incelenmesi daha kapsamlı, sistematik ve insanlara göre daha güçlü kanıtlara sahiptir. Bunun ana nedeni, katılımcılar insan olduğunda sıklıkla gözlenen 'tavan etkisi'11. Bu bağlamda, bu popülasyonda ilişkisel davranışın incelenmesi için transpozisyona dayanan son zamanlarda zorlu görevler önerilmiştir6,7,11. Bu şekilde, mevcut çalışma öncekilerden ilerler ve insanlarda ilişkisel davranışın sürekli analizi için değiştirilmiş bir transpozisyon görevine dayanan bir paradigma sunar.
Transpozisyon paradigması altındaki ilişkisel davranış genellikle basit seçim durumlarında, sadece iki uyaran seçeneği ve katılımcıların uyaranlarla ilgili aktif kalıpları görüntülemelerine izin verilmeyen tek bir uyaran boyutu boyunca daha az sayıda değerle çalışılmıştır (örneğin, şekilleri incelemek, sürüklemek, taşımak ve yerleştirmek). Bununla birlikte, ilişkisel davranışın deneysel analizi, a) uyaranların ilişkisel değerini permütize etmeye veya değiştirmeye izin veren daha fazla sayıda uyaran değeri olan durumları içerebilir; b) katılımcıların genellikle ayrık ikilik seçimlerinin ötesinde birden fazla ilgili uyaran boyutu ve c) aktif davranış kalıpları gereksinimleri. Bu değişiklikler, daha önce dikkate alınmayan faktörlerin değerlendirilmesine izin verecektir, esas olarak, aktif kalıpların (örneğin, inceleme, sürükleme, taşıma ve yerleştirme şekilleri) ilişkisel davranıştaki rolü ve dilbilimsel insanlar standart görevi çözdüğünde gözlemlenen "tavan etkisini" önleyebilir11.
RBDT, ilişkisel davranışın ortaya çıkışını analiz etmek için ayrı yanıtlara (örneğin, uyaran seçimi, şekillerin yerleştirilmesi) ve sürekli yanıtlara (örneğin, imleç hareketlerinin izlenmesi, şekil sürükleme) dayalı desenlerin entegrasyonuna izin verir. Her biri iki uyarandan oluşan iki farklı ilişkisel bileşik, aynı ilişkisel özellikleri gösterir. Katılımcının etkin desenleri sayesinde iki yeni uyaran segmenti oluşturmak için bir örnek olarak sunulurlar. Görev, uyaran segmentlerinin ilişkisel karşılaştırılırlığını gerektirir. Bu, inşa edilen iki uyaran segmentinin her birinin ilişkisel özellikleri açısından eşdeğer olarak, aynı zamanda iki örnek uyaran segmenti açısından da birbirleriyle karşılaştırılabileceğini içerir. İlişkiler "büyüktür" veya "küçüktür" büyüklüğü (örneğin, boyut veya doygunluk) açısından tanımlanır.
Sunulan paradigmanın izin verdiği deneysel düzenlemelerin bazı olasılıklarını örneklendirmek için iki deney yapıldı. İlk deney, aktif davranış kalıplarının kısıtlanması olmadan farklı ilişkisel kriterler altında ilişkisel davranışın keşfini gösterir. İkinci deneme, fare imleciyle sürükleme ve inceleme etkinliğinin sürekli bir kaydı ve analizi ekleyerek davranış kalıplarının kısıtlanması altında ilişkisel davranışın dinamiklerini karşılaştırır.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Her iki protokol de insan katılımcılarla davranışsal araştırma yapmak için üniversite yönergelerini takip eder. RBDT yazılımı ve kullanım kılavuzu https://osf.io/7xscj/
1. Deney 1: Aktif davranış kalıpları kısıtlanmadan farklı ilişkisel kriterler altında ilişkisel davranış
NOT: 10-11 yaş arası beş ilkokul çocuğu, ebeveynlerinin ve öğretmenlerinin bilgilendirilmiş rızası ile bu çalışmaya gönüllü olarak katılmıştır.
- Aparat ve deneysel durum
- Yanıt aygıtı olarak her biri 14" monitör, klavye ve optik fareye sahip beş Pentium dizüstü bilgisayar kullanın.
- Java'daki deneysel görevi, yanıtları otomatik olarak kaydettiği ve verilerin grafiksel bir gösterimini sunduğu için programla. Deneysel görevi yürütecek program indirilebilecektir.
- Veracruz Üniversitesi Sidney W. Bijou mobil laboratuvarının bireysel istasyonlarında her gün 09:00-11:00 saatleri arasında deneysel seanslar gerçekleştirin.
- Tek yönlü aynalar, klima, masalar ve sandalyeler ve daha önce bahsedilen bilgisayarlarla donatılmış istasyonları kullanın.
- Deneysel tasarım ve görev
- Deneysel görevde, farklı şekillerden oluşan 15 uyarıcı nesne (SOS) sunun. Bu SOS'lardan beşi görevin tamamlanmasıyla alakalıydı ve Şekil 1'in sol kısmında gösterildiği gibi 10'unun ilgisiz olduğu belirtildi.
- İlgili uyarıcı nesneler olarak beş farklı şekil kullanın: beşgen, dikdörtgen, yatay eşkenar dörtgen, paralelkenar ve V'deki şekil.
- Alakasız uyarıcı nesneler olarak on farklı şekil kullanın: altıgen, üçgen, daire, yamuk, oval, eşkenar dörtgen, kare, dikey eşkenar dörtgen, trapez ve L'de düzensiz figür.
- SO'ları renk doygunluğu veya boyutu olarak değiştirir. Bu deneyde, dört farklı doygunluk derecesinde SOS'lar çalıştırdık: siyah (#000000), koyu gri (#474747), gri (#A7A7A7) ve açık gri (#E7E7E7). Boyut sabit kaldı.
- Deneysel görevde, farklı şekillerden oluşan 15 uyarıcı nesne (SOS) sunun. Bu SOS'lardan beşi görevin tamamlanmasıyla alakalıydı ve Şekil 1'in sol kısmında gösterildiği gibi 10'unun ilgisiz olduğu belirtildi.
Şekil 1. Her deneyde uyarıcı nesneler (SOS) olarak kullanılan ilgili ve alakasız figürlerin örneği. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
- SOS'ları Şekil 2'ninsol kısmında gösterildiği gibi üç bölgeye bölünmüş bir bilgisayar ekranında sunun.
- Ekranın sol üst kısmında, Örnek İlişkisel Bileşikler 1 ve 2 (SRC 1, 2)bölgesini sunun. İlişki ölçütü ayarlayan iki farklı şekil çifti gösterin. Her çift, aynı şekle sahip "daha koyu veya daha açık" iki derecelik doygunluk ilişkisini örneklendirdi.
- Ekranın sol alt kısmında Karşılaştırma İlişkisel Bileşikler 1 ve 2 (CRC 1, 2) bölgesini sunun. Bu bölgede iki çift boş alan göster. Katılımcı, Banka'danrakamları seçerek örneklenen kriterleri yerine getiren iki yeni rakam çifti oluşturmak zorunda kaldı.
- Ekranın sağ tarafında, Banka bölgesini sunun. Her denemede banka, SCR 1, 2 tarafından örneklendirilen kriterlere bağlı olarak farklı ilişkisel özellikler elde eden 18 farklı figür içeriyordu.
- NOT: Altı rakam SRC tarafından belirlenen kriterleri (permütüle edilebilir rakamlar) karşılamıştır, altı rakam doğru ancak başka bir kriter altında (permütüle edilemeyen rakamlar) kullanılmaya uygundu ve altı rakam SRC tarafından belirlenen kriterleri karşılamadı (alakasız rakamlar).
- Şekilleri CRC bölgesine yerleştirmek için, katılımcının fare işaretçisiyle şekli seçmesini ve CRC bölgesindeki boş alanlara sürüklemesini sağlar. Şekillerin yerleşimleri farklı sıralarda olabilir ve değiştirilebilir.
Şekil 2. Deneme 1 ve 2'de karşılaştırma deneme sürümünü gösteren ekranlar. Sol üst bölgede örnek ilişkisel bileşikler (SRC), alt bölgede de karşılaştırma ilişkisel bileşikleri (CRC) tamamlamak için kutular ve sağ bölümde uyaranlar bankası bulunur. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
- İki çoğaltma ve üç aşamalı tek konulu bir AB tasarımı kullanın (Tablo 1). Her aşama üç eğitim seansından oluşuyordu: S1'den S3'e (faz 1), S4'ten S6'ya (faz 2) ve S7'den S9'a (faz 3), 36 denemeden (18 "daha koyu" ve 18 "daha hafif", randomize) oturum başına (faz başına toplam 108 eğitim denemesi) ve 36 denemeden oluşan bir test oturumu (18 "daha koyu" ve 18 "daha hafif", randomize).
NOT: Her aşama, kullanılan SO'lar açısından farklı bir ilişki kriteri içeriyordu. Her ilişki ölçütlerinin ekran örnekleri Şekil 3'te gösterilmiştir. - Eğitim sırasında, CRC 1 ve 2'yi tamamladıktan sonra katılımcıya geri bildirimde bulunun. Her denemeden sonra, CRC'nin SRC 1, 2 tarafından örneklenen kriterleri yerine getirip getirmediğine bağlı olarak "doğru" veya "yanlış" sözcükünü sun.
- CRC yanlış olduğunda düzeltici bir yordam kullanın. Aynı denemeyi en fazla iki kez daha görüntüleyin (bu denemelere düzeltici denemeler denir). Yanıt yine yanlışsa, yeni bir deneme sürümü görüntüleyin. Yanıt doğruysa, hemen yeni bir deneme görüntüleyin.
- Test denemelerini geri bildirim olmadan sun ve yalnızca bir kez gösterin.
- Her aşama, kullanılan SO'lar açısından farklı bir ilişki kriteri içeriyordu.
- İlk deneysel aşamadan önce, katılımcıların her bir uyaran bileşeni türünü doygunluk sürekliliği boyunca yerleştirebileceğini doğrulamak için bir "sipariş görevi" oturumu gerçekleştirin.
| Aşama 1 | Aşama 2 | Aşama 3 | |||
| S1 için S3 | Test 1 | S4 için S6 | Test 2 | S7 için S9 | Test 3 |
| Benzer uyaran nesneleri | Farklı uyarıcı nesneler | Her CRC'de farklı uyaran nesneleri | |||
Tablo 1. Deney 1'in Tasarımı
Şekil 3. Deneme 1'in üç aşamasındaki her ilişkinin ekran örnekleri. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
- prosedür
- Görev sıralıyor
- Şekil 4'ünsol kısmında gösterildiği gibi, sıralama görevini iki bölgeli bir ekranda sunun. Ekranın üst bölgesinde dört boş kutudan oluşan bir satır gösterildi.
- Alt bölgede, her biri doygunluk sürekliliğinde değişen dört rakam gösterin.
- Katılımcıların fare işaretçisini kullanarak üst boş kutuların her birinde dört rakam olan "daha koyudan daha açık" (veya tam tersi) sipariş etmesini sağlar.
- Uyaranlar doğru yerleştirildiğinde, yeni bir deneme sağınızda. Uyaranlar yanlış sipariş edilmişse, uyaranları geri çekin ve ekranın sağ üst tarafında "yanlış" olduğunu belirten bir metin vardır. O zaman duruşmayı iki kez daha tekrarla.
- Bundan sonra, yeni bir deneme sanın.
- Biri "daha koyudan daha hafife" dizilimi ve diğeri "daha açık ila daha koyu" dizi için olmak üzere 6 farklı denemeden oluşan iki blok sunun.
- Görevin başında katılımcılara ekranda şu talimatları sunun: "Ekranın üst bölümünde dört boş alan sunulur, alt bölümde bulunan şekilleri sıraya koyarak doldurmalısınız." Sıralama kriteri değiştiğinde, rakamların ters sırada yerleştirilmesi gerektiğini bildiren bir metin sun.
- Görev sıralıyor
Şekil 4. Deneme 1 ve 2'deki görev sırasına göre ekran örnekleri. Üst bölgede, alt bölgede gösterilen şekilleri sıralamak için boş alanlar vardır. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
- Karşılaştırma görevi
- Katılımcıların, her biri bir çift örnek ilişkisel bileşik (SRC) tarafından gösterilen örneklenmiş ilişkiye göre iki uyaran içeren iki ilişkisel bileşik (CRC) oluşturmasını sağlamak.
- Banka bölgesinden alınan uyarıcı nesneleri yerleştirerek karşılaştırma bileşikleri oluşturur.
- Uyaranları, bir ilişki kriterine göre modalite, mutlak değer ve ilişkisel değer açısından açıklanan yukarıdaki özelliklere göre düzenleyin, bu durumda doygunluk.
- Her karşılaştırma bileşiği (CRC) aynı uyaran nesnesiyle (şekil) ancak doygunlukta iki farklı değerle, SRC tarafından gösterilen "daha koyu" veya "daha açık" ilişki ölçütlerine göre oluşturur.
- Her deneysel aşamada, karşılaştırılan uyaran nesneleri ile ilgili farklı bir ilişki kriteri uygulanmıştır (Tablo 1).
- İlk aşamada, her denemenin dört bileşikteki şekli açısından benzer bir uyaran nesnesi içermesini ve (Şekil 3'tesol ekran).
- İkinci aşamada, örnek ve karşılaştırma bileşikleri için farklı bir uyaran nesnesi (şekil) kullanın (Şekil 3'teorta ekran).
- Üçüncü aşamada, hem örnek hem de karşılaştırma bileşiklerinin iki ilişkisel çiftin her birinde farklı uyaran nesneleri içermesini sağlar (Şekil 3'tesağ ekran).
- Her denemedeki uyaran şekillerini beş ilgili şekil kümesinden farklı şekilde ayarlayın.
- Fare işaretçisini kullanarak karşılaştırma bileşiminin her kutusuna uyaran yerleştirin.
- CRC'deki yerleştirmelerin sırası ile ilgili herhangi bir kısıtlama yoktu. Her denemeyi tamamlamak için yerleşim kümesine yerleştirme sırası adı verildi.
- Katılımcılar, dördüncü uyaranı yerleştirmeden ve her ikisini de tamamlamadan önce istedikleri kadar yerleştirme ve uyaran değişikliği yapmasını sağlar.
- Denemeyi tamamlamak için minimum yerleşim sayısı, CRC bölgesindeki her boş kutu için bir yerleşim olmak üzere dörttü. Yerleştirilen rakamların değişmesine aşırı yerleştirme adı verildi.
- İlk eğitim oturumunun başında, katılımcılara ekranda aşağıdaki talimatları sunun: "Ekranın sol üst kısmında, her biri rakamların nasıl ayarlanacağını örnekleyen bir çift figüre sahip iki boşluk vardır. Ekranın sol alt kısmında, her biri iki boş kutu içeren iki boşluk vardır, bu kutuları birlikte giden iki figürle doldurmalısınız, sol üsttekiler gibi, bunu ekranın sağ tarafında sunulanlardan figürleri seçerek yaparsınız. Şekilleri seçmek için imleci kullanmak istediğiniz şeklin üzerine yerleştirin, sol fare düğmesinin bulunduğu şanse tıklayın ve yerleştirmek istediğiniz alana sürükleyin. Sol fare düğmesini bırakın, şekil seçtiğiniz alana yerleştirilir. Seçtiğiniz şekli değiştirmek istiyorsanız, aynı yordamı izleyin ve yeni rakamı önceki şeklin alanına yerleştirin. Cevabınız doğruysa, bir sonraki pencereye ilerleyeceksiniz. Cevabınız yanlışsa, ekranın sağ üst kısmında "yanlış" kelimesi görünecektir, şekiller yerleştirdiğiniz alanlardan kaybolur ve aynı prosedürü izleyerek diğer şekilleri seçmeniz gerekir. Her pencere için en fazla 3 olası hatanız vardır, 3 hata biriktirirseniz, otomatik olarak bir sonraki pencereye ilerlersiniz".
- İlk test oturumunun başında, katılımcılara ekranda aşağıdaki talimatları sunun: "Görevi önceki blokta olduğu gibi çözün. Doğru olduğunu düşündüğünüz düzenleme ile dört alanı da tamamladığınızda, bir sonraki pencereye gitmek için ekranın sağ alt kısmında bulunan "Devam" düğmesini tıklayın. Bu sefer cevabınızın doğru veya yanlış olup olmadığı size söylenmeyecektir".
2. Davranış kalıplarının kısıtlanması altında ilişkisel davranış dinamikleri
NOT: Programa sırasıyla 19 ve 21 yaşlarında iki ikinci sınıf öğrencisi katılmıştır. Öğrenciler, deneyde elde ettikleri puanlara bakılmaksızın konularından birinde ekstra bir puan almaya hak kazandılar.
- Aparat ve deneysel durum
- Deneme 1'de açıklananların aynısını kullanın.
- Deneysel tasarım ve görev
- Görevi Deneme 1'de açıklandığı gibi kullanın.
NOT: Fark, bu deneyde, kullanılan SOS'ların dört farklı boyutta farklı olmasıydı: şekil 1'in sağ kısmında gösterildiği gibi, rastgele atanan dört farklı renkle daha küçük (50 x 33 piksel), küçük (66 x 42 piksel), büyük (82 53 piksel) ve daha büyük (106x 66 piksel). - Şekil 2'ninsağ kısmında gösterildiği gibi, ÜÇ bölgeye bölünmüş bir bilgisayar ekranında SOS'lar sunun. Bu durumda SRC 1 ve 2, aynı şekle sahip "daha büyük veya daha küçük" iki derecelik boyut ilişkisini örneklendirdi.
- Deneme 1'de olduğu gibi, rakamları CRC bölgesine yerleştirmek için, katılımcının fare işaretçisiyle şekli seçmesini ve CRC bölgesindeki boş alanlara sürüklemesini sağlar.
- Deneysel duruma bağlı olarak şekilleri farklı sıralara (yerleştirme sıraları olarak adlandırılır) yerleştirin ve değiştirin (şekil değişikliklerine aşırı yerleştirme denirdi). Yerleştirme sıraları ve aşırı yerleştirmeler yerel kalıplar olarak kabul edildi.
- Yerel desenlerin kısıtlanmasının iki alt deneyi kullanıldı (Tablo 2), her katılımcı iki alt deneyden birine atandı.
- Her alt deneyi, yerleştirme sıralarının kısıtlamalarının veya kısıtlamayanların ve aşırı yerleşimlerin birleşimine göre uygun şekilde uygun şekilde yapın.
- Her iki alt deneyde de, her biri 36 deneme (18 "büyüktür" ve 18 "daha küçük", randomize) ve her biri 36 denemeden oluşan bir test oturumu (18 "büyüktür" ve 18 "daha küçük", randomize) ile üç eğitim oturumu istihdam edin. Buna ek olarak, eğitim ve test oturumları kullanılan SO'lar açısından bir ilişki kriteri içeriyordu.
NOT: şekil 5'te ilişki ölçütleri ekranının bir örneği gösterilmiştir.
- Eğitim sırasında, her denemeden sonra, uygun CRC'ye bağlı olarak "doğru" veya "yanlış" kelimesini sun.
- Yanıt doğruysa, yeni bir deneme sürümü görüntüleyin. Yanıt yanlışsa, aynı denemeyi iki kez daha görüntüleyin (düzeltici denemeler).
- Test denemelerini geri bildirim olmadan sun ve yalnızca bir kez gösterin.
- Deney 1'de olduğu gibi, ilk deneysel aşamadan önce, bir "sipariş görevi" nin bir oturumunu gerçekleştirin. Bu durumda, katılımcılar her bir uyaran bileşeni türünü bir boyut sürekliliği boyunca yerleyebilir.
- Görevi Deneme 1'de açıklandığı gibi kullanın.
| Alt Deneyler | ||
| P1 Yerleştirme sıralarında ve aşırı yerleştirmelerde kısıtlama yoktur | antrenman | test |
| P2 Yerleştirme sıralarının kısıtlanması ve aşırı yerleşimlerin kısıtlanması |
Tablo 2. Deney 2'nin Tasarımı
Şekil 5. Deneme 2'nin dört oturumunda ilişki ölçütleri ekranı örneği. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
- prosedür
- Görev sıralıyor
- Deneme 1'de açıklandığı gibi sıralama görevini kullanın. Fark, alt bölgede gösterilen dört rakamın bir boyut sürekliliği üzerinde farklılık göstermesiydi. Bu nedenle, katılımcılar Şekil 4'ünsağ kısmında gösterildiği gibi rakamları "daha büyükten daha küçüke" (veya tam tersi) düzenlemek zorunda kaldılar.
- Karşılaştırma görevi
- Görevi Deneme 1'de açıklandığı gibi kullanın, fark, her koşulda, eğitim ve test oturumlarında, SOS'un boyutu (daha büyük veya daha küçük) ve türü (şekli) açısından bir ilişki kriteri ayarlanmış olmasıydı (bkz. Tablo 2).
- CRC bölgesinde kullanılan uyaran nesnelerinin "daha büyük veya daha küçük" ilişkisine uyması, boyut derecelerini değiştirmesi ve SRC ile ilgili olarak farklı olması gerekiyordu (Şekil 2'ninsağ kısmına bakın).
- Her alt deneyi yerel kalıpların kısıtlanması veya olmaması açısından farklılık gösterir: 1) ilkinde yerleştirme sıraları değişebilir ve aşırı yerleştirmelere izin verilirken, 2) ikincisinde yerleştirme sıraları ve aşırı yerleştirmeler kısıtlanmıştır. Kısıtlamalarla ilgili durumda katılımcı bu konuda bilgilendirilmedi.
- Görev sıralıyor
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
DENEY 1:
Her katılımcının davranışsal sürekliliği analiz edildi. Analiz, aşırı yerleştirmelerin ve yerleştirme sıralarının çeşitliliğinin karşılaştırılmasını, yerleştirmeler arasındaki saniyeler içinde gecikmeleri, permütable, permütable olmayan ve alakasız uyaranların seçimini ve doğru (yerleştirme sayısına veya düzeltici denemelerin kullanımına bakılmaksızın doğru denemeler) ve doğru denemeleri (dört yerleşimle ve düzeltici denemeler olmadan doğru denemeler) içeriyordu.
Yalnızca katılımcıların doygunluk sürekliliğinin değerlerini ayırt etmesini sağlamak için kullanılan sipariş görevinde, doğru denemeler% 17 ila% 100 arasında değişmektedir.
Şekil 6 ila 8, ilişkisel davranışı kuran Katılımcı 1'in (P1, Şekil 6),orta düzeyde kuran Katılımcı 2'nin (P2, Şekil 7)ve ilişkisel davranış kurmayan Katılımcı 3'ün (P3, Şekil 8)davranışsal sürekliliğini göstermektedir. Her şekilde, yatay eksen deneme boyunca denemeleri gösterir, dikey eksen yerleşimlerin sırasını gösterir, yani rakamların CRC bölgesinin boş alanlarına yerleştirilme sırası, her panelin içindeki dikey çizgiler oturum değişikliklerini (her 36 denemede bir), eğitim oturumlarını (S1'den S9'a) ve test oturumlarını (1 ila 3) gösterir.
Şekil 6 ile 8 arasında,ilk, üst panel CRC'lerdeki yerleştirme sıralarını gösterir. Her çubuk bir denemeyi temsil eder, bunların içinde her renk CRC'lerin dört boş alanından birini temsil eder (üst sol-kırmızı, sağ-yeşil, alt sol-gri, sağ-mor alt), her çubuktaki dikey renk varyasyonu her denemedeki yerleşim sırasını gösterir. Çubukların yüksekliği, aşırı yerleştirmelerin ve/veya düzeltme denemelerinin kullanımını gösterir. İlk panelin üst kısmında iki nokta dizisi gösterilir, mavi noktalar (ilk sıra) doğru denemeleri temsil eder (dört yerleşimli ve düzeltici denemeler olmadan doğru denemeler). Siyah noktalar (ikinci sıra) doğru denemeleri temsil eder (yerleşim sayısına veya düzeltici denemelerin kullanımına bakılmaksızın doğru denemeler). Figürlerin ikinci, alt paneli her denemede seçilen uyaranların türünü gösterir: permütasyon yapılabilir (kırmızı), permütasyona uygun olmayan (yeşil) ve alakasız (gri).
Her katılımcı için ilişkisel davranış farklılıklarını hesaba katmak için dikkate alınması gereken birkaç yön vardır. 1) İlişkisel davranışın kuruluşunun bir göstergesi olduğu için en az üç doğru ve doğru denemenin kesintisiz dizileri önemlidir. 2) İlk paneldeki yatay renkli karolarda varyasyon. Bu, tek renkli segmentler yerine yerleşim dizilerindeki çeşitliliği gösterir, bu da katılımcının yerleştirme sıralarını denemeden denemeye değiştirmediğini gösterir, bu da basmakalıp desenler olarak kabul edilir. 3) Çubukların yüksekliği, artar ve azalır. Bu, CRC'ye uymak için aşırı yerleşimleri ve düzeltici denemelerin kullanımını gösterir. 4) İkinci panelde kırmızı rengin baskınlığı, permütasyona uygun uyaranların seçilmesinin baskınlığını gösterir.
Şekil 6, P1'in davranışsal sürekliliğini göstermektedir. İlk aşamada nokta dizileri gözlmekle birlikte, bunlarda kesintiler vardı. İkinci aşamadan başlayarak, deneyin son aşamasına kadar sabit kalan daha kararlı nokta dizileri gözlendi. Yerleştirme dizileri ile ilgili olarak, çeşitli renkli mozaikler gözlenir, bu nedenle yerleştirme dizileri deney boyunca değişir. Çubukların yüksekliği birinci aşamada aşırı yerleşimler gösterdi, ancak bu ikinci aşamaya başlarken azaldı ve üçüncü aşamada bazı küçük artışlar oldu. İkinci panelde, permütasyona açık uyaranların seçiminde baskınlığı gösteren kırmızı renkte bir baskınlık gözlenir.
Şekil 6. Deney 1'in Katılımcı 1'in (P1) davranışsal sürekliliği. İlk panel CRC'lerdeki yerleştirme sıralarını gösterir, her renk karşılaştırma bileşiklerinin dört boş kutusunda bir konumu temsil eder (A-üst sol, B-üst sağ, C-alt sol ve D-alt sağ). İkinci panel, her denemede seçilen uyaranların türünü gösterir. Her iki panel için de yatay eksende, her 36 denemeyi sırasıyla eğitim oturumlarına (S1 ila S9) ve testlere (1 ila 3) bölen denemeler vardır ve dikey eksende yerleşimlerin sıralılığı vardır. Üstteki noktalar doğru (mavi noktalar) ve doğru (siyah noktalar) denemeleri temsil eder. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 7, P2'nin davranışsal sürekliliğini göstermektedir. İlk aşamada, nokta dizileri tutarsızdı, ancak S3'ün ikinci yarısından itibaren (ikinci aşamaya karşılık gelen) özellikle doğru denemelerin (mavi noktalar) sıralandırışı olmak üzere daha kararlı nokta dizileri gözlendi. Test 2 sırasında, P2'nin doğru ne de doğru denemeleri vardı. Üçüncü aşamada, puan dizileri eğitimde tekrar ortaya çıktı, ancak Test 3 sırasında tüm denemeler yanlıştı. P1'e kıyasla daha az çeşitli olmasına rağmen, çeşitli yerleştirme dizileri gözlendi. Test 3'te, yerleştirme dizilerinde çeşitlilik olmadığını gösteren kalıplaşmış bir desen (tek renk segmentleri) gözlenmiştir. Aşırı yerleştirmelerle ilgili olarak, genel olarak, ikinci aşamadan sonra çubukların yüksekliği azaldı, ancak test seanslarının aksine, 2 ve 3. İkinci panelde, permütasyona uygun olmayan uyaranların ikinci ve üçüncü faz seçiminde gözlenmesine rağmen, permütasyona uygun uyaranların seçiminin baskınlığı gözlenir.
Şekil 7. Deney 1'in Katılımcı 2 'nin (P2) davranışsal sürekliliği. İlk panel CRC'lerdeki yerleştirme sıralarını gösterir, her renk karşılaştırma bileşiklerinin dört boş kutusunda bir konumu temsil eder (A-üst sol, B-üst sağ, C-alt sol ve D-alt sağ). İkinci panel, her denemede seçilen uyaranların türünü gösterir. Her iki panel için de yatay eksende, her 36 denemeyi sırasıyla eğitim oturumlarına (S1 ila S9) ve testlere (1 ila 3) bölen denemeler vardır ve dikey eksende yerleşimlerin sıralılığı vardır. Üstteki noktalar doğru (mavi noktalar) ve doğru (siyah noktalar) denemeleri temsil eder. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 8, P3'ün davranışsal sürekliliğini göstermektedir. Doğru ve doğru denemeler ile ilgili olarak, S1'de çok fazla scatted olmasına rağmen birkaç doğru ve doğru nokta gözlenmiştir. Daha sonra, hiçbir nokta dizileri gözlenmedi. Dizilerin çeşitliliği sadece ilk fazın S1'inde gözlendi. İkinci seanstan ve denemenin sonuna kadar kalıplaşmış desenler (tek renk segmentleri) gözlendi. Eğitim seansları sırasında çubukların yüksekliği 12 yerleşimde pratik olarak sabit kaldı, bunun nedeni düzeltme denemelerinin kullanılması ve birkaç aşırı yerleşim olmasıydı. İkinci panelde, permütasyona uygun uyaranların seçiminin baskınlığı sadece ilk fazın S1'inde gözlendi. Daha sonra, permütasyona uygun olmayan ve alakasız uyaranların seçimi baskındı.
Şekil 8. Deney 1'in Katılımcı 3 (P3) davranışsal sürekliliği. İlk panel CRC'lerdeki yerleştirme sıralarını gösterir, her renk karşılaştırma bileşiklerinin dört boş kutusunda bir konumu temsil eder (A-üst sol, B-üst sağ, C-alt sol ve D-alt sağ). İkinci panel, her denemede seçilen uyaranların türünü gösterir. Her iki panel için de yatay eksende, her 36 denemeyi sırasıyla eğitim oturumlarına (S1 ila S9) ve testlere (1 ila 3) bölen denemeler vardır ve dikey eksende yerleşimlerin sıralılığı vardır. Üstteki noktalar doğru (mavi noktalar) ve doğru (siyah noktalar) denemeleri temsil eder. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 9'da, sol ve orta panel, yalnızca dört yerleşim içeren çeşitli dizilerin yüzdelerini ve üç katılımcı için sırasıyla fazla yerleşimlerin yüzdelerini gösterir. İlki, dört hareketle farklı dizilerin sayısının 24'e bölünmesiyle hesaplandı (olası dizilerin toplamı). Eğitim oturumları (S1 ila S9) ve test oturumları (1 ila 3) yatay eksende gösterilir ve çeşitli dizilerin yüzdeleri dikey eksende gösterilir. İlk aşamada elde edilen en yüksek yüzde ile azalan bir işlev gözlenir. Aşama 2'den başlayarak, yüzdelerin değeri sistematik olarak azaldı. İlişkisel davranış (P1) oluşturan katılımcının yüzdesi diğer katılımcılardan daha yüksek kalmıştır. İlişkisel davranış belirlemeyen katılımcının yüzdeleri her zaman P1 ve P2 yüzdelerinin altında kaldı.
İkincisi (yerleştirmeleri aşma yüzdeleri), aşırı yerleştirme sayısının katılımcı tarafından genel olarak üretilen toplam sıra sayısına (dört veya daha fazla yerleşimden oluşan) bölünmesiyle hesaplanmıştır. Tüm katılımcılar için değişken bir eğilim gözlmekle birlikte, P2 yüzdeleri P1 ve P3 yüzdelerinin üzerinde kaldı. P3 yüzdeleri, elde edilen yüzdenin P2 tarafından elde edilene benzediği S1 hariç, P1 ve P2 yüzdelerinin altında kaldı.
Sağ panel, üç katılımcının yerleşimleri arasındaki gecikmeyi saniyeler içinde gösterir. Eğitim ve test oturumları yatay eksende, saniyeler ise dikey eksende gösterilir. Üç katılımcı için, ilk aşamada elde edilen en yüksek gecikme süresi ile azalan bir işlev gözlendi. Değerler birbirine çok yakın kaldığı için üç katılımcının gecikme zamanlarında bir fark yoktu.
Şekil 9. Sol panel, yalnızca dört yerleşim içeren çeşitli dizilerin yüzdelerini gösterir. Orta panel, yerleşimleri aşan yüzdeleri gösterir. Sağ panel, yerleşimler arasındaki gecikmeyi saniyeler içinde gösterir. Hepsi Deney 1'in üç katılımcısı için. Eğitim (S1 ila S9) ve test (1 ila 3) oturumları dikey eksende saniyeler içinde yatay eksende, yüzdelerde ve gecikmede gösterilir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
DENEY 2:
Her katılımcının davranışsal sürekliliği Deney 1'de olduğu gibi analiz edildi. Şekil 10, sınırsız yerel desenlere sahip olan Deney 2'nin P1'inin davranışsal sürekliliğini gösterir (bkz. Tablo 2, alt deney 1). Deneyin başından sonuna kadar bazı kesintilerle bir dizi doğru deneme noktası (mavi nokta) gözlenir. İlk eğitim seansından son eğitim oturumuna kadar kesintisiz bir doğru deneme noktaları dizisi (siyah noktalar) gözlenir, test oturumunda bazı kesintiler gözlenir. P1 yerleştirme sıralarını değiştirebileceğinden ve aşırı yerleşimlere sahip olduğundan, ilk panelde çeşitli renkli mozaikler gözlenir, bu nedenle yerleştirme dizileri deney boyunca değişir. Çubukların yüksekliği ilk antrenman seansında (S1) aşırı yerleşimler gösterdi, ancak bu ikinci seanstan (S2) başlarken azaldı. İkinci panelde, permütasyona açık uyaranların seçiminde baskınlığı gösteren kırmızı renkte bir baskınlık gözlenir.
Şekil 10. Deney 2'nin Katılımcı 1 (P1) davranışsal sürekliliği. İlk panel CRC'lerdeki yerleşim sıralarını gösterir, her renk karşılaştırma bileşiklerinin dört boş kutusundaki bir konumu temsil eder (A-üst sol, B-üst sağ, C-alt sol ve D-alt sağ). İkinci panel, her denemede seçilen uyaranların türünü gösterir. Her iki panel için de yatay eksende, her 36 denemeyi sırasıyla eğitim oturumlarına (S1'den S3'e) ve test oturumuna bölen denemeler vardır ve dikey eksende yerleşimlerin sıralılığı vardır. Üstteki noktalar doğru (mavi noktalar) ve doğru (siyah noktalar) denemeleri temsil eder. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 11, yerel desenleri kısıtlayan Deney 2'nin P2'nin davranışsal sürekliliğini gösterir (bkz. Tablo 2, alt deney 2). Neredeyse deneyin başından sonuna kadar doğru deneme noktalarının (mavi noktalar) ve doğru deneme noktalarının (siyah noktalar) kesintisiz bir dizisi gözlenir. P2 yerleştirme sıralarını değiştiremediğinden veya aşırı yerleşimlere sahip olduğundan, ilk panelde renkli segmentler (kırmızı, yeşil, gri ve mor) gözlenir, bu da olası tek şekil yerleştirme sırasını ve on üç çubuğun yüksekliğini gösteren sadece düzeltici denemelerin kullanımını gösterir. İkinci panelde, permütasyona açık uyaranların seçiminde baskınlığı gösteren kırmızı renkte bir baskınlık gözlenir.
Şekil 11. Deney 2'nin Katılımcı 2'nin (P2) davranışsal sürekliliği. İlk panel CRC'lerdeki yerleşim sıralarını gösterir, her renk karşılaştırma bileşiklerinin dört boş kutusundaki bir konumu temsil eder (A-üst sol, B-üst sağ, C-alt sol ve D-alt sağ). İkinci panel, her denemede seçilen uyaranların türünü gösterir. Her iki panel için de yatay eksende, her 36 denemeyi sırasıyla eğitim oturumlarına (S1'den S3'e) ve test oturumuna bölen denemeler vardır ve dikey eksende yerleşimlerin sıralılığı vardır. Üstteki noktalar doğru (mavi noktalar) ve doğru (siyah noktalar) denemeleri temsil eder. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 12 ila 14 için her satır bir katılımcıya (P1 ve P2) karşılık gelir, her sütun eğitime (S1, S2 ve S3) ve test oturumlarına karşılık gelir. Şekil 12'de her nokta, imlecin ekranın x ve y koordinatlarındaki konumunu, saniyede her beş karede bir temsil eder. Her renk ekranın bir bölgesini, mavi olan SRC bölgesini, kırmızı olan CRC bölgesini ve yeşil olan banka bölgesini temsil eder.
Sınırsız yerel desenlere (P1) sahip katılımcıda, ekranın üç bölgesinde nokta dağılımının gözlendiği kısıtlı yerel desenlere (P2) sahip katılımcının aksine, noktalar daha büyük ölçüde CRC ve banka bölgelerinde gözlenir.
Şekil 12. Deney 2 boyunca imlecin ekrandaki konumunu gösterir. Her satır her katılımcıya karşılık gelir (sınırsız durumda P1 ve kısıtlı durumda P2), her sütun eğitime (S1, S2 ve S3) ve test oturumlarına karşılık gelir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 13'te, her katılımcı oluğu Deneyi 2 için imleç (mavi noktalar), imleç hareketleri (kırmızı noktalar) ve imleç deposu (yeşil noktalar) boyunca sürüklenen şekiller gösterilir. Her iki katılımcıda da rakamlar banka bölgesinden CRC bölgesine sürükleniyor ve bazı durumlarda (SRC bölgesi içinde S2, S3 ve Test) şekil sürükleme gözlemleniyor. P1'de kırmızı noktaların daha az yoğunluğu gözlenir (daha az imleç hareketi), ayrıca, CRC ve banka bölgelerinde daha büyük ölçüde kırmızı noktalar gözlenir, yeşil noktalar sadece S1 sırasında gözlenir, daha sonra kaybolur ve kırmızı noktaların yoğunluğu artar, ancak P2'dekiyle aynı derecede değildir. Yerel desenlerin kısıtlanması ile katılımcı olarak (P2) SRC bölgesinde kırmızı noktalar gözlenir, bu, katılımcının imleci bu bölge içinde hareket ettirdiğini, hatta S3'ten bile, CRC bölgesinde hareketlerin gözlendiğini, banka bölgesinde gözlenen hareketlere ek olarak, imlecin repose'da olduğunu gösteren yeşil noktaların S1 ve S2 sırasında daha büyük ölçüde gözlendiğini, daha sonra neredeyse tamamen kaybolduğunu ve kırmızı noktaların yoğunluğunun arttığını gösterir.
Şekil 13. Deneme 2 boyunca şekil sürükleme, imleç hareketi ve repose desenlerini gösterir. Her satır her katılımcıya karşılık gelir (sınırsız durumda P1 ve kısıtlı durumda P2), her sütun eğitime (S1, S2 ve S3) ve test oturumlarına karşılık gelir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 14'te bölgeler arasındaki geçişler gösterilir. Her harf ve renk bir bölgeyi tasvir ediyor: SRC bölgesi için A (açık mavi), CRC bölgesi için B (koyu mavi) ve Banka bölgesi için C (turuncu). Soldan sağa, gri çizgiler imlecin başlangıç noktasını ve bitiş noktasını gösterir. Gri çizgilerin kalınlığı ve uzunluğu geçişlerin kapsamını gösterir, daha ince çizgiler daha az geçişi gösterirken, ticker çizgileri daha fazla geçiş sayısını gösterir. Sınırsız yerel desenlere (P1) sahip katılımcılarda, B-A, C-A, A-B ve A-C bölgelerinde daha az geçiş gözlenirken, B-C ve C-B bölgelerindeki geçişler deney boyunca sabit kalırken, C bölgesinden B bölgesine geçiş baskındır. Kısıtlı lokal desenlere (P2) sahip katılımcılarda B-A ve A-B bölgelerinde daha az geçiş gözlenir, ancak P1'den farklı olarak, seanslar geçerken C-A ve A-C arasındaki geçişlerde bir artış gözlenir, ayrıca C-B S2'den azalır. Bu, sınırlı kollokasyonlara veya yerel desenlere (P2) sahip katılımcının, banka bölgesinden (C) CRC bölgesine (B) daha fazla seyahat eden sınırsız katılımcının aksine, banka (C) üzerinden SRC (A) bölgesine daha fazla seyahat ettiğini gösterir.
Şekil 14. Deneme 2'deki bölgeler arasındaki geçişleri gösterir. Her satır her katılımcıya karşılık gelir (sınırsız durumda P1 ve kısıtlı durumda P2), her sütun eğitime (S1, S2 ve S3) ve test oturumlarına karşılık gelir. Soldan sağa, gri çizgiler imlecin başlangıç noktasını ve bitiş noktasını gösterir. Gri çizgilerin kalınlığı ve uzunluğu geçişlerin kapsamını gösterir, daha ince çizgiler daha az geçişi gösterirken, ticker çizgileri daha fazla geçiş sayısını gösterir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 15, her iki katılımcı için yerleşimler arasındaki gecikmeyi saniyeler içinde gösterir. Eğitim ve test oturumları yatay eksende, saniyeler ise dikey eksende gösterilir. Yerel desenlerde (P1) kısıtlama olmadan katılımcıda hafif bir azalma fonksiyonu gözlenirken, kısıtlamalara (P2) sahip katılımcıda dikkate değer bir azalma fonksiyonu gözlenir, ayrıca P2 her zaman P1'in üzerinde tutulurdu.
Şekil 15. Deney 2'nin iki katılımcısının yerleşimleri arasındaki saniyeler içinde gecikme süresi. Eğitim (S1 ila S9) ve test (1 ila 3) oturumları yatay eksende ve saniyeler dikey eksende gösterilir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Önerilen paradigma, transpozisyon paradigması çerçevesinde insanlarda ilişkisel davranışın sistematik çalışmasını genişletir ve derinleştirmektedir. Bir yandan, bölgede daha önce çalışılan bazı faktörlerin ve parametrelerin analizine izin verir - örneğin, uyaran modalitesi 2,5,10,23,26; uyaranlar arasındaki fark veya eşitsizlik4,19,20; modalitelerin kesişimi20,22,23,26; diğerleri arasında - aynı zamanda aktif desenlerle ilgili farklı faktörlerle kesişme fırsatı sağlar (örneğin, yerleştirme rakamları desenleri, yerleştirme rakamlarındaki hareketleri veya tahsisatları aşma; yerleştirme rakamlarının çeşitli desenleri; sürükleme ve inceleme kalıpları; diğerleri arasında).
İlk çalışma, ilişkisel davranışın kuruluşunun ilk aşamalarında ve yeni ilişkisel kriterlerin sunulduğu evre değişiminde yüksek varyasyon ve aşan hareketleri ortaya koydu. Buna ek olarak, veriler aktivite kalıplarının ve dinamiklerinin ilişkisel davranışın ortaya çıkmasıyla ilgili olduğunu göstermektedir. Sürecin incelenmesine yönelik bu yaklaşım, diğer nedenlerin yanı sıra, insanlarda gözlenen tipik 'tavan etkisi' ve katılımcıların görevi basit bir tıklamanın ötesinde bir yanıt olarak çözmek için aktivite kalıplarının gerekli olmaması nedeniyle standart transpozisyon paradigması ile yürütülebilir değildir.
İkinci çalışma, ilişkisel davranışın ortaya çıkması üzerine uyaranları/ nesneleri incelemek, sürüklemek ve taşımak gibi daha önce araştırılmamış bazı faktörlerin rolünü değerlendirmeye izin verdi. Bu çalışma, uyaranların kolokasyon kalıplarına uygulanan bir kısıtlamanın (yani, kolo konum dizilerinin varyasyonu ve hareketlerin aşılması ile ilgili sınırlama) bir aciliyetin ortaya çıkması olarak desenlerin incelenmesi ve sürüklenmesinin bir artış gösterdiğini göstermiştir. Bu bulgular, kolokasyon kalıpları ve yer değiştirme kalıpları arasında üniter bir sistem olduğunu göstermektedir, bu nedenle kolokasyon kalıpları kısıtlandığında (örneğin, değişim ve aşırı hareketlerde kısıtlama), işlevleri yer değiştirme kalıpları için subsumed edildi ve daha sonra inceleme, sürükleme, bölgeleri ziyaret etme artışı gözlendi; temel olarak, ilişkisel davranışın kurulmasının ilk aşamalarında.
Metodolojik öneri, İlişkisel Davranış Dinamiği Görevi (RBDT), ilişkisel davranış, ilişkisel biliş ve diğer ilgili alanların incelenmesini genişletir. RBDT, transpozisyon görevinin yanı sıra, Örnek görevle İlişkisel Eşleştirme (RTMS)31gibi diğer metodolojik prosedürlere benzer. Bu görevle ilgili olarak, RBDT bazı avantajlar sunar: 1) RBDT, standart RTMS görevleriyle aynı farklı ilişkiyi sağlar; ancak buna ek olarak, aslında paradigmanın çekirdeği olan daha az büyük ve transpozisyon ilişkileri; 2) RBDT sadece birkaç uyaran çifti ile değil, genişletilmiş uyaran dizileri ile çalışır; 3) RBDT'deki genişletilmiş uyaran dizileri, farklı boyutlarda ve değerlerde değiştirilebilir derecelerde varyasyona sahiptir; değiştirilebilir algısal entropi olarak kavramsallaştırılabilir32; 4) RBDT, boyutlararası ilişkilerin araştırılmasına izin verir 33; 5) son olarak, RBDT'de katılımcı karşılaştırma düzenlemesini faaliyeti aracılığıyla birleştirir ve sadece belirli bir düzenlemeyi tercih etmez; bu etkinliğin kaydı, hem imleç izleme, sürükleme ve şekil ayırma; ve ilişkili dinamiklerin analizi ve ilişkisel davranışın ortaya çıkmasındaki rolü, önerimizin izin verdiği yeni bir yaklaşımdır. Daha sonra, RBDT RTMS'ye odaklanan araştırma için değerli bir paradigma olabilir ve metodolojik bir akın paradigmasından ilişkisel davranış üzerine araştırmanın kapsamını genişletebilir.
Bu nedenle, önerilen paradigma özellikle varsaydığı yaklaşımlar çerçevesinde yararlıdır: a) dikkat ve algısal süreçlerin aktif bir niteliği34,35,36,37,38,39ve b) algılayıcı arasında entegre ve sürekli bir sistem (yani, aktif kalıpları) ve çevre (yani uyaranlar arasındaki ilişki)34 , 35,36,37,38.
Önerilen yöntem, uyaranların ve davranış kalıplarının düzenlenmesi ile ilgili dört faktör grubunun manipülesine izin verir, bunlar şunlardır: a) Örnek İlişkisel Bileşiklerle ilgili faktörler, b) Karşılaştırma İlişkisel Bileşiklerle ilgili faktörler, c) Uyaran bankası ile ilgili faktörler, d) aktif davranış kalıplarıyla ilgili faktörler. Bu dört faktör grubu, bireysel veya bütünleştirici bir şekilde manipüle edilebilen ve çalışılabilen entegre bir sisteme uygundur.
RBDT ve tamamlayıcı önerilen veri analizi ve gösterimi, daha önce belirtilen çerçevelerle uyumludur. İlişkisel davranışın ortaya çıkmasında hem ayrık hem de sürekli yanıtlara dayanan davranış kalıplarının rolü hakkında ampirik araştırmalara izin verirler ve alanda potansiyel yeni bir alana kapı açarlar: insanlarda ilişkisel davranışın dinamikleri.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Yazarların açıklayacak bir şeyi yok.
Acknowledgments
hiç kimse.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Pentium Laptop Computer | - | - | Monitor must be a minimum of 14", and windows processor. |
| Keyboard | - | - | - |
| Optic Mouse | - | - | It is suggested to use a device other than the touchpad to be used as a mouse. |
| RbDT | https://osf.io/7xscj/ |
References
- Lloyd Morgan, C., et al. An Introduction To Comparative Psychology. , Available from: http://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.174177 (1903).
- Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
- Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
- Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
- Reese, H. W. The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , Academic Press. (2013).
- Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024 (2020).
- Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
- Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
- Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
- Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
- Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
- Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
- Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471 (1946).
- Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
- Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
- Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
- Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
- Johnson, R. C., Zara, R. C.
- Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
- Marsh, G.
- Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
- Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
- Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
- McKee, J. P., Riley, D. A.
- Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
- Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
- Lawrence, D. H., Derivera, J.
- Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
- Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C.
- Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505 (2014).
- Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
- Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
- Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
- Gibson, E. J. Principles of perceptual learning and development. , Appleton-Century-Crofts. East Norwalk, CT, US. (1969).
- Lombardo, T. J. The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson's Ecological Psychology. , Routledge. (2017).
- Turvey, M. T. Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , Routledge. (2018).
- Gibson, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , Psychology Press. (2014).
- Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
- Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).
