Summary
RBDT يدمج الأنماط السلوكية على أساس استجابات منفصلة (على سبيل المثال، اختيار المحفزات، ووضع الأرقام) والاستجابات المستمرة (على سبيل المثال، تتبع حركات المؤشر، سحب الرقم) لدراسة السلوك العلائقي مع البشر. RBDT مهمة صعبة على أساس النقل ، حيث يقوم المشارك بإعداد مركبات المحفزات مع معيار علائقي (أكثر / أقل من).
Abstract
النموذج الأكثر توظيفا لتحليل السلوك العلائقي هو مهمة النقل. ومع ذلك، فإنه اثنين من القيود الهامة لاستخدامه في البشر. الأول هو "تأثير السقف" المبلغ عنه في المشاركين اللغويين. القيد الثاني هو أن مهمة النقل القياسية ، كونها مهمة اختيار بسيطة بين اثنين من المحفزات ، لا تشمل الأنماط السلوكية النشطة وتسجيلها ، كعوامل ذات صلة في ظهور السلوك العلائقي. وفي هذا العمل، تعرض مهمة صعبة متعددة الكائنات تقوم على النقل، وتدمج مع برامج التسجيل. يتطلب هذا النموذج أنماطا سلوكية نشطة لتشكيل مركبات محفزات بمعايير علائقية معينة. ويتكون النموذج من ثلاثة ترتيبات: أ) بنك من المحفزات، ب) عينة المركبات العلائقية، و ج) مقارنة المركبات العلائقية. وتتألف المهمة من المشارك بناء مركبين مقارنة علائقية عن طريق سحب الأرقام من بنك المحفزات مع نفس العلاقة التي تظهرها المركبات العلائقية العينة. وتتوافق هذه العوامل مع نظام متكامل يمكن التلاعب به بطريقة فردية أو تكاملية. يسجل البرنامج استجابات منفصلة (على سبيل المثال، التحديدات المحفزة والمواضع) والاستجابات المستمرة (على سبيل المثال، تتبع حركات المؤشر، وسحب الشكل). وتتوافق البيانات التي تم الحصول عليها وتحليل البيانات والتمثيلات الرسومية المقترحة مع الأطر التي تتسم بطابع نشط للعمليات الإدراكية والانتباهية ونظام متكامل ومستمر بين المدرك والبيئة. ويعمق النموذج المقترح الدراسة المنهجية للسلوك العلائقي لدى البشر في إطار نموذج النقل ويوسعه ليشمل تحليلا مستمرا للتفاعل بين الأنماط النشطة وديناميات السلوك العلائقي.
Introduction
القدرة على التعرف والاستجابة استنادا إلى الصفات العلائقية للكائنات بغض النظر عن السمات المطلقة التي يمتلكها كل واحد يدعى السلوك العلائقي. من وجهة نظر بيئية، يمكن أن يكون السلوك العلائقي حاسما في تكييف الكائنات الحية، البشر وليس البشر، إلى بيئات طبيعية معقدة وديناميكية. وفي السياقات الاجتماعية والإيكولوجية، تكون الكائنات مقيدة بالاستجابة لجوانب البيئة القابلة للتغيير (مثل الغذاء والحيوانات المفترسة) التي تختلف فيما يتعلق بصفات معينة (مثل الحجم واللون والرائحة وشدة صوت معين، وما إلى ذلك) للكائنات والأحداث والكائنات الحية الأخرى. واحدة من القضايا الأكثر إثارة وإثارة للجدل في تاريخ العلوم السلوكية هو ظهور السلوك العلائقي. هذا هو، هل الحيوانات (غير البشر والبشر) إدراك والاستجابة للصفات العلائقية من المحفزات، بغض النظر عن السمات المطلقة التي يمتلكها كل واحد؟ 1،2،3،4،5. الجواب الإيجابي يعني أن استجابات الكائنات الحية يدمج شرائح من التحفيز التي تختلف في درجة، على الأقل، بعد واحد ذات الصلة أو الجودة، مثل حجم أو تشبع المحفزات6،7. وعلى الرغم من الجدل المذكور، هناك أدلة قوية تدعم ظهور السلوك العلائقي فيالحيوانات 4و8و9و10 والبشر11و12و13و14و15و16و17و18.
وقد استخدمت نماذج مختلفة لتحليل السلوك العلائقي. وكان العاملين على نطاق واسع أكثر مهمة النقل5،8. وفي مهمة النقل، يستجيب المشارك لحافز معين بطريقة تكون فيها ممتلكاته ذات الصلة (على سبيل المثال، "أقصر من") بالنسبة إلى ممتلكات محفزات أخرى في سياق تدرج مؤلف من قيم متعددة (ثلاث على الأقل) في بعد معين (مثل الحجم). يمكن أن تأخذ قيم محددة مختلفة من المحفزات قيم علائقية مختلفة داخل التدرج؛ وهذا هو، يمكن للقيمة المحددة لكل حافز التباديل قيمها العلائقية في بعد معين. وبعبارة بسيطة، يمكن أن تكون نفس المحفزات "أقصر من" أو "أكبر من" اعتمادا على محفزات المقارنة داخل تدرج الحجم. بعض أسباب لماذا كانت مهمة النقل نموذجا مركزيا لدراسة السلوك العلائقي هي التالية: أ) النموذج عرضة للتمتد إلى أبعاد محفزات مختلفة2،19،20،21،22،23،24،25؛ ب) نتيجة لذلك، فمن المفيد لدراسة السلوك العلائقي في أنواع مختلفة (مثل الدجاج والحمام والشمبانزي والسلاحف والخيول والبشر)2،4،10،11،18،26؛ ج) فإنه يظهر بوضوح التغيرات في القيمة العلائقية للمحفزات9؛ د) تتيح المهمة الاختلافات شبه القياسية لمختلف العوامل ذات الصلة التي ينطوي عليها السلوك العلائقي9 و؛ ه) تسمح المهمة بإجراء دراسات مقارنة بين أبعاد المحفزات المختلفة والأنواع أو الكائنات الحية المختلفة27،28،29،30.
دراسة السلوك العلائقي في الحيوانات هي أكثر شمولا ومنهجية ولها أدلة أقوى مما كانت عليه في البشر. السبب الرئيسي لذلك هو "تأثير السقف" لوحظ في كثير من الأحيان عندما يكون المشاركون هم البشر11. في هذا السياق، تم اقتراح مهام صعبة مؤخرا على أساس نقل لدراسة السلوك العلائقي في هذه الفئاتالسكانية 6و7و11. وبهذه الطريقة، يتقدم العمل الحالي عن العمل السابق ويقدم نموذجا يستند إلى مهمة نقل معدلة للتحليل المستمر للسلوك العلائقي في البشر.
عادة ما تتم دراسة السلوك العلائقي في إطار نموذج النقل في حالات الاختيار البسيط ، مع خيارين تحفيزيين فقط ، وعدد أقل من القيم على طول بعد تحفيزي واحد لا يسمح فيه للمشاركين بعرض أنماط نشطة فيما يتعلق بالمحفزات (على سبيل المثال ، التفتيش والسحب والتحرك ووضع الأرقام). ومع ذلك، فإن التحليل التجريبي للسلوك العلائقي قد يشمل حالات مع أ) عدد أكبر من قيم التحفيز التي تسمح لتباديل أو تغيير القيمة العلائقية للمحفزات؛ (ب) زيادة القيمة العلائقية للمحفزات؛ (ب) زيادة القيمة العلائقية للمحفزات؛ (ج) زيادة القيمة العلائقية للمحفزات؛ (ج) زيادة القيمة العلائقية للمحفزات؛ (ج) زيادة القيمة العلائقية للمحفزات؛ (ج) زيادة في القيمة العلائقية للمحفزات؛ (ج) زيادة ب) أكثر من البعد التحفيزي ذات الصلة و ج) متطلبات أنماط السلوك النشطة، وراء الاختيارات ثنائية منفصلة عادة من المشاركين. ومن شأن هذه التعديلات أن تسمح بتقييم العوامل التي لم تكن تعتبر من قبل، ولا سيما دور الأنماط النشطة (مثل التفتيش والسحب والتحرك ووضع الأرقام) في السلوك العلائقي، وقد تمنع "تأثير السقف" الذي لوحظ عندما يحل البشر اللغويون المهمة القياسية11.
RBDT يسمح دمج أنماط على أساس استجابات منفصلة (على سبيل المثال، اختيار المحفزات، ووضع الأرقام) والاستجابات المستمرة (على سبيل المثال، تتبع حركات المؤشر، سحب الرقم) لتحليل ظهور السلوك العلائقي. يظهر مركبان علائقيان مختلفان، يتألف كل منهما من حافزين، نفس الخصائص العلائقية. يتم تقديمها كعينة لتكوين جزأين تحفيزيين جديدين ، عن طريق الأنماط النشطة للمشارك. تتطلب المهمة المقارنة العلائقية لقطاعات التحفيز. وهذا ينطوي على أن كل واحد من القطاعين التحفيز شيدت يمكن مقارنتها مع بعضها البعض على أنها مكافئة من حيث خصائصها العلائقية، ولكن أيضا فيما يتعلق بجزئي التحفيز عينتين. وتحدد العلاقات من حيث الحجم "الأكبر من" أو "الأقل من" (أي الحجم أو التشبع).
10- وتجسيدا لبعض إمكانيات الترتيبات التجريبية التي يتيحها النموذج المقدم، أجريت تجربتان. تظهر التجربة الأولى استكشافا للسلوك العلائقي بموجب معايير علائقية مختلفة دون تقييد أنماط السلوك النشطة. التجربة الثانية يتناقض ديناميات السلوك العلائقي تحت قيود الأنماط السلوكية إضافة تسجيل مستمر وتحليل نشاط السحب والتفتيش مع مؤشر الماوس.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
يتبع كلا البروتوكولين إرشادات الجامعة لإجراء أبحاث سلوكية مع المشاركين البشريين. يمكن تنزيل برنامج RBDT ودليل المستخدم من https://osf.io/7xscj/
1. التجربة 1: السلوك العلائقي تحت معايير علائقية مختلفة دون تقييد أنماط السلوك النشطة
ملاحظة: تطوع خمسة أطفال في المدارس الابتدائية تتراوح أعمارهم بين 10 و 11 سنة للمشاركة في هذه الدراسة، بموافقة مستنيرة من آبائهم ومعلميهم.
- الجهاز والوضع التجريبي
- استخدم خمسة أجهزة كمبيوتر محمولة من Pentium، كل منها مزود بشاشة 14 بوصة ولوحة مفاتيح وماوس بصري كجهاز استجابة.
- برمجة المهمة التجريبية في جافا كما أنه يسجل تلقائيا الاستجابات ويعرض تمثيل رسومية للبيانات. برنامج لإجراء المهمة التجريبية ستكون متاحة للتحميل.
- إجراء جلسات تجريبية يوميا بين الساعة 9 و11 صباحا، في محطات فردية من مختبر سيدني دبليو بيجو المتنقل في جامعة فيراكروز.
- استخدام محطات مجهزة المرايا في اتجاه واحد، وتكييف الهواء، والمكاتب، والكراسي، وأجهزة الكمبيوتر المذكورة أعلاه.
- التصميم التجريبي والمهمة
- في المهمة التجريبية، وتقديم 15 الكائنات التحفيز (SOs) تتكون من أشكال مختلفة. وكانت خمسة من هذه المنظمات ذات صلة بإنجاز المهمة، وكانت 10 منظمات غير ذات صلة، كما هو مبين في الجزء الأيسر من الشكل 1.
- استخدم خمسة أشكال مختلفة ككائنات تحفيز ذات صلة: البنتاغون والمستطيل والرومبويد الأفقي والموازي الشكلي في V.
- استخدم عشرة أشكال مختلفة ككائنات تحفيز غير ذات صلة: سداسية، مثلث، دائرة، شبه منحرف، بيضاوي، rhombus، مربع، rhomboid العمودي، الترابيزة، والرقم غير النظامية في L.
- تختلف SOs في تشبع اللون أو الحجم. في هذه التجربة، قمنا بتوظيف منظمات المجتمع المدني بأربع درجات مختلفة من التشبع: الأسود (#000000)، والرمادي الداكن (#474747)، والرمادي (#A7A7A7)، والرمادي الفاتح (#E7E7E7). وظل الحجم ثابتا.
- في المهمة التجريبية، وتقديم 15 الكائنات التحفيز (SOs) تتكون من أشكال مختلفة. وكانت خمسة من هذه المنظمات ذات صلة بإنجاز المهمة، وكانت 10 منظمات غير ذات صلة، كما هو مبين في الجزء الأيسر من الشكل 1.
الشكل 1. مثال على الأرقام ذات الصلة وغير ذات الصلة المستخدمة ككائنات تحفيزية (SOs) في كل تجربة. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
- تقديم SOs في شاشة الكمبيوتر، مقسمة إلى ثلاث مناطق، كما هو موضح في الجزء الأيسر من الشكل 2.
- في الجزء العلوي الأيسر من الشاشة، يقدم منطقة عينة المركبات العلائقية 1 و 2 (SRC 1، 2). إظهار زوجين مختلفين من الأرقام التي تحدد معيار العلاقة. كل زوج يمثل درجتين من علاقة التشبع "أغمق أو أخف من" مع نفس الشكل.
- في الجزء السفلي الأيسر من الشاشة، قدم منطقة المقارنة بين المركبين العلائقيين 1 و2 (CRC 1, 2). إظهار زوجين من المساحات الفارغة في هذه المنطقة. وكان على المشارك أن يشكل زوجين جديدين من الأرقام التي تفي بالمعايير المجسدة باختيار أرقام من البنك.
- على الجانب الأيمن من الشاشة، قدم منطقة البنك. في كل تجربة، احتوى البنك على 18 رقما مختلفا اكتسب خصائص علائقية مختلفة، اعتمادا على المعايير التي تجسدها SCR 1، 2.
- ملاحظة: ستة أرقام تستوفي المعايير التي وضعها المركز (أرقام قابلة للتغيير)، وستة أرقام مؤهلة للاستخدام بشكل صحيح ولكن بموجب معايير أخرى (أرقام غير قابلة للتغيير)، وستة أرقام لا تفي بالمعايير التي وضعها المركز (أرقام غير ذات صلة).
- لوضع الأرقام في منطقة اتفاقية حقوق الطفل، قم باختيار المشارك الرقم الذي يحمل مؤشر الماوس واسحبه إلى المساحات الفارغة في منطقة اتفاقية حقوق الطفل. ويمكن أن تكون مواضع الأرقام في تسلسلات مختلفة ويمكن تغييرها.
الشكل 2. شاشات تعرض تجربة مقارنة في التجربة 1 و2. في المنطقة اليسرى العليا تقع المركبات العلائقية عينة (SRC)، في المنطقة السفلى مربعات لإكمال دي مقارنة المركبات العلائقية (CRC)، وفي القسم الأيمن بنك المحفزات. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
- استخدم تصميم AB موضوع واحد مع النسخ المتماثل اثنين وثلاث مراحل(الجدول 1). وتألفت كل مرحلة من ثلاث دورات تدريبية: S1 إلى S3 (المرحلة 1)، S4 إلى S6 (المرحلة 2)، و S7 إلى S9 (المرحلة 3)، تتكون من 36 تجربة (18 "أغمق من" و 18 "أخف من"، عشوائية) في كل دورة (ما مجموعه 108 تجارب تدريبية لكل مرحلة)، وجلسة اختبار واحدة تتكون من 36 تجربة (18 تجربة "أغمق من" و18 تجربة "أخف من"، معشاة).
ملاحظة: كل مرحلة تنطوي على معيار علاقة مختلفة من حيث منظمات المجتمع المدني المستخدمة. وترد أمثلة على شاشات كل معايير العلاقة في الشكل 3. - أثناء التدريب، قدم ملاحظات المشاركين بعد الانتهاء من اتفاقية حقوق الطفل 1 و2. بعد كل تجربة، قدم كلمة "صحيح" أو "غير صحيح" اعتمادا على ما إذا كانت اتفاقية حقوق الطفل مطابقة للمعايير التي يمثلها SRC 1، 2.
- استخدم إجراء تصحيحيا عندما تكون اتفاقية حقوق الطفل غير صحيحة. عرض نفس التجربة مرتين إضافيتين (كانت هذه التجارب تسمى تجارب تصحيحية). إذا كانت الإجابة خاطئة مرة أخرى، فعرض تجربة جديدة. إذا كانت الإجابة صحيحة، فاعرض تجربة جديدة على الفور.
- تقديم التجارب الاختبارية دون ملاحظات وتظهر مرة واحدة فقط.
- وتضمنت كل مرحلة معيارا مختلفا للعلاقة من حيث استخدام منظمات المجتمع المدني.
- قبل المرحلة التجريبية الأولى، قم بإجراء جلسة واحدة من "مهمة الطلب" للتحقق من أن المشاركين يمكنهم وضع كل نوع من عناصر التحفيز على طول سلسلة متصلة للتشبع.
| المرحلة الأولى | المرحلة الثانية | المرحلة الثالثة | |||
| S1 إلى S3 | اختبار 1 | S4 إلى S6 | اختبار 2 | S7 إلى S9 | اختبار 3 |
| كائنات تحفيز مماثلة | كائنات تحفيز مختلفة | كائنات تحفيز مختلفة في كل اتفاقية حقوق الطفل | |||
الجدول 1 - الجداول تصميم التجربة 1
الشكل 3. أمثلة على شاشة كل علاقة في المراحل الثلاث من التجربة 1. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
- إجراء
- ترتيب المهمة
- تقديم مهمة الطلب على شاشة مع منطقتين، كما هو موضح في الجزء الأيسر من الشكل 4. وأظهرت المنطقة العلوية من الشاشة صفا من أربعة مربعات فارغة.
- في المنطقة السفلى، أظهر أربعة أرقام مع اختلاف كل منها على سلسلة متصلة التشبع.
- اطلب من المشاركين، من "أغمق إلى أخف وزنا" (أو العكس بالعكس)، الأرقام الأربعة في كل واحد من المربعات الفارغة العلوية، باستخدام مؤشر الماوس.
- عندما وضعت المحفزات بشكل صحيح، وتقديم تجربة جديدة. إذا تم طلب المحفزات بشكل غير صحيح، قم بسحب المحفزات ويكون لديك نص يشير إلى "غير صحيح" في الجانب العلوي الأيمن من الشاشة. ثم كرر التجربة مرتين أخريين.
- بعد هذا، قدم محاكمة جديدة.
- تقديم كتلتين من 6 تجارب مختلفة، واحدة لتسلسل "أغمق إلى أخف وزنا" وواحدة لتسلسل "أخف إلى أغمق".
- في بداية المهمة، قدم للمشاركين الإرشادات التالية على الشاشة: "في القسم العلوي من الشاشة يتم تقديم أربع مساحات فارغة، يجب ملئها عن طريق وضع الأرقام الموجودة في القسم السفلي بالترتيب". عند تغيير معيار الطلب، قدم نصا يعلم بأن الأرقام يجب أن توضع في ترتيب معاكس.
- ترتيب المهمة
الشكل 4. أمثلة على الشاشة في ترتيب المهمة في التجربة 1 و 2. في المنطقة العليا توجد المساحات الفارغة لترتيب الأرقام الموضحة في المنطقة السفلية. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
- مهمة المقارنة
- هل يشكل المشاركون مركبين علائقيين (CRC) يتضمنان محفزين ، كل واحد وفقا للعلاقة المجسدة التي أظهرها زوج من المركبات العلائقية العينة (SRC).
- مركبات مقارنة النموذج عن طريق وضع كائنات التحفيز المأخوذة من منطقة البنك.
- ترتيب المحفزات وفقا للسمات المذكورة أعلاه من حيث الشكل والقيمة المطلقة والقيمة العلائقية بالنسبة لمعيار العلاقة ، في هذه الحالة ، التشبع.
- شكل كل مركب مقارنة (CRC) مع نفس الكائن التحفيز (الشكل) ولكن مع قيمتين مختلفتين في التشبع، وفقا لمعايير العلاقة "أغمق من" أو "أخف من" التي أظهرتها SRC.
- وفي كل مرحلة تجريبية، يطبق معيار علاقة مختلف فيما يتعلق بالأشياء التحفيزية التي تجري مقارنتها(الجدول 1).
- في المرحلة الأولى، تتضمن كل تجربة كائن تحفيزي مماثل من حيث شكله في المركبات الأربعة (الشاشة اليسرى في الشكل 3).
- في المرحلة الثانية، استخدم كائن تحفيز مختلف (الشكل) للعينة ومركبات المقارنة (الشاشة الوسطى في الشكل 3).
- في المرحلة الثالثة، يكون كل من نماذج ومركبات المقارنة تشمل كائنات التحفيز المختلفة في كل من الزوجين العلائقيين (الشاشة اليمنى في الشكل 3).
- تختلف الأشكال التحفيز في كل تجربة من مجموعة من خمسة أشكال ذات الصلة.
- ضع المحفزات في كل مربع من مجمع المقارنة باستخدام مؤشر الماوس.
- ولم يكن هناك أي قيد فيما يتعلق بترتيب التنسيب في لجنة حقوق الطفل. كانت مجموعة المواضع لإكمال كل تجربة تسمى تسلسل التنسيب.
- جعل المشاركين إجراء العديد من المواضع والتغييرات التحفيزية كما أرادوا قبل وضع التحفيز الرابع واستكمال كل من اتفاقية حقوق الطفل.
- وكان الحد الأدنى لعدد المواضع لإكمال التجربة أربعة، وضع واحد لكل صندوق فارغ في منطقة لجنة حقوق الطفل. وتسمى التغييرات في الأرقام الموضوعة التنسيب المفرط.
- في بداية الدورة التدريبية الأولى، قدم للمشاركين الإرشادات التالية على الشاشة: "هناك مساحتان في الجزء العلوي الأيسر من الشاشة، كل منهما مع زوج من الأرقام التي تجسد كيفية تعيين الأرقام. في الجزء الأيسر السفلي من الشاشة هناك مساحتان، كل منهما مع اثنين من مربعات فارغة، يجب ملء هذه المربعات مع اثنين من الأرقام التي تذهب معا، وتلك الموجودة في أعلى اليسار، يمكنك القيام بذلك عن طريق تحديد الأرقام من تلك المقدمة في الجانب الأيمن من الشاشة. لتحديد الأرقام، ضع المؤشر على الشكل الذي تريد استخدامه، وانقر على الشكل بزر الماوس الأيسر واسحبه إلى المساحة التي تريد وضعه فيها. الافراج عن زر الماوس الأيسر، سيتم وضع الرقم في الفضاء الذي تختاره. إذا كنت ترغب في تغيير الشكل الذي اخترته، اتبع نفس الإجراء، ووضع الرقم الجديد على مساحة الشكل السابق. إذا كانت إجابتك صحيحة، فسوف تتقدم إلى النافذة التالية. إذا كانت إجابتك غير صحيحة، ستظهر كلمة "غير صحيحة" في الجزء العلوي الأيمن من الشاشة، وستختفي الأرقام من المساحات التي وضعتها فيها وسيكون عليك اختيار شخصيات أخرى، باتباع نفس الإجراء. لكل نافذة لديك كحد أقصى 3 أخطاء ممكنة، إذا قمت بتجميع 3 أخطاء، سوف تتقدم تلقائيا إلى النافذة التالية".
- في بداية جلسة الاختبار الأولى، قدم للمشاركين الإرشادات التالية على الشاشة: "حل المهمة بنفس الطريقة كما في الكتلة السابقة. عند إكمال كافة المسافات الأربعة مع الترتيب الذي تعتبره صحيحا، انقر فوق الزر "متابعة" الموجود أسفل يمين الشاشة للمتابعة إلى النافذة التالية. هذه المرة لن يتم إخباركم إذا كانت إجابتكم صحيحة أو غير صحيحة".
2. ديناميات السلوك العلائقي تحت قيود الأنماط السلوكية
ملاحظة: شارك في هذا النهايه طالبان في السنة الثانية، يبلغان من العمر 19 و21 عاما على التوالي. حصل الطلاب على نقطة إضافية في أحد مواضيعهم، بغض النظر عن درجاتهم التي حصلوا عليها في التجربة.
- الجهاز والوضع التجريبي
- استخدم نفس الكتلك الموضحة في التجربة 1.
- التصميم التجريبي والمهمة
- استخدم المهمة كما هو موضح في التجربة 1.
ملاحظة: الفرق هو أنه في هذه التجربة، اختلفت منظمات المجتمع المدني المستخدمة في أربعة أحجام مختلفة: أصغر (50 × 33 بكسل)، صغيرة (66 × 42 بكسل)، كبيرة (82 53 بكسل)، وأكبر (106 × 66 بكسل)، مع أربعة ألوان مختلفة تم تعيينها عشوائيا: الأزرق والأصفر والأحمر والأسود، كما هو موضح في الجزء الأيمن من الشكل 1. - عرض SOs في شاشة الكمبيوتر، مقسمة إلى ثلاث مناطق، كما هو موضح في الجزء الأيمن من الشكل 2. في هذه الحالة SRC 1 و 2 مثال درجتين من حجم العلاقة "أكبر أو أصغر من" مع نفس الشكل.
- وكما هو الحال في التجربة 1، من أجل وضع الأرقام في منطقة لجنة حقوق الطفل، اطلب من المشارك تحديد الشكل الذي يحمل مؤشر الماوس وسحبه إلى المساحات الفارغة في منطقة لجنة حقوق الطفل.
- وضع الأرقام في تسلسلات مختلفة (تسمى تسلسل التنسيب) والتغيير (كانت تسمى تغييرات الشكل المواضع المفرطة) اعتمادا على الحالة التجريبية. واعتبرت تسلسلات التنسيب والمواضع المفرطة أنماطا محلية.
- واستخدمت تجربتان فرعيتان لقيود الأنماط المحلية(الجدول 2)،وكل مشارك عين في إحدى تجربتين فرعيتين.
- مطابقة كل تجربة فرعية وفقا لمزيج من القيود أو عدم القيود من تسلسل التنسيب والمواضع المفرطة.
- في كلتا التجربتين الفرعيتين، استخدم ثلاث دورات تدريبية مع 36 تجربة لكل منها (18 تجربة "أكبر من" و18 "أصغر من"، معشاة)، وجلسة اختبار واحدة تتكون من 36 تجربة لكل منها (18 تجربة "أكبر من" و18 تجربة "أصغر من"، معشاة). وبالإضافة إلى ذلك، تضمنت الدورات التدريبية والاختبارية معيارا للعلاقة من حيث استخدام منظمات المجتمع المدني.
ملاحظة: يظهر مثال على شاشة معايير العلاقة في الشكل 5.
- أثناء التدريب، وبعد كل تجربة، قدم كلمة "صحيح" أو "غير صحيح"، اعتمادا على اتفاقية حقوق الطفل المطابقة.
- إذا كانت الإجابة صحيحة، فاعرض تجربة جديدة. إذا كانت الإجابة خاطئة، فاعرض نفس التجربة مرتين إضافيتين (التجارب التصحيحية).
- تقديم التجارب الاختبارية دون ملاحظات وتظهر مرة واحدة فقط.
- كما هو الحال في التجربة 1، قبل المرحلة التجريبية الأولى، إجراء دورة واحدة من "مهمة الطلب". في هذه الحالة، يمكن للمشاركين وضع كل نوع من عناصر التحفيز على طول سلسلة من الحجم.
- استخدم المهمة كما هو موضح في التجربة 1.
| التجارب الفرعية | ||
| P1 لا قيود على تسلسلات التنسيب والمواضع الزائدة | تدريب | اختبر |
| P2 تقييد تسلسلات المواضع وتقييد المواضع المفرطة |
الجدول 2 - الأرباح تصميم التجربة 2
الشكل 5. مثال على شاشة معايير العلاقة في الجلسات الأربع للتجربة 2. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
- إجراء
- ترتيب المهمة
- استخدم مهمة الطلب كما هو موضح في التجربة 1. والفرق هو أن أربعة أرقام مبينة في المنطقة السفلى تختلف على سلسلة متصلة بالحجم. لذلك، كان على المشاركين ترتيب الأرقام من "أكبر إلى أصغر" (أو العكس بالعكس)، كما هو موضح في الجزء الأيمن من الشكل 4.
- مهمة المقارنة
- استخدم المهمة كما هو موضح في التجربة 1، وكان الفرق هو أنه في كل حالة، في دورات التدريب والاختبار، تم تعيين معيار العلاقة من حيث الحجم (أكبر أو أصغر من) ونوع (شكل) منظمات المجتمع المدني (انظر الجدول 2).
- هل تتوافق الأجسام التحفيزية المستخدمة في منطقة اتفاقية حقوق الطفل مع العلاقة "الأكبر أو الأصغر من" ، وكان عليها أن تختلف درجات الحجم وأن تكون مختلفة في الشكل فيما يتعلق ب SRC (انظر الجزء الأيمن من الشكل 2).
- تختلف كل تجربة فرعية من حيث تقييد أو لا من الأنماط المحلية: 1) في أول واحد، يمكن أن تختلف تسلسل التنسيب، وسمح لها أن يكون المواضع المفرطة، 2) في الثانية، تم تقييد تسلسل التنسيب والمواضع المفرطة. في الحالة مع قيود لم يبلغ مشاركة حول هو.
- ترتيب المهمة
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
التجربة 1:
تم تحليل الاستمرارية السلوكية لكل مشارك. شمل التحليل مقارنة المواضع المفرطة وتنوع تسلسلات التنسيب، والتكون بالثواني بين المواضع، واختيار المحفزات القابلة للتغيير وغير القابلة للتغيير وغير ذات الصلة، وتصحيح (التجارب الصحيحة بغض النظر عن عدد المواضع أو استخدام التجارب التصحيحية) والتجارب الدقيقة (التجارب الصحيحة مع أربعة مواضع وبدون تجارب تصحيحية).
في مهمة الترتيب، التي استخدمت فقط لضمان تميز المشاركين بين قيم استمرارية التشبع، تراوحت التجارب الصحيحة بين 17٪ و 100٪.
تظهر الأرقام من 6 إلى 8 الاستمرارية السلوكية للمشارك 1 (P1، الشكل 6)الذي أنشأ السلوك العلائقي، والمشارك 2 (P2، الشكل 7)الذي أنشأه باعتدال، والمشارك 3 (P3، الشكل 8)الذين لم يثبتوا السلوك العلائقي. في كل شكل، يعرض المحور الأفقي التجارب طوال التجربة، ويظهر المحور الرأسي ترتيب المواضع، أي الترتيب الذي وضعت به الأرقام في المساحات الفارغة من منطقة اتفاقية حقوق الطفل، وتشير الخطوط الرأسية داخل كل لوحة إلى تغييرات الدورة (كل 36 تجربة)، والدورات التدريبية (S1 إلى S9) وجلسات الاختبار (1 إلى 3).
بالنسبة للأرقام من 6 إلى 8، تظهر اللوحة العليا الأولى تسلسلات التنسيب في مراكز CRCs. يمثل كل شريط تجربة، داخل هذه، يمثل كل لون واحدة من أربع مساحات فارغة من CRCs (العلوي الأيسر والأحمر، العلوي الأيمن والأخضر، أسفل اليسار الرمادي، أسفل اليمين والأرجواني)، يشير تباين اللون الرأسي في كل شريط إلى تسلسل المواضع في كل تجربة. ارتفاع القضبان يشير إلى استخدام المواضع المفرطة و / أو استخدام محاكمات التصحيح. تظهر متواليتان نقطتان في الجزء العلوي من اللوحة الأولى، وتمثل النقاط الزرقاء (التسلسل الأول) تجارب دقيقة (تجارب صحيحة بأربعة مواضع وبدون تجارب تصحيحية). تمثل النقاط السوداء (التسلسل الثاني) التجارب الصحيحة (التجارب الصحيحة بغض النظر عن عدد المواضع أو استخدام التجارب التصحيحية). تظهر اللوحة الثانية السفلية من الأرقام نوع المحفزات التي تم اختيارها في كل تجربة: قابلة للتغيير (حمراء) وغير قابلة للتغيير (خضراء) وغير ذات صلة (رمادية).
هناك العديد من جوانب الأرقام التي من المهم أن نلاحظ لحساب الاختلافات في السلوك العلائقي لكل مشارك. 1) تسلسل دون انقطاع من ثلاث تجارب دقيقة وصحيحة على الأقل مهمة لأنها مؤشر على إنشاء السلوك العلائقي. 2) الاختلاف في البلاط الأفقي اللون في اللوحة الأولى. وهذا يشير إلى تنوع في تسلسلات التنسيب، بدلا من شرائح أحادية اللون، تشير إلى أن المشارك لم يغير تسلسلات التنسيب من تجربة إلى أخرى، والتي يمكن اعتبارها أنماطا نمطية. 3) ارتفاع القضبان، والزيادات، ويقلل. وهذا يشير إلى المواضع المفرطة للامتثال ل CRC واستخدام التجارب التصحيحية. 4) هيمنة اللون الأحمر في اللوحة الثانية، مما يدل على غلبة اختيار المحفزات القابلة للتغيير.
يوضح الشكل 6 الاستمرارية السلوكية ل P1. على الرغم من ملاحظة تسلسل النقاط في المرحلة الأولى ، إلا أن هذه المقاطعات كانت متقطعة. وابتداء من المرحلة الثانية، لوحظت تسلسلات نقاط أكثر استقرارا، ظلت ثابتة حتى المرحلة الأخيرة من التجربة. فيما يتعلق بتسلسل التنسيب ، لوحظت فسيفساء ملونة متنوعة ، وبالتالي تنوعت تسلسلات التنسيب طوال التجربة. أظهر ارتفاع القضبان مواضع مفرطة في المرحلة الأولى ، ولكن هذا انخفض بدءا من المرحلة الثانية ، مع بعض الزيادات الطفيفة في المرحلة الثالثة. في اللوحة الثانية ، لوحظ وجود غلبة اللون الأحمر ، مما يشير إلى الهيمنة في اختيار المحفزات القابلة للتغيير.
الشكل 6. الاستمرارية السلوكية للمشارك 1 (P1) من التجربة 1. تظهر اللوحة الأولى تسلسلات الموضع في CRCs ، ويمثل كل لون موضعا واحدا في المربعات الأربعة الفارغة لمركبات المقارنة (A-upper اليسار ، B-العلوي الأيمن ، C-bottom اليسار ، و D-bottom اليمين). تظهر اللوحة الثانية نوع المحفزات التي تم اختيارها في كل تجربة. لكلا الفريقين، على المحور الأفقي هي التجارب، وتنقسم كل 36 التجارب من خلال دورات تدريبية (S1 إلى S9) والاختبارات (1-3) على التوالي وعلى المحور الرأسي هو ترتيب المواضع. تمثل النقاط في الأعلى تجارب دقيقة (النقاط الزرقاء) وصحيحة (النقاط السوداء). يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
يوضح الشكل 7 الاستمرارية السلوكية ل P2. وفي المرحلة الأولى، كانت تسلسلات النقاط غير متسقة، ولكن لوحظت من النصف الثاني من S3 (التي تتوافق مع المرحلة الثانية) تسلسل نقاط أكثر استقرارا، ولا سيما تسلسل التجارب الصحيحة (النقاط الزرقاء). خلال الاختبار 2، لم يكن لدى P2 تجارب دقيقة ولا صحيحة. في المرحلة الثالثة، ظهرت تسلسلات النقاط مرة أخرى في التدريب ولكن خلال الاختبار 3 كانت جميع التجارب غير صحيحة. ولوحظت مجموعة متنوعة من تسلسلات التنسيب، وإن كانت أقل تنوعا بالمقارنة مع P1. في اختبار 3 لوحظ نمط نمطي (قطع لون واحد) ، مما يدل على أنه لم يكن هناك تنوع في تسلسلات التنسيب. وفيما يتعلق بالمواضع المفرطة، انخفض ارتفاع القضبان بشكل عام بعد المرحلة الثانية، على الرغم من ملاحظة بعض القضبان العالية في الدورات التدريبية للمرحلتين 2 و3، على عكس جلسات الاختبار الخاصة بها، مما يشير إلى أنه في هاتين الدورتين لم تستخدم P2 التنسيب المفرط. وفي الفريق الثاني، يلاحظ وجود غلبة على اختيار المحفزات القابلة للتغيير، وإن لوحظ في المرحلة الثانية والثالثة اختيار المحفزات غير القابلة للتغيير.
الشكل 7. الاستمرارية السلوكية للمشارك 2 (P2) من التجربة 1. تظهر اللوحة الأولى تسلسلات الموضع في CRCs ، ويمثل كل لون موضعا واحدا في المربعات الأربعة الفارغة لمركبات المقارنة (A-upper اليسار ، B-العلوي الأيمن ، C-bottom اليسار ، و D-bottom اليمين). تظهر اللوحة الثانية نوع المحفزات التي تم اختيارها في كل تجربة. لكلا الفريقين، على المحور الأفقي هي التجارب، وتنقسم كل 36 التجارب من خلال دورات تدريبية (S1 إلى S9) والاختبارات (1-3) على التوالي وعلى المحور الرأسي هو ترتيب المواضع. تمثل النقاط في الأعلى تجارب دقيقة (النقاط الزرقاء) وصحيحة (النقاط السوداء). يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
يوضح الشكل 8 الاستمرارية السلوكية ل P3. وفيما يتعلق بالتجارب الصحيحة والدقيقة، لوحظت في S1 بضع نقاط صحيحة ودقيقة، على الرغم من أنها كانت شديدة النبتة. وفي وقت لاحق، لم تلاحظ أي تسلسلات نقاط. لوحظ تنوع التسلسلات فقط في S1 من المرحلة الأولى. من الجلسة الثانية وحتى نهاية التجربة، لوحظت أنماط نمطية (شرائح لون واحد). وظل ارتفاع القضبان خلال الدورات التدريبية ثابتا عمليا في 12 موضعا، ويرجع ذلك إلى استخدام محاكمات التصحيح وقلة التنسيب المفرط. وفي الفريق الثاني، لوحظت غلبة اختيار المحفزات القابلة للتغيير فقط في S1 من المرحلة الأولى. وفي وقت لاحق، كان اختيار المحفزات غير القابلة للتغيير وغير ذات الصلة هو السائد.
الشكل 8. الاستمرارية السلوكية للمشارك 3 (P3) من التجربة 1. تظهر اللوحة الأولى تسلسلات الموضع في CRCs ، ويمثل كل لون موضعا واحدا في المربعات الأربعة الفارغة لمركبات المقارنة (A-upper اليسار ، B-العلوي الأيمن ، C-bottom اليسار ، و D-bottom اليمين). تظهر اللوحة الثانية نوع المحفزات التي تم اختيارها في كل تجربة. لكلا الفريقين، على المحور الأفقي هي التجارب، وتنقسم كل 36 التجارب من خلال دورات تدريبية (S1 إلى S9) والاختبارات (1-3) على التوالي وعلى المحور الرأسي هو ترتيب المواضع. تمثل النقاط في الأعلى تجارب دقيقة (النقاط الزرقاء) وصحيحة (النقاط السوداء). يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
في الشكل 9، تظهر اللوحة اليسرى والوسطى النسب المئوية لتسلسلات متنوعة ، والتي تشمل أربعة مواضع فقط ، والنسب المئوية لتجاوز المواضع ، على التوالي للمشاركين الثلاثة. تم حساب الأول بقسمة عدد التسلسلات المختلفة مع أربع حركات على 24 (إجمالي التسلسلات المحتملة). يتم عرض الدورات التدريبية (S1 إلى S9) وجلسات الاختبار (1 إلى 3) على المحور الأفقي ويتم تصوير النسب المئوية لتسلسلات متنوعة على المحور الرأسي. لوحظ انخفاض وظيفة مع أعلى نسبة تم الحصول عليها خلال المرحلة الأولى. بداية المرحلة الثانية، انخفضت قيمة النسب المئوية بشكل منهجي. ظلت النسبة المئوية للمشارك الذي أنشأ السلوك العلائقي (P1) أعلى من بقية المشاركين. ظلت نسب المشارك الذي لم يثبت السلوك العلائقي دائما أقل من النسب المئوية ل P1 و P2.
أما الثانية (النسب المئوية لتجاوز المواضع) فقد حسبت بقسمة عدد التنسيبات المفرطة على العدد الإجمالي للتسلسلات (التي تتألف من أربعة مواضع أو أكثر) التي أنتجها المشارك عموما. 10 - ورغم ملاحظة اتجاه متغير بالنسبة لجميع المشاركين، ظلت النسب المئوية لل P2 أعلى من النسب المئوية لل P1 وP3. وظلت النسب المئوية لل P3 دون النسب المئوية لل P1 و P2، باستثناء S1 التي كانت فيها النسبة المئوية التي تم الحصول عليها مثل النسبة التي حصل عليها P2.
تعرض اللوحة اليمنى زمن الوصول في ثوان بين مواضع المشاركين الثلاثة. يتم عرض جلسات التدريب والاختبار على المحور الأفقي والثواني على المحور الرأسي. وبالنسبة للمشاركين الثلاثة، لوحظت وظيفة تنازلية بأعلى زمن زمن تم الحصول عليه خلال المرحلة الأولى. ولم يكن هناك فرق في زمن وصول المشاركين الثلاثة لأن القيم ظلت قريبة جدا من بعضها البعض.
الشكل 9. تعرض اللوحة اليسرى نسبا مئوية من مجموعة متنوعة من التسلسلات التي تتضمن أربعة مواضع فقط. لوحة الأوسط يظهر النسب المئوية لتجاوز المواضع. تظهر اللوحة اليمنى زمن الوصول بالثواني بين المواضع. جميع للمشاركين الثلاثة في التجربة 1. يتم عرض جلسات التدريب (S1 إلى S9) والاختبار (من 1 إلى 3) على المحور الأفقي والنسب المئوية والكمون بالثواني على المحور الرأسي. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
التجربة الثانية:
تم تحليل الاستمرارية السلوكية لكل مشارك بنفس الطريقة كما في التجربة 1. ويبين الشكل 10 الاستمرارية السلوكية ل P1 من التجربة 2، التي كانت لها أنماط محلية غير مقيدة (انظر الجدول 2،التجربة الفرعية 1). تتم ملاحظة سلسلة من نقاط التجارب الدقيقة (النقاط الزرقاء) مع بعض الانقطاعات من بداية التجربة إلى نهايتها. يلاحظ تسلسل متواصل من النقاط التجريبية الصحيحة (النقاط السوداء) من الدورة التدريبية الأولى إلى الدورة التدريبية الأخيرة ، ويلاحظ بعض الانقطاعات في جلسة الاختبار. لأن P1 يمكن أن تختلف تسلسل التنسيب ولها مواضع المفرط، في اللوحة الأولى لوحظ الفسيفساء الملونة المتنوعة، وبالتالي تسلسل التنسيب تختلف طوال التجربة. أظهر ارتفاع القضبان مواضع مفرطة في الدورة التدريبية الأولى (S1) ، ولكن هذا انخفض بدءا من الدورة الثانية (S2). في اللوحة الثانية ، لوحظ وجود غلبة اللون الأحمر ، مما يشير إلى الهيمنة في اختيار المحفزات القابلة للتغيير.
الشكل 10. الاستمرارية السلوكية للمشارك 1 (P1) من التجربة 2. تظهر اللوحة الأولى تسلسلات المواضع في CRCs، ويمثل كل لون موضعا واحدا في المربعات الأربعة الفارغة لمركبات المقارنة (A-upper اليسار، وB-العلوي الأيمن، وC-bottom إلى اليسار، وD-bottom إلى اليمين). تظهر اللوحة الثانية نوع المحفزات التي تم اختيارها في كل تجربة. لكلا الفريقين، على المحور الأفقي هي التجارب، وتنقسم كل 36 التجارب من خلال دورات تدريبية (S1 إلى S3) وجلسة اختبار على التوالي، وعلى المحور الرأسي هو ترتيب المواضع. تمثل النقاط في الأعلى تجارب دقيقة (النقاط الزرقاء) وصحيحة (النقاط السوداء). يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
ويبين الشكل 11 الاستمرارية السلوكية ل P2 من التجربة 2، التي قيدت الأنماط المحلية (انظر الجدول 2،التجربة الفرعية 2). تتم ملاحظة سلسلة متواصلة من نقاط التجارب الدقيقة (النقاط الزرقاء) وتسلسل نقاط التجارب الصحيحة (النقاط السوداء) تقريبا من بداية التجربة إلى نهايتها. نظرا لعدم تمكن P2 من تغيير تسلسلات التنسيب أو المواضع المفرطة ، لوحظت الأجزاء الملونة (الأحمر والأخضر والرمادي والأرجواني) في اللوحة الأولى ، مما يشير إلى التسلسل الوحيد الممكن لوضع الشكل وأظهر ارتفاع القضبان الثلاثة عشر استخدام التجارب التصحيحية فقط. في اللوحة الثانية ، لوحظ وجود غلبة اللون الأحمر ، مما يشير إلى الهيمنة في اختيار المحفزات القابلة للتغيير.
الشكل 11. الاستمرارية السلوكية للمشارك 2 (P2) من التجربة 2. تظهر اللوحة الأولى تسلسلات المواضع في CRCs، ويمثل كل لون موضعا واحدا في المربعات الأربعة الفارغة لمركبات المقارنة (A-upper اليسار، وB-العلوي الأيمن، وC-bottom إلى اليسار، وD-bottom إلى اليمين). تظهر اللوحة الثانية نوع المحفزات التي تم اختيارها في كل تجربة. لكلا الفريقين، على المحور الأفقي هي التجارب، وتنقسم كل 36 التجارب من خلال دورات تدريبية (S1 إلى S3) وجلسة اختبار على التوالي، وعلى المحور الرأسي هو ترتيب المواضع. تمثل النقاط في الأعلى تجارب دقيقة (النقاط الزرقاء) وصحيحة (النقاط السوداء). يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
بالنسبة للأرقام من 12 إلى 14، يقابل كل صف مشاركا واحدا (P1 وP2)، ويتوافق كل عمود مع التدريب (S1 وS2 وS3) وجلسات الاختبار. في الشكل 12 تمثل كل نقطة موضع المؤشر عند إحداثيات x و y للشاشة، كل خمسة إطارات في الثانية. يمثل كل لون منطقة من الشاشة، ويمثل اللون الأزرق منطقة SRC، ويمثل اللون الأحمر منطقة CRC، ويمثل اللون الأخضر منطقة البنك.
في المشارك مع أنماط محلية غير مقيدة (P1) ، لوحظت النقاط ، إلى حد أكبر ، في مناطق اتفاقية حقوق الطفل والمناطق المصرفية ، على عكس المشارك مع أنماط محلية مقيدة (P2) حيث يتم ملاحظة توزيع النقاط في المناطق الثلاث من الشاشة.
الشكل 12. إظهار موضع المؤشر في الشاشة خلال التجربة 2. كل صف يتوافق مع كل مشارك (P1 في حالة غير مقيدة، وP2 في حالة مقيدة)، كل عمود يتوافق مع التدريب (S1، S2 و S3) وجلسات الاختبار. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
في الشكل 13 تظهر الأرقام السحب من خلال المؤشر (النقاط الزرقاء) وحركات المؤشر (النقاط الحمراء) وراحة المؤشر (النقاط الخضراء) لكل مشارك الحوض الصغير التجربة 2. وفي كلا المشاركين، يجري سحب الأرقام من منطقة المصرف إلى منطقة لجنة حقوق الطفل، وفي بعض الحالات يلاحظ سحب الرقم (S2 وS3 و Test) داخل منطقة لجنة الإنقاذ الخاصة. في P1 لوحظت كثافة أقل من النقاط الحمراء (أقل حركة المؤشر)، وعلاوة على ذلك، لوحظت النقاط الحمراء إلى حد أكبر في مناطق اتفاقية حقوق الطفل والبنك، ويلاحظ النقاط الخضراء فقط خلال S1، يختفي في وقت لاحق وكثافة النقاط الحمراء يزيد، ولكن ليس بنفس الدرجة كما هو الحال في P2. في المشاركين مع تقييد الأنماط المحلية (P2) لوحظت النقاط الحمراء في منطقة SRC، وهذا يدل على أن المشارك نقل المؤشر داخل هذه المنطقة، حتى، من S3، لوحظت تحركات في منطقة لجنة حقوق الطفل، بالإضافة إلى الحركات التي لوحظت في منطقة البنك، ويلاحظ أن النقاط الخضراء التي تشير إلى أن المؤشر كان في راحة إلى حد أكبر خلال S1 و S2، تختفي في وقت لاحق تماما تقريبا وكثافة النقاط الحمراء يزيد.
الشكل 13. إظهار أنماط سحب الشكل وحركة المؤشر والراحة في جميع أنحاء التجربة 2. كل صف يتوافق مع كل مشارك (P1 في حالة غير مقيدة، وP2 في حالة مقيدة)، كل عمود يتوافق مع التدريب (S1، S2 و S3) وجلسات الاختبار. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
في الشكل 14 تظهر الانتقالات بين المناطق. ويصور كل حرف ولون منطقة واحدة: A (أزرق فاتح) لمنطقة SRC، وB (أزرق داكن) لمنطقة CRC وC (برتقالي) لمنطقة البنك. من اليسار إلى اليمين، تشير الخطوط الرمادية إلى نقطة البداية ونقطة النهاية للمؤشر. يشير سمك وطول الخطوط الرمادية إلى مدى الانتقالات، وتشير الخطوط الأرق إلى انتقالات أقل، بينما تشير خطوط المؤشر إلى عدد أكبر من الانتقالات. وفي المشاركين الذين يعانون من أنماط محلية غير مقيدة (P1)، يلاحظ انتقالات أقل في المناطق باء - ألف وجيم وباء وجيم ، في حين تظل الانتقالات في المناطق باء - جيم وجيم - باء ثابتة طوال التجربة ، والانتقال من المنطقة جيم إلى المنطقة باء هي المهيمنة. ويلاحظ في المشاركين الذين يعانون من أنماط محلية مقيدة (P2) انتقالات أقل في المنطقتين باء - ألف وألف - باء، ولكن على عكس P1، لوحظت زيادة في الانتقالات بين C-A و A-C أثناء مرور الدورات، بالإضافة إلى انخفاض C-B من S2. وهذا يشير إلى أن المشارك الذي لديه رصف محدود أو أنماط محلية (P2) سافر أكثر عبر البنك (C) إلى منطقة SRC (A) والعكس بالعكس ، على عكس المشارك غير المقيد ، الذي سافر إلى حد أكبر من منطقة البنك (C) إلى منطقة اتفاقية حقوق الطفل (B).
الشكل 14. إظهار الانتقالات بين المناطق في التجربة 2. كل صف يتوافق مع كل مشارك (P1 في حالة غير مقيدة، وP2 في حالة مقيدة)، كل عمود يتوافق مع التدريب (S1، S2 و S3) وجلسات الاختبار. من اليسار إلى اليمين، تشير الخطوط الرمادية إلى نقطة البداية ونقطة النهاية للمؤشر. يشير سمك وطول الخطوط الرمادية إلى مدى الانتقالات، وتشير الخطوط الأرق إلى انتقالات أقل، بينما تشير خطوط المؤشر إلى عدد أكبر من الانتقالات. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
يظهر الشكل 15 زمن الوصول بالثواني بين المواضع لكلا المشاركين. يتم عرض جلسات التدريب والاختبار على المحور الأفقي والثواني على المحور الرأسي. في المشارك دون قيود في الأنماط المحلية (P1) ، لوحظ انخفاض طفيف في الوظيفة ، بينما لوحظ في المشارك مع القيود (P2) وظيفة انخفاض ملحوظة ، بالإضافة إلى ذلك ، تم الاحتفاظ دائما P2 فوق P1.
الشكل 15. زمن الوصول في ثوان بين مواضع اثنين من المشاركين في التجربة 2. يتم عرض جلسات التدريب (S1 إلى S9) والاختبار (1 إلى 3) على المحور الأفقي والثواني على المحور الرأسي. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
النموذج المقترح يوسع ويعمق الدراسة المنهجية للسلوك العلائقي في البشر في إطار نموذج النقل. من ناحية ، فإنه يسمح بتحليل بعض العوامل والمعلمات التي تمت دراستها سابقا في المنطقة - على سبيل المثال ، طريقة التحفيز2و5و10و23و26؛ الفرق أو التفاوت بينالمحفزات 4،19،20؛ تقاطع الطرائق20،22،23،26؛ من بين أمور أخرى - في حين يوفر أيضا فرصة لتقاطعها مع عوامل مختلفة تتعلق أنماط نشطة (على سبيل المثال، أنماط أرقام التنسيب، وتجاوز الحركات أو المخصصات في أرقام التنسيب؛ مجموعة متنوعة من أنماط أرقام التنسيب؛ أنماط السحب والتفتيش؛ من بين أمور أخرى).
كشفت الدراسة الأولى عن تباين كبير وتجاوز الحركات في المراحل الأولى من إنشاء السلوك العلائقي وفي تغيير المرحلة عند تقديم معايير علائقية جديدة. بالإضافة إلى ذلك ، تشير البيانات إلى أن أنماط النشاط وديناميكياتها ذات صلة بظهور السلوك العلائقي. هذا النهج لدراسة العملية غير ممكن لإجراء مع نموذج النقل القياسية، من بين أسباب أخرى، بسبب نموذجي 'تأثير السقف' لوحظ مع في البشر وعدم اشتراط أنماط النشاط من المشاركين لحل المهمة وراء نقرة بسيطة كرد فعل.
سمحت الدراسة الثانية بتقييم دور بعض العوامل التي لم يتم استكشافها من قبل ، مثل فحص وسحب وتحريك المحفزات / الأشياء على ظهور السلوك العلائقي. وأظهرت هذه الدراسة زيادة في عمليات التفتيش والسحب كنماذج ناشئة عن تقييد مفروض على أنماط المحفزات في تحديد الموقع (أي الحد من تباين تسلسلات التوزيع المشترك وتجاوز الحركات). وتشير هذه النتائج إلى وجود نظام وحدوية بين أنماط التجميع وأنماط التشريد، ولذلك عندما تقيد أنماط التوزيع المشترك (مثل تقييد الاختلاف وتجاوز الحركات)، فإن وظيفتها تصنف في أنماط التشريد، ثم لوحظت زيادة في التفتيش والسحب وزيارة المناطق؛ أساسا، في المراحل الأولى من إنشاء السلوك العلائقي.
الاقتراح المنهجي، ديناميات السلوك العلائقي المهمة (RBDT)، يوسع دراسة السلوك العلائقي، والإدراك العلائقي، وغيرها من المجالات ذات الصلة. RBDT هو أقرب إلى الإجراءات المنهجية الأخرى، وبصرف النظر عن مهمة النقل، مثل المطابقة العلائقية إلى عينة المهمة (RTMS)31. وفيما يتعلق بتلك المهمة، يقدم RBDT بعض المزايا: 1) يستخدم RBDT نفس العلاقة المختلفة مثل مهام RTMS القياسية؛ (2) استخدام المهام ذات الصلة ب RTMS؛ (2) استخدام المهام ذات الصلة ب RTMS؛ (2) استخدام المهام ذات الصلة ب RTMS. ولكن بالإضافة إلى ذلك، علاقات أقل زيادة من وعلاقات نقل، والتي هي في الواقع جوهر النموذج؛ 2) RBDT يعمل مع صفائف التحفيز الموسعة، وليس فقط مع اثنين من أزواج المحفزات؛ 3) صفائف التحفيز الموسعة في RBDT لديها درجات قابلة للتعديل من الاختلاف في أبعاد وقيم مختلفة؛ التي يمكن تصورها على أنها قابل للتعديل الإدراك الحسي إنتروبيا32; 4) RBDT السماح باستكشاف العلاقات عبر الأبعاد 33؛ 5) وأخيرا، في RBDT المشارك يضاعف ترتيب المقارنة من خلال نشاطه وليس فقط خيارات ترتيب معين؛ سجل هذا النشاط، كل من تعقب المؤشر وسحبه وتخصيص الأرقام؛ وتحليل الديناميات المرتبطة بها ودورها في ظهور السلوك العلائقي هو نهج جديد يسمح به اقتراحنا. ثم، RBDT يمكن أن يكون نموذجا قيما للبحوث التي تركز على RTMS وتوسيع نطاق البحث عن السلوك العلائقي من نموذج أقرب المنهجية.
وبالتالي، فإن النموذج المقترح مفيد بشكل خاص في إطار النهج التي تفترض: أ) طبيعة نشطة من العمليات الإدراكية34،35،36،37،38،39،وب) نظام متكامل ومستمر بين المدرك (أي، أنماطها النشطة) والبيئة (أي العلاقة بين المحفزات)34،35،36،37،38.
الطريقة المقترحة تسمح للتلاعب أربع مجموعات من العوامل المتعلقة بترتيب المحفزات والأنماط السلوكية، وهذه هي: أ) العوامل المتعلقة عينة المركبات العلائقية، ب) العوامل المتعلقة مقارنة المركبات العلائقية، ج) العوامل المتعلقة بنك المحفزات، د) العوامل المتعلقة بالأنماط السلوكية النشطة. وتتوافق هذه المجموعات الأربع من العوامل مع نظام متكامل يمكن التلاعب به ودراسةه بطريقة فردية أو تكاملية.
10- ويتوافق هذا النظام، وتحليل البيانات والتمثيل المقترحين التكميليين، مع الأطر المذكورة سابقا. فهي تسمح بإجراء أبحاث تجريبية حول دور الأنماط السلوكية القائمة على استجابات منفصلة ومستمرة في ظهور السلوك العلائقي وتفتح الباب أمام مجال جديد محتمل في المنطقة: ديناميكيات السلوك العلائقي في البشر.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
وليس لدى صاحبي البلاغ ما يكشفان عنه.
Acknowledgments
اي.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Pentium Laptop Computer | - | - | Monitor must be a minimum of 14", and windows processor. |
| Keyboard | - | - | - |
| Optic Mouse | - | - | It is suggested to use a device other than the touchpad to be used as a mouse. |
| RbDT | https://osf.io/7xscj/ |
References
- Lloyd Morgan, C., et al. An Introduction To Comparative Psychology. , Available from: http://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.174177 (1903).
- Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
- Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
- Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
- Reese, H. W. The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , Academic Press. (2013).
- Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024 (2020).
- Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
- Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
- Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
- Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
- Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
- Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
- Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471 (1946).
- Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
- Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
- Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
- Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
- Johnson, R. C., Zara, R. C.
- Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
- Marsh, G.
- Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
- Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
- Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
- McKee, J. P., Riley, D. A.
- Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
- Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
- Lawrence, D. H., Derivera, J.
- Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
- Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C.
- Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505 (2014).
- Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
- Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
- Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
- Gibson, E. J. Principles of perceptual learning and development. , Appleton-Century-Crofts. East Norwalk, CT, US. (1969).
- Lombardo, T. J. The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson's Ecological Psychology. , Routledge. (2017).
- Turvey, M. T. Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , Routledge. (2018).
- Gibson, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , Psychology Press. (2014).
- Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
- Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).
